Ο όρος προϊόν Έχει διαφορετικές χρήσεις, για παράδειγμα για να δείξει ότι κάτι είναι αποτέλεσμα μιας εργασίας που λέμε: «Είναι το προϊόν ...»
Στα οικονομικά και το μάρκετινγκ (που είναι το πεδίο που μας ενδιαφέρει σε αυτό το κείμενο) υπάρχουν πολλοί ορισμοί από διάφορους συγγραφείς.
Μερικά τόσο βασικά όσο:
Το προϊόν είναι το μόνο που μπορεί να πωληθεί.
Άλλα πιο περίπλοκα:
Το προϊόν είναι τόσο καλό ή υπηρεσία, απτό ή άυλο, που αποφέρει κέρδος σε μετρητά ή άλλα προϊόντα στον παραγωγό κατά τη στιγμή της ανταλλαγής (γνωστή ως ΠΩΛΗΣΗ)
Αλλά όλα με τον κοινό παρονομαστή της πληρωμής παραγωγού.
Στο τέλος του περασμένου αιώνα γεννήθηκε στα χέρια του Έργο GNU μια νέα πολιτική - κοινωνική - υπολογιστική ιδέα, η ελεύθερο λογισμικό.
Αυτό, αν και μπορεί να πωληθεί, εξ ορισμού όχι ένα προϊόν.
- Καλώ όλους εκείνους που άφησαν την πλάτη τους με τρόμο, να πάρουν τη θέση τους και ας συνεχίσουμε να διαβάζουμε.
Οι άνθρωποι που ισχυρίζονται ότι είναι, πέφτουν σε ένα πλάνη της βιαστικής γενίκευσης.
Αλλά αν δεν είναι προϊόν, τότε πώς να καλέσετε αυτό το λογισμικό που διανέμεται "από χέρι σε χέρι" χωρίς να είναι πώληση;
Κατανομή! Αν ξέρω διανέμει, είναι μια διανομή.
Αν και φυσικά, αυτός ο όρος είναι πολύ γενικός και ισχύει για οποιοδήποτε ελεύθερο λογισμικό.
Το έργο GNU επικεντρώθηκε στη συνέχεια στο σύστημά του Λειτουργεί το GNU στο οποίο α Πυρήνας Linux, δημιουργώντας το σύστημα GNU / Linux και την έκρηξη που όλοι γνωρίζουμε.
Αλλά για να το ονομάσουμε διανομή, ήταν συγκεχυμένο και μη συγκεκριμένο, έτσι ο όρος στοργικός επινοήθηκε Διανομή.
Λέω στοργικός, γιατί δεν είναι τεχνικότητα όπως ισχυρίζονται πολλοί, οπότε δεν είναι, αντίθετο διανομή, δεν βρίσκεται στα λεξικά.
(Κοίταξα στο ΡΑΕ, το λεξικό του Εγκυκλοπαίδεια Britannica, και αυτό του Εγκυκλοπαίδεια Cambridge)
Συμπέρασμα.
Το ελεύθερο λογισμικό δεν είναι προϊόν.
ένα διανομή Το ελεύθερο λογισμικό είναι όλο αυτό το δωρεάν λογισμικό που διανέμεται, η διανομή LibreOffice, για παράδειγμα.
ένα διανομή linux, είναι αυτό το λογισμικό που περιλαμβάνει πυρήνα Linux, (Εδώ μπορείτε να εισάγετε Android ή οποιοδήποτε ενσωματωμένο σύστημα με τον αναφερόμενο πυρήνα).
ένα Διανομή αναφέρεται σε GNU / συστήματα (Linux, HURD ή οτιδήποτε άλλο).
Η γλώσσα δεν είναι κάτι στατικό, δεν διέπεται ή υπαγορεύεται.
Δυστυχώς, οι ιδιόκτητες εταιρείες λογισμικού (και οι κυβερνήσεις πίσω τους) το γνωρίζουν πολύ καλά, γνωρίζουν ότι εάν χρησιμοποιούν μια υπάρχουσα λέξη για κάτι εντελώς αντίθετο και το επαναλάβουν μέχρι να γίνει μοντέρνο, οι αδύναμοι άνθρωποι θα υποβληθούν στον βομβαρδισμό των μέσων ενημέρωσης. και αυτό το λάθος νόημα μπορεί να επιβληθεί.
Και χρησιμοποιούν επίσης την παλιά στρατηγική δημιουργίας παραπληροφόρησης προπαγάνδας.
Αυτοί οι όροι είναι λέξεις που λαμβάνονται εκτός πλαισίου με μια εκφραστική προσέγγιση για παθητική επίθεση, βλάβη της εικόνας των αντιπάλων και δημιουργία πλεονεκτήματος στην αγορά.
Σίγουρα έχετε ήδη διαβάσει, ακούσει, ίσως ακόμη και επαναλάβετε πολλά από αυτά: χίπης, μεσσίας, προφήτης, πειρατής, αναρχικός, κομμουνιστής και μακρά κλπ.
Τέλος, σας αφήνω ένα διάσημο απόσπασμα και σας καλώ να καλέσετε πράγματα με το όνομά τους.
«Αλλά, τελικά, οι ηγέτες της χώρας καθορίζουν την πολιτική και είναι πάντα ένα πολύ απλό πράγμα να σέρνεται ο λαός, είτε πρόκειται για δημοκρατία, είτε για φασιστικό καθεστώς, είτε για κοινοβούλιο ή κομμουνιστική δικτατορία. Φωνή ή όχι, οι άνθρωποι μπορούν πάντα να προσελκύονται στις επιθυμίες των ηγετών. Είναι εύκολο. Το μόνο που έχετε να τους πείτε είναι ότι δέχονται επίθεση, καταγγέλλουν τους ειρηνιστές για έλλειψη πατριωτισμού και θέτουν τη χώρα σε κίνδυνο. Λειτουργεί το ίδιο για όλες τις χώρες. "
(Και σε πολλά επίπεδα.)
-Hermann Göring, Ναζί στρατηγός.
Τι ατυχής γνώμη!
Ειλικρινά, Staff, δεν ξέρω αν σπουδάζεις μάρκετινγκ, αλλά αν το σπουδάζεις... Άινς! ζητήστε τα λεφτά σας πίσω φίλε.
Πρέπει να είστε πιο υπεύθυνοι με τα άρθρα γνώμης, παρακαλώ.
Δεν ξέρω καθόλου από μάρκετινγκ ή οικονομικά, το θέμα μου είναι ο υπολογιστής, αλλά θα ήθελα να επισημάνω, γιατί είναι λάθος το άρθρο;Εννοώ, γιατί είναι εύκολο να πεις ότι κάτι δεν πάει καλά, χωρίς να βάλεις επιχειρήματα. Και διευκρινίζω, δεν είμαι εναντίον σας ούτε υπέρ ή κατά του άρθρου, γιατί απλά είναι θέματα με τα οποία δεν ασχολούμαι, αλλά καλό θα ήταν να παρουσιάσω τα επιχειρήματα...
Συμφωνώ μαζί σου. Θα ήθελα να μάθω γιατί ο φίλος Staff θα έκανε λάθος. Ας ελπίσουμε η Tina Toledo να μας το ξεκαθαρίσει. Είναι πάντα καλό να μαθαίνεις κάτι νέο.
Είναι ότι στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν καν πολλά για να διαφωνήσουμε ή να έχουμε τη μεγάλη γνώση για να συνειδητοποιήσουμε ότι το άρθρο είναι, κατά την άποψή μου, σαφώς τετριμμένο.
Πρώτον, οι ορισμοί του προϊόντος που υποστηρίζουν τα επιχειρήματά του παρουσιάζονται εκτός πλαισίου και χωρίς αναφορές. Τίνος έννοιες είναι αυτές; Το Staff λέει ότι είναι από διάφορους συγγραφείς, επιλέγει μόνο δύο, αλλά δεν λέει ποιοι είναι οι συγγραφείς ούτε προσφέρει σύνδεσμο ή παραπέμπει στο βιβλίο, την πραγματεία ή το συνέδριο από το οποίο τους πήρε.
Ούτε στο μάρκετινγκ ούτε στα οικονομικά είναι προϋπόθεση ότι ένα προϊόν περνά από ένα στάδιο χρηματικής συναλλαγής για να θεωρείται προϊόν. Ένα προϊόν είναι το αποτέλεσμα της παραγωγικότητας. Αυτό είναι όλο.
(Προϊόν: http://www.wordreference.com/definicion/producto )
(Παράγω: http://www.wordreference.com/definicion/producir )
(Παραγωγή: http://www.wordreference.com/definicion/producci%C3%B3n )
(Παραγωγικός: http://www.wordreference.com/definicion/productivo )
(Παραγωγικότητα: http://www.wordreference.com/definicion/productividad )
Ωστόσο, το ίδιο το προϊόν δεν είναι αυτό που δημιουργεί χρήματα, το οικονομικό εξαρτάται άμεσα από το επίπεδο ικανοποίησης ή ανάγκης που καλύπτει το προϊόν. Μέσα σε αυτή τη λογική υπάρχουν προϊόντα που δεν θα χρησιμοποιούσαμε ούτε θα χαρίζαμε.
Σε αυτό το μέρος υπάρχουν ορισμένοι ορισμοί του Προϊόντος που μου φαίνονται πολύ ακριβείς: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
Κάποιος θα πει «καλά Τίνα... υπάρχουν δύο τρεις συγγραφείς που αναφέρουν τη λέξη «Πώληση»... αυτό δεν σημαίνει χρηματική συναλλαγή με αντάλλαγμα κάτι;» ΝΑΙ, φυσικά. Η πώληση είναι τις περισσότερες φορές ακριβώς αυτό: η πληρωμή μετρητών για να αποκτήσετε ένα προϊόν, αλλά αυτό δεν συμβαίνει ΠΑΝΤΑ.
Η πώληση είναι η προσφορά ενός προϊόντος, αγαθού ή υπηρεσίας, αλλά δεν χρειάζεται απαραίτητα να είναι σε μετρητά. Το χρήμα είναι από μόνο του ένα ακόμη προϊόν που μας χρησιμεύει για να ικανοποιήσουμε άλλες ανάγκες -ακόμη και συναισθηματικές, όπως αυτές που συσσωρεύουν πλούτο για εξουσία- επομένως τα χρήματα δεν έχουν αξία αν δεν ικανοποιούν καμία ανάγκη.
Η πώληση είναι η ανταλλαγή ενός εμπορεύματος με ένα άλλο.
Μου φαίνεται ότι αυτό το blog είναι ένα ξεκάθαρο παράδειγμα: είναι το αποτέλεσμα -προϊόν- της προσπάθειας μιας ομάδας ανθρώπων που κάνουν μια επένδυση -χρήματα, χρόνο, γνώσεις κ.λπ.- για να ικανοποιήσουν τις ανάγκες των άλλων. Εδώ τα θέματα προσφέρονται και ανταγωνίζονται αυτά άλλων ιστολογίων και οι καταναλωτές αποφασίζουν την προτίμησή τους στο βαθμό που αυτές οι ανάγκες καλύπτονται πραγματικά. Αυτό συνεπάγεται ανταλλαγή χρημάτων; ΟΧΙ. Σίγουρα όμως όσοι συμμετέχουν στην παραγωγική διαδικασία του blog λαμβάνουν άλλες ικανοποιήσεις ως αντάλλαγμα.
Κάπως πάντα κάποιος κερδίζει κάτι.
Είναι το ελεύθερο λογισμικό προϊόν; ΝΑΙ. Λέγονται «διανομές» επειδή διανέμονται δωρεάν; ΔΕΝ ΞΕΡΩ. Αυτό για το οποίο είμαι ξεκάθαρος είναι ότι μπορούμε να ονομάσουμε όλο το ελεύθερο λογισμικό που διανέμεται "διανομή", δεν το αμφισβητώ, αλλά πρέπει να γίνει σαφές ότι η συντριπτική πλειονότητα των προϊόντων διανέμεται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, επομένως ο όρος δεν περιλαμβάνει ούτε αποκλειστικό GNU/Linux.
Ειλικρινά, βρίσκω το θέμα του Staff ασύνδετο, ασυνάρτητο, κατηγορεί άλλους ότι χρησιμοποιούν πλάνες, αλλά το ίδιο το άρθρο είναι γεμάτο από αυτά, το συμπέρασμά του βασίζεται σε μη υποστηριζόμενα αποσπάσματα και τελειώνει με μια ομιλία που είναι άσχετη. Πραγματικά δεν ξέρω αν ο Staff ταιριάζει στο πλαίσιο του μάρκετινγκ και της οικονομίας ή στο πλαίσιο της πολιτικής.
Μην αναφέρετε συγγραφείς για τον ορισμό του προϊόντος, γιατί αυτό που ήθελα ήταν, ως πλαίσιο, απλώς να θυμηθώ (αυτό που νόμιζα ότι ήδη γνωρίζαμε) ότι ο όρος ποικίλλει και έχει διαφορετικές σημασίες ανάλογα με το θέμα και την περίπτωση.
Αλλά αν θέλετε μια πηγή, ΟΚ.
http://es.wikipedia.org/wiki/Producto_(marketing)
Εκεί μπορείτε να το δείτε να διαβάζεται καθαρά
"Στο μάρκετινγκ, ένα προϊόν είναι μια επιλέξιμη, βιώσιμη και επαναλαμβανόμενη επιλογή που η προσφορά καθιστά διαθέσιμη στη ζήτηση, για να ικανοποιήσει μια ανάγκη ή μια επιθυμία μέσω της χρήσης ή της ΚΑΤΑΝΑΛΩΣής της."
«Ούτε στο μάρκετινγκ ούτε στα οικονομικά είναι προϋπόθεση ότι ένα προϊόν περνά από ένα στάδιο χρηματικής συναλλαγής για να θεωρείται προϊόν. "
Ωστόσο, ο ορισμός της Wikipedia υποδεικνύει ότι ένα προϊόν είναι διαθέσιμο στη ζήτηση.
Άλλωστε ποτέ δεν είπα ότι έπρεπε απαραίτητα να γίνει ανταλλαγή χρημάτων.
Παραθέτω:
"που αποφέρει κέρδος σε μετρητά ή άλλα ΠΡΟΪΟΝΤΑ στον παραγωγό κατά τη στιγμή της ανταλλαγής"
Μοιάζει πολύ με αυτό που λες.
«Μια πώληση είναι η ανταλλαγή ενός εμπορεύματος με ένα άλλο».
Και ποιο είναι το ικανοποιητικό αν όχι το προϊόν;
Είναι το ελεύθερο λογισμικό προϊόν; ΝΑΙ.
Εξηγήστε το γιατί.
Όσο με αφήνει να δω η έννοια του προϊόντος στη wikipedia, πρέπει να υπάρχει προσφορά και ίσως κατανάλωση, επομένως, παραγωγός/προμηθευτής, καταναλωτής και ανταλλαγή μεταξύ τους.
Αλλά στο Ελεύθερο Λογισμικό μπορείτε να είστε δημιουργός (όχι παραγωγός) και χρήστης ταυτόχρονα, επομένως δεν υπάρχει ανταλλαγή, κέρδος ή ικανοποίηση αναγκών μέσω ενός ΠΡΟΪΟΝΤΟΣ.
Μια άλλη ιδιαίτερη περίπτωση ελεύθερου λογισμικού είναι όταν τροποποιείται ο κώδικας κάποιου άλλου και δεν το μαθαίνει, ούτε υπάρχει κάποιου είδους ανταλλαγή.
Αυτές οι περιπτώσεις είναι γενικές, οι εξαιρέσεις συμβαδίζουν με την πώληση υπηρεσιών (προϊόντων) που σχετίζονται με το ελεύθερο λογισμικό.
Λέγονται «διανομές» επειδή διανέμονται δωρεάν; ΔΕΝ ΞΕΡΩ.
Όχι, λέγονται ΔΙΑΝΟΜΕΣ γιατί διανέμεται.
Και ονομάζονται DISTROS, για να γίνει διάκριση μεταξύ ΔΙΑΝΟΜΩΝ οποιουδήποτε ελεύθερου λογισμικού και συστημάτων GNU/x cosa.
"Κατηγορεί άλλους ότι χρησιμοποιούν πλάνες, αλλά το ίδιο το άρθρο είναι γεμάτο από αυτές"
Παρακαλώ, επισημάνετε τους, εάν το ελέγξετε, θα το ανακαλέσω και θα το διορθώσω, με μια συγγνώμη.
«Πραγματικά δεν ξέρω αν ο Staff ταιριάζει στο πλαίσιο του μάρκετινγκ και της οικονομίας ή στο πλαίσιο της πολιτικής».
Επιτρέψτε μου να εξηγήσω, ο όρος ελεύθερο λογισμικό είναι κοινωνική, πολιτική και επιστήμη υπολογιστών, αλλά πολλοί τον μπερδεύουν με ένα προϊόν (όπως στο μάρκετινγκ ή στα οικονομικά) και γι' αυτό το κείμενό μου προσπαθεί να είναι μια αποσαφήνιση. Θα ήταν αδύνατο να μην αγγίξουμε και τα δύο.
Νομίζω ότι είναι πολύ απλό, οτιδήποτε άυλο ή χειροπιαστό που προέρχεται από μια προσπάθεια, είτε είναι χρηματική, είτε φυσική, γνώση κ.λπ., είναι προϊόν. Είναι το προϊόν της προσπάθειάς σας που χρησιμεύει για την κάλυψη μιας συγκεκριμένης ανάγκης, το πρόβλημα είναι ότι πιστεύουμε ότι για να είναι κάτι προϊόν, πρέπει να φέρει ιδιωτική άδεια ή τέτοια πράγματα ή να πληρωθεί.
Αν πάμε στο λεξικό του rae, για το προϊόν μας λέει:
προϊόντος.
(Από το λατ. productus).
1. μ. Παραγόμενο πράγμα.
2. μ. Ροή που λαμβάνεται από κάτι που πωλείται ή από αυτό που αποδίδει.
3. μ. Matt. Ποσότητα που προκύπτει από τον πολλαπλασιασμό.
Για περισσότερα inri, επισυνάπτω τον παρακάτω σύνδεσμο:
http://www.marketing-free.com/producto/definicion-producto.html
Και θα έμενα σε δύο βασικούς ορισμούς:
Σύνολο χαρακτηριστικών (χαρακτηριστικά, λειτουργίες, οφέλη και χρήσεις) που του δίνουν τη δυνατότητα να ανταλλάσσεται ή να χρησιμοποιείται. Συνήθως, είναι ένας συνδυασμός απτών και άυλων πτυχών. Έτσι, ένα προϊόν μπορεί να είναι μια ιδέα, μια φυσική οντότητα (ένα αγαθό), μια υπηρεσία ή οποιοσδήποτε συνδυασμός των τριών. Το προϊόν υπάρχει για σκοπούς ανταλλαγής και για την ικανοποίηση ατομικών και οργανωτικών στόχων.
@Pandev92
Νομίζω ότι είστε ξεκάθαροι σχετικά με την έννοια του προϊόντος στο μάρκετινγκ.
Όχι όμως ελεύθερο λογισμικό.
«Ένα σύνολο χαρακτηριστικών (χαρακτηριστικά, λειτουργίες, οφέλη και χρήσεις) που του δίνουν τη δυνατότητα να ανταλλάσσεται ή να χρησιμοποιείται. Συνήθως, είναι ένας συνδυασμός απτών και άυλων πτυχών. Έτσι, ένα προϊόν μπορεί να είναι μια ιδέα, μια φυσική οντότητα (ένα αγαθό), μια υπηρεσία ή οποιοσδήποτε συνδυασμός των τριών. Το προϊόν υπάρχει για σκοπούς ανταλλαγής και για την ικανοποίηση ατομικών και οργανωτικών στόχων.
Με βάση αυτό, σας ρωτώ:
Είναι η αυτοεκτίμηση προϊόν (οικονομίας ή μάρκετινγκ);
@Προσωπικό
Μπορείτε να πουλήσετε, να διανείμετε δωρεάν κ.λπ. αυτοεκτίμηση; τι όχι;
Άρα δεν είναι προϊόν
@Pandev92
Είναι λοιπόν απαραίτητο να πουλήσετε ή/και να διανείμετε για κάτι να είναι προϊόν;
Κοιτάξτε Staff, συνήθως χρησιμοποιώ επιχειρήματα για να συζητήσω, αλλά στην περίπτωσή σας είναι αδύνατο να το κάνετε επειδή δεν έχετε την πιο απομακρυσμένη ιδέα για το νόημα, από άποψη μάρκετινγκ και οικονομίας, της έννοιας "προϊόν".
Διάβασα τις απαντήσεις που έχετε δώσει σε επιχειρηματολογικές θέσεις παρόμοιες με τις δικές μου και βλέπω ότι η συζήτηση της υπόθεσης μαζί σας υπό αυτές τις συνθήκες θα ήταν ανόητο. Η αλήθεια είναι ότι δεν λυπάμαι για αυτήν την κατάσταση γιατί ο καθένας μπορεί ελεύθερα να περιηγηθεί στη θάλασσα της δικής του γνώμης όπως θέλει, ακόμα κι αν κάνει λάθος.
Αυτό που δεν νομίζω, και θέλω να το πω με όλα του τα λόγια, είναι ότι ένας άνθρωπος που δεν γνωρίζει το αντικείμενο του μάρκετινγκ και της οικονομίας θέλει να έρθει να στήσει μια καρέκλα και παρεμπιπτόντως να αποκαλεί ψευδείς αυτούς που σκέφτονται χιλιάδες φορές αυτά τα θέματα.
Φαίνεται εντελώς ΑΝΕΥΘΥΝΟ να δοκιμάζεις ένα θέμα χωρίς καν να το γνωρίζω, δεν ζητάω πια να το ΚΥΡΙΑΡΧΩ, όπως πρέπει να είναι.
Γιατί εξάλλου δεν προσπαθεί καν να είναι άρθρο γνώμης. Δεν βλέπω πουθενά φράσεις όπως "Μου φαίνεται ότι...", "Από την άποψή μου..." ή "Κατά εμένα...". Όχι, οι δηλώσεις είναι ωμές και τα επιχειρήματα μπερδεμένα και τετριμμένα. Οι αόριστες προϋποθέσεις και υπόκεινται σε διπλές έως και τριπλές ερμηνείες για να καταλήξουμε σε αναγκαστικά και στραβά συμπεράσματα. Πρέπει επίσης να προσθέσω υπερηφάνεια όταν βεβαιώνω ότι αυτά τα επιχειρήματα δεν είναι δικά σας αλλά του Κέμπριτζ; Είναι ήδη τόσο απαξιωμένο αυτό το αναγνωρισμένο πανεπιστήμιο;
Προσωπικό, είναι περισσότερο για τους άντρες να παραδέχονται ταπεινά ότι κάνατε λάθος -τα περισσότερα σχόλια είναι για να αντικρούσουν τα "επιχειρήματά" σας-, αλλά hey... μέσα σε αυτήν την παρεξηγημένη ελευθερία έκφρασης, όλοι είναι ελεύθεροι να γράφουν βλακείες και να φωνάζουν από τους τέσσερις ανέμους ότι αυτή είναι μια μεγάλη αλήθεια... αλλά η αλήθεια Staff, αφού διαβάσατε κάθε ένα από τα σχόλιά σας, πιστεύετε ότι έχετε δίκιο; Αυτή η ερώτηση δεν είναι για να απαντήσετε, είναι μόνο για να διαλογιστείτε.
Νομίζω ότι δεν έχει νόημα να συνεχιστεί αυτή η συζήτηση. Παρακαλώ, ας προσπαθήσουμε να σεβαστούμε και να κατανοήσουμε ο ένας την άποψη του άλλου και τέλος. Ειρήνη και Αγάπη 😀
@ Τίνα Τολέδο
«Κοιτάξτε Staff, χρησιμοποιώ συνήθως επιχειρήματα για να συζητήσω, αλλά στην περίπτωσή σας είναι αδύνατο να το κάνετε επειδή δεν έχετε την πιο απομακρυσμένη ιδέα της σημασίας, από άποψη μάρκετινγκ και οικονομίας, της έννοιας «προϊόν».
Επιχείρημα ad hominem.
«Έχω διαβάσει τις απαντήσεις που έχετε δώσει σε επιχειρηματολογικές θέσεις παρόμοιες με τις δικές μου και βλέπω ότι η συζήτηση της υπόθεσης μαζί σας υπό αυτές τις συνθήκες θα ήταν ανόητο. Η αλήθεια είναι ότι δεν λυπάμαι για αυτήν την κατάσταση για εσάς, γιατί ο καθένας μπορεί ελεύθερα να περιηγηθεί στη θάλασσα της δικής του γνώμης όπως θέλει, ακόμα κι αν κάνει λάθος».
Είναι περίεργο που κανείς δεν έδωσε επιχειρήματα για να υποστηρίξει ότι είναι κομμένα.
Αυτό που δεν νομίζω, και θέλω να το πω με όλα του τα λόγια, είναι ότι ένας άνθρωπος που δεν γνωρίζει το αντικείμενο του μάρκετινγκ και της οικονομίας θέλει να έρθει να στήσει μια καρέκλα και παρεμπιπτόντως να αποκαλεί ψευδείς αυτούς που σκέφτονται χιλιάδες φορές αυτά τα θέματα.
Επιχείρημα ad hominem + όρισμα ad verecundiam
Επίδειξη:
Επιτίθεστε στα επιχειρήματά μου χωρίς άλλη υποστήριξη από την έμφαση στην οποία το λέτε.
Προσβάλλεις τα επιχειρήματά μου με βάση το γεγονός ότι υπάρχουν και άλλοι με μεγαλύτερη αυθεντία στο θέμα, λες και τα λόγια τους ήταν αδιαμφισβήτητα.
«Φαίνεται εντελώς ΑΝΕΥΘΥΝΟ να δοκιμάζεις ένα θέμα χωρίς καν να το γνωρίζω, δεν ζητάω πλέον να το ΚΥΡΙΑΡΧΩ, όπως θα έπρεπε να είναι».
Το ίδιο μπορώ να πω για σένα ή για τον σύντροφό σου που σπουδάζει οικονομικά. Μπορεί να τελείωσαν το πτυχίο τους με άριστα, αλλά δεν πήραν ούτε ένα εξάμηνο:
Μηχανικός λογισμικού
λειτουργικά συστήματα
Επαγγελματική δεοντολογία και δίκαιο ηλεκτρονικών υπολογιστών
Πληροφορική ασφάλειας
θεωρία υπολογιστών
Διαχείριση έργων λογισμικού
Όσο για το να έρθω να μιλήσω για ελεύθερο λογισμικό (συνάδελφός μου οικονομολόγος, το καλύτερο παράδειγμα, γιατί το μπερδεύει με το opensorce συνέχεια), από την πλευρά μου, έπρεπε να καπνίσω ένα εξάμηνο οικονομικών και άλλο ένα μάρκετινγκ, οπότε δεν θα γίνω εξέχων, αλλά έχω τα βασικά.
Αν κάνω λάθος, αποδείξτε το και θα το πάρω πίσω.
«Επειδή επίσης, δεν προσπαθεί καν να είναι ένα άρθρο γνώμης. Δεν βλέπω πουθενά φράσεις όπως "Μου φαίνεται ότι...", "Από την άποψή μου..." ή "Κατά εμένα...". "
Απλώς είπα αυτό, δεν είναι ένα άρθρο γνώμης, περίεργο που στο πρώτο σου σχόλιο το νόμιζες.
"Πρέπει να είστε πιο υπεύθυνοι με τα άρθρα γνώμης, παρακαλώ."
Και τώρα όχι πια.
«Όχι, οι δηλώσεις είναι ωμές και τα επιχειρήματα είναι μπερδεμένα και προκλητικά. Οι αόριστες προϋποθέσεις και υπόκεινται σε διπλές έως και τριπλές ερμηνείες για να καταλήξουμε σε αναγκαστικά και στραβά συμπεράσματα. "
Πλάνη τύπου Χαριστικό επιχείρημα.
Επίδειξη: δεν παρέχετε κανένα στοιχείο που να το αποδεικνύει.
Πρέπει επίσης να προσθέσω υπερηφάνεια όταν βεβαιώνω ότι αυτά τα επιχειρήματα δεν είναι δικά σας αλλά του Κέμπριτζ;
Θα ήταν αλαζονεία να πω ότι αυτά είναι τα επιχειρήματά μου ή ότι τα δικά μου είναι καλύτερα από αυτά του Κέμπριτζ.
Δέχομαι ταπεινά ότι αν δεν έχουν την έννοια του «Distro» είναι επειδή είναι όρος βγαλμένος από το μανίκι.
Προσωπικό, είναι περισσότερο για τους άντρες να παραδέχονται ταπεινά ότι κάνατε λάθος -τα περισσότερα σχόλια είναι για να αντικρούσουν τα "επιχειρήματά" σας-,
Θλιβερή πλάνη ή έκκληση στα συναισθήματα – Argumentum ad populum
Επίδειξη:
Προσπαθείς να με κάνεις να πιστέψω ότι είμαι λιγότερο αρρενωπός ή ταπεινός, αν δεν συμφωνώ μαζί σου και αποφεύγεις τη λογική.
Λέτε ότι τα επιχειρήματά μου είναι άκυρα γιατί υπάρχουν πολλοί που δεν τα υποστηρίζουν και η πλειοψηφία έχει δίκιο. "εκατομμύρια μύγες δεν μπορεί να είναι λάθος, ας φάμε s**t!"
Για άλλη μια φορά, αν πω ψέματα ή ψεύτικα επιχειρήματα, συμπεριλάβετε μια απόδειξη με επιχειρήματα και την παίρνω πίσω και ζητώ συγγνώμη.
Το προσωπικό είπε:
«Περίεργος που κανείς δεν έδωσε επιχειρήματα για να υποστηρίξει ότι είναι υποδεδεμένοι».
Έχεις δίκιο, δεν έχεις άδικο… έχεις ΛΑΘΟΣ.
@Τίνα Τολέδο.
Όταν λοιπόν δεν υπάρχει λόγος να επιτεθούμε στον λόγο ή στη λογική του επιχειρήματος, αυτό που μας μένει είναι η ορθογραφία και η γραμματική.
Πω πω πράγματα.
Αφού είμαστε τόσο παιδιά, μπορώ να παίξω και εγώ το ίδιο παιχνίδι;
«...αλλά ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΣΟΥ είναι αδύνατο να το κάνεις γιατί δεν έχεις την πιο μακρινή ιδέα για το νόημα...»
Πρέπει να πω:
«ΣΤΗ ΔΙΚΗ ΣΑΣ (χωρίς έμφαση) υπόθεση»
Δύο σε ένα!
Σειρά σου!
????
Ναι... αλλά δεν είμαι παπουτσωμένος και εσύ είσαι.
@ Τίνα Τολέδο
!Ουάου συγχαρητήρια.
Καλό Σαββατοκύριακο.
Αυτό που έμεινε να διευκρινιστεί είναι ότι οτιδήποτε είναι αφηρημένο που παράγει κέρδος είναι υπηρεσία. Το ίδιο το λογισμικό είναι α λογικό συστατικό, άρα δεν είναι ψηλαφητή ή λιγότερο αντιληπτή από τις 5 αισθήσεις.
Αυτό που κάνει το ελεύθερο λογισμικό είναι ότι το λογισμικό αντιμετωπίζεται ως τέτοιο, ως λογικό συστατικό οποιασδήποτε ηλεκτρονικής συσκευής και όχι σαν να ήταν ένα χέρι από μπανάνες (δηλαδή, ένα καλό) όπως έκανε η Microsoft από την ίδρυσή της.
Νομίζω αν το διευκρίνιζα.
"Προϊόν είναι εκείνο το αγαθό ή η υπηρεσία, υλικό ή άυλο, που δημιουργεί κέρδος σε μετρητά ή άλλα προϊόντα στον παραγωγό κατά τη στιγμή της ανταλλαγής (γνωστό ως ΠΩΛΗΣΗ)"
Αλλά το ελεύθερο λογισμικό δεν παράγει πάντα κέρδη, όταν το κάνει είναι η εξαίρεση και δεν είναι δυνατό να γενικεύσουμε με βάση τις εξαιρέσεις.
Το ελεύθερο λογισμικό δεν παράγει οικονομικό κέρδος για τους περισσότερους ανθρώπους, επειδή δεν έχουν συνειδητοποιήσει ότι περισσότερο από τεχνολογία διαθέσιμη και διαθέσιμη σε όλους, είναι ένα πραγματικό ορυχείο χρυσού που πρέπει να ξέρεις πώς να πουλάς, να πουλήσεις και να το εκμεταλλευτείς για να δημιουργήσεις πλούτο. Επομένως, βλέπω πολύ καλά την πρωτοβουλία της Canonical και πρόσφατα των προγραμματιστών του eOS να επωφεληθούν από αυτό. Αυτήν τη στιγμή αναπτύσσω ένα πολύ προσοδοφόρο επιχειρηματικό έργο στην κοινότητά μου που βασίζεται σε υπηρεσίες με δωρεάν λογισμικό (τίποτα σημαντικό, απλώς μετεγκαταστάσεις λειτουργικού συστήματος και εγκαταστάσεις Cloud Computing χρησιμοποιώντας το Own Cloud για μικρές τοπικές επιχειρήσεις, επειδή αυτή τη στιγμή δεν έχω υποδομή), το οποίο ήδη μου αποφέρει μικρά κέρδη.
Είμαι ανοιχτός να διορθώσω τυχόν λάθη που περιέχει το κείμενό μου, παρακαλώ επισημάνετε τα, κατά προτίμηση με επιχειρήματα.
Ωραία ανάγνωση εκτός θέματος. Με άρπαξες από πίσω αλλά από τα μαλλιά xd.
Πουθενά δεν αποδεικνύεται ότι μια διανομή πρέπει να είναι σύστημα GNU (Linux, Hurd, κ.λπ.). Το Distro δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένας λανθασμένος, αλλά δημοφιλής, τρόπος συντομογραφίας της λέξης διανομής. Έτσι, αν το αποκαλείτε διανομή libreoffice, τίποτα δεν σας εμποδίζει να το αποκαλέσετε διανομή libreoffice.
Και δεν ξέρω αν είμαι εγώ ή ο τρόπος που γράφεις, αλλά πραγματικά δεν καταλαβαίνω ακριβώς ποιος ήταν ο στόχος του άρθρου, είναι σαν να έλειπε ένα κομμάτι στη μέση. Αλλά, όπως είπα, ίσως είμαι εγώ. Εκτιμάται πάντως.
Επιτρέψτε μου να παραθέσω.
«Η γλώσσα δεν είναι κάτι στατικό, δεν διέπεται ούτε υπαγορεύεται».
Πουθενά επίσημο δεν θα βρείτε την αδιαμφισβήτητη ή αμετακίνητη σημασία μιας λέξης.
Μπορείτε να ονομάσετε τα πράγματα όπως θέλετε, αν γίνει μόδα θα επικρατήσει και η γλώσσα θα τροποποιηθεί.
Αλλά μόλις σας έδωσα ένα κομμάτι της ιστορίας (με πηγές που το υποστηρίζουν) για το πώς επινοήθηκε ο όρος διανομή για να αναφέρεται στο θέμα των συστημάτων GNU/X.
Όσον αφορά τον τρόπο γραφής μου, δέχομαι την κριτική σας, θα προσπαθήσω να είμαι πιο σαφής.
Δεν συμμερίζομαι τη θέση σας ή τα επιχειρήματά σας. Αλλά όλα καλά, σκεφτόμαστε διαφορετικά και τέλος. Χαιρετίσματα.
Εντάξει, απλά για να διευκρινίσω ότι δεν είναι ΔΙΚΗ ΜΟΥ θέση, ούτε ΔΙΚΑ ΜΟΥ επιχειρήματα.
Είναι από τη Wikipedia, τη ΡΑΕ, το Cambridge...
Αν δεν συμφωνείς μαζί τους, δεν πειράζει.
Χαιρετισμούς.
Με συγχωρείτε, αλλά δεν μπορείτε να πείτε ότι τα επιχειρήματα είναι από τη ΡΑΕ ή το Κέιμπριτζ, και μόνο για το γεγονός ότι τα αναφέρετε όταν λένε ότι η λέξη διανομή δεν υπάρχει στα λεξικά τους. Προφανώς δεν είναι, αν δεν υπάρχει αυτή η λέξη. Με αυτή την απάντηση που μου έδωσες κατάλαβα ήδη γιατί το άρθρο δεν έχει ούτε κεφάλι ούτε ουρά. Καλή τύχη για το επόμενο.
Αυτό ήταν το θέμα μου, η λέξη Distro δεν υπάρχει, είναι ένας όρος "αγαπημένος" για να διαφοροποιήσω μια διανομή GNU από άλλες διανομές ελεύθερου λογισμικού.
Και η εφαρμογή του σε οποιαδήποτε άλλη διανομή που δεν είναι GNU είναι σφάλμα, ότι το σφάλμα μπορεί να γενικευτεί και να τροποποιήσει τη γλώσσα είναι ένα ξεχωριστό ζήτημα.
Μου άρεσε πολύ η είσοδος, αλλά το τελευταίο μικρό χάπι το τελείωσε. εξαιρετική. Δυστυχώς, λίγοι έχουν τα μάτια τους προετοιμασμένα να δουν και να προεκτείνουν τις καταστάσεις, βλέποντας έτσι την πραγματικότητα όπως είναι και όχι όπως μας παρουσιάζεται.
χαιρετίσματα
Δεν καταλαβαίνω το άρθρο. Ξεκινάς μιλώντας για το πώς λέγονται τα πράγματα (όπως κατάλαβα δεν θεωρείς το SL προϊόν. Σε αυτήν την περίπτωση, εδώ είναι ο ορισμός του προϊόντος σύμφωνα με τη ΡΑΕ http://lema.rae.es/drae/?val= προϊόν . Καταλαβαίνω, σύμφωνα με την πρώτη έννοια ότι είναι) και καταλήγεις να μιλάς για χειραγώγηση της γλώσσας από εταιρείες αλλά το κάνεις αφηρημένα.
Έλα, δεν καταλαβαίνω όχι μόνο την επιχειρηματολογία αλλά και τι σκοπό είχε το άρθρο
Η διαφορά μεταξύ της μεταχείρισης του αγαθού και της υπηρεσίας είναι ότι το αγαθό είναι κάτι φυσικό και η υπηρεσία είναι κάτι λογικό. Και τα δύο παράγουν κέρδος, αλλά η ανάμειξη των εννοιών του καλού και της υπηρεσίας είναι απλώς τρελό.
Στην τεχνική αγορά δεν είναι παράλογο.
«Τα προϊόντα μπορούν να παρουσιάζουν πολύ διαφορετικούς πολύτιμους συνδυασμούς για τη δημιουργία ζήτησης, η οποία μπορεί να επικεντρωθεί:
Αγαθά ή φυσικά προϊόντα: είναι όλα απτά στοιχεία.
Υπηρεσίες: είναι άυλες, είναι αδιαχώριστες (παράγονται και καταναλώνονται ταυτόχρονα), είναι μεταβλητές......
»
wikipedia
Φίλε, επαναλαμβάνεις αυτό που ήδη είπα.
«Ο όρος προϊόν έχει διαφορετικές χρήσεις, για παράδειγμα για να δηλώσει ότι κάτι είναι αποτέλεσμα δουλειάς λέμε: «είναι το προϊόν…»
Είναι ακριβώς αυτό στο οποίο αναφέρεται το νόημα που αναφέρεις.
Διευκρινίστε όμως επίσης ότι εδώ μιλάμε για προϊόν στον οικονομικό τομέα.
@Προσωπικό:
Μην εμπιστεύεστε πολύ την Ισπανική Βικιπαίδεια, αφού μέσα στις πιο δημοφιλείς Βικιπαίδειες, είναι η πιο τρολαρισμένη.
Η Βικιπαίδεια στα αγγλικά σας φαίνεται επίσης αναξιόπιστη πηγή;
«Στα οικονομικά, ένα αγαθό είναι ένα υλικό που ικανοποιεί τις ανθρώπινες επιθυμίες[1] και παρέχει χρησιμότητα, για παράδειγμα, σε έναν καταναλωτή που κάνει μια αγορά. Γίνεται κοινή διάκριση μεταξύ των «ΑΓΑΘΩΝ» που είναι ενσώματα αγαθά (ονομάζονται επίσης αγαθά) και των ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ, που είναι μη φυσικές.»
Ή πες μου τότε, μια πηγή που σου φαίνεται καλύτερη.
Λοιπόν, τουλάχιστον η έννοια της αγγλικής Wikipedia είναι καλύτερα γραμμένη από την ισπανική έκδοση. Και ευχαριστώ για τις πληροφορίες.
Το απόσπασμα που έχετε βάλει στο άρθρο είναι αρκετά αληθινό. Δεν αρκεί να μαζευόμαστε όλοι μαζί για να αντιμετωπίσουμε τους «ισχυρούς», αλλά να ξέρουμε να διακρίνουμε τι είναι καλό και τι κακό, και συχνά υπάρχει άγνοια που ευνοεί πολύ τη χειραγώγηση της κοινής γνώμης και τη σκόπιμη παραπληροφόρηση.
Ούτε θεωρώ δεδομένο το τέλος της ανάρτησης, αλλά από τον τρόπο που βλέπω τα πράγματα, το GNU/Linux για εταιρείες επικεντρώνεται περισσότερο στο να είναι "Υπηρεσία" παρά "Προϊόν".
Προσφέρουν την υπηρεσία τους, και την υποστηρίζουν με τις εταιρείες τους, δημιουργώντας έσοδα με την υπηρεσία, άρα η έννοια του «προϊόντος» δεν υπάρχει αυτή καθαυτή.
Στο μάρκετινγκ ο όρος «προϊόν» περιλαμβάνει αγαθά (που συγχέουμε με τα προϊόντα) και υπηρεσίες.
λάθος.
Το προϊόν είναι το παράγωγο μιας παραγωγικής διαδικασίας. Η διαδικασία παραγωγής ανοιχτού κώδικα οδηγεί σε ένα προϊόν. Το λογισμικό είναι ένα προϊόν, όπως και οι υπηρεσίες που σχετίζονται με αυτό. Έχουν τίμημα, κόστος και υλική εκδήλωση. Δεν υπάρχει τίποτα να συζητήσουμε εδώ κύριοι.
Ο όρος των αγαθών, ωστόσο, είναι πολύ πιο περίπλοκος. Υπάρχει μια πρώτη διαίρεση που βασίζεται στη διαφοροποίηση των υλικών και των άυλων αγαθών. Τα άυλα περιουσιακά στοιχεία δεν περιλαμβάνουν υλική υποστήριξη από μόνη της: για παράδειγμα, ένα πρόγραμμα. Προσοχή όμως, σε αυτόν τον ορισμό εμπίπτουν και μια «ιδέα», μια «ιστορία». Είναι σύνηθες, ωστόσο, ότι τα άυλα περιουσιακά στοιχεία συνδέονται με μια υλική υποστήριξη για να επιτρέπεται η μεταβίβασή τους. Ένα στήριγμα υπολογιστή, ένα κομμάτι χαρτί, ένας δίσκος βινυλίου...
Τίποτα φίλε... κι αν σου ζητήσω θερμά για το μέλλον (συμπεριλαμβάνονται παρακάτω παρεμβάσεις που κάνεις) σε παρακαλώ σε παρακαλώ... σταμάτα να χρησιμοποιείς τη Wikipedia και το λεξικό της ΡΑΕ ως πηγές. Με κάνει λίγο αναψοκοκκινισμένο κάθε φορά που το διαβάζω. Αλήθεια.
Υπάρχουν ολόκληρα επιστημονικά πεδία που το μελετούν, λογοτεχνία άνω των 40 ετών που βασίζεται σε κλάδους όπως τα οικονομικά (οικονομία της τεχνολογικής αλλαγής, οικονομία γνώσης, οικονομία καινοτομίας και πολύπλοκα συστήματα που εφαρμόζονται στα οικονομικά είναι μερικά από τα πεδία που αφορούν αυτή τη συζήτηση...), κοινωνιολογία και επιστήμη των υπολογιστών... οπότε θα πρέπει να είστε πιο ευαίσθητοι με αυτό που βάζετε. ειδικά αν πρόκειται μόνο για διαισθήσεις που δεν «κοσκινίστηκαν» ούτε από ένα άρθρο που αποτελεί μέρος του όγκου της προηγούμενης γνώσης που έχει συσσωρευτεί για αυτό το θέμα.
Μην το παίρνεις με λάθος τρόπο… αλλά μου το θύμισες αυτό. 😉 http://www.youtube.com/watch?v=suWC2JNmy0I
και μπουά… είπες αλήθεια «μάρκετινγκ»; lol ^_^
ω ναι... Είμαι ο ίδιος από κάτω που κάνει διδακτορικό στα οικονομικά 😉
"α ναι... Είμαι ο ίδιος από κάτω που κάνει διδακτορικό στα οικονομικά ;)"
Και αυτό είναι για να μετατρέψετε το κείμενό σας σε argumentum ad verecundiam;
Συνεχίζετε να μιλάτε για ανοιχτό κώδικα, εδώ μιλάμε για Ελεύθερο Λογισμικό.
«Τίποτα φίλε... τι γίνεται αν σου ζητήσω θερμά για το μέλλον (συμπεριλαμβάνονται οι ακόλουθες παρεμβάσεις που κάνεις) σε παρακαλώ, σε παρακαλώ... σταματήστε να χρησιμοποιείτε τη Wikipedia και το λεξικό της ΡΑΕ ως πηγές. Με κάνει λίγο αναψοκοκκινισμένο κάθε φορά που το διαβάζω. Αλήθεια. »
Αλήθεια? Η Wikipedia ή η ΡΑΕ δεν φαίνεται αρκετά αξιόπιστη;
Ακόμα κι αν θέλετε άλλους, ευχαριστημένοι, ίσως θα μπορούσατε να βάλετε μερικά, εδώ κάποιοι συνάδελφοι έχουν ήδη δημοσιεύσει άλλες πηγές.
«Σύμφωνα με τους Jerome McCarthy και William Perrault, το προϊόν «είναι η προσφορά με την οποία μια εταιρεία ικανοποιεί μια ανάγκη» [2].
Οι Stanton, Etzel και Walker μας δίνουν τον ακόλουθο ορισμό ενός προϊόντος: «Ένα προϊόν είναι ένα σύνολο απτών και άυλων ιδιοτήτων που περιλαμβάνουν συσκευασία, χρώμα, τιμή, ποιότητα και επωνυμία, εκτός από την υπηρεσία και τη φήμη του πωλητή. το προϊόν μπορεί να είναι ένα αγαθό, μια υπηρεσία, ένα μέρος, ένα πρόσωπο ή μια ιδέα» [3].
Για τους Kerin, Hartley και Rudelius, ένα προϊόν είναι «ένα αντικείμενο, μια υπηρεσία ή μια ιδέα που αποτελείται από ένα σύνολο απτών ή άυλων ιδιοτήτων που ικανοποιεί τους καταναλωτές και λαμβάνεται σε αντάλλαγμα για χρήματα ή άλλη μονάδα αξίας» [4].
Σύμφωνα με τους Philip Kotler και Kevin Lane Keller, ένα προϊόν «είναι οτιδήποτε προσφέρεται στην αγορά για να ικανοποιήσει μια επιθυμία ή μια ανάγκη» [5].
Σύμφωνα με το Λεξικό Μάρκετινγκ της Cultural SA, το προϊόν «είναι κάθε αντικείμενο, υπηρεσία ή ιδέα που γίνεται αντιληπτό ως ικανό να ικανοποιήσει μια ανάγκη και αντιπροσωπεύει την προσφορά της εταιρείας. Είναι αποτέλεσμα δημιουργικής προσπάθειας και προσφέρεται στον πελάτη με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Το προϊόν ορίζεται επίσης ως το δυναμικό ικανοποιητικών που δημιουργούνται πριν, κατά τη διάρκεια και μετά την πώληση, και που είναι επιρρεπή σε ανταλλαγή. Αυτό περιλαμβάνει όλα τα συστατικά του προϊόντος, απτά ή όχι, όπως η συσκευασία, η επισήμανση και οι πολιτικές εξυπηρέτησης» [6]».
Σε όλα υπάρχει ο κοινός παράγοντας παραγωγός, καταναλωτής, ζήτηση και ανταλλαγή.
Δεν βρίσκονται όλα αυτά τα στοιχεία στο ελεύθερο λογισμικό σε όλες τις περιπτώσεις.
Χειροκροτήματα!!!
Γιατί αυτή η λαβίδα προσπαθεί να δημιουργήσει έναν ξεχωριστό όρο "distro" για συστήματα που τρέχουν το gnu; Το gnu πηγαίνει πολύ παραπέρα, δεν χρειάζεται κάθετο / , και θα ήταν απαραίτητο να φτιάξουμε μια άλλη μεγαλύτερη λίστα, με το hurd και τις δεκάδες *bsd. Distro (apócope) και διανομή είναι το ίδιο πράγμα, δεν ξέρω τι αναφορές έχεις για να τα χωρίσεις. Για να ονομάσετε το λειτουργικό σύστημα που αποτελείται από linux και gnu, χρησιμοποιείται η διανομή/διανομή gnu/linux. Διαβάζω αυτόν τον όρο και την αποσαφήνιση του από τα πρώτα μου περιοδικά για υπολογιστές, το 2004 (ευχαριστώ τον Santiago Roza που με ξεκίνησε) και επίσης στο http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution Είναι σαφές ότι πρόκειται για πυρήνα linux, εργαλεία gnu (ή παρόμοια) και πρέπει να ακολουθεί τα συμφωνημένα πρότυπα (lsb και άλλα) για να είναι στην ομάδα. Στο τέλος διευκρινίζεται ότι το android υποστηρίζεται από το linux foundation για να το συμπεριλάβει και έχει αρνητές.
Το GNU και τα εργαλεία του είναι κάτι ξεχωριστό πάνω από οποιονδήποτε πυρήνα, δεν πρέπει να υποβαθμιστεί σε "distro". θα έμπαινα μέσα http://en.wikipedia.org/wiki/Software_distribution μαζί με άλλα έργα λογισμικού.
Αντί για προϊόν θα ήταν ένα άυλο πράγμα. Πριν από λίγους αιώνες η ρωμαϊκή αντίληψη των πραγμάτων εγκαταλείφθηκε και ενσωματώθηκαν άυλα για να τα διαχωρίσουν από τις υπηρεσίες.
"Γιατί αυτή η λαβίδα προσπαθεί να δημιουργήσει έναν ξεχωριστό όρο "distro" για συστήματα που τρέχουν το gnu;"
Για να το διαφοροποιήσουμε από τις άλλες διανομές ελεύθερου λογισμικού.
Με τον ίδιο τρόπο που δημιουργήθηκε η λέξη "δαλματίας" για να διαφοροποιήσει μια ράτσα από όλα τα είδη σκύλων, με τον ίδιο τρόπο που κάποιος αποκαλεί τη Δαλματία "βραχώδη" για να τη διαφοροποιήσει από τις υπόλοιπες Δαλματίες.
«Distro (apócope) και διανομή είναι το ίδιο πράγμα, δεν ξέρω τι παραπομπές έχεις για να τις διαχωρίσεις».
Υπάρχουν πολλές διανομές ελεύθερου λογισμικού, μόνο μερικές είναι λειτουργικά συστήματα GNU (διανομές).
Έκανα ένα διάγραμμα venn απόπειρα να το δω γραφικά.
https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2013/10/diagrama-veen-distribuciones-600×600.jpg
Θα δω αν μπορώ να το προσθέσω στο άρθρο.
"μόνο μερικά είναι λειτουργικά συστήματα GNU (διανομές)"
που είναι οι αναφορές κύριε; Ξαναδιατυπώνω την ερώτηση αφού δεν την απάντησες. Το GNU είναι μια διανομή λογισμικού (όπως είπα στο προηγούμενο μήνυμά μου), το ίδιο για το KDE και το LibreOffice. Για την κατασκευή λειτουργικών συστημάτων, θα χρησιμοποιηθεί το gnu και θα ληφθεί ένας πυρήνας (n) μαζί με άλλα προγράμματα όπως το libreoffice. Το διάγραμμα Venn είναι λάθος, το libre office θα μπορούσε επίσης να estra ∩ (σύμβολο συνόλου) με τα σύνολα gnu και linux και θα εξακολουθούσε να είναι μια δωρεάν διανομή, το ίδιο με το kde. Μπορούν με ασφάλεια να είναι όλα αλληλένδετα. Η εξαίρεση εδώ θα ήταν το Android, αφού αν σχεδιάζαμε το σετ του δεν θα μπορούσε να συνδεθεί με το GNU και θα μπορούσε να συνδεθεί μόνο με το Linux, όπως είναι σήμερα.
«Πού είναι οι αναφορές κύριε;»
Παρακαλώ, ζητάτε παραπομπές για έναν όρο βγαλμένο από το μανίκι;
Όπως σας εξήγησα, είναι ένας όρος "αγάπης" ή όπως θέλετε πείτε τον, για να διαφοροποιήσετε το λειτουργικό σύστημα από άλλες διανομές.
Το επιχείρημά σου μοιάζει με αυτό των θρησκευόμενων που βεβαιώνουν ότι ο Θεός υπάρχει, με βάση το γεγονός ότι δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι δεν υπάρχει.
Ή παρουσιάζετε επίσημες πηγές που υποστηρίζουν ότι το Distro και το Distribution είναι εντελώς το ίδιο.
Όσον αφορά το διάγραμμα, το δέχομαι, τα άλλα σετ πρέπει να πάνε μαζί, αλλά τα χώρισα για να γίνει πιο αισθητή η διαφορά μεταξύ διανομής και διανομής.
Είπα και απάντησα: «Η διανομή και η διανομή είναι το ίδιο πράγμα, δεν ξέρω τι αναφορές έχεις για να τις διαχωρίσεις».
Ζητώ στοιχεία ότι αν υπάρχει τέτοια διαφορά, διαφορετικά δεν υπάρχει τέτοια διαφορά. Μια άποψη (διανομή=/=διανομή) βγαλμένη από τη γκαλερί καταρχήν δεν υπάρχει ή είναι ψευδής και όπως την υποστηρίζει κανείς ζωντανεύει. Όπως κάθε λογική πρέπει να είναι και το αντίθετο ενός θρησκευτικού δόγματος. Αν είπα «οι γοργόνες υπάρχουν» πρέπει να το αποδείξω, αλλιώς δεν υπάρχουν.
Μερικά παραδείγματα για "πρωτάκια"
http://www.linuxforums.org/forum/newbie/38757-what-distro.html
Και ένα πιο σοβαρό παράδειγμα:
http://en.wikipedia.org/wiki/Distro
@Marito.
Αν και σας υπενθυμίζω ότι δεν υποστηρίζω τη δημιουργία αυτού του διαχωρισμού όρων, μπορείτε να εκλάβετε το κείμενό μου ως επανάληψη της ιστορίας των όρων, έχοντας κατά νου ότι η γλώσσα αλλάζει συνεχώς και εσείς ο ίδιος μου δίνετε την πηγή.
Κοιτάξτε την ιστορία του ορισμού της Wikipedia και θα δείτε πώς το 2006, όταν ξεκίνησαν τα πρώτα προσχέδια, αναφερόταν μόνο σε "διανομές linux" και στην ιστορία αυτών, φαίνεται ότι επικεντρώθηκαν μόνο σε εκείνα που περιείχαν στοιχεία GNU.
Δεν λέω ότι τώρα, ή ότι μια διανομή θα είναι αναμφίβολα πάντα GNU/Linux και τίποτα άλλο, όχι, λέω ότι έτσι εμφανίστηκε ο όρος.
Γύρω στο 2000, όταν ξεκίνησα σε αυτόν τον κόσμο, ξεκίνησα με το solaris, και κανείς, ούτε στο ελάχιστο που υπήρχε στο Διαδίκτυο, δεν αποκάλεσε το solaris διανομή, ή διανομή, επιπλέον, δεν αποκάλεσε καν το BSD διανομή, που φέρει τη διανομή στο όνομά του.
Μόλις εμφανίστηκαν σελίδες όπως το distromania ή το distrowatch, ο όρος άρχισε να γίνεται δημοφιλής για οποιοδήποτε λειτουργικό σύστημα και αργότερα επεκτάθηκε σε οποιαδήποτε διανομή λογισμικού.
Όλα αυτά αντικατοπτρίζονται στην ιστορία των ορισμών.
Αφήνω το θέμα των γοργόνων και των θεών, γιατί αποκλίνει πολύ από το θέμα, απλά ψάξε για argumentum ad ingorantiam, για να δεις ότι το ότι δεν μπορείς να αποδείξεις κάτι δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει ή δεν υπάρχει, αφού η απόδειξη απουσίας δεν είναι το ίδιο με την απουσία αποδείξεων.
Περίεργο, το πρώτο μήνυμα που "διαγράφω" σε αυτόν τον ιστότοπο.
Φαίνεται ότι μόνο λίγοι μπορούν να πουν τη γνώμη τους εδώ.
Προσωπικό, δεν αξίζεις να γράψεις, υποθέστε το και κάτι άλλο πρωταθλητής
Το μήνυμά σας διαγράφηκε, ναι, για το απλό γεγονός ότι δεν χρειάζεται να προσβάλετε κανέναν από τους χρήστες ή τους συνεργάτες αυτού του ιστολογίου. Εάν δεν μπορείτε να σεβαστείτε, λυπάμαι, τα σχόλιά σας δεν γίνονται δεκτά.
χεχεχε, πρέπει να το αποδεχτώ, δεν είναι το γράψιμο, λόγω επαγγέλματος τα κείμενα που γράφω είναι σχεδόν εξ ολοκλήρου ρεπορτάζ, άρα είναι συνοπτικά, άμεσα και όχι απαραίτητα εύγλωττα.
Υποθέτω ότι το αντικατοπτρίζω σε όλα τα άλλα γραπτά που κάνω.
Το έγραψα μόνο ως σύσταση/διευκρίνιση για να αποφύγουμε ασάφειες, όχι ως άρθρο γνώμης προς αναζήτηση κάποιου δημοσιογραφικού βραβείου.
????
Γεια σας φίλοι.
Δυστυχώς αυτή η σημείωση δεν έχει νόημα... ούτε λογική!
1) Δεν έχει σημασία αν μας αρέσει ή όχι, το λογισμικό αγοράζεται και πωλείται. Επομένως, είναι προϊόν. ΣΗΜΕΙΟ.
2) Αν κάποιος θέλει να κάνει διχασμό ως προς τη ΜΟΡΦΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ του λογισμικού, τότε κάνουμε διαφορές. Ωστόσο, ακόμη και μορφές παραγωγής που βασίζονται σε ανοιχτό κώδικα δημιουργούν λογισμικό (προϊόν) ή υπηρεσίες (βοήθεια, συντήρηση κ.λπ.). Και οι δύο συνέπειες της παραγωγής ανοιχτού κώδικα είναι πωλήσιμες, μπορούν να έχουν μια τιμή. Επομένως, είναι προϊόντα.
3) Όσο κι αν δεν μας αρέσει, υπάρχουν πολλά πράγματα που πωλούνται (και θα πουληθούν) που, ανεξάρτητα από τη φιλοσοφία με την οποία δημιουργούνται ή το κοινωνικό όφελος που παράγουν, μπορούν να πουληθούν. Για παράδειγμα, το νερό. 🙂 Για να μην αναφέρουμε το λογισμικό χαχα ^_^.
4) Η μορφή παραγωγής καθορίζει σε μεγάλο βαθμό την τιμή ενός προϊόντος, αφού επηρεάζει το κόστος. Στον ανοιχτό τρόπο παραγωγής υπάρχει κόστος παραγωγής. Ο χρόνος μας έχει ένα τίμημα. Το γεγονός ότι επιλέγουμε να το επενδύσουμε σε μια διαδικασία στην οποία το αποτέλεσμα (λογισμικό) είναι πνευματική ιδιοκτησία ανοιχτού κώδικα δεν σημαίνει ότι το κόστος είναι μηδενικό. Ωστόσο, υπονοεί, τουλάχιστον πολιτιστικά, ότι η συνεργασία με «μηδενικό κόστος» (αλλά πλεονασματική τιμή = μισθός που λαμβάνουμε σε σχέση με την εργασιακή μας δραστηριότητα ή τις δεξιότητές μας στην αγορά εργασίας) φτάνει σε «μηδενική τιμή». Κάτι που δεν ισχύει απαραίτητα, ακόμη και πολιτιστικά. Αλλά σε κάθε περίπτωση, η κοινότητα ανοιχτού κώδικα έχει έναν στόχο: να δημιουργήσει λογισμικό ανοιχτού κώδικα. Και το λογισμικό χρησιμοποιείται, καταναλώνεται και επομένως αγοράζεται και πωλείται. Επομένως είναι προϊόν.
…Εννοώ… Δεν ξέρω πόση μαλακία είναι αυτή η ιδέα όταν ο μισός πλανήτης χρησιμοποιεί το google chrome. Είναι πολύ σαφές ότι η έννοια του προϊόντος και του ανοιχτού κώδικα συνδέονται. Ακόμη και μια τεράστια εταιρεία μπορεί να μας πουλήσει, ιδιοποιώντας τα στοιχεία της κοινότητας, ένα ιδιωτικό προϊόν κλειστού κώδικα που βασίζεται στην ανοιχτή γνώση... όλα για νομικά κόλπα. Ομοίως, το χρώμιο και το χρώμιο είναι ένα προϊόν.
Τίποτα, δεν εννοώ να είμαι σχολαστικός... αλλά πέρασα πέντε λεπτά προσπαθώντας να βάλω το i's σε αυτό το θέμα, γιατί δεν νομίζω ότι η γνώμη του άρθρου είναι σωστή. Με αφήνει λίγο προβληματισμένο. Η μόνη παρηγοριά που βρίσκω είναι ότι το «Staff», ο συγγραφέας, είναι 16 ή 17 ετών…. εδώ είμαστε στο σωστό δρόμο. Αν όχι, ειλικρινά, φίλε… ενημερώσου πριν γράψεις.
Γειά σου!
Rodrigo, Υποψήφιος Διδάκτωρ Οικονομικών Επιστημών. Πανεπιστήμιο του Τορίνο.
υπερτιμή = σκιώδης τιμή. ^_^
«1) Δεν έχει σημασία αν μας αρέσει ή όχι, το λογισμικό αγοράζεται και πωλείται. Επομένως, είναι προϊόν. ΣΗΜΕΙΟ."
Το ΔΩΡΕΑΝ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ (για το οποίο μιλάω) δεν είναι απαραίτητα προς πώληση, το επιχείρημά σας είναι ψευδές, παρεμπιπτόντως είναι επίσης μια πλάνη του τύπου ελεύθερης επιβεβαίωσης.
«2) Αν κάποιος θέλει να κάνει μια διαίρεση σχετικά με τη ΜΟΡΦΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ του λογισμικού, τότε κάνουμε διαφορές. Ωστόσο, ακόμη και μορφές παραγωγής που βασίζονται σε ανοιχτό κώδικα δημιουργούν λογισμικό (προϊόν) ή υπηρεσίες (βοήθεια, συντήρηση κ.λπ.). Και οι δύο συνέπειες της παραγωγής ανοιχτού κώδικα είναι πωλήσιμες, μπορούν να έχουν μια τιμή. Επομένως, είναι προϊόν».
Επαναλαμβάνω ότι μιλάω για ΔΩΡΕΑΝ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ, όχι ανοιχτού κώδικα, δεν είναι το ίδιο.
-Υπάρχουν αυτοί που βάζουν τιμή στα παιδιά, ergo παιδιά είναι προϊόντα. Πω πω λογική.
«3) Όσο κι αν δεν μας αρέσει, υπάρχουν πολλά πράγματα που πωλούνται (και θα πουληθούν) που, ανεξάρτητα από τη φιλοσοφία με την οποία δημιουργούνται ή το κοινωνικό όφελος που παράγουν, μπορούν να πουληθούν. Για παράδειγμα, το νερό. 🙂 Για να μην αναφέρουμε το λογισμικό χαχα ^_^."
Λάθος, το νερό δεν πωλείται, η υπηρεσία μεταφοράς πωλείται, θα εμφιαλωθεί, θα φέρει ετικέτα, τη μάρκα κ.λπ.
Το νερό είναι ανθρώπινο δικαίωμα, εδώ θα βρείτε πληροφορίες: http://www.un.org/
Το ελεύθερο λογισμικό μπορεί να πωληθεί, αλλά δεν είναι γενικό και τα πράγματα δεν ονομάζονται βάσει εξαιρέσεων.
«4)…».
Συνεχίζεις να μιλάς για ανοιχτό κώδικα, εγώ όχι.
"Το ΔΩΡΕΑΝ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ (για το οποίο μιλάω) δεν πωλείται απαραίτητα, το επιχείρημά σας είναι ψευδές, παρεμπιπτόντως είναι επίσης μια πλάνη του τύπου ελεύθερης επιβεβαίωσης." = προϊόν με μηδενική τιμή. Φίλε... πραγματικά δεν ξέρεις τι λες... σταμάτα λίγο.
Εδώ σταματάω. 🙂
Εντάξει… δεν μπορώ μαζί μου.
Και ναι... υπάρχουν αυτοί που βάζουν τίμημα στα παιδιά. Το ότι δεν μας αρέσει δεν σημαίνει ότι δεν συμβαίνει. Το Ελεύθερο Λογισμικό είναι ένα προϊόν λογισμικού, με ελεύθερη μορφή παραγωγής και δωρεάν πνευματική ιδιοκτησία... με μηδενική τιμή αν θέλετε (αλλά όχι απαραίτητα). Τώρα ναι, αρκετά. Γιατί πραγματικά δεν ξέρεις τι λες και οι πηγές σου είναι «το αγγλικό wiki». Πήγαινε να μελετήσεις και μετά βλέπουμε.
τι χάλια αυτή η συζήτηση χαχαχα XD
“Προϊόν με μηδενική τιμή”
Πρέπει όμως να εξηγήσεις γιατί (σύμφωνα με εσένα είναι προϊόν).
«1) Δεν έχει σημασία αν μας αρέσει ή όχι, το λογισμικό αγοράζεται και πωλείται. Επομένως, είναι προϊόν». Έχουμε ήδη δει ότι αυτό δεν ισχύει για το μεγαλύτερο μέρος του ελεύθερου λογισμικού.
Σας κάνω την ίδια ερώτηση με έναν άλλο συνεργάτη.
Είναι η αυτοεκτίμηση προϊόν;
Με τον ίδιο τρόπο που προτείνετε να αλλάξω πηγές, συνιστώ όταν συζητάτε ένα σημείο, να επιτεθείτε στη λογική του επιχειρήματος και όχι στις πηγές του.
Παρεμπιπτόντως, ακόμα περιμένω τις πηγές σας.
Υπάρχουν ιστότοποι που αναφέρουν την αυτοεκτίμηση ως προϊόν, αλλά με την έννοια της συνέπειας (προϊόν εμπειριών που έζησαν στην παιδική και εφηβική ηλικία).
Μπορείτε να πουλήσετε την αυτοεκτίμηση; Τροποποιώ? το δανειστεί κάποιος άλλος; Λοιπόν, η απάντηση είναι ΟΧΙ σε όλες τις ερωτήσεις, επομένως δεν είναι προϊόν.
@diazepam
Πρέπει να διαβάσετε το πλήρες κείμενο, παρακαλώ.
Χρειάστηκε ήδη να αναφέρω τον εαυτό μου αρκετές φορές 🙂
«Στην ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ και το ΜΑΡΚΕΤΙΝΓΚ (που είναι ο τομέας που μας ενδιαφέρει ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ)»
@Pandev92
Είναι λοιπόν απαραίτητο να πουλήσεις, να τροποποιήσεις* και να δανείσεις για να γίνει κάτι προϊόν;
*Εάν τροποποιηθεί.
Γι' αυτό είπα με την έννοια της συνέπειας, όχι με την έννοια του μάρκετινγκ
@diazepam
Δεν έχει νόημα το σχόλιό σας, θα μπορούσατε εξίσου να είχατε πει κάτι για τον καλό καιρό στη χώρα σας αυτή την εποχή και θα είχε το ίδιο αποτέλεσμα, αφού είναι ήδη γνωστό ότι τα ΠΑΝΤΑ είναι ένα προϊόν, με την έννοια του αποτελέσματος, ακόμη και το ΤΙΠΟΤΑ δεν είναι προϊόν με αυτήν την προσέγγιση.
Σίγουρα, αλλά μπορείτε επίσης να το αναδιανείμετε δωρεάν. Ένα προϊόν δεν χρειάζεται να πουληθεί, για να είναι.
Επιστρέφοντας στο θέμα της αυτοεκτίμησης, η αυτοεκτίμηση δεν είναι ούτε υπηρεσία, ούτε υλικό ή άυλο αγαθό, είναι αδύνατο να πουληθεί, αδύνατο να μετρηθεί… κ.λπ.
Από την άλλη, ένα κομμάτι λογισμικού δεν είναι τίποτα άλλο από το προϊόν των προσπαθειών ορισμένων προγραμματιστών, που πληκτρολογούσαν κώδικα.
Σίγουρα, αλλά μπορείτε επίσης να το αναδιανείμετε δωρεάν. Ένα προϊόν δεν χρειάζεται να πουληθεί, για να είναι.
Οκ, λοιπόν για αποφυγή αμφιβολιών, για να είναι κάτι προϊόν (στο μάρκετινγκ), πρέπει να πουληθεί, να δανειστεί, να αναδιανεμηθεί δωρεάν... Έλα, πρέπει να τεθεί on demand, να προσφερθεί στην αγορά, όπως λένε όλα τα concepts που αναφέρονται εδώ (λόγια περισσότερες λέξεις λιγότερα). ΑΛΗΘΗΣ?
«Επιστρέφοντας στο θέμα της αυτοεκτίμησης, η αυτοεκτίμηση δεν είναι ούτε υπηρεσία ούτε είναι υλικό ή άυλο αγαθό*, είναι αδύνατο να πουληθεί, αδύνατο να μετρηθεί… κλπ.»
Είναι επειδή είναι μια σκέψη, μια ιδέα, όπως το λογισμικό, δεν μπορείτε να το αγγίξετε ή να το μετρήσετε, και ακόμα κι αν μπορείτε να το πουλήσετε, δεν είναι η γενική περίπτωση.
«Από την άλλη πλευρά, ένα κομμάτι λογισμικού δεν είναι τίποτα άλλο από το προϊόν των προσπαθειών ορισμένων προγραμματιστών, οι οποίοι πληκτρολογούσαν κώδικα».
Και πάλι χρησιμοποιείτε την ιδέα του προϊόντος ως αντίδραση σε κάτι, όχι από την οπτική του μάρκετινγκ.
Δεν χρειάζεται να πληκτρολογηθεί όλος ο κώδικας, μπορώ να έχω στο μυαλό μου την ιδέα ενός ψευδοκώδικα που περνά μέσα από μια συμβολοσειρά χαρακτήρων ή απευθείας τον κώδικα στη C++ που εκτελεί έναν βρόχο for για να εμφανίσει το "hello world" 10 φορές στην οθόνη.
Σήμερα..., μια ιδέα θα μπορούσε να είναι και κάτι με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας... (αφού δεν είναι τίποτα άλλο από το σχέδιο του τι θα ήταν ένα μελλοντικό προϊόν).
Η αυτοεκτίμηση δεν είναι ιδέα, είναι συναίσθημα, κάτι πολύ διαφορετικό.
@Pandev92
Μην παραλείψετε την κεντρική ερώτηση
«Εντάξει, λοιπόν, για να μην αμφισβητηθεί κάτι, για να είναι κάτι προϊόν (στο μάρκετινγκ), πρέπει να πουληθεί, να δανειστεί, να αναδιανεμηθεί δωρεάν... Έλα, πρέπει να τεθεί σε ζήτηση, να προσφερθεί στην αγορά, όπως λένε όλες οι έννοιες που αναφέρονται εδώ (λέξεις περισσότερες λέξεις λιγότερες). ΑΛΗΘΗΣ?"
Σχετικά με την αυτοεκτίμηση, το αποδέχομαι, δεν είναι ιδέα, το ανακαλώ και το διορθώνω, θα έπρεπε να είχα πει ότι είναι σκέψη, ή σύνολο σκέψεων, συναισθημάτων κ.λπ.
Γεια σου! χάρη στο οποίο τροποποίησα το άρθρο για να εισαγάγω το διάγραμμα Venn.
Δεν βρήκα την επιλογή, υποθέτω ότι μόλις δημοσιευτεί μόνο κάποιοι μπορούν να την επεξεργαστούν.
Είστε ευπρόσδεκτοι 😉
Το «Distro» δεν είναι ένας όρος στοργής, αλλά ένας αποκόπος (βλ. wikipedia). Ούτε η RAE ούτε το Cambridge ούτε κάποιο αξιόπιστο λεξικό αναφέρει τη λέξη "distro" γιατί είναι συντόμευση άλλης λέξης (όπως στη ΡΑΕ η λέξη auto αναφέρεται ως συντόμευση και ανακατευθύνει στο automobile). Φαίνεται ότι θέλετε να δημιουργήσετε έναν νέο όρο (με ποια αρχή;), για κάτι που χρησιμοποιούμε εδώ και καιρό. Θα το έλεγα "διανομή λογισμικού GNU" αντί για "distro", που είναι κάτι περισσότερο από αγάπη, είναι περιφρόνηση και ντροπή (γιατί αν έχουν Linux, πείτε τους διανομές και αν έχουν μόνο GNU, όχι;). Στον Καίσαρα τι είναι του Καίσαρα.
Το Distro δεν είναι αποκόπιο, αν σας αρέσει η wikipedia:
"μετάπλασμα όπου η απώλεια ή η εξαφάνιση ενός ή περισσότερων φωνημάτων ή συλλαβών συμβαίνει ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ μερικών λέξεων"
Αν επρόκειτο για αποκόπη θα ήταν, διανομή, διανομή ή κάτι τέτοιο.
Ένα άλλο σφάλμα είναι ότι τα λεξικά περιλαμβάνουν αποκόπη, στην πραγματικότητα επειδή έχουν καθορισμένη μορφή.
"ΚΑΚΟ.
***—–> (Αποκ.). <--***
1. επίθ. κακό. Η. πριν από μια κακή μέρα."
Ούτε το Ma ούτε το M είναι σύντομο για το κακό, απλώς το κακό.
Έχοντας τόσα και τόσα καλά παραδείγματα, διάλεξες το πιο παράλογο δυνατό.
Το AUTO ΔΕΝ γίνεται αποδεκτό ως απόκρουση από τη ΡΑΕ.
"αυτοκίνητο-.
(Από το γρ. αὐτο-).
1. στοιχείο απαρτίζεται. Σημαίνει «δικός του» ή «από τον εαυτό του».
Όχι από αγγλικά λεξικά.
«Από τα αρχαία ελληνικά αὐτός (autos, «self»), μετα-αναλύεται από το auto- σε λέξεις όπως αυτόματο, αυτόματο πιλότο και αυτοκίνητο».
Είναι στοιχείο σύνθεσης, αφού το αυτοκίνητο είναι σύνθετη λέξη.
Δεν θέλω να δημιουργήσω κάτι καινούργιο, το "distro" λέγεται εδώ και πολύ καιρό, και αρχικά χρησιμοποιήθηκε για να αναφέρεται μόνο σε διανομές GNU, αυτό είναι το θέμα μου.
Μου φαίνεται τέλειο όπως θέλετε να τους πείτε, θα το συνιστούσα ακόμα, ακόμα κι αν είναι περισσότερο να γράψω.
Ήξερα ότι θα πάω στη ΡΑΕ και θα ψάξω για την πρώτη θητεία, θα προωθήσω λίγο τη γραμμή κύλισης και:
αυτοκίνητο 2.(Κοντό.).
1. μ. αυτοκίνητο (‖ αυτοκίνητο).
Και υπάρχει ο σύνδεσμος ανακατεύθυνσης. Όπως είπα πριν λίγες ώρες. Το αυτοκίνητο είναι σαν την τηλεόραση και χιλιάδες κομμένες σύνθετες λέξεις που χρησιμοποιούμε.
Αυτές οι αποκοπές δεν μπορούν πάντα να είναι ακριβείς (όπως κάθε γλώσσα), και μπορούν να χρησιμοποιηθούν άλλα πράγματα, δείτε την περίπτωση πολύ/πολύ.
Μην προσπαθήσετε να δημιουργήσετε ένα δοκίμιο για έναν νέο όρο (θέλετε να διαχωρίσετε τη διανομή από τη διανομή, πιστεύετε επίσης ότι η διανομή δεν έχει ρίζα στη διανομή), φαίνεται ότι το έχετε συνηθίσει. Χρειάζονται χρόνια για ορισμένους χρήστες να επεκτείνουν τον ορισμό σε GNU/Linux και να μην κόψουν το όνομά τους σε "Linux", τώρα θέλουν να κόψουν τη διανομή σε διανομή.
Τέλος πάντων, βλέποντας το διάγραμμα venn, αναφέρει "διανομές linux" για να στεγνώσει. Τα παιδιά του gnu θα τρελαθούν, είναι σχεδόν αδύνατο να έχουμε ένα linux χωρίς κάποιο εργαλείο gnu και να το αποκαλούμε διανομή.
Φίλε μου, βέβαια, πήγα στη ΡΑΕ, όταν θες να μάθεις αν υπάρχει λέξη και τι σημαίνει, πας στο λεξικό.
Η Βικιπαίδεια είναι εγκυκλοπαίδεια, εκεί βρίσκεις ακόμα και τον όρο Internet MEME (πες μου ότι υπάρχει και επίσημα αυτό), για τόσο δημοφιλή σχέδια.
Όμως, παρά το γεγονός ότι η Wikipedia είναι μια αξιόπιστη πηγή, η ΡΑΕ είναι η επίσημη που διατηρεί αρχεία και παρακολουθεί τις αλλαγές στη γλώσσα.
Τώρα ανακατεύετε το shortening με το apocope, και πάλι με ένα λάθος παράδειγμα (Λάθος για την Tina Toledo).
Το Very δεν έχει πολλά.
Το πολύ είναι επίρρημα.
Συγγνώμη που σας αρνούμαι, αλλά πιστεύω ότι το Distro γεννήθηκε από το Distribution, αλλά όχι ως συνώνυμο, αλλά για να αναφέρεται σε έναν συγκεκριμένο τύπο διανομής, και τώρα γίνεται μόδα να τα χρησιμοποιείτε σαν να ήταν όλες οι διανομές ίδιες.
Στο διάγραμμα σας συμβουλεύω να διαβάσετε τα μικρά γράμματα.
Θυμώνουν με το GNU; Κρίμα, είναι αυτό που είναι. Κάθε ελεύθερο λογισμικό που διανέμεται είναι διανομή, δεν έχει σημασία αν είναι λειτουργικό ή όχι.
Ό,τι λέω έχει ήδη παραπομπές και το έχω τσεκάρει παλιότερα.Ψάξτε για «Apocope in Adverbs». Ο Μούι είναι ο επιζών του παλαιού ισπανικού muito -> mucho.
Άρχισα να ψάχνω περισσότερα και διαπιστώνω ότι η διανομή είναι μια πρωτότυπη περικοπή από τα αγγλικά, η οποία εξήχθη σε πολλές γλώσσες.
http://en.wiktionary.org/wiki/distro
ΤΕΛΟΣ παντων. Κάνε ό,τι θέλεις ή μπορείς, απλά θέλω να πω να το κάνεις πιο δίκαιο και καλέστε το linux και το gnu ό,τι σας αρέσει εξίσου. Αν όχι, η ισορροπία δεν είναι ισορροπημένη και θα έρθει η μέρα που το GNU θα πρέπει να έχει την ίδια δημοτικότητα, γιατί το Linux όπως είναι θα συνεχίσει να μαστίζει τον εαυτό του με κλειστά μέρη και θα πρέπει να ακολουθήσουν χωριστούς δρόμους. Χαιρετίσματα
@Γεώργιος
Δεν μπορώ να παραδεχτώ ότι το "πολύ" είναι συντομογραφία του "πολύ", κυριολεκτικά είναι για το "muito", το θέτεις μόνος σου, "muito" διακλαδίζεται και σήμερα, και τα δύο είναι επιρρήματα με διαφορετική σημασία και χρήσεις.
Ένα ως υπερθετικό της σημασίας και ένα άλλο για να δηλώσει την αφθονία.
Πχ έχω πολλά λεφτά δεν είναι το ίδιο όπως έχω πολλά λεφτά.
Για να είναι αποσκοπία θα πρέπει να σημαίνει και να χρησιμοποιείται για το ίδιο πράγμα.
Σχετικά με το Distro, παρόλο που δεν είναι αποκοπία, βγάζω το καπέλο, πιστέψτε με θα ήθελα να το παραδεχτώ και τουλάχιστον να προσθέσω μια σημείωση στο άρθρο (δυστυχώς δεν έχω άδεια να το επεξεργαστώ), αλλά υπάρχουν πηγές μεγαλύτερης βαρύτητας που σήμερα δεν το παίρνουν έτσι.
Εκτός από το γεγονός ότι τα πρώτα προσχέδια αυτού που βρήκατε χρονολογούνται από το 2005 (και μόνο στα αγγλικά), αρκετά χρόνια μετά τη χρήση του όρου Distro, δεν εμφανίζεται στα ισπανικά, ίσως είναι θέμα χρόνου να υιοθετηθεί η αλλαγή στα επίσημα λεξικά κάθε γλώσσας.
Θαυμάσιο είναι αυτό που έψαχνα για αυτό που έχω στο μυαλό μου.
Νομίζω ότι αρκετά στοιχεία και ορισμοί για το τι παρέχεται ένα προϊόν για να υποθέσουμε ότι ένα κομμάτι ελεύθερου λογισμικού είναι επίσης προϊόν. Είτε θέλετε να το παραδεχτείτε είτε όχι είναι κάτι άλλο.
@Pandev92.
Θα μπορούσατε να αναφέρετε τουλάχιστον ένα;
Αυτό που είδα ήταν ένα ντους από έννοιες προϊόντων, αλλά όχι επιχείρημα που να συσχετίζει την έννοια του ελεύθερου λογισμικού με αυτούς τους ορισμούς.
Τι άλλο θα θέλατε να σηκώσει κάποιος το χέρι του για να μιλήσει με επιχειρήματα, ή τουλάχιστον με παραδείγματα, για:
Όπως και οι ιδέες της ελευθερίας, είναι ένα προϊόν.
Πώς η ηθική είναι προϊόν.
Πώς η κοινωνική αλληλεγγύη μιας κοινότητας είναι προϊόν.
...
Είναι ότι συνεχίζετε να ανακατεύετε μήλα με μήλα, η έννοια του ελεύθερου λογισμικού είναι ένα πράγμα και το κομμάτι λογισμικού με την ελεύθερη άδεια είναι άλλο, αυτό το κομμάτι λογισμικού είναι ένα προϊόν, που δημιουργήθηκε από ένα άτομο και αναδιανέμεται σε εκατοντάδες άλλους ανθρώπους, δωρεάν ή επί πληρωμή.
Ακόμα κι αν το θεωρούσα δεδομένο, όποιος ανακατεύει αχλάδια με μήλα θα ήσουν εσύ, ε, πάντα έλεγα "ελεύθερο λογισμικό" όχι ένα λογισμικό με δωρεάν άδεια.
Αλλά καταρχάς, το ελεύθερο λογισμικό δεν μπορεί να χωριστεί σε μέρη και να παραμένει το ίδιο.
Κώδικας + ιδεολογία, χωρίς ελεύθερη άδεια, δεν είναι ελεύθερο λογισμικό.
Ιδεολογία + δωρεάν άδεια, χωρίς κώδικα, δεν είναι ελεύθερο λογισμικό.
Κώδικας + δωρεάν άδεια, χωρίς ιδεολογία, αυτό δεν γίνεται καν, αφού η ιδεολογία περιλαμβάνεται στον ανοιχτό χαρακτήρα του κώδικα και εκπροσωπείται νόμιμα στην άδεια.
Ποια θα ήταν τα πειστικά στοιχεία που έδειξαν για να επιβεβαιώσουν ότι το ελεύθερο λογισμικό είναι προϊόν;
Θα ήταν ο ορισμός του προϊόντος;
Δεν μπορεί δηλαδή ένα παιδί να είναι προϊόν σχέσης, αφού δεν υπήρχε πληρωμή;
Δεν μπορεί το προϊόν των πράξεων να ονομαστεί προϊόν επειδή δεν υπάρχει πληρωμή στη χρήση συντελεστών;
Προϊόν είναι ό,τι προσφέρεται για να καλύψει μια ανάγκη, είτε μέσω πληρωμής είτε δωρεάν. Δεν χρειάζεται να γυρνάς τόσο πολύ.
Συνεργάτη, διάβασε τις πρώτες παραγράφους πλήρως και ήρεμα:
«Ο όρος προϊόν έχει διαφορετικές χρήσεις, για παράδειγμα για να δηλώσει ότι κάτι είναι αποτέλεσμα δουλειάς λέμε: «είναι το προϊόν…»
Στην ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ και ΜΑΡΚΕΤΙΝΓΚ (Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΤΟΜΕΑΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ) υπάρχουν πολλοί ορισμοί από διάφορους συγγραφείς.»
Ας μην ανακατεύουμε τα αχλάδια με τα μήλα. Ευχαριστώ.
Γεια σου Τίνα, μου φαίνεται ότι κάτι λείπει από το ελεύθερο λογισμικό, προσφέρει υπηρεσίες, εκτός από προϊόν, είναι το πιο σημαντικό πράγμα που προσφέρει το ίδιο το ελεύθερο λογισμικό περισσότερα από τα προϊόντα του από την άποψή μου. Εκεί έρχονται τα περισσότερα από τα κέρδη σας.
Χαίρομαι!
Γεια σου Rodolfo:
Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Δεν παρέβλεψα την έννοια της "Υπηρεσίας" ως προϊόντος, στην πραγματικότητα αναφέρθηκα σε μια σελίδα που περιέχει πολλές έννοιες προϊόντος:
Ο Ρικάρντο Ρομέρο λέει: «Ό,τι, καλό ή υπηρεσία, μπορεί να πουληθεί»
Η Αμερικανική Ένωση Μάρκετινγκ προσθέτει: «Έτσι, ένα προϊόν μπορεί να είναι μια ιδέα, μια φυσική οντότητα (ένα αγαθό), μια υπηρεσία ή οποιοσδήποτε συνδυασμός των τριών.
Αφήνω για άλλη μια φορά τον σύνδεσμο προς αυτή τη σελίδα: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
Τώρα, μου φαίνεται ότι πολλοί από εμάς εδώ συμπεραίνουμε ότι, ανεξάρτητα από το αν τα λειτουργικά συστήματα GNU/Linux ονομάζονται «διανομές» ή «διανομές», είναι, χωρίς αμφιβολία, προϊόντα.
Αυτό που έχει ενδιαφέρον εδώ δεν είναι η προσέγγιση του κύριου ομιλητή και τα επιχειρήματά του, αυτό που έχει σημασία είναι το συμπέρασμα που βγάζουμε βάσει των υποθέσεων που παρουσιάζουν οι συμμετέχοντες.
Τι εννοώ με αυτό; Το θέμα της συζήτησης δεν είναι να πειστεί ο Staff ότι έχει άδικο, αυτό που είναι χυμώδες είναι τα επιχειρήματα που έχουν παρουσιαστεί και που κάνουν το θέμα πολύ σαφές. Ο Pandev92 το είπε: έχουν παρασχεθεί αρκετά στοιχεία για να υποθέσουμε ότι ένα κομμάτι ελεύθερου λογισμικού είναι προϊόν.
Οι υπηρεσίες δεν είναι το ίδιο το λογισμικό.
Όταν προσλαμβάνετε έναν κηπουρό, το προϊόν/η υπηρεσία δεν είναι το άτομο, είναι το γεγονός ότι ο κήπος σας κουρεύεται.
Ένας άλλος συνάδελφος είπε ότι ακόμη και το νερό είναι προϊόν.
Του φάνηκε ότι το νερό δεν είναι προϊόν, ότι αυτό που πωλείται είναι η μεταφορά, η εμφιάλωση, η σήμανση, η μάρκα και η υπηρεσία κύρους... Όλα αυτά είναι το προϊόν (ή η υπηρεσία, ό,τι θέλετε), αλλά το νερό είναι δικαίωμα.
Το ίδιο ισχύει και για το ελεύθερο λογισμικό.
Όλοι λένε ότι είναι προϊόν και βάζουν τον ορισμό.
Αλλά κανείς δεν παίρνει τον ορισμό ενός προϊόντος από το ένα χέρι και τον ορισμό του ελεύθερου λογισμικού από το άλλο και δεν βλέπει αν μπορούν να συγχωνευθούν.
Σας αφήνω αυτό που απάντησα στο pandev92:
«Τι άλλο θα ήθελα να σηκώσει κάποιος το χέρι του για να μιλήσει με επιχειρήματα, ή τουλάχιστον με παραδείγματα, για:
Όπως και οι ιδέες της ελευθερίας, είναι ένα προϊόν.
Πώς η ηθική είναι προϊόν.
Πώς η κοινωνική αλληλεγγύη μιας κοινότητας είναι προϊόν.
... "
Προσωπικό, δεν ξέρω αν απευθύνεστε στον Ροδόλφο ή σε εμένα, αλλά επειδή χρησιμοποιώ και τη λέξη "υπηρεσία" και αυτό συζητάτε, θα πάρω το hint: σας το είπα πολύ ξεκάθαρα, θα το επαναλάβω και θα το ξαναγράψω με κεφαλαία γράμματα: ΔΕΝ ΜΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΝΑ ΣΕ ΠΕΙΣΩ. Και τολμώ να πω ότι ο Ροδόλφο μοιράζεται αυτή τη θέση μαζί μου και αν κάνω λάθος του ζητώ προκαταβολικά συγγνώμη.
Και δεν είναι ότι αυτό είναι ένα επιχείρημα ad hominem ή κάτι προσωπικό, απλά και απλά έχουν παρουσιαστεί αρκετά επιχειρήματα για να συμπεράνουμε ότι το ελεύθερο λογισμικό είναι, στην πραγματικότητα, ένα προϊόν, ο μόνος που ήταν υπεύθυνος για τον αποκλεισμό του είστε εσείς, κανείς άλλος.
Έχω ήδη διαβάσει αυτήν την κατάσταση και σας το ξαναλέω: η συζήτηση με ένα άτομο που δεν δέχεται κανένα επιχείρημα, όσο βάσιμο κι αν είναι, είναι ανόητο. Δεν είναι επίθεση στο άτομό σου, είναι γεγονός. Αυτό το θέμα έχει περισσότερα από ογδόντα σχόλια και δεν έχω δει άλλον χρήστη, εκτός από εσένα, να λέει "Pandev, Tina, Isar, Rhoconlinux, Mario, Diazepan... κάνεις λάθος στις θέσεις σου γι' αυτό"
Και θα σας πω, Staff, τι είναι αυτό το διάβασμα:
1.-Ότι ουσιαστικά όλοι όσοι συζητήσαμε μαζί σας αγνοούμε το θέμα και ότι τα επιχειρήματα που παρουσιάσαμε δεν εξαρτώνται από την έκθεσή σας και τη γνώση σας, αφού, σε όλες τις περιπτώσεις, δεν μας δίνετε ούτε τον παραμικρό λόγο.
2.-Ότι όλοι εδώ σε αντιπαθούν και συμφωνήσαμε να σου πούμε ότι το άρθρο σου είναι λάθος για να σε αντικρούσω γιατί μέχρι τώρα δεν έχω δει κανέναν που να βεβαιώνει ότι έχεις δίκιο περισσότερο από σένα.
3.-Ότι δεν είστε διατεθειμένοι να συμφωνήσετε με κανέναν, ακόμη και όταν τα επιχειρήματα που παρουσιάζονται είναι έγκυρα.
Τα σημεία 1 και 2 μου φαίνονται πολύ απίθανα... Δεν νομίζω ότι όλοι όσοι έχουμε συζητήσει μαζί σας, και ότι είμαστε η μεγάλη πλειοψηφία, αγνοούμε την υπόθεση... Μπορεί να πιστεύω ότι κάποιοι από εμάς είμαστε... αλλά είμαστε όλοι; Μπορώ να σας παραδεχτώ ότι αγνοώ το θέμα... αλλά είναι όλοι όσοι σας είπαν "Προσωπικό, η προσέγγισή σας δεν είναι σωστή για αυτό..."; Δεν το πιστεύω. Και δεν το πιστεύω γιατί, επαναλαμβάνω, δεν δίνεις ούτε τον παραμικρό λόγο σε κανέναν. Θεωρώ επίσης απίθανο να έχουμε συμφωνήσει να σας θυμώσουμε. Τουλάχιστον κανείς δεν μου το πρότεινε.
Με αποκλεισμό προτιμώ το σημείο 3: Δεν είστε διατεθειμένοι να δεχτείτε κανένα επιχείρημα, όσο καλά και αν υποστηρίζεται, που θάβει τα επιχειρήματα του θέματός σας. Και έτσι δεν διαφωνώ.
Μαζί μου κάνεις λάθος, δεν συζητάω ούτε μαζί σου ούτε με κανέναν για να σε πείσω. Υπό αυτή την έννοια, θέλω να σας καταστεί σαφές ότι τα επιχειρήματα που παρέθεσα στη δεύτερη παρέμβασή μου απευθύνονται σε όλους τους συμμετέχοντες και όχι σε εσάς συγκεκριμένα. Τι θέλω να σου πω με αυτό; Ότι τα επιχειρήματά μου, παρόλο που αποτελούν απάντηση στο θέμα σας, είναι δημόσια και υπόκεινται σε επικύρωση ή/και αποκλεισμό από όποιον το επιθυμεί. Μέσα σε αυτή τη λογική, έχω αξιολογήσει και τις απαντήσεις άλλων συμμετεχόντων και τις δικές σας και, ειλικρινά, για μένα το άρθρο σας έχει περάσει σε δεύτερη μοίρα γιατί, τουλάχιστον για μένα, ΜΕΝΩ ΜΕ ΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ. Τώρα ο καθένας θα αξιολογήσει το περιεχόμενο της κάθε παρέμβασης και θα βγάλει τα ΔΙΚΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ.
Όταν δεν απαντώ απευθείας σε κάποιον, ξεκινώ με το @Username
"Απλώς και απλά, έχουν παρουσιαστεί αρκετά επιχειρήματα για να συμπεράνουμε ότι το ελεύθερο λογισμικό είναι, στην πραγματικότητα, ένα προϊόν, ο μόνος που ήταν υπεύθυνος για την ακύρωσή του είστε εσείς, κανείς άλλος."
Επικαλείται ένα μόνο καταληκτικό επιχείρημα (Ένα είναι αρκετό) που έχει σχολιαστεί εδώ, έχω διαβάσει μόνο ορισμούς προϊόντων, αλλά όχι σύγκριση ορισμών προϊόντων - ελεύθερο λογισμικό, στο οποίο φαίνεται ότι είναι πλήρως συμβατοί.
«Δεν είναι επίθεση στο άτομό σου, είναι γεγονός. Αυτό το θέμα έχει περισσότερα από ογδόντα σχόλια και δεν έχω δει άλλον χρήστη, εκτός από εσένα, να λέει "Pandev, Tina, Isar, Rhoconlinux, Mario, Diazepan... κάνεις λάθος στις θέσεις σου γι' αυτό"
Για άλλη μια φορά επιστρέφουμε στο argumentum ad populum.
Ο μεγαλύτερος αριθμός υποστηρικτών δεν κάνει αληθές ένα ψευδές επιχείρημα.
Και όπως καλά λες:
"Κάνεις λάθος στις θέσεις σου ΓΙΑ ΤΕΤΟΙΟ ΛΟΓΟ"
Προσφέρω πάντα επιχειρήματα ανοιχτά προς συζήτηση. Κάποιες τις έχω ανακαλέσει, κάτι που δεν φαίνεται με πολλές άλλες (μιλώντας για βλακείες).
«1.-Όντως,…»
Αυτός που έχει χαρακτηρίσει έναν άλλον ως ανίδεο επί του θέματος (κυριολεκτικά) ήσουν εσύ, από την πλευρά μου τους δίνω όλους τους λόγους όταν εξηγούν τι είναι ένα προϊόν, αλλά όχι όταν χωρίς να προσφέρουν τον ορισμό του ελεύθερου λογισμικού το εξισώνουν.
«2.-Ότι όλοι εδώ θα…»
Αναζητήστε το μήνυμα από τον συνεργάτη Βίκτορ.
«3.-Ότι δεν είσαι διατεθειμένος να του δώσεις…»
Έχω βαρεθεί να επαναλαμβάνω ότι όταν αντιμετωπίζω λογικά επιχειρήματα ανακαλώ, και το έχω ήδη κάνει.
«…3: Δεν είστε διατεθειμένοι να δεχτείτε κανένα επιχείρημα, ανεξάρτητα από το πόσο καλά υποστηρίζεται, που θάβει τα επιχειρήματα του θέματός σας. Και έτσι δεν διαφωνώ».
Αναφέρετε ένα από αυτά τα υποστηριζόμενα επιχειρήματα, μόνο ένα.
Εν τω μεταξύ, αναφέρω ορισμένα παραδείγματα που συνορεύουν με το παράλογο, που εκτίθενται από μερικά από τα ίδια που αναφέρατε.
«diazepan -Υπάρχουν ιστότοποι που αναφέρουν την αυτοεκτίμηση ως προϊόν»
Εκτός πλαισίου.
» rhoconlinux -δεν έχει σημασία αν μας αρέσει ή όχι, το λογισμικό αγοράζεται και πωλείται. Επομένως, είναι προϊόν. ΣΗΜΕΙΟ."
Εκτός πλαισίου (γενικεύω το λογισμικό) και ψευδές, δεν πωλείται όλο το ελεύθερο λογισμικό.
«Isar -http://lema.rae.es/drae/?val= προϊόν . Καταλαβαίνω, σύμφωνα με την πρώτη έννοια ότι είναι) »
Εκτός πλαισίου, το ξεκαθάρισα στην πρώτη μου παράγραφο.
«Με μένα κάνεις λάθος, δεν συζητώ ούτε μαζί σου ούτε με κανέναν για να σε πείσω».
Ποτέ δεν είπα ούτε υπαινίχθηκε ότι προσπαθείς να με πείσεις, όπως δεν το κάνω εγώ.
Απλώς παρουσιάζω τα αποδεικτικά μου στοιχεία, αν άλλοι θέλουν να πουν το ελεύθερο λογισμικό προϊόν, σκύλο, δέντρο, δεν με νοιάζει, έχω ήδη ξεκαθαρίσει ότι η γλώσσα είναι ευέλικτη.
Αυτό που δεν είναι αποδεκτό είναι ότι, όση προσωπική άποψη κι αν είναι, λέγεται ότι:
"Κατηγορεί άλλους ότι χρησιμοποιούν πλάνες, αλλά το ίδιο το άρθρο είναι γεμάτο από αυτές"
Και είναι ότι όταν πρόκειται για σένα, αποδεικνύεται ότι τα επιχειρήματά μου έχουν πλάνες, και αν σου πω ότι τα έχουν τα δικά σου, η σταθερά είναι ένα απλό "δεν τα βλέπω".
Και τα δύο από μόνα τους είναι ήδη πλάνες, 1- Γιατί δεν δείχνεις ότι υπάρχουν στα επιχειρήματά μου και 2. Γιατί το ότι δεν τα βλέπεις δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν και γι' αυτό τα απέδειξα.
Με εκτίμηση,
Βλέπω στα σχόλια μια διαμάχη για τις διάφορες ερμηνείες της λέξης «προϊόν» και την τεχνική που οδήγησε σε μια τέτοια συζήτηση.
Μερικές σκέψεις που μπορεί να είναι χρήσιμες στη συζήτηση:
1. Σύμφωνα με την ετυμολογία της, η λέξη «προϊόν» προέρχεται από το λατινικό «productus» και σημαίνει «παράγεται, επιτυγχάνεται, εκτελείται». Τα λεξιλογικά του συστατικά είναι: το πρόθεμα προ- (εμπρός) και ductus (καθοδηγούμενος, οδηγημένος). Το λατινικό ρήμα είναι producere (γεννώ: γεννώ, δημιουργώ). Ductus είναι η παθητική μετοχή του ducere, που με τη σειρά του προέρχεται από το ινδοευρωπαϊκό «deuk», που σημαίνει καθοδηγώ, σέρνω.
2. Σύμφωνα με την ετυμολογία της, η λέξη «διανομή» προέρχεται από το λατινικό «distributio» και σημαίνει «δράση και αποτέλεσμα της διανομής». Τα λεξιλογικά του συστατικά είναι: το πρόθεμα dis- (πολλαπλός διαχωρισμός), tributum (φόρος, συνεισφορά), συν το επίθημα -ción (δράση και αποτέλεσμα).
Η πηγή όλων αυτών των δεδομένων είναι φυσικά ένα ετυμολογικό λεξικό. Η συμβουλευτική του μπορεί να μας δώσει ενδείξεις για τις αλλαγές και τις τροποποιήσεις στη σημασία -και γιατί συμβαίνουν- ορισμένων λέξεων σε όλη την ιστορία.
Διαβάζοντας στα σχόλια αυτής της ανάρτησης μπορεί να φανεί ότι υπάρχει μια μοναδική και αποκλειστική σημασία της λέξης «προϊόν». Προσοχή γιατί δεν είναι έτσι. Πάνω από δύο χιλιάδες χρόνια πριν, όταν οι Λατίνοι πρόγονοί μας άρχισαν να δημιουργούν μια συναίνεση γύρω από αυτή τη λέξη, δεν το έκαναν στο ίδιο πλαίσιο που κάνουμε τώρα. Δεν μίλησαν για «καταναλωτές», «προμήθεια», «αγαθά» και «υπηρεσίες». Αυτό δεν σημαίνει, φυσικά, ότι το προϊόν δεν είναι επίσης αυτό, αλλά μπορεί επίσης να μην είναι.
Επιμένοντας στο θέμα που μας απασχολεί σήμερα, μπορούμε να βεβαιώσουμε ότι το ελεύθερο λογισμικό είναι ένα «πρόγραμμα» (ή ένα σύνολο από αυτά), ένα βοηθητικό πρόγραμμα που δημιουργήθηκε για χρήση υπολογιστή, το οποίο παρέχει τέσσερις ελευθερίες στους χρήστες του και «διανέμεται» ελεύθερα (συχνά χωρίς τιμή). Αυτό το πρόγραμμα μπορεί να είναι ή να μην είναι προϊόν εμπορεύματος (η ασυνείδητη έννοια της λέξης «προϊόν» στην καπιταλιστική κοινωνία). Ωστόσο, φαίνεται ξεκάθαρο ότι είναι «προϊόν» αν μιλάμε για κάτι «εκτελεσμένο». Επομένως εδώ η διαμάχη φτάνει, καταλαβαίνω, με την εμπορική της σημασία.
Είναι σύνηθες οι πρόδρομοι του ελεύθερου λογισμικού να υπερασπίζονται τον μη περιοριστικό χαρακτήρα του και να του δίνουν προτεραιότητα έναντι του εμπορικού, αφού τα εμπορικά προϊόντα είναι εγγενώς περιοριστικά (τιμή, πατέντες, άδειες...). Περιμένουν ότι θα υπάρχει πάντα (και αυτό σημαίνει πάντα) η ελεύθερη ροή της γνώσης. Οι τέσσερις ελευθερίες του Ελεύθερου Λογισμικού είναι ακριβώς ο τρόπος προστασίας από αυτό. Γι' αυτό, καταλαβαίνω, ο ανατρεπτικός τόνος (να θέλει να αλλάξει «αφομοιωμένες» έννοιες· η ασυνείδητη σημασία της λέξης «προϊόν» στην καπιταλιστική κοινωνία) της θέσης του Staff και η επιθυμία του να βρει μια άλλη λέξη που να καθορίζει καλύτερα το Ελεύθερο Λογισμικό. Καταλαβαίνω ότι δεν είναι τόσο τεχνικό στοιχείο όσο επιθυμία να είμαι πιο ακριβής.
Αισθάνομαι, από την άλλη πλευρά, ότι η λέξη «δημιουργία» δημιουργεί περισσότερη συναίνεση παρά «προϊόν». Αλλά μπορεί να κάνω λάθος, φυσικά.
Ακριβώς!
Τέλος, έχουμε μια συζήτηση.
Έχετε θίξει τα σημαντικά σημεία, τους δύο ορισμούς (και οι δύο στο σωστό πλαίσιο) και έχετε διαφοροποιήσει άλλους, όπως δημιουργία και προϊόν (ή παραγωγή επιπλέον).
Με αυτά τα στοιχεία στην ισορροπία μπορείτε ήδη να συγκρίνετε.
Ας δούμε, για να μπείτε στην κατηγορία προϊόντων:
-Κάθε προϊόν πρέπει να είναι αποτέλεσμα της παραγωγικής διαδικασίας, ΑΛΗΘΕΙΑ
-Όλο το ελεύθερο λογισμικό είναι το αποτέλεσμα της παραγωγικής διαδικασίας, FALSE
-Κάθε προϊόν πρέπει να τίθεται σε ζήτηση (πώληση, δώρο, ενοικίαση κ.λπ.), ΑΛΗΘΕΙΑ
-Όλο το ελεύθερο λογισμικό τίθεται κατόπιν παραγγελίας, ΨΕΥΔΕΣ
-Κάθε προϊόν πρέπει να ικανοποιεί μια ανάγκη του χρήστη δίνοντας κέρδος (όχι απαραίτητα οικονομικό) στον παραγωγό. ΑΛΗΘΗΣ
-Όλο το ελεύθερο λογισμικό ικανοποιεί μια ανάγκη και δίνει στον προγραμματιστή κάποιου είδους κέρδος, FALSE
Νομίζω ότι δεν χρειάζεται να αγγίξω τα πολιτικά, ηθικά, κοινωνικά ή νομικά άκρα του ελεύθερου λογισμικού για να δείξω περισσότερα.
Με τα προηγούμενα σημεία είναι σαφές για μένα ότι δεν πληρούν όλα τα δωρεάν λογισμικό τα χαρακτηριστικά για να είναι προϊόν, επομένως, το ελεύθερο λογισμικό δεν είναι προϊόν καθεαυτό.
Αν κάποιος ενδιαφέρεται, μπορώ να εξηγήσω γιατί το ελεύθερο λογισμικό δεν ανταποκρίνεται στο σημείο που θέλετε, από αυτά που ανέφερα.
Έχω μια ερώτηση για τον συγγραφέα. Εάν το ελεύθερο λογισμικό δεν είναι προϊόν, γιατί το FSF και το GNU χρησιμοποιούν τον όρο «προϊόν» για να αναφερθούν στο ελεύθερο λογισμικό;
Ένα παράδειγμα (και υπάρχουν πολλά στις σελίδες του):
"Για να αποφευχθεί η σύγχυση, όταν μια εταιρεία λογισμικού λέει ότι ΤΟ ΠΡΟΪΟΝ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΔΩΡΕΑΝ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ("ελεύθερο λογισμικό"), συνιστάται να ελέγχετε πάντα τους όρους διανομής για να επαληθεύετε ότι στους χρήστες παρέχονται πραγματικά όλες οι ελευθερίες που συνεπάγεται το ελεύθερο λογισμικό..."
http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html
Είναι μια απλή παρερμηνεία της ανάγνωσης.
Ίσως με ένα άλλο highlight θα γίνει καλύτερα κατανοητό, Α! και επιτρέψτε μου να προσθέσω αυτό που παραλείψατε από το απόσπασμα.
«ΓΙΑ ΑΠΟΦΥΓΗ ΣΥΓΧΥΣΗΣ, όταν μια ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟΥ ΛΕΕΙ ΟΤΙ το προϊόν της είναι ελεύθερο λογισμικό («ελεύθερο λογισμικό»), συνιστάται να ελέγχετε πάντα τους όρους διανομής για να επαληθεύετε ότι στους χρήστες παρέχονται πραγματικά όλες οι ελευθερίες που συνεπάγεται το ελεύθερο λογισμικό…»
"...Μερικές φορές το λογισμικό είναι πραγματικά δωρεάν, μερικές φορές ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ."
Ξεκινά πολύ ξεκάθαρα, έχει σκοπό να αποφευχθεί η σύγχυση, γιατί υπάρχουν εταιρείες που λένε ότι τα προϊόντα τους είναι ελεύθερο λογισμικό (γιατί το λένε, ενώ στην πραγματικότητα ΠΕΡΙΕΧΕΙ ελεύθερο λογισμικό, αλλά το προϊόν περιλαμβάνει στην πραγματικότητα άλλα στοιχεία, τα οποία μπορεί να μην είναι δωρεάν και μπορεί να μην είναι καν λογισμικό).
Είναι σαν να επιδιορθώνω την Perrier για να επαληθεύσω ότι το προϊόν της είναι πραγματικά καθαρό νερό, δεν νομίζω ότι κάποιος μπορεί να πει ότι εκχωρώ την κατηγορία προϊόντος στο νερό εξαιτίας αυτού.
Ή θα το έπαιρνες έτσι;
προτείνω σε*
Η λέξη «προϊόν» χρησιμοποιείται συνεχώς παράλληλα με την έννοια «ελεύθερο λογισμικό». Χρησιμοποιήστε τη μηχανή αναζήτησης gnu.org και θα το δείτε. Όπως καταλαβαίνω στο παρατιθέμενο κείμενο, το λογισμικό είναι ή δεν είναι δωρεάν, επαληθεύοντας εάν όντως δίνονται στους χρήστες όλες οι ελευθερίες που συνεπάγεται το ελεύθερο λογισμικό. Καμία σχέση με εμπορικότητα.
Υποθέτω ότι γνωρίζετε για το "δωρεάν λογισμικό" είναι αυτό προϊόν λογισμικού ή διανομή; Δεν πωλείται και διανέμεται ελεύθερα. Από την εξήγησή σου καταλαβαίνω ότι είναι "διανομή" ιδιόκτητου λογισμικού, σωστά;
Από την άλλη, μια "διανομή" GNU/Linux που δίνεται για χρήματα γίνεται προϊόν και δεν είναι πλέον ελεύθερο λογισμικό. Ο Stallman πουλούσε τις εφαρμογές του και αυτό με ανησυχεί.
Η λέξη "προϊόν" δεν περιλαμβάνεται στη λίστα με τις κατάρες λέξεις του FSF:
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html
Μπορείτε να αναφέρετε κάποιο επίσημο κείμενο που υποστηρίζει αυτήν την ιδέα ότι το ελεύθερο λογισμικό δεν είναι προϊόν; Η έννοια/ορισμός του "ελεύθερου λογισμικού" δεν είναι σαφής... Αλλά η καταχώρισή σας υποδηλώνει ότι το λογισμικό με άδειες χρήσης ελεύθερου λογισμικού δεν είναι προϊόν και αυτό μου φαίνεται λάθος. Ή μήπως σας διαβάζω λάθος;
«Η λέξη «προϊόν» χρησιμοποιείται συνεχώς δίπλα στην έννοια «ελεύθερο λογισμικό». Χρησιμοποιήστε τη μηχανή αναζήτησης gnu.org και θα το δείτε. »
ΚΑΙ? Εδώ δεν υπάρχει καμία συζήτηση για το αν χρησιμοποιείται ή όχι, ή από πόσα άτομα χρησιμοποιείται, ή κάτι παρόμοιο, έχει ήδη εξηγηθεί ότι ο όρος προϊόν έχει διαφορετικές έννοιες και μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε πολλά συμφραζόμενα.
Επί του θέματος παρακαλώ.
«Όπως καταλαβαίνω στο παρατιθέμενο κείμενο, το λογισμικό είναι ή δεν είναι δωρεάν επαληθεύοντας εάν όντως δίνονται στους χρήστες όλες οι ελευθερίες που συνεπάγεται το ελεύθερο λογισμικό. Καμία σχέση με τον μερκαντιλισμό».
Σωστά, αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι γιατί, αν το καταλαβαίνετε αυτό, το αναφέρετε, αν εδώ μιλάμε για εμπορικότητα, και ΟΧΙ για το τι κάνει το λογισμικό ελεύθερο λογισμικό.
«Υποθέτω ότι γνωρίζετε ότι το «δωρεάν λογισμικό» είναι αυτό το λογισμικό προϊόν ή διανομή; »
Αυτού του είδους η παραποίηση, σκόπιμη ή μη, είναι που δημιουργεί την τρομερή παραπληροφόρηση που πρέπει να διαβάσετε σήμερα σε τόσα πολλά ιστολόγια.
«Δεν πωλείται και διανέμεται ελεύθερα. Σύμφωνα με την εξήγησή σας, καταλαβαίνω ότι πρόκειται για "διανομή" αποκλειστικού λογισμικού, σωστά;»
Σωστό (αν και θα άξιζε να διευκρινιστεί σε ποιο πλαίσιο χρησιμοποιείτε τον όρο διανομή), και αν το καταλαβαίνετε αυτό, τι εννοείτε με το να κάνετε ανοησίες; όπως αυτό του να θέλεις να διαφοροποιήσεις το προϊόν/διανομή.
Από την άλλη πλευρά, μια "διανομή" GNU/Linux που παραδίδεται έναντι χρημάτων γίνεται προϊόν και δεν είναι πλέον ελεύθερο λογισμικό.
Όχι, πέφτει πάλι το ίδιο, εδώ δεν συζητιέται τι κάνει το λογισμικό ελεύθερο λογισμικό ή όχι.
«Μπορείτε να αναφέρετε κάποιο επίσημο κείμενο που υποστηρίζει αυτή την ιδέα ότι το ελεύθερο λογισμικό δεν είναι προϊόν;»
Όχι, δεν νομίζω ότι υπάρχει ένας αμβλύς άνθρωπος που αποφασίζει να γράψει για να επιβεβαιώσει ένα αρνητικό όπως ισχυρίζεσαι.
Επομένως, το να μου ζητάτε να το κάνω είναι μια πλάνη argumentum ad ignorantiam.
Και ακόμα κι αν ήταν έτσι, δεν θα ήταν ποτέ επίσημο, αφού ΔΕΝ υπάρχει όργανο στον κόσμο που να κυβερνά και να υπαγορεύει τη γλώσσα, το πιο κοντινό πράγμα που έχουμε στα ισπανικά είναι η RAE, και αρκείται στο να παρακολουθεί τις αλλαγές στη γλώσσα.
«Η έννοια/ορισμός του «ελεύθερου λογισμικού» δεν είναι σαφής... Αλλά η καταχώρισή σας υποδηλώνει ότι το λογισμικό με άδειες χρήσης ελεύθερου λογισμικού δεν είναι προϊόν και αυτό μου φαίνεται λάθος. Ή μήπως σας διαβάζω λάθος;»
Με διαβάζετε σωστά, το πρόβλημα είναι ότι δεν είστε ξεκάθαροι για το τι είναι ελεύθερο λογισμικό, και επομένως δεν μπορείτε να εμβαθύνετε.
π.χ.
Αν δεν ξέρω τι είναι κύπελλο, δεν μπορώ να το εξισώσω ή να το διαφοροποιήσω από ένα ποτήρι.
Ή αν μπορώ, αλλά δεν πρέπει, γιατί κινδυνεύω να φανώ σαν ανόητος.
Συνεχίζεις να τυλίγεσαι στο ρολό σου και δεν καταλαβαίνεις τίποτα. Παρακαλώ, κάποιος που δεν είναι Staff και που εξήγησε καλύτερα από αυτόν, να μου απαντήσει αν είναι τόσο ευγενικός. Ευχαριστώ εκ των προτέρων
Windousian:
Υπάρχει κάτι που δεν καταλαβαίνω: προσωπικά ΠΙΣΤΕΥΩ ότι το ελεύθερο λογισμικό είναι προϊόν, κατά τη διάρκεια αυτής της συζήτησης έχουν παρουσιαστεί περισσότερα από αρκετά επιχειρήματα για να θεωρηθεί, χωρίς αμφιβολία, ότι το SL είναι προϊόν.
Έχετε παρουσιάσει συναρπαστικά στοιχεία -επίσημα κείμενα GNU- που δείχνουν ότι ακόμη και το GNU δεν έχει κανένα ενδοιασμό να χρησιμοποιήσει το επίθετο "ΠΡΟΪΟΝ" μαζί με το "ΔΩΡΕΑΝ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ". Μέχρι τώρα υπάρχουν πιο απτά στοιχεία που δείχνουν ότι το SL είναι προϊόν και κανένα επίσημο κείμενο που να δείχνει ότι δεν είναι.
Σας ρωτάω, και μόνο εσάς, τον Windóusico ή οποιονδήποτε άλλον έχει την καλοσύνη να απαντήσει στην ερώτησή μου, εκτός από τον Staff γιατί γνωρίζω ήδη την απάντησή του εκ των προτέρων: μέχρι στιγμής δεν έχω διαβάσει κανένα επιχείρημα που να μου δείχνει ότι το ελεύθερο λογισμικό ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΪΟΝ, σίγουρα το Staff υπερασπίστηκε με πολύ πάθος τη θέση του -και το σέβομαι αυτό, ακόμα κι αν δεν το πιστεύει-, αλλά τα επιχειρήματά του δεν βασίζονται μέχρι τώρα σε καμία άλλη ερμηνεία. Ως παράδειγμα βάζω αυτό:
Ας δούμε, για να μπείτε στην κατηγορία προϊόντων:
-Κάθε προϊόν πρέπει να είναι αποτέλεσμα της παραγωγικής διαδικασίας, ΑΛΗΘΕΙΑ
-Όλο το ελεύθερο λογισμικό είναι το αποτέλεσμα της παραγωγικής διαδικασίας, FALSE
-Κάθε προϊόν πρέπει να τίθεται σε ζήτηση (πώληση, δώρο, ενοικίαση κ.λπ.), ΑΛΗΘΕΙΑ
-Όλο το ελεύθερο λογισμικό τίθεται κατόπιν παραγγελίας, ΨΕΥΔΕΣ
-Κάθε προϊόν πρέπει να ικανοποιεί μια ανάγκη του χρήστη δίνοντας κέρδος (όχι απαραίτητα οικονομικό) στον παραγωγό. ΑΛΗΘΗΣ
-Όλο το ελεύθερο λογισμικό ικανοποιεί μια ανάγκη και δίνει στον προγραμματιστή κάποιου είδους κέρδος, ΨΕΥΔΗ»
Εδώ ορισμένες επιλογές διαγράφονται με "TRUE" και άλλες με "FALSE" χωρίς να εξηγείται η μεθοδολογία και τα κριτήρια που χρησιμοποιούνται για να προσδιοριστεί τι είναι αληθές και τι είναι λάθος. Με άλλα λόγια, πρέπει να το πιστεύουμε μόνο και μόνο επειδή.
Δεν θέλω να δώσω περισσότερα παραδείγματα γιατί υπάρχει το ιστορικό της συζήτησης.
Τώρα η ερώτησή μου είναι: είναι ένα άλμα πίστης αυτή η δουλειά του να πιστεύει κανείς ότι το ελεύθερο λογισμικό δεν είναι προϊόν;
«Έχετε παρουσιάσει συναρπαστικές αποδείξεις -επίσημα κείμενα GNU- που δείχνουν ότι ακόμη και το GNU δεν έχει κανέναν ενδοιασμό να χρησιμοποιήσει το επίθετο «ΠΡΟΪΟΝ» μαζί με το «ΔΩΡΕΑΝ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ».
Αυτό αποδεικνύει ότι το GNU δεν έχει κανένα ενδοιασμό να χρησιμοποιήσει το ένα δίπλα στο άλλο, αλλά ΟΧΙ ότι είναι το ίδιο.
π.χ.
-Επαληθεύστε ότι ο ανοιχτός κώδικας είναι ελεύθερο λογισμικό
Αυτό δεν σημαίνει ότι ο ανοιχτός κώδικας και το ελεύθερο λογισμικό είναι το ίδιο.
-Επαληθεύστε εάν το προϊόν σας είναι καθαρό νερό.
Αυτό δεν σημαίνει ότι το νερό είναι προϊόν.
Τίνα Τολέδο:
«Εδώ ορισμένες επιλογές διαγράφονται με "TRUE" και άλλες με "FALSE" χωρίς να εξηγείται η μεθοδολογία και τα κριτήρια που χρησιμοποιούνται για να προσδιοριστεί τι είναι αληθές και τι είναι λάθος. Με άλλα λόγια, πρέπει να το πιστεύουμε μόνο και μόνο επειδή.
Δεν θέλω να δώσω περισσότερα παραδείγματα γιατί υπάρχει το ιστορικό της συζήτησης.
Τώρα η ερώτησή μου είναι: είναι ένα άλμα πίστης αυτή η δουλειά του να πιστεύει κανείς ότι το ελεύθερο λογισμικό δεν είναι προϊόν;».
Μου:
«Αν υπάρχει κάποιος ενδιαφερόμενος, μπορώ να εξηγήσω γιατί το ελεύθερο λογισμικό δεν ανταποκρίνεται στο σημείο που θέλετε, από αυτά που αναφέρω».
Αν σας ενδιαφέρει, απλώς ρωτήστε, αλλά δεν χρειάζεται να λέτε ψέματα.
1. Όλα τα προϊόντα πρέπει να είναι αποτέλεσμα της παραγωγικής διαδικασίας.
Επίδειξη:
rhoconlinux "Προϊόν είναι αυτό που προέρχεται από μια παραγωγική διαδικασία."
Tina Toledo «Σε αυτό το μέρος υπάρχουν ορισμένοι ορισμοί του Προϊόντος που μου φαίνονται πολύ ακριβείς: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
Εκεί διαπιστώνουμε ότι:
«Η πρώτη διάσταση ενός προϊόντος είναι αυτή που αναφέρεται στα οργανοληπτικά χαρακτηριστικά του, τα οποία καθορίζονται στην παραγωγική διαδικασία».
ergo 1. ΑΛΗΘΕΙΑ
2. -Όλο το ελεύθερο λογισμικό είναι το αποτέλεσμα της παραγωγικής διαδικασίας.
«Στη δημιουργική διαδικασία, ο άνθρωπος -ένας από τους άπειρους παγκόσμιους δημιουργούς- αποδίδει και αποδίδει με επίπεδο και με βαθμούς ελευθερίας και ανεξαρτησίας πολύ υψηλότερους από αυτούς που χρησιμοποιούνται στην παραγωγική διαδικασία. Βαθμοί και επίπεδα που, όπου ενδείκνυται, οδηγούν στο αποτέλεσμα ή την πραγματοποίησή τους να είναι μοναδικά και σχεδόν αποκλειστικά και να αποκλείουν ίση επανάληψη με άλλο ίδιου τύπου, συνθήκης ή/και ποιότητας.
Ο άνθρωπος που ενεργοποιείται σε μια δημιουργική διαδικασία διαμορφώνει με αυτή την ευρεία ελευθερία και ανεξαρτησία, με συγκεκριμένους ή/και αφηρημένους όρους, νέα στοιχεία για να ενσωματώσει στο σύμπαν του και στην εκπλήρωση όλων, συμβάλλοντας στο προσωπικό και κοινωνικό του μέρος της ατομικής ολοκλήρωσης μέσω του προϊόντος της δημιουργίας του.
Στην παραγωγική διαδικασία, ο άνθρωπος αναδημιουργεί μια επανάληψη ή επανάληψη του ίδιου σχεδίου των στοιχείων και των μεταβλητών που χρησιμοποιούνται στην παραγωγή ενός συγκεκριμένου πράγματος, επιτυγχάνοντας έτσι το ίδιο ή παρόμοιο αποτέλεσμα ή προϊόν στο τέλος κάθε ενεργοποίησης.
Στην παραγωγική διαδικασία, ο άνθρωπος, καθαυτός, ή επιβάλλοντας το περιβάλλον ή τις συνθήκες της δραστηριότητας, περιορίζει και δεσμεύει την ελευθερία και την ανεξαρτησία του, δίνοντας προτεραιότητα σε σχέση με το προϊόν, το περιβάλλον του ή το επιθυμητό αποτέλεσμα με διαδοχική επανάληψη προσπάθειας. Υποτάσσεται και εξαρτάται από τις μεταβλητές ή τα προκαθορισμένα στοιχεία έξω από αυτόν ή αυτήν.»
http://www.web1x1.org/TeoriaNece/TeoNece9_ProcesoCreativoProductivo.htm
Τόσο στο λογισμικό, ανεξάρτητα από το αν είναι ιδιόκτητο ή δωρεάν, μπορούμε να βρούμε δημιουργικά στοιχεία, στο βαθμό που θεωρείται τέχνη.
Όπως το θέμα επιφάνειας εργασίας Dharma.
Το εν λόγω καλλιτεχνικό σύνολο αυτή τη φορά είναι το Dharma, το οποίο παρουσίασα ήδη με μεγάλη χαρά πριν από μερικές εβδομάδες. Malcer, δημιουργός του θέματος.
Τα παιχνίδια περιλαμβάνουν soundtrack και γραφικά στοιχεία (ζωγραφισμένα στο χέρι φόντο για παράδειγμα) που αποτελούν μέρος του λογισμικού και προέρχονται από μια δημιουργική διαδικασία.
2. ΛΑΘΟΣ
3. -Όλα τα προϊόντα πρέπει να διατίθενται κατά παραγγελία
Tina Toledo «Σε αυτό το μέρος υπάρχουν ορισμένοι ορισμοί του Προϊόντος που μου φαίνονται πολύ ακριβείς: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
Εδώ διαπιστώνουμε ότι:
«Σύμφωνα με τους Jerome McCarthy και William Perrault, συγγραφείς του βιβλίου «Marketing Strategic Planning from Theory to Practice», το προϊόν «είναι η ΠΡΟΣΦΟΡΑ με την οποία μια εταιρεία ικανοποιεί μια ανάγκη»
«Για τον Ρικάρντο Ρομέρο, συγγραφέα του βιβλίου «Μάρκετινγκ», το προϊόν είναι «ό,τι, καλό ή υπηρεσία, ΠΙΘΑΝΟΝ ΝΑ ΠΩΛΗΘΕΙ».
Η Αμερικανική Ένωση Μάρκετινγκ (AMA) ορίζει τον όρο προϊόν ως «ένα σύνολο χαρακτηριστικών (χαρακτηριστικά, λειτουργίες, οφέλη και χρήσεις) που του δίνουν τη δυνατότητα να ανταλλάσσεται ή να χρησιμοποιείται. Συνήθως, είναι ένας συνδυασμός απτών και άυλων πτυχών. Έτσι, ένα προϊόν μπορεί να είναι μια ιδέα, μια φυσική οντότητα (ένα αγαθό), μια υπηρεσία ή οποιοσδήποτε συνδυασμός των τριών. Το προϊόν ΥΠΑΡΧΕΙ ΓΙΑ ΣΚΟΠΟΥΣ ΑΝΤΑΛΛΑΓΗΣ και για την ικανοποίηση ατομικών και οργανωτικών στόχων» »
«Σύμφωνα με το Λεξικό Μάρκετινγκ της Cultural SA, το προϊόν «είναι κάθε αντικείμενο, υπηρεσία ή ιδέα που εκλαμβάνεται ως ικανό να ικανοποιήσει μια ανάγκη και αντιπροσωπεύει την ΠΡΟΣΦΟΡΑ της εταιρείας.»
3. ΑΛΗΘΕΙΑ (ευχαριστώ την Tina Toledo για τις πηγές.)
4. Όλο το ελεύθερο λογισμικό διατίθεται κατά παραγγελία.
«Η ελευθερία να αναδιανέμεις αντίγραφα για να βοηθήσεις τον γείτονά σου (ελευθερία 2). » GNU.org
ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ όχι ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ.
«Θέλω να διευκρινίσω ότι αυτές οι ελευθερίες δεν είναι υποχρεώσεις, είναι ελευθερίες να κάνεις κάτι αν θέλεις.
Για παράδειγμα, η ελευθερία 0 είναι η ελευθερία να εκτελείτε το πρόγραμμα όπως θέλετε, αλλά δεν είναι υποχρεωτικό να το εκτελείτε όπως θέλετε, αν είστε μαζοχιστής μπορείτε να το εκτελέσετε όπως δεν θέλετε και δεν μπορείτε να το εκτελέσετε καθόλου.»
«Έχετε την ελευθερία 2 να αναδιανείμετε αντίγραφα ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΤΗΝ ΕΠΙΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ»
Ρίτσαρντ Στάλμαν. (Μάρτιος 2011, συνέδριο στην Ισπανία)
4. ΛΑΘΟΣ
ΕΑΝ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΗ ΟΠΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΟΥ ΣΗΜΕΙΟΥ, ΕΙΜΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΑ ΣΑΣ, εκτός από την Tina Toledo, φυσικά, γιατί…. Λοιπόν... είναι η Tina Toledo 🙂
Συνεχίζεις να τυλίγεσαι στο ρολό σου και δεν καταλαβαίνεις τίποτα. Παρακαλώ, κάποιος που δεν είναι Staff και που εξήγησε καλύτερα από αυτόν, να μου απαντήσει αν είναι τόσο ευγενικός. Ευχαριστώ εκ των προτέρων
ΥΓ Δεν είναι αλήθεια, Windóusico λυπάμαι πολύ που σε μπέρδεψα σε αυτό, αν θέλεις να μου απαντήσεις θα το εκτιμούσα πολύ, θα ήθελα τη γνώμη σου, ωστόσο η αλήθεια είναι ότι έχω ήδη τα συμπεράσματά μου από όλα αυτά.
Αν καταλάβετε ότι κάποιοι δεν έχουν καν συμμετάσχει, σήμερα το απόγευμα δύο από αυτούς μου είπαν ότι αυτό το θέμα είναι ήδη ανέκδοτο και δεν αξίζει να γράψω άλλο... αλλά ρε... τουλάχιστον αυτό κάνει το απόγευμα μου χαρούμενο.
Μπάνιο,
Φαίνεται ότι είναι ξεκάθαρο αυτό που θέλει να εκφράσει ο Staff, κάτι πολύ διαφορετικό, αν μου επιτρέπετε, είναι ότι συμφωνείτε μαζί του.
Μου φαίνεται ότι αυτή η ανάρτηση ήταν ελαττωματική από το πρώτο σχόλιο, λίγο ατυχές, και ότι αργότερα μετατράπηκε σε κάτι προσωπικό. Και αυτό δεν έχει βοηθήσει τη συζήτηση ιδεών και εννοιών, που είναι το μέρος όπου πλουτίζουμε όλοι.
Εδώ συζητείται χρησιμοποιώντας κριτήρια που δεν είναι σε καμία περίπτωση ανέγγιχτα και ο Staff διαφωνεί με την επιθυμία να είναι πιο ακριβής στον ορισμό του ελεύθερου λογισμικού. Μπορείς φυσικά να διαφωνήσεις μαζί του, αλλά από εκεί και πέρα το να τον αποκηρύξεις για ανικανότητα ή να τον χαρακτηρίσεις ότι δεν έχει ιδέα για τι μιλάει, μου φαίνεται, το λιγότερο, υπερβολικό. Από την άποψή μου, το λογισμικό και όχι ένα εμπορικό προϊόν (το οποίο μπορεί να είναι ή όχι) είναι "λογισμικό" και παρόλο που αυτό που λέω φαντάζει κοινοτοπία, καθιστά τη διαμάχη που εγείρει το Staff σχετική.
Από την πλευρά μου καταλαβαίνω το πνεύμα του συγγραφέα όταν εκφράζει τις ιδέες του και ταυτίζομαι με αυτή την ουσία. Η οικονομική διάσταση έχει υποτάξει τις υπόλοιπες διαστάσεις και έχει εξαθλιώσει την ανθρώπινη ύπαρξη (μπορείτε να συμφωνήσετε με αυτό που λέω ή όχι, αλλά για μένα, παρατηρώντας την πραγματικότητα στην οποία ζουν οι άνθρωποι σε αυτόν τον πλανήτη, είναι απόδειξη). Μια μοναδική σκέψη που βασιλεύει θριαμβευτικά με άνεση χωρίς να ακούει κανέναν. Μια τυφλή δύναμη (ένας θεός, τέλος), ενώπιον της οποίας δεν γλιτώνουν θυσίες. Θέλοντας να ανατρέψω τη γλώσσα του και να σώσω μια πρόταση που γεννήθηκε με ξεκάθαρη επιθυμία να προτείνει μια εναλλακτική κοινοτική ζωή στον κόσμο του λογισμικού, αλλά και ανυπακοή και αντίσταση, το βλέπω ειλικρινά υγιές και καθόλου «άλμα πίστης».
Χαιρετίσματα σε όλους.
Μόλις διάβασα ότι το Staff θεωρεί το δωρεάν λογισμικό "διανομή", η συζήτηση έπαψε να με ενδιαφέρει. Το ένα είναι ήδη κάποια ηλικία, δεν μπορώ να δώσω προσοχή σε κάποιον που λέει ότι ο Firefox ή ο Thunderbird δεν είναι προϊόντα (με την εμπορική έννοια.
http://www.mozilla.org/es-ES/products/
Xeip:
Το προσωπικό πρότεινε το πλαίσιο του θέματος: μάρκετινγκ/οικονομία. Σε αυτό το πλαίσιο οποιοσδήποτε τύπος λογισμικού είναι ένα προϊόν, που ειλικρινά δεν πρέπει καν να συζητηθεί. Τώρα, σύμφωνα με εσάς, αυτό που προτείνει το Staff είναι να εξετάσετε το ελεύθερο λογισμικό και να το ταξινομήσετε από τεχνική/κοινωνική/οικονομική άποψη, και αυτό είναι κάτι άλλο.
Επίσης, ποιος θα ήταν ο σκοπός της αναζήτησης άλλης έννοιας για να αντικαταστήσει το «προϊόν» σε σχέση με το ελεύθερο λογισμικό; Το προσωπικό δεν εξηγεί καλά τι επιδιώκεται με αυτό, ή μήπως, όπως λέτε, θέλουν να αφαιρέσουν μόνο τη λέξη "προϊόν" επειδή τη συνδέουν με τον αδίστακτο καπιταλισμό και οι εξτρεμιστές του SL έχουν κυψέλες εκεί όπου το φως του ήλιου δεν χτυπά ποτέ το σώμα τους;
Αν ναι, τότε θα πρέπει να τεθεί με αυτούς τους όρους, αλλά χωρίς δημαγωγία και με πιο πρακτική λογική. Προσωπικά, γιατί απέρριψα το Προσωπικό; Πρώτον, επειδή η προσέγγισή του και τα επιχειρήματά του κατά τη διάρκεια της συζήτησης είναι συγκεχυμένα και άτακτα, και, δεύτερο και σημαντικότερο, είναι ότι αυτό που σκοπεύει δεν είναι να παρουσιάσει την άποψή του αλλά να την επιβάλει:
Το προσωπικό είπε:
«Μόλις το είπα αυτό, δεν είναι ένα άρθρο γνώμης, περίεργο που στο πρώτο σου σχόλιο το νόμιζες».
https://blog.desdelinux.net/de-productos-distrobuciones-y-distros/#comment-93331
Εάν, όπως λέτε, ο Staff διαφωνεί με την επιθυμία να είναι πιο ακριβής στον ορισμό του ελεύθερου λογισμικού, συμφωνώ και υποστηρίζω την ιδέα, αλλά τότε θα πρέπει να επιδιώξουν συναίνεση, όχι να προσπαθήσουν να μας επιβάλουν την ιδέα τους σαν να ήταν δόγμα. Και το να πιστεύεις σε οποιοδήποτε δόγμα σημαίνει να κάνεις ένα άλμα πίστης.
@ Windóusico
Θα πρέπει να το διαβάσετε πλήρως, κάθε φορά που έχω ανταλλάξει κείμενα μαζί σας, πρέπει να παραθέτω τον εαυτό μου γιατί παρερμηνεύετε τα σχόλιά μου (παραλείποντας σχεδόν πάντα μέρη τους).
Είπα:
«Σωστό (ΑΝ ΚΑΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΗ ΣΕ ΠΟΙΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΕ ΤΟΝ ΟΡΡΟ ΔΙΑΝΟΜΗ)»
Σημειώστε τα κεφαλαία γράμματα.
Και είναι ότι στον εμπορικό τομέα οτιδήποτε διανέμεται από τον παραγωγό στον καταναλωτή είναι διανομή, από ένα κουτί μήλα μέχρι ένα cd με firefox, και δεν το λέω.
«Διανομή είναι το σύνολο των δραστηριοτήτων, που εκτελούνται από τη στιγμή που το προϊόν έχει παραχθεί από τον κατασκευαστή μέχρι την αγορά του από τον τελικό καταναλωτή, και των οποίων σκοπός είναι ακριβώς να φτάσει το προϊόν (αγαθό ή υπηρεσία) στον καταναλωτή». -http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_%28negocios%29
Στην πληροφορική, υπάρχουν αρχεία για το πώς η λέξη έχει υιοθετήσει νέες έννοιες σε λιγότερο από 15 χρόνια και σήμερα είναι σωστό να πούμε ότι ένα δωρεάν λογισμικό μπορεί να είναι μια διανομή, και δεν το λέω.
Μπορεί επίσης να λάβει τη μορφή μιας δυαδικής διανομής, ενός προγράμματος εγκατάστασης (.exe) που μπορεί να ληφθεί από το Διαδίκτυο. Η διανομή λογισμικού μπορεί επίσης να αναφέρεται σε τύπους Άλλου λογισμικού (όπως το Careware και το Donateware).»
http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_de_software
Εφόσον το σύνολο του ελεύθερου λογισμικού δεν μπορεί να θεωρηθεί ως προϊόν, είναι λάθος να πούμε ότι το ελεύθερο λογισμικό είναι προϊόν.
Θα μπορούσατε να πείτε ότι μερικά μπορούν να χρησιμοποιηθούν σαν να ήταν προϊόν, αλλά δεν είναι το ίδιο.
@ Τίνα Τολέδο
"Σε αυτό το πλαίσιο κάθε είδος λογισμικού είναι προϊόν..."
Μια τέτοια δήλωση απαιτεί επαλήθευση.
«..., αυτό ειλικρινά δεν πρέπει καν να συζητηθεί».
Αυτό απλώς μετατρέπει το σχόλιο σε μια δωρεάν δήλωση.
Πρόθεσή μου δεν είναι άλλη από την αποφυγή της παραπληροφόρησης, στο μέτρο των δυνατοτήτων μου, φυσικά, αφού προφανώς δεν μπορώ, ούτε έχω συμφέρον να αναγκάσω κανέναν να μην παραπληροφορήσει, αλλά αν η διευκρίνιση (ή η απόπειρα) είναι χρήσιμη σε κάποιον, μου αρκεί.
Χωρίς καμία δημαγωγία ή έκκληση σε αυτό που πιστεύει η πλειοψηφία, έχω παρουσιάσει πρακτικά στοιχεία και σε αντάλλαγμα έχω δει μόνο ψεύτικα επιχειρήματα, αποκλεισμούς και ξανά και ξανά και ξανά, την ιδέα του προϊόντος, η οποία από μόνη της δεν αποδεικνύει τίποτα.
Λοιπόν, δεν θα με αφήσεις να πω ψέματα, όταν λέω ότι ο καλύτερος τρόπος (ΛΟΓΙΚΟΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΣ, ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΟΣ,...) για να ξέρεις αν 2 πράγματα είναι ίδια, είναι η ΣΥΓΚΡΙΣΗ, και για αυτό πρέπει να εκθέσεις τις δύο έννοιες σε έλεγχο.
Το να προτείνεις ένα δόγμα σημαίνει «Όλο το λογισμικό είναι προϊόν» και να περιμένεις από τους ανθρώπους να το πιστέψουν μόνο και μόνο επειδή.
Ισοδυναμεί με το να πούμε:
"Κάθε πέτρα είναι ένα όπλο"
"Κάθε σφιγκτήρας είναι ένα σφυρί"
Και γίνεται πλάνη η υποστήριξη του ρητού, με βάση το γεγονός ότι σε μία (ή πολλές) περιπτώσεις έχουν χρησιμοποιηθεί ως τέτοιες.
Το να ισχυρίζεσαι αυτά τα πράγματα είναι ψέμα και να το κάνεις σε δημόσιο περιβάλλον είναι παραπληροφόρηση.
«Θα πρέπει να το διαβάσετε πλήρως, κάθε φορά που έχω ανταλλάξει κείμενα μαζί σας, πρέπει να αναφέρω τον εαυτό μου γιατί παρερμηνεύετε τα σχόλιά μου (σχεδόν πάντα παραλείποντας μέρη τους)».
@Staff το ίδιο κάνεις και δεν παραπονιέμαι. Η διανομή και το προϊόν σημαίνουν πολλά πράγματα, αλλά εσείς επιμένετε να τα χρησιμοποιείτε σε περιβάλλοντα που χρησιμοποιείτε μόνο εσείς. Όταν ο Stallman πουλούσε τα Emacs του μέσω αλληλογραφίας για 150 $, κανείς δεν αμφέβαλλε ότι ήταν προϊόν. Μια εφαρμογή με άδεια ελεύθερου λογισμικού που παραδόθηκε ως δυαδική διανομή (συνοδευόμενη από τον πηγαίο κώδικα εάν είναι απαραίτητο).
Η δυαδική διανομή και η διανομή GNU/Linux δίνουν διαφορετικές σημασίες στη λέξη "διανομή" και το "προϊόν" κάνει το ίδιο πράγμα. Ένας καθολικός καρδινάλιος δεν είναι το ίδιο με έναν υποδόριο καρδινάλιο. Όλοι γνωρίζουμε προϊόντα ελεύθερου λογισμικού στην αγορά υπολογιστών και η τρέχουσα γλώσσα αντιμετωπίζεται με αυτούς τους όρους. Κανείς δεν λέει ότι «οι διανομές Mozilla κερδίζουν την αγορά των υπολογιστών», αποδεχτείτε το. Το προσωπικό σας όραμα είναι περίεργο, αλλά δεν είναι καθιερωμένος κανόνας. Σας συνιστώ να συνεχίσετε τη διάδοσή του, μπορεί να επιβληθεί στο μέλλον.
Γουίντοσικο
@Staff το ίδιο κάνεις και δεν παραπονιέμαι.
Για να δούμε, για αρχή, δεν κάνω το ίδιο, τα εισαγωγικά σας δεν τελειώνουν σε κόμμα ή τελεία, ΚΟΒΕΤΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ και με αυτό ΤΡΟΠΟΠΟΙΕΙΤΕ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ και ΑΛΛΑΖΕΤΕ ΤΗΝ ΝΟΗΜΑ.
Η διανομή και το προϊόν σημαίνουν πολλά πράγματα, αλλά εσείς επιμένετε να τα χρησιμοποιείτε σε περιβάλλοντα που χρησιμοποιείτε μόνο εσείς.
Έλα πες μου κάτι που δεν έχω ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΕΙ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ του άρθρου.
«Ο όρος προϊόν έχει διαφορετικές χρήσεις, για παράδειγμα για να δηλώσει ότι κάτι είναι αποτέλεσμα δουλειάς λέμε: «είναι το προϊόν…»
Στα οικονομικά και το μάρκετινγκ (που είναι ο τομέας που μας ενδιαφέρει σε αυτό το κείμενο)...»
Εσύ λοιπόν είσαι αυτός που θέλει να χρησιμοποιούμε άλλα πλαίσια αυθαίρετα.
Όταν ο Stallman πουλούσε τα Emacs του ταχυδρομικώς για 150 $, κανείς δεν αμφέβαλλε ότι ήταν προϊόν. Μια εφαρμογή με άδεια ελεύθερου λογισμικού που παραδόθηκε ως δυαδική διανομή (συνοδευόμενη από τον πηγαίο κώδικα εάν είναι απαραίτητο).»
ΚΑΙ? Συνεχίζετε να ονομάζετε με περηφάνια όλο το ελεύθερο λογισμικό προϊόν, μόνο και μόνο επειδή ένα (ή περισσότερα) έχουν χρησιμοποιηθεί ως τέτοιο, όταν το LOGIC από μόνο του ή έχει προεκταθεί σε πολλά άλλα πεδία γνώσης, συμπεριλαμβανομένης της γλωσσολογίας. Μας λέει ότι τα ΓΕΝΙΚΑ ΔΕΝ ΔΙΟΡΙΣΤΟΥΝ ΜΕ ΒΑΣΗ ΕΞΑΙΡΕΣΕΩΝ, (Στο νόμο: δεν υπάρχει νομοθεσία που να βασίζεται σε εξαιρέσεις) και το να προσποιείται ότι το κάνει είναι ΚΑΖΟΥΣΤΙΚΗ ΠΛΑΣΤΑ.
π.χ.
«-Ένα τσεκούρι από πάγο ήταν το φονικό όπλο με το οποίο δολοφονήθηκε ο Λέον Τρότσκι.
-Κάθε τσεκούρι πάγου είναι ένα όπλο δολοφονίας»
Η πρώτη γραμμή είναι ένα αληθινό επιχείρημα, αλλά το συμπέρασμα που συνάγεται είναι ψευδές.
«Διανομή... μπλα μπλα μπλα.. ένα μέλλον».
Εξακολουθείτε να μην λέτε τίποτα που δεν έχω πει μετά το άρθρο, και η προσπάθεια να το χρησιμοποιήσετε ως επιχείρημά σας είναι λυπηρό.
Προσωπικό:
«Η γλώσσα δεν είναι κάτι στατικό, δεν διέπεται ούτε υπαγορεύεται.
Δυστυχώς, οι ιδιόκτητες εταιρείες λογισμικού (και οι κυβερνήσεις πίσω από αυτές) το ξέρουν πολύ καλά, ξέρουν ότι αν χρησιμοποιήσουν μια ήδη υπάρχουσα λέξη για το εντελώς αντίθετο και την επαναλάβουν μέχρι να είναι της μόδας, οι αδύναμοι άνθρωποι θα υποστούν μια αστραπιαία κίνηση μέσων και μπορεί να επιβληθεί το λάθος νόημα».
Αυτή η ίδια κατηγορία αδύναμων ανθρώπων πιστεύει ότι ο ανοιχτός κώδικας και το ελεύθερο λογισμικό είναι το ίδιο, μόνο και μόνο επειδή το έχουν επαναλάβει ακούραστα, και τώρα το επαναλαμβάνουν ακόμη και στα ιστολόγιά τους, αλλά δεν ξέρουν καν ή «δεν είναι ξεκάθαροι» για την έννοια του ελεύθερου λογισμικού.
Αλλά είναι ακόμα σε αυτό το γαμημένο θέμα; Παρακαλώ παιδιά, φτάνει, στο τέλος δεν θα καταλήξετε σε καμία συναίνεση ούτε θα αλλάξετε τον ορισμό του "Προϊόντος".
Η γλώσσα δεν είναι κάτι στατικό, δεν διέπεται ούτε υπαγορεύεται... και δεν επινοείται σε ένα βαρετό απόγευμα. Συνεχίστε να φιλοσοφείτε μόνο το Προσωπικό.
@ Windóusico
Και έτσι ξεμείνετε από επιχειρήματα, συγχαρητήρια πρωταθλήτρια.
Παρεμπιπτόντως, δεν επινοώ τίποτα, μπορείτε να ελέγξετε σε οποιοδήποτε λεξικό ή στις σελίδες που ανέφεραν άλλοι, τους ορισμούς που ανέφερα στο άρθρο μου.
@Προσωπικό
«Μερικά τόσο βασικά όπως:
Το προϊόν είναι το μόνο που μπορεί να πωληθεί.
Άλλα πιο περίπλοκα:
Προϊόν είναι εκείνο το αγαθό ή η υπηρεσία, υλικό ή άυλο, που δημιουργεί κέρδος σε μετρητά ή άλλα προϊόντα στον παραγωγό κατά τη στιγμή της ανταλλαγής (γνωστό ως ΠΩΛΗΣΗ).
Λογισμικό με άδειες ελεύθερου λογισμικού μπορεί να πωληθεί (το FSF και το GNU το κάνουν πολύ σαφές). Οι ορισμοί που παραθέτεις σε κάνουν λάθος. Τα υπόλοιπα είναι μονόλογος ελάχιστης ουσίας. Θα πρέπει να αναζητήσετε έναν ορισμό προϊόντος που να είναι συμβατός με το όραμά σας για δωρεάν διανομή. Μπορείτε να πείτε για παράδειγμα ότι προϊόν είναι ό,τι μπορεί να πουληθεί εκτός από το ελεύθερο λογισμικό (ή κάτι παρόμοιο).
Διαβάζουμε σε άλλα λήμματα. γεια 2.
Το ότι μπορεί να πουληθεί δεν είναι το ίδιο με το ότι είναι υποχρεωτικό να το πουλήσεις (το ανταλλάξεις), υπάρχει η μεγάλη διαφορά, ότι η υποχρεωτική φύση υπάρχει σε οτιδήποτε θέλει να γενικεύσει κανείς ως προϊόν.
Να θυμάστε ότι το ελεύθερο λογισμικό περιλαμβάνει ό,τι είναι δημόσιο κτήμα και είναι αδύνατο να πουληθεί ή να ανταλλάσσεται σε κάποιον, κάτι που είναι ήδη δικό του βάσει νόμου.
Χαιρετισμούς.
Σύμφωνα με τον πρώτο σας ορισμό, ό,τι μπορεί να πουληθεί είναι προϊόν. Δεν έχει σημασία αν κάποιος με το σωστό μυαλό του αγοράσει κάτι που είναι διαθέσιμο δωρεάν. Υπάρχουν ενδείξεις ότι οι εφαρμογές ελεύθερου λογισμικού έχουν πωληθεί με τη μορφή CD (προκαλώντας την άγνοια των πιθανών αγοραστών). Στην πραγματικότητα μπορεί να έχει νόημα σε πολύ απομονωμένα μέρη χωρίς πρόσβαση στο Διαδίκτυο (όπως έκανε ο Stallman στα πρώτα του χρόνια).
Δεν το είχα αναφέρει πριν αλλά αυτό:
"Οι άνθρωποι που ισχυρίζονται ότι είναι πέφτουν σε μια βεβιασμένη πλάνη γενίκευσης" δεν είναι σωστό. Βρώσιμο είναι οτιδήποτε μπορεί να φαγωθεί. Δεν μου αξίζει που η γιαγιά σου δεν σε ταΐζει «φαγώσιμα», ότι τα δικά της είναι «λιχουδιές». Ούτε εμένα με βοηθάει ότι δεν τρώγονται αν δεν τα φάει κανείς. Μπορείτε να τα φάτε αν θέλετε, μόνο και μόνο επειδή δεν σας αρέσουν δεν τα εμποδίζει να είναι βρώσιμα. Και με αυτό τελειώνω αυτό το θέμα. γεια 2
Μια άλλη λεπτομέρεια, το FSF ενθαρρύνει την πώληση ελεύθερου λογισμικού σε δίκαιη τιμή:
http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html
Πουθενά δεν λέει ότι η άδεια ελεύθερου λογισμικού δίνει την κυριότητα σε όλους τους ανθρώπους και ότι βάσει νόμου είναι δική σας εκ των προτέρων. Αυτό που δείχνει είναι ότι η πώληση ελεύθερου λογισμικού δεν είναι το ίδιο με την πώληση αποκλειστικού λογισμικού. Στην πρώτη περίπτωση, πωλείται ένα αντίγραφο δωρεάν διανομής (με διαθέσιμο τον πηγαίο κώδικα) και στην άλλη περίπτωση, πωλείται συνήθως μια άδεια χρήσης. Τώρα τελείωσα ;).
Η ικανότητά σας να τροποποιείτε το περιεχόμενο και το νόημα των προτάσεων όποτε σας βολεύει δεν σταματά ποτέ να με εκπλήσσει.
Πάντα πρέπει να αναφέρω τον εαυτό μου όταν σου μιλάω.
Τέλος πάντων, ορίστε.
« ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΛΟΙ ΟΡΙΣΜΟΙ ΑΠΟ ΔΙΑΦΟΡΟΥΣ ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ.
Μερικά τόσο ΒΑΣΙΚΑ όπως:
Το προϊόν είναι το μόνο που μπορεί να πωληθεί.
Άλλα πιο σύνθετα:…
(ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΩΝΩ ΜΕ:) Όλα όμως με κοινό παρονομαστή την πληρωμή παραγωγού.»
Αργότερα, μέσω των σχολίων των ίδιων των επικριτών, προέκυψαν περισσότεροι ορισμοί από τους οποίους μπορούν να εξαχθούν κάποιες ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΕΣ ιδιότητες για να είναι ένα προϊόν.
-Να είναι το αποτέλεσμα μιας παραγωγικής διαδικασίας
-Ότι η ίδια του η ύπαρξη έχει ως στόχο το να τίθεται σε απαίτηση.
(Αυτά τα δύο είναι αρκετά για μένα, αλλά σας προσκαλώ να εκθέσετε περισσότερα)
Και το ελεύθερο λογισμικό ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ να συμμορφώνεται με αυτές τις δύο ιδιότητες, επομένως, αν και υπάρχουν ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ περιπτώσεις στις οποίες εκπληρώνεται, ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΕΝΙΚΕΥΕΤΑΙ.
Υπάρχουν ακόμα «αποδείξεις» ότι πωλούνται εμφιαλωμένο νερό, κονσέρβες με αέρα από τις γαλλικές Άλπεις, ότι υπάρχουν ιδιωτικά σχολεία που χρεώνουν πολύ καλά, CD με έργα του Μπετόβεν.
Αλλά η επιβεβαίωση ότι το νερό, ο αέρας, η εκπαίδευση ή τα έργα στον δημόσιο τομέα πωλούνται και γι' αυτό είναι προϊόντα, καταδεικνύει μόνο την έλλειψη ικανότητας να δει κανείς ότι το προϊόν είναι το φυσικό περιβάλλον, η μεταφορά, η αποθήκευση ή η εκτέλεση.
Έλα, συμβαίνει ακόμη και με κάποιο ιδιόκτητο λογισμικό (περισσότερο τώρα με το cloud computing), όταν ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΩΛΕΙΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΔΕΙΑ ΧΡΗΣΗΣ.
Σχετικά με το παράδειγμά σου για το φαγώσιμο, το πρόβλημά σου είναι σίγουρα γλωσσικό, δεν ξέρεις να ξεχωρίζεις ουσιαστικό από επίθετο.
Το βρώσιμο είναι επίθετο, γιατί είναι ποιότητα κάτι. Δεν είναι προϊόν, είναι ουσιαστικό.
Αν η γιαγιά σου σου σερβίρει ένα πιάτο με κόκκινες καυτές βίδες, δεν πρόκειται να μου πεις ότι είναι βρώσιμα ή νόστιμα.
Καταλαβαίνω γιατί σας είναι τόσο δύσκολο να καταλάβετε γιατί ΔΕΝ ΟΛΟ το ελεύθερο λογισμικό είναι προϊόν.
Ωχ! και δεν είπα ότι ΟΛΟ το ελεύθερο λογισμικό ήταν στο δημόσιο τομέα.
Διαβάστε προσεκτικά, για να μην χρειαστεί να επαναφέρω τον εαυτό μου.
Και αν δεν σου είναι ξεκάθαρο, στη σελίδα του fsf και του GNU το εξηγούν, βλέπω ότι σου αρέσει να τα επισκέπτεσαι κι εσύ.
Χαιρετισμούς.
Το πρόβλημά σας είναι ότι μπερδεύετε το ελεύθερο λογισμικό με το λογισμικό δημόσιου τομέα, αλλά νομίζω ότι όλα έχουν ήδη ειπωθεί. γεια 2.
Ξέχασα να αναφέρετε το παράδειγμά μου... Αλλαγή φαγώσιμο για καρέκλα και νόστιμο για "σκαμπό με πλάτη", το ίδιο είναι για μένα και είναι ουσιαστικό. Όλες οι καρέκλες είναι καθίσματα με πλάτη που χωρούν μόνο ένα άτομο. Εάν το ελεύθερο λογισμικό είναι ένας "μονός καναπές" για εσάς, αυτό εξαρτάται από εσάς ^_^.
Και το φαγώσιμο μπορεί επίσης να είναι ένα ουσιαστικό ως συνώνυμο για το φαγητό:
http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/diccionario/lee_diccionario.html?busca=comestible&diccionario=1&submit=Buscar+
Έτσι θα μπορούσατε να αποθηκεύσετε τις βίδες επειδή δεν είναι βρώσιμες (τροφή).
@ Windóusico
Όλο το λογισμικό στον δημόσιο τομέα είναι ελεύθερο λογισμικό, δεν είναι όλο το ελεύθερο λογισμικό λογισμικό ανοιχτού κώδικα.
Λοιπόν, είναι λογισμικό χωρίς πνευματικά δικαιώματα που πληροί τις υποχρεωτικές ιδιότητες του ελεύθερου λογισμικού.
Ακόμη και οι πηγές διαβούλευσης σας επιτρέπουν, Διαβάστε πριν δώσετε τη γνώμη σας.
Λοιπόν, αν αλλάξετε ένα ουσιαστικό σε ουσιαστικό, τότε δεν έχω τίποτα να διαφωνήσω, το επιχείρημά σας γίνεται αληθινό, αλλά δεν διαψεύδει το δικό μου. Λοιπόν, σε περίπτωση που ΟΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΕΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ ΕΝΟΣ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΕ ΑΛΛΟ, τότε συμφωνώ να τις αποκαλώ το ίδιο.
Το σκαμπό και η καρέκλα συμμορφώνονται με:
-Σκοπός της υπηρεσίας ως έδρας.
-Να είναι για χρήση από ένα άτομο
… (Σε περίπτωση που υπάρχουν ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΕΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ που μου έχουν διαφύγει, στις οποίες δεν είναι συμβατές, θα μιλούσαμε για διαφορετικά πράγματα)
Σας προσκαλώ να κάνετε μια παρόμοια σύγκριση με ένα προϊόν και ένα δωρεάν λογισμικό. Μου δείχνεις λοιπόν ότι είναι ίδιοι ή σου είναι ξεκάθαρο ότι είναι διαφορετικοί.
Αλλά υποθέτοντας τι θα έλεγα για μια καρέκλα ή ένα σκαμπό, όχι, γιατί αυτό απλώς αποφεύγει την ερώτηση.
Αν βεβαιώσεις ότι ΤΑ ΠΑΝΤΑ, επαναλαμβάνω, ΟΛΑ το ελεύθερο λογισμικό είναι προϊόν (ΣΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΤΟΥ ΜΑΡΚΕΤΙΝΓΚ), αποδείξτε το.
Ο ευκολότερος τρόπος είναι η σύγκριση.
Πάρτε τις υποχρεωτικές ιδιότητες ως ένα προϊόν που μπορείτε να εξαγάγετε από τους ορισμούς τους και ελέγξτε αν ΟΛΟ το ελεύθερο λογισμικό τις πληροί ή το αντίστροφο.
Ήδη όμως αφήνει κατά μέρος τις εξαιρέσεις, γιατί επαναλαμβάνω ότι λογικά δεν νομοθετείται/διορίζεται βάσει εξαιρέσεων.
Βλέπω ότι αλλάζεις την ομιλία αλλά πάλι κάνεις λάθος. Πριν είπατε ότι το ελεύθερο λογισμικό δεν είναι προϊόν. Τώρα λέτε ότι δεν είναι όλο το ελεύθερο λογισμικό προϊόν. Μπορώ να δεχτώ ότι το λογισμικό δημόσιου τομέα δεν είναι προϊόν, αλλά εδώ έρχεται το πρόβλημα:
«Το δωρεάν λογισμικό δεν πρέπει να συγχέεται με το «λογισμικό δημόσιου τομέα». Το τελευταίο είναι εκείνο το λογισμικό που δεν απαιτεί άδεια, αφού τα δικαιώματα εκμετάλλευσης του είναι για όλη την ανθρωπότητα, γιατί ανήκει σε όλους εξίσου. Οποιοσδήποτε μπορεί να το χρησιμοποιήσει, πάντα για νόμιμους σκοπούς και δηλώνοντας την αρχική του συγγραφή. Αυτό το λογισμικό θα ήταν εκείνο του οποίου ο συγγραφέας το δωρίζει στην ανθρωπότητα ή του οποίου τα πνευματικά δικαιώματα έχουν λήξει, μετά από μια περίοδο που υπολογίζεται από τον θάνατο του τελευταίου, συνήθως 70 χρόνια. Εάν ένας συγγραφέας θέτει υπό όρους τη χρήση του με άδεια χρήσης, όσο αδύναμη κι αν είναι, δεν είναι πλέον δημόσια».
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
Το βλέπεις καθαρά τώρα; Κάτι με τρέχουσα άδεια χρήσης, πνευματικά δικαιώματα ή πνευματικά δικαιώματα δεν ανήκει στον δημόσιο τομέα. Μπορώ να αναπτύξω μια εφαρμογή και να τη δωρίσω στην ανθρωπότητα (αφήνοντάς την χωρίς άδειες χρήσης) χωρίς να είναι ελεύθερο λογισμικό (διανέμοντας μόνο το δυαδικό).
Τα παραδείγματα μου είναι για να συνειδητοποιήσετε το βασικό σας σφάλμα:
Προϊόν είναι ό,τι μπορεί να πουληθεί και το ελεύθερο λογισμικό μπορεί να πουληθεί. Για εσάς, ένα κουτί μήλα δεν είναι προϊόν μέχρι να διατεθεί προς πώληση. Οι καρποί μιας μηλιάς δεν είναι απαραίτητο να είναι δημόσιοι. Αυτό συμβαίνει μόνο αν η μηλιά δεν έχει ιδιοκτήτη. Ας σταματήσουμε να το σκεφτόμαστε, ξέρω ότι προσπαθείς να με εξουθενώσεις με δυσκίνητα επιχειρήματα για να κρατήσω την τελευταία λέξη, αλλά όσο και να το μπλέξεις, πάλι θα κάνεις λάθος. Αφήνω λοιπόν αυτή τη στείρα συζήτηση.
Για αρχή, ο μόνος που αλλάζει ομιλίες (ακόμα και αυτές που δεν είναι δικές σας) και αποφεύγει τις ερωτήσεις
είσαι εσύ.
Είπα, από τότε που έγραψα το άρθρο, ότι ΤΟ ΔΩΡΕΑΝ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΟΝΟΜΑΖΕΤΑΙ ΠΡΟΪΟΝ, ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΛΗΡΟΥΝ ΟΛΑ ΤΑ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΓΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ.
Και ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΩΣ ΠΡΟΪΟΝ ΠΟΥ ΠΩΛΕΙΤΑΙ ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ Ή ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΠΑΡΑΛΛΗΛΕΣ ΜΕ ΑΥΤΟ.
Δείτε RHEL, LibreOffice Novell Edition.
Είναι δωρεάν λογισμικό, το οποίο μπορεί να αγοραστεί σε φυσικό μέσο ή όχι, αλλά αυτό που πραγματικά σας πουλάνε είναι συντήρηση και παράλληλες υπηρεσίες, αλλά όχι ο κωδικός (τουλάχιστον όχι το τμήμα που είναι δωρεάν).
"Μπορώ να δεχτώ ότι το λογισμικό δημόσιου τομέα δεν είναι προϊόν"
Λοιπόν, μόλις μου απέδειξες ότι έχω δίκιο, αλλά ας συνεχίσουμε με το υπόλοιπο κείμενο σας.
«, αλλά εδώ έρχεται το πρόβλημα:... Κάτι με τρέχουσα άδεια, πνευματικά δικαιώματα ή πνευματικά δικαιώματα δεν είναι δημόσιο τομέα. Μπορώ να αναπτύξω μια εφαρμογή και να τη δωρίσω στην ανθρωπότητα (αφήνοντάς την χωρίς άδειες χρήσης) χωρίς να είναι ελεύθερο λογισμικό (διανέμοντας μόνο το δυαδικό).
Σας είχα ήδη πει και παραθέτω τον εαυτό μου: "Όλο το λογισμικό στον δημόσιο τομέα είναι ελεύθερο λογισμικό, δεν είναι όλο το ελεύθερο λογισμικό λογισμικό ανοιχτού κώδικα."
(Μόλις είδα ότι είχα ένα σφάλμα, τελικά θα έπρεπε να είχα γράψει στο δημόσιο τομέα, αλλά ούτως ή άλλως, νομίζω ότι το σφάλμα δεν ήταν τόσο ατυχές, θα εξηγήσω αμέσως γιατί).
Με αυτό ξεκάθαρα, αν και δεν πρέπει να αποκαλείτε όλο το ελεύθερο λογισμικό "in the public domain" αν μπορείτε να αποκαλείτε όλο το λογισμικό στον δημόσιο τομέα ελεύθερο λογισμικό (έτσι έπρεπε να το είχα γράψει την πρώτη φορά 🙂 )
"Το υλικό στο δημόσιο τομέα είναι συμβατό με την GNU GPL." -gnu.org
Το λάθος σας είναι όταν λέτε ότι κάτι με άδεια δεν μπορεί να είναι δημόσιο τομέα.
"CC0 (#CC0)
Η άδεια CC0 είναι μια συνεισφορά στον δημόσιο τομέα από την Creative Commons. Ένα έργο που δημοσιεύεται βάσει του CC0 διατίθεται στον δημόσιο τομέα στον μέγιστο βαθμό που επιτρέπεται από τη νομοθεσία."
Το GNU.org στην ενότητα του σχετικά με τις δωρεάν άδειες, μπορείτε επίσης να αναζητήσετε το call the unlicense.
Και σχετικά με τον κώδικα, νομίζω ότι σας εξήγησα ήδη κάποια στιγμή, ότι δεν είναι όλο το λογισμικό δυαδικό, και ακόμη και όταν είναι, δεν είναι αδύνατο να το απομεταγλωττίσετε. Και ότι η κοινή χρήση του κώδικα είναι ελευθερία, όχι υποχρέωση.
Και περίπου, τα μήλα, οι καρέκλες, το φαγητό. Σταμάτα να βάζεις λόγια στο στόμα μου και να υποθέτεις τι θα έλεγα.
Αν θέλετε να σταματήσετε να το σκέφτεστε, χαρείτε! Κάντε μια σύγκριση, όπως σας έχω ήδη ζητήσει σε άλλους επανειλημμένα. Όλοι όμως προτίμησαν να φύγουν από τη «στείρα συζήτηση» γιατί ξέρουν ότι δεν μπορούν να το παλέψουν.
Εάν δεν έχετε τη δυνατότητα να κάνετε τη σύγκριση μόνοι σας, θα σας βοηθήσω.
Συμφωνείτε με τον Jerome McCarthy και τον William Perraul; όταν βεβαιώνουν ότι "το προϊόν" είναι η προσφορά με την οποία μια εταιρεία ικανοποιεί μια ανάγκη ""
Συμφωνείτε με την Αμερικανική Ένωση Μάρκετινγκ; Όταν δηλώνετε ότι "Το προϊόν υπάρχει για σκοπούς ανταλλαγής και για την ικανοποίηση ατομικών και οργανωτικών στόχων"
Ας δούμε τι γράφει το FSF για το λογισμικό δημόσιου τομέα:
«Το λογισμικό δημόσιου τομέα είναι λογισμικό που δεν έχει πνευματικά δικαιώματα. Εάν ο πηγαίος κώδικας είναι δημόσιος τομέας, πρόκειται για μια ειδική περίπτωση ελεύθερου λογισμικού που δεν είναι copyleft, πράγμα που σημαίνει ότι ορισμένα αντίγραφα ή τροποποιημένες εκδόσεις ενδέχεται να μην είναι καθόλου δωρεάν.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, ένα εκτελέσιμο πρόγραμμα μπορεί να είναι δημόσιο τομέα, αλλά ο πηγαίος κώδικας μπορεί να μην είναι ελεύθερα διαθέσιμος. Σε αυτή την περίπτωση δεν είναι ελεύθερο λογισμικό, γιατί το ελεύθερο λογισμικό απαιτεί προσβασιμότητα στον πηγαίο κώδικα. Από την άλλη πλευρά, ΤΟ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΔΩΡΕΑΝ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ αλλά υπόκειται σε πνευματικά δικαιώματα και οι κάτοχοι αυτών των δικαιωμάτων έχουν δώσει νόμιμη άδεια σε όλους να το χρησιμοποιούν ελεύθερα, χρησιμοποιώντας άδεια ελεύθερου λογισμικού.
Μερικοί άνθρωποι χρησιμοποιούν τον όρο "δημόσιος τομέας" ανακριβώς για να σημαίνει "δωρεάν" ή "δωρεάν". Ωστόσο, ο "δημόσιος τομέας" είναι ένας νομικός όρος του οποίου η ακριβής σημασία είναι "εκτός πνευματικών δικαιωμάτων". Για να είμαστε όσο το δυνατόν πιο σαφείς, συνιστούμε τη χρήση του όρου "δημόσιος τομέας" για να εκφράσει μόνο αυτό το νόημα και τη χρήση των άλλων εκφράσεων για να μεταδώσει τις αντίστοιχες έννοιές τους."
Υπάρχει δωρεάν λογισμικό στο δημόσιο τομέα, αλλά αυτές είναι εξαιρετικές περιπτώσεις εντός του ελεύθερου λογισμικού. Αναφέρει ένα έργο ελεύθερου λογισμικού με αυτή τη μηδενική άδεια. Κανείς δεν το χρησιμοποιεί και ισοδυναμεί με το να δωρίσεις το έργο σου στην ανθρωπότητα (παραίτηση από τα πνευματικά σου δικαιώματα γραπτώς), το οποίο ήδη ανέφερα. ΤΟ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΥΠΟ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ BSD/APACHE Ή GPL ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΤΟ ΔΩΡΕΑΝ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ.
Σύμφωνα με τη Σύμβαση της Βέρνης, την οποία έχουν υπογράψει οι περισσότερες χώρες, ό,τι γράφεται προστατεύεται αυτόματα από πνευματικά δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένου του λογισμικού. Επομένως, εάν θέλετε ένα πρόγραμμα που έχετε γράψει να είναι διαθέσιμο στο δημόσιο τομέα, πρέπει να λάβετε ορισμένα νομικά μέτρα για να παραιτηθείτε από αυτά τα δικαιώματα. Διαφορετικά το πρόγραμμα θα υπόκειται σε πνευματικά δικαιώματα. Αυτά τα νομικά βήματα είναι η άδεια CC0 ή η σύνταξη αποποίησης πνευματικών δικαιωμάτων.
Τα σημαντικά συμπεράσματα λοιπόν είναι τα εξής:
-Το λογισμικό δημόσιου τομέα δεν είναι προϊόν (μέσα σε αυτό που αξιολογούμε).
-Το ελεύθερο λογισμικό και το λογισμικό δημόσιου τομέα δεν είναι το ίδιο (αυτό είναι ξεκάθαρο).
-Μπορεί να υπάρχει λογισμικό στον δημόσιο τομέα που δεν είναι ελεύθερο λογισμικό (όπως αναφέρεται από το FSF).
-Το δωρεάν λογισμικό είναι ως επί το πλείστον προϊόν, με εξαίρεση εκείνο που εμπίπτει στην κατηγορία του λογισμικού του δημόσιου τομέα (δεν γνωρίζω σχετικές περιπτώσεις που να δικαιολογούν την εξέταση του).
Φαίνεται απίστευτο ότι ένας τύπος που προσπαθεί πάντα να διαφοροποιήσει το ελεύθερο λογισμικό από το λογισμικό ανοιχτού κώδικα για διάφορους λόγους, τώρα προσπαθεί να μετατρέψει το ελεύθερο λογισμικό σε λογισμικό δημόσιου τομέα επειδή μπορεί να αναφέρεται στο ίδιο λογισμικό. Ζεις στον κόσμο σου, μου είναι ξεκάθαρο.
@Προσωπικό
«Συμφωνείτε με την Αμερικανική Ένωση Μάρκετινγκ; Όταν αναφέρει ότι "Το προϊόν υπάρχει για σκοπούς ανταλλαγής και για την ικανοποίηση ατομικών και οργανωτικών στόχων"
Αυτός ο ορισμός είναι υπέροχος. Το ελεύθερο λογισμικό ικανοποιεί τους ατομικούς στόχους των συγγραφέων και του οργανισμού που το προωθεί (FSF). Μου φαίνεται πολύ ακριβές.
Συμφωνείτε με τον Jerome McCarthy και τον William Perraul; όταν βεβαιώνουν ότι "το προϊόν" είναι η προσφορά με την οποία μια εταιρεία ικανοποιεί μια ανάγκη ""
Δεν ξέρω αν είναι ελλιπές, αλλά δεν είναι πολύ ακριβές. Το ελεύθερο λογισμικό είναι η προσφορά με την οποία το FSF προσπαθεί να ικανοποιήσει την ανάγκη για ελευθερία στους υπολογιστές. Ωστόσο, δεν είμαι απόλυτα πεπεισμένος.
"Αναφέρετε ένα έργο ελεύθερου λογισμικού με αυτή τη μηδενική άδεια."
ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΣΟΥ ΠΑΡΑΘΕΤΩ 2!, wikieducator και opengameart, και ακόμα κι αν δεν υπήρχε, η απλή πιθανότητα να το χρησιμοποιήσεις ακυρώνει το επιχείρημά σου και ενισχύει το δικό μου.
"ΤΟ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΥΠΟ ΤΙΣ ΑΔΕΙΕΣ BSD/APACHE Ή GPL ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΤΟ ΔΩΡΕΑΝ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ."
ΛΑΘΟΣ, αυτό είναι ένα ποταπό ψέμα, κυριολεκτικά παρέθεσα αυτό που λέει το GNU για αυτό. Και πάλι, σε περίπτωση που δεν το είδατε στο προηγούμενο κείμενό μου:
"Το υλικό στο δημόσιο τομέα είναι συμβατό με την GNU GPL." -gnu.org
"Στο πλαίσιο της Σύμβασης της Βέρνης..."
Με τη συμφωνία της Βέρνης, όλα παραμένουν υπό πνευματικά δικαιώματα, ΓΙΑ Χ ΧΡΟΝΙΑ, μετά ΛΗΓΟΥΝ ΑΥΤΟΜΑΤΑ αυτά τα δικαιώματα, χωρίς ο συγγραφέας να μπορεί να κάνει τίποτα, και ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΑΝΤΑ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΤΑ ΠΑΡΑΤΗΡΕΙΣ πριν από την προθεσμία για να γίνει η αλλαγή αμέσως.
Και το πιο σημαντικο:
«Ο κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων μπορεί πάντα να εφαρμόσει στο έργο του τον τύπο άδειας που αποφασίζει χωρίς να χάσει την αναγνώριση του δημιουργού ή της πατρότητας. Υπάρχουν περιοριστικές άδειες και άλλες επιτρεπτές (όπως η GNU GPL)." -wikipedia.
"-Το λογισμικό δημόσιου τομέα δεν είναι προϊόν (μέσα σε αυτό που αξιολογούμε)."
Και πάλι συμφωνείτε μαζί μου, καθώς υπάρχει ελεύθερο λογισμικό που είναι ταυτόχρονα λογισμικό δημόσιου τομέα, άρα αυτό το ποσοστό (όσο μικρό κι αν είναι) ελεύθερου λογισμικού/λογισμικού δημόσιου τομέα, που δεν μπορεί να θεωρηθεί προϊόν, μας καθιστά αδύνατο να γενικεύσουμε και να αποκαλέσουμε το ελεύθερο λογισμικό προϊόν.
"-Μπορεί να υπάρχει λογισμικό στον δημόσιο τομέα που δεν είναι ελεύθερο λογισμικό (όπως αναφέρεται από το FSF)."
Μόνο αυτό που έχει τροποποιηθεί, ΤΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΑ ΔΩΡΕΑΝ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ, το ίδιο συμβαίνει όταν τροποποιείτε οποιοδήποτε ελεύθερο λογισμικό χωρίς copyleft και αλλάζετε την άδεια χρήσης. ("ορισμένα ΑΝΤΙΓΡΑΦΑ ή ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΜΕΝΕΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ μπορεί να μην είναι καθόλου δωρεάν." -gnu.org), και σε αυτήν την περίπτωση, πολύ πιθανόν να πάψουν να είναι λογισμικό δημόσιου τομέα.
«-Το δωρεάν λογισμικό είναι ως επί το πλείστον προϊόν, με εξαίρεση αυτά που εμπίπτουν στην κατηγορία του λογισμικού του δημόσιου τομέα (δεν γνωρίζω σχετικές περιπτώσεις που να δικαιολογούν την εξέτασή του)».
ΑΠΟΜΙΜΗΣΗ. Αυτό το συμπέρασμα συνορεύει με το παράλογο, σε ποιο μέρος του κειμένου που παρέθεσες αναφέρει καν τη λέξη προϊόν, ανταλλαγή, ικανοποίηση ή κάτι που θα μπορούσε να κάνει κάποιον να το υποθέσει;
«Φαίνεται απίστευτο ότι ένας τύπος που προσπαθεί πάντα να διαφοροποιήσει το ελεύθερο λογισμικό από το λογισμικό ανοιχτού κώδικα για διάφορους λόγους, τώρα προσπαθεί να μετατρέψει το ελεύθερο λογισμικό σε λογισμικό δημόσιου τομέα επειδή μπορεί να αναφέρεται στο ίδιο λογισμικό».
ΨΕΜΑ, σταματήστε να λέτε ψέματα, αναφέρετε μόνο μια φορά που είπα ότι ο δημόσιος τομέας και το ελεύθερο λογισμικό είναι το ίδιο, και αν δεν μπορείτε, μην βάζετε λόγια στο στόμα μου.
Ήμουν ο πρώτος που διαφοροποίησα αυτές τις κακές χρήσεις διαφορετικών όρων σαν να ήταν συνώνυμα.
Αν ο ανοιχτός κώδικας, το ελεύθερο λογισμικό ή ο δημόσιος τομέας ήταν συνώνυμα, δεν θα υπήρχε ανάγκη για την ύπαρξη των άλλων, ούτε του OSI ούτε του FSF. Και οι 3 είναι ιδιότητες του λογισμικού, αγγίζουν διαφορετικά θέματα και στις περισσότερες περιπτώσεις δεν αλληλοαποκλείονται.
Το λογισμικό με άδεια CC0 είναι και ελεύθερο και λογισμικό δημόσιου τομέα, και οι δύο ιδιότητες μπορούν να συνυπάρχουν στο ίδιο πράγμα επειδή αγγίζουν διαφορετικά θέματα και δεν εμποδίζουν τα υποχρεωτικά χαρακτηριστικά του ενός ή του άλλου.
Όπως ένα άτομο μπορεί να είναι ψηλό (SL) και αδύνατο (δημόσιος τομέας).
Αλλά ένα άλλο πολύ διαφορετικό πράγμα είναι ότι ένας άνθρωπος είναι ψηλός (SL), αδύνατος (στο δημόσιο τομέα) και παχύσαρκος (προϊόν), το τελευταίο δεν είναι δυνατό, ούτε είναι δυνατόν να γενικεύσουμε και να πούμε ότι όλοι οι ψηλοί είναι παχύσαρκοι.
«Αυτός ο ορισμός είναι υπέροχος. Το ελεύθερο λογισμικό ικανοποιεί τους ατομικούς στόχους των συγγραφέων και του οργανισμού που το προωθεί (FSF). Μου φαίνεται πολύ ακριβές».
XD, Απίστευτο πώς παραλείπεις το πρώτο μέρος στο οποίο λέγεται ότι ΥΠΑΡΧΕΙ ΓΙΑ ΣΚΟΠΟΥΣ ΑΝΤΑΛΛΑΓΗΣ και μετά ρίχνεις έναν αντιπερισπασμό με το FSF (Σαν να δημιούργησε μια μόνο γραμμή ελεύθερου λογισμικού, θέλω να πιστεύω ότι αυτό οφείλεται στο ότι ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ FSF ΚΑΙ δεν θέλεις να με παραπλανήσεις και να με παραπλανήσεις.
Αλλά έτσι κι αλλιώς, εξακολουθείς να δέχεσαι ότι είναι σωστό και μάλιστα το χαρακτηρίζεις εξαιρετικό.
Τώρα λοιπόν μπορείτε να συγκρίνετε.
Πρέπει πάντα να υπάρχει ένα προϊόν για λόγους ανταλλαγής;
Το AMA λέει ΝΑΙ
Πρέπει πάντα να υπάρχει Ελεύθερο Λογισμικό για σκοπούς ανταλλαγής;
Το FSF λέει ΟΧΙ
Επομένως, δεν είναι συμβατά από κάθε άποψη, και γι' αυτό το λόγο, όλο το ελεύθερο λογισμικό δεν πρέπει να γενικεύεται και να ονομάζεται προϊόν.
Εκτός αν έχετε διαφορετική άποψη από την WADA και το FSF.
Έχοντας αυτό κατά νου, δεν χρειάζεται να αναζητήσετε περισσότερες διαφορές, μία θα αρκούσε, αλλά αν θέλετε, μπορούμε να αναζητήσουμε άλλη.
«Το ελεύθερο λογισμικό είναι η προσφορά με την οποία το FSF προσπαθεί να ικανοποιήσει την ανάγκη για ελευθερία στους υπολογιστές».
XD Με αυτό, αν μου ξεκαθαρίσεις ότι δεν έχεις ιδέα τι είναι το FSF (κάνω λάθος πάντως, θα με διορθώσεις).
Τι ακολουθεί?
Ότι η ισπανική γλώσσα είναι η προσφορά με την οποία η ΡΑΕ προσπαθεί να ικανοποιήσει την ανάγκη μας για επικοινωνία;
Ποιος κομμουνισμός είναι η προσφορά με την οποία το διεθνές κομμουνιστικό κόμμα προσπαθεί να ικανοποιήσει την ανάγκη μας για ανεξαρτησία από το τρέχον οικονομικό μοντέλο;
Τι αγάπη είναι η προσφορά με την οποία οι μητέρες προσπαθούν να ικανοποιήσουν τη συναισθηματική ανάγκη των βρεφών;
Και γιατί, όλα τα παραπάνω είναι προϊόντα;
Όταν διευκρινίσετε τι είναι το FSF (και πιθανώς άλλοι όροι όπως SL, δημόσιος τομέας….), μπορείτε να συγκρίνετε:
Είναι ένα προϊόν ΠΑΝΤΑ προσφορά μιας εταιρείας (ή ενός ατόμου);
Σύμφωνα με τους Jerome McCarthy και William Perraul, ο SI.
Είναι το ελεύθερο λογισμικό ΠΑΝΤΑ η προσφορά μιας εταιρείας (ή ενός ατόμου);
Σύμφωνα με το FSF, ΟΧΙ.
Επομένως, δεν είναι συμβατά από κάθε άποψη, και γι' αυτό το λόγο, όλο το ελεύθερο λογισμικό δεν πρέπει να γενικεύεται και να ονομάζεται προϊόν.
Έχοντας αυτό κατά νου, δεν χρειάζεται να ψάχνουμε περισσότερες διαφορές, δύο θα ήταν αρκετές, αλλά αν θέλετε μπορούμε να ψάξουμε για άλλη... και άλλη...
Πόσο περίεργο. Τα τελευταία μου μηνύματα εξαφανίστηκαν:
http://i164.photobucket.com/albums/u36/Exegames_bucket/discusionstaff-windousicoproductosydistros_zpsfab6f4f5.png
Ελπίζω να ήταν τεχνική βλάβη και όχι κάτι άλλο.
Δεν ξέρω τι απέγινε το σχόλιό σου, γιατί δεν είναι στον Κάδο απορριμμάτων. Τώρα, εάν ήσασταν σε SPAM, mea culpa, έχουμε ένα πρόσθετο για τη βελτιστοποίηση της βάσης δεδομένων που τα διαγράφει. 🙁
Για να δούμε τώρα…
@Προσωπικό
"Το υλικό στο δημόσιο τομέα είναι συμβατό με την GNU GPL." -gnu.org”
Δεν καταλαβαίνεις την πρόταση. Το ότι είναι συμβατό δεν σημαίνει ότι είναι στο δημόσιο τομέα. Σημαίνει ότι μπορείτε να συνδυάσετε κώδικα δημόσιου τομέα με κώδικα υπό την άδεια GPL.
«ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΣΟΥ ΠΑΡΑΘΕΤΩ 2!, wikieducator και opengameart, και ακόμα κι αν δεν υπήρχε, η απλή πιθανότητα να το χρησιμοποιήσεις ακυρώνει το επιχείρημά σου και ενισχύει το δικό μου»
Wikieducator και opengameart Αλλά είναι αυτό λογισμικό; Δεν είναι διαδικτυακές κοινότητες; Τι δεν ακυρώνει το επιχείρημά σας; Αν το λες εσύ.
«XD, Απίστευτο πώς παραλείπεις το πρώτο μέρος στο οποίο λέγεται ότι ΥΠΑΡΧΕΙ ΓΙΑ ΣΚΟΠΟ ΑΝΤΑΛΛΑΓΗΣ και μετά ρίχνεις έναν αντιπερισπασμό με το FSF (Σαν να δημιούργησε μια μόνο γραμμή ελεύθερου λογισμικού, θέλω να πιστεύω ότι αυτό οφείλεται στο ότι ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ FSF, επειδή δεν θέλω να κάνω λάθος».
Δεν καταλαβαίνετε όμως ότι και το πρώτο μέρος ταιριάζει απόλυτα στον λογαριασμό; Το FSF (ή το έργο GNU αν προτιμάτε) προωθεί μια τέτοια κοινή χρήση. Υπάρχει ελεύθερο λογισμικό για σκοπούς κοινής χρήσης. Δεν σε καταλαβαίνω φίλε. Το FSF είναι ο υποστηρικτής του ελεύθερου λογισμικού. Αν δεν υπήρχε, όλοι θα αποκαλούσαν λογισμικό με άδεια GPL λογισμικό ανοιχτού κώδικα. Είναι ο οργανισμός πίσω από το GNU και τις άδειές του. Χωρίς αυτό το θεμέλιο, το ελεύθερο λογισμικό δεν θα ήταν αυτό που είναι. Και αν δεν με πιστεύετε, έχετε τον ορισμό που δίνουν οι ίδιοι:
«Το Ίδρυμα Ελεύθερου Λογισμικού (Ίδρυμα Ελεύθερου Λογισμικού) είναι ένας οργανισμός που δημιουργήθηκε τον Οκτώβριο του 1985 από τον Richard Stallman και άλλους λάτρεις του ελεύθερου λογισμικού με σκοπό τη διάδοση αυτού του κινήματος.
Το Ίδρυμα Ελεύθερου Λογισμικού (FSF) είναι αφιερωμένο στην άρση των περιορισμών στην αντιγραφή, αναδιανομή, κατανόηση και τροποποίηση προγραμμάτων υπολογιστή. Για το σκοπό αυτό, προωθεί την ανάπτυξη και χρήση ελεύθερου λογισμικού σε όλους τους τομείς της πληροφορικής, αλλά ιδιαίτερα, συμβάλλοντας στην ανάπτυξη του λειτουργικού συστήματος GNU».
Τώρα παραμόρφωσε το κείμενο και γράψε ότι αυτό δεν έχει καμία σχέση με αυτό που υπερασπίζομαι. Με έχεις συνηθίσει ;).
Όπως έχω γράψει στο παρελθόν, αποδέχομαι ότι το λογισμικό δημόσιου τομέα μπορεί να θεωρηθεί εκτός κατηγορίας προϊόντων επειδή είναι σαν τον αέρα που αναπνέουμε. Θα μπορούσε να γίνει προϊόν αλλά δεν είναι «a priori». Αλλά δεν το συζητάμε αυτό, μιλάμε για ελεύθερο λογισμικό. Ελέγξτε την καταχώριση του ιστολογίου και θα δείτε ότι βάλατε ένα ηχηρό «το ελεύθερο λογισμικό δεν είναι προϊόν». Διορθώστε λοιπόν και σταματήστε να διαψεύδετε τα μικροπράγματα.
Και αν σκέφτεστε να πείτε ότι μια εταιρεία βάζει χρήματα για να κυκλοφορήσει τα προϊόντα της και το FSF αφιερώνεται στο να επευφημεί τους εθελοντές του ελεύθερου λογισμικού με ζητωκραυγές… θα σας αφήσω αυτό το άλλο (http://www.fsf.org/about):
"Επίσης χρηματοδοτούμε και προωθούμε σημαντική ανάπτυξη ελεύθερου λογισμικού"
Έτσι, το FSF χρηματοδοτεί και προωθεί την ανάπτυξη ελεύθερου λογισμικού. Και επαναλαμβάνω, το κίνημα ελεύθερου λογισμικού δεν είναι προϊόν, αλλά λογισμικό με άδειες ελεύθερου λογισμικού ΝΑΙ (εκτός από πιθανές εξαιρέσεις που δεν είναι γνωστό ότι είναι δημόσιος τομέας).
"Σημαίνει ότι μπορείτε να συνδυάσετε κώδικα δημόσιου τομέα με κώδικα σύμφωνα με την GPL."
Και τι αποκομίζετε από αυτό το μείγμα; Ένα λογισμικό που είναι και δημόσιο και δωρεάν, και όπως είπατε ήδη, αν είναι δημόσιο τομέα δεν είναι προϊόν.
Δεν είναι διαδικτυακές κοινότητες;
Είναι, αλλά αν αφιερώσατε χρόνο για να διαβάσετε προτού σχολιάσετε, θα ξέρετε ότι προσφέρουν διαδικτυακό περιεχόμενο που μπορεί να είναι λογισμικό και όλα με άδεια CC0.
Τι δεν ακυρώνει το επιχείρημά σας; Αν το λες εσύ."
Όχι, όχι ότι το λέω, αλλά ότι οποιοσδήποτε, εσείς ή εγώ, μπορούμε να πάρουμε τα σχολικά του έργα και να τα κυκλοφορήσουμε με άδεια CC0, γιατί αυτή η δυνατότητα υπάρχει. Αυτό είναι που ακυρώνει το επιχείρημά σας.
Είναι σαν να μου είπες ότι ο άνθρωπος δεν μπορεί να φτάσει στο φεγγάρι, με βάση το γεγονός ότι αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει κανείς, και αν κάποιος έχει πάει, είναι ελάχιστοι που το θεωρούν αληθινό.
"Υπάρχει δωρεάν λογισμικό για σκοπούς κοινής χρήσης."
ΟΧΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ, αφού δεν είναι υποχρεωτικό να το ανταλλάξουμε για να είναι ελεύθερο λογισμικό. Άρα δεν πρέπει να γενικεύεται.
«Το FSF είναι ο υποστηρικτής του ελεύθερου λογισμικού. Αν δεν υπήρχε, όλοι θα αποκαλούσαν λογισμικό με άδεια GPL λογισμικό ανοιχτού κώδικα».
Πρώτα αφήστε την κρυστάλλινη σφαίρα στην άκρη και μετά θυμηθείτε ότι ο όρος ελεύθερο λογισμικό προϋπήρχε της δημιουργίας του FSF και του ανοιχτού κώδικα αργότερα. Ας μην μαντέψουμε τίποτα.
Και πάμε στο θέμα, το FSF δεν έχει θέση στη λειτουργία
Παραγωγός (Εταιρεία, οργανισμός ή άτομο) – Ανταλλαγή – Πελάτης.
Το FSF δεν αναπτύσσεται και επομένως δεν ανταλλάσσει ελεύθερο λογισμικό, φυσικά τώρα μπορείτε να αλλάξετε τα λεγόμενά σας και να χρησιμοποιήσετε το GNU, αλλά παρόλα αυτά, χρησιμοποιείτε εξαιρέσεις, θυμηθείτε ότι το GNU δεν είναι το μόνο εξουσιοδοτημένο να δημιουργεί ελεύθερο λογισμικό.
«Τώρα παραμορφώνει το κείμενο και γράφει ότι αυτό δεν έχει καμία σχέση με αυτό που υπερασπίζομαι. Με έχεις συνηθίσει ;)»
Αποδείξτε το με εισαγωγικά. Αν μπορείς, θα το πάρω πίσω, αν όχι, μην λες ψέματα.
Και μην παραλείπετε το ζήτημα των συγκρίσεων.
«Ελέγξτε την καταχώριση του ιστολογίου και θα δείτε ότι βάζετε ένα ηχηρό «το ελεύθερο λογισμικό δεν είναι προϊόν»».
Και το υποστηρίζω, γιατί προσφέρω αποδείξεις για ελεύθερο λογισμικό που δεν τίθεται κατόπιν ζήτησης, αποδείξεις περιπτώσεων στις οποίες είναι ταυτόχρονα λογισμικό δημόσιου τομέα και αποδείξεις ότι αυτό που πωλείται είναι παράλληλες υπηρεσίες, όπως συντήρηση και παροχή συμβουλών.
Όλες αυτές οι περιπτώσεις καθιστούν αδύνατη τη γενίκευση.
Εσείς από την πλευρά σας, μόνο άσκοπες διαβεβαιώσεις ότι το SL είναι προϊόν, παρά το γεγονός ότι δέχεστε πιθανές εξαιρέσεις, αφού πάντα αποφεύγετε τη σύγκριση που το καταδεικνύει.
Δεν πρέπει να πω ότι οι Αφρικανοί είναι μαύροι, παρόλο που η συντριπτική πλειοψηφία είναι και θα μπορούσα να δώσω χίλια ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ παραδείγματα.
Θα αρκούσε κάποιος να αναφέρει τον Mark Shuttleworth και η δήλωσή μου καταρρέει.
Απλή και καθαρή λογική.
πολλή διανομή και λίγα nuts, χεχε.