|
Βρήκα αυτό το ενδιαφέρον άρθρο που γράφτηκε από τον Patxi Igandekoa στις το ιστολόγιό σας. Αυτό που μου άρεσε είναι αυτό αναιρεί τις προσωπικές απόψεις του Assange και κριτικών αναλύσεων μερικές από τις θεμελιώδεις πτυχές που καθορίζουν τη λειτουργία των Wikileaks. Η υποστήριξη της ιδέας δεν σημαίνει απόκρυψη των κακών ή ελαττωμάτων της. |
Η γνώμη μου είναι ότι, παρά τις αδυναμίες του χαρακτήρα, το WikiLeaks έχει μεγάλη αξία στον αγώνα για τα πολιτικά δικαιώματα.
Όχι μόνο αυτό, συμβάλλει επίσης πολύ στον τρόπο συγγραφής της ιστορίας. Το 1918, τα σοβιέτ, θριαμβευτικά στη Ρωσία, δημοσιοποίησαν όλα τα διπλωματικά πρωτόκολλα της τσαρικής μοναρχίας, και ο κόσμος ανακάλυψε ότι, παρά το ηλεκτρικό φως και τον κινηματογράφο, εξακολουθούσε να κυβερνάται από πολιτικούς του XNUMXου αιώνα. Το WikiLeaks CableGate αποκαλύπτει ότι ο κόσμος του XNUMXου αιώνα συνεχίζει να βρίσκεται στα χέρια της παρανοϊκής και ακατέργαστης διπλωματίας του Ψυχρού Πολέμου.
Το WikiLeaks, όπως και όλα τα ημιτελή προϊόντα, έχει επίσης ελαττώματα και με την πρόθεση να μην αντιφάσει, αλλά να συμπληρώσει τη συζήτηση, θα ήθελα να κάνω μια σύντομη λίστα με αυτά. Μην νομίζετε ότι είμαι τόσο καλός αναλυτής κινδύνου. Η λίστα προέρχεται από το γερμανικό περιοδικό Chip:
- Ουδετερότητα: Μέχρι το 2008, το WikiLeaks έδειξε μια στάση σχεδόν πλήρους ουδετερότητας. Από εκείνη τη στιγμή ο Assange αποφάσισε ότι πρέπει να δοθεί προτεραιότητα σε πληροφορίες με τις μεγαλύτερες δυνατότητες κάλυψης των μέσων. Σήμερα το WikiLeaks είναι αδύνατο να διαφοροποιηθεί από οποιοδήποτε άλλο ταμπλόιντ.
- Φουέντες: Προφανώς το WikiLeaks αναγκάζεται να προστατεύσει την ανωνυμία του. Υπάρχει όμως μια ταξινόμηση των πηγών; Πώς ξέρουμε ότι οι πληροφοριοδότες δεν ακολουθούν τις δικές τους κρυφές ατζέντες και δεν φιλτράρουν μόνο αυτά που τους ενδιαφέρουν.
- χρηματοδότηση: Η WL χρειάζεται περίπου 500.000 ευρώ το χρόνο για να διατηρήσει τη δραστηριότητά της. Αυτά τα χρήματα προέρχονται από εθελοντικές δωρεές. Ωστόσο, υπήρξαν επίσης ιδιωτικά συμφέροντα που έχουν πληρώσει για την αποκάλυψη πληροφοριών.
- WL ως One Man Show: η πλατφόρμα αποτελείται από 800 άτομα. Ωστόσο, βλέπουμε μόνο τον Julian Assange και τους δύο ή τρεις που έχουν φύγει για να κυκλοφορήσουν τους δικούς τους ιστότοπους αποκάλυψης. Δεν είναι γνωστό ποιος αποφασίζει ποια έγγραφα, πότε και μετά ποιες εργασίες επεξεργασίας και επεξεργασίας κειμένου πρόκειται να δημοσιευτούν.
- Σφάλμα χειρισμού: Η WL δημοσίευσε λανθασμένες πληροφορίες σχετικά με φερόμενη παραποίηση δεδομένων από επιστήμονες που ερευνούν την υπερθέρμανση του πλανήτη. Ως αποτέλεσμα, η φήμη τους διακυβεύθηκε σοβαρά. Το WL δεν έχει διορθωθεί.
- Julian Assange: ο άνθρωπος πίσω από το WL είναι το πιο αδύναμο σημείο του οργανισμού. Μετά τα παράξενα γεγονότα στη Σουηδία, και ελλείψει πειστικών και σαφών εξηγήσεων, ο ηγέτης προσπαθεί τώρα να προστατευθεί πίσω από την πλατφόρμα, η οποία δεν συμβάλλει ακριβώς στην ηθική ενίσχυση της υπόθεσης.
- Διαφημιστές και κότες: Ο Daniel Domscheit-Berg ήταν εκπρόσωπος και τώρα βγαίνει. Ωστόσο, πολύ λίγα είναι γνωστά για άλλους που είτε πολεμούν μαζί με τον Assange είτε έχουν πολεμήσει μαζί του λόγω του ματαίου και αυταρχικού χαρακτήρα της Αυστραλίας.
- Αντιφάσεις- Οι επιθέσεις εναντίον ιστότοπων αποδείχθηκαν συχνά μαζικές επιτυχίες. Δεν υπάρχει καλά καθορισμένη στρατηγική γραμμή, αλλά κάθε τόσο συχνά η αποστολή του ιστότοπου ερμηνεύεται εκ νέου. Ορισμένες γνωστοποιήσεις απαιτούν υψηλότερο βαθμό αξιοπιστίας από ό, τι η ίδια η πύλη έχει κερδίσει από μόνη της.
- Ασφάλεια πληροφοριών: ορισμένοι από αυτούς δεν μπόρεσαν να αποφύγουν τα αντίποινα καθώς παραβιάστηκε η ανωνυμία τους. Κατά συνέπεια: βυθισμένη σταδιοδρομία, άτομα στη φυλακή και χειρότερα.
- Διαφάνεια: Το WL δεν μοιράζεται απλώς αυτό που λαμβάνει. Εκτός από τα απαραίτητα προληπτικά μέτρα για την προστασία των πηγών, τα κείμενα υπόκεινται σε επεξεργασία και σχολιασμό σύμφωνα με κριτήρια που δεν είναι γνωστά.
Καμία αλυσίδα δεν είναι ισχυρότερη από τις πιο αδύναμες συνδέσεις της. Ένα ουσιαστικό σημείο στην επιχειρηματολογία εκείνων που υπερασπίζονται τη φιγούρα του Τζούλιαν Ασάνζ είναι ότι η ηθική του καθενός είναι δική τους επιχείρηση και δεν έχει καμία σχέση με τη δημόσια δραστηριότητά τους. Δεν είναι πραγματικά τόσο απλό. Η ηθική ανικανότητα μπορεί να γίνει ανεκτή σε έναν καλλιτέχνη. Σε έναν επιχειρηματία ή έναν εργαζόμενο, όχι τόσο πολύ - κανείς δεν διαμαρτύρεται εναντίον εκείνων των επιχειρηματιών που κατασκοπεύουν κοινωνικά δίκτυα αναζητώντας τα δελτία των υπαλλήλων τους - αλλά ποτέ δεν υπερασπίστηκαν μια αιτία δημοσίου συμφέροντος. Αυτό δεν σχετίζεται μόνο με τις αξίες, αλλά και με την αποτελεσματικότητα των οργανώσεων, και τελικά με τη διαφορά μεταξύ νίκης και ήττας. Φανταστείτε ότι ο Μαχάτμα Γκάντι είχε εθιστεί στο όπιο ή ότι αυτές οι ιστορίες ήταν αληθινές σύμφωνα με τις οποίες ο Δρ. Μάρτιν Λούθερ Κινγκ άρεσε να παίρνει τις γυναίκες στο κρεβάτι δύο-δύο. Η ιστορία του αγώνα για τα δικαιώματα των πολιτών θα ήταν διαφορετική, και ως αποτέλεσμα, αν και φαίνεται αντιφατική, θα ζούσαμε τώρα σε έναν πιο συντηρητικό και λιγότερο ανεκτικό κόσμο.
πηγή: Το blog του Patxi
Ότι οι πληροφορίες ενδιαφέρονται δεν με εκπλήσσει καθόλου.
Στον κόσμο της επιστήμης των υπολογιστών, η Apple και η Microsoft λαμβάνουν δημοσιότητα με τη μορφή πληροφοριών ακόμη και για προϊόντα όπως το Newton που δεν πέτυχαν ποτέ.
η επαναστατική ιδέα του Motorola Atrix 4G, ακόμη μεγαλύτερη αν είχαν επίσης παρουσιάσει ένα tablet με ένα λεπτό πληκτρολόγιο που ολισθαίνει ή αναδιπλώνεται πίσω - το οποίο δεν αμφιβάλλω θα έρθει -
δεν βγαίνει
http://mitcoes.blogspot.com/2011/01/motorola-atrix-4g-computadora-de.html
Κοιτάξτε αυτό το βίντεο στο ιστολόγιό μου ή στο YouTube απευθείας, δεν θα το δείτε στις ειδήσεις
Και είναι ότι όπως λέει το τραγούδι "Το χρήμα κάνει τον κόσμο να γυρίζει" τα χρήματα μετακινούν τον κόσμο.
Αναμφίβολα, τα σημεία που αναλύονται σχετικά με τα wikileaks είναι πολύ ενδιαφέροντα, αξίζει να τα σκεφτούμε αν και η ανάλυση μπορεί να είναι επιφανειακή και αφελής, όπως επισημαίνεται καλά, δεν μπορείτε να ρωτήσετε τους wikileaks ότι δεν έχουν τις κακίες των μέσων. μια κρυφή ατζέντα πίσω από τα wikileaks; Ναι, ονομάζεται δημοσιογραφική εργασία (με κιτρινωπά και άλλα πράγματα). Το WL δεν είναι ΜΚΟ, είναι προφανές ότι απελευθερώνουν τις πληροφορίες τους με βάση τους σκοπούς και τους στόχους τους (όπως οποιαδήποτε δημοσιογραφική εταιρεία) και θα κάνουν επίσης τις κινήσεις τους να σκεφτούν να αποκτήσουν οφέλη για τη δουλειά τους (όπως όλοι εμείς που εργαζόμαστε)
Ωστόσο, ας μην πέσουμε στο παιχνίδι που μας έχουν συνηθίσει όσοι εμπλέκονται σε κάθε είδους διαρροή πληροφοριών: δίνουν μεγαλύτερη έμφαση στον τρόπο με τον οποίο οι πληροφορίες γίνονται γνωστές αντί του περιεχομένου των μηνυμάτων.
Αυτό είναι κάτι συνηθισμένο στο Μεξικό μου: Εάν υπάρχει σκάνδαλο με βίντεο, το άτομο που τραβά το βίντεο τίθεται στη φυλακή και όχι στον εγκληματία που καταγράφουν. Ο αγγελιοφόρος σκοτώνεται και το μήνυμα αγνοείται.
Το θέμα του Wikileaks είναι δύσκολο και δίνει πολλά υφάσματα για κοπή.
Νομίζω ότι κάτι είναι ξεκάθαρο και είναι ότι το WikiLeaks επιδιώκει τη φήμη και το μαλλί, αυτό είναι που αναζητούν όλες οι εταιρείες πολυμέσων.
Οι πληροφορίες από το WikiLeaks είναι εκρηκτικές και δεν στερούνται πολιτικών προθέσεων - ο αερισμός του βρώμικου πλυντηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών είναι πολύ παραγωγικός για το WikiLeaks - αυτό, όπως ήδη λέτε, δεν είναι κακό, είναι απλώς επιχείρηση με σαφείς δημοσιογραφικές ιδέες - ελευθερία ενημέρωσης -
Αν και έχω μια μικρή αμφιβολία, στο τμήμα "αντιφάσεις" δεν είναι καλά γραμμένο - στο πρωτότυπο - ή δεν κατάλαβα πολύ καλά γιατί μου φαίνεται ότι προτείνουν ότι ο ιστότοπος wikileaks διοργάνωσε τις επιθέσεις DDos, μάλλον το έκανα δεν καταλαβαίνω.