Απ: Όταν η λέξη «ελεύθερο» στο «ελεύθερο λογισμικό» δεν έχει σημασία

Τις προάλλες συνάντησα αυτό το ενδιαφέρον άρθρο με τίτλο "Όταν η λέξη" ελεύθερο "στο" ελεύθερο λογισμικό "δεν έχει σημασία." Γραμμένο από Μπέντζαμιν Χάμφρι, ένας από τους ιδρυτές του Ωχ, η εταιρεία πίσω από το διάσημο blog Ω ΘΕΕ ΜΟΥ! Ubuntu. Είμαι βέβαιος ότι τα λόγια του είναι αυτά πολλών χρηστών του Ubuntu, ειδικά εκείνων που έχουν αδυναμία για τον Mac. Αλλά, επιπλέον, μου φαίνεται ότι ο Benjamin κατάφερε να εκφράσει μερικές ιδέες πολύ καλά, τις οποίες θα ήθελα να αντικρούσω, οι οποίες θα αναμφίβολα δημιουργούν μια έντονη συζήτηση.

Το άρθρο ξεκινά με μια περιγραφή του τι σημαίνει το ελεύθερο λογισμικό. Όπως συμβαίνει τόσο συχνά, ειδικά στον αγγλόφωνο κόσμο, περιγράφει επίσης το μεγάλο σύγχυση μεταξύ ελεύθερου λογισμικού και ελεύθερου λογισμικού. Φυσικά, δεν νομίζω ότι αυτό είναι το πιο ενδιαφέρον πράγμα για το άρθρο.

Όταν η λέξη "ελεύθερο" στο "ελεύθερο λογισμικό" δεν έχει σημασία

Εάν κάνατε μια μικρή έρευνα στο σούπερ μάρκετ της γειτονιάς σας, πόσα άτομα πιστεύετε ότι χρησιμοποιούν ελεύθερο λογισμικό; Και πόσα άτομα, ιδιόκτητο λογισμικό;

Η απάντηση είναι προφανής στις περισσότερες περιπτώσεις. Το αποκλειστικό λογισμικό κυριαρχεί. Ενώ μερικοί άνθρωποι χρησιμοποιούν ελεύθερο λογισμικό, συχνά δεν ξέρουν πόσο δωρεάν είναι ή δεν νοιάζονται. Ένα ενδεικτικό παράδειγμα είναι ο Firefox: μπορεί να ληφθεί δωρεάν, αλλά ο μέσος χρήστης ξέρει πόσο «δωρεάν» είναι; Ή έχει σταματήσει να διαβάζει το κουμπί "Λήψη τώρα";

Είναι επίσης σημαντικό να αναρωτηθούμε γιατί το άτομο χρησιμοποιεί τον Firefox. Επειδή είναι ποιοτικό λογισμικό, με καλή φήμη και καταφέρατε να το αποκτήσετε δωρεάν. Στις περισσότερες περιπτώσεις, όλα τα άλλα είναι άσχετα. Ο ορισμός του "λογισμικού ποιότητας" είναι πολύ περίπλοκος, αλλά γενικά, το καλό λογισμικό είναι:

• Αξιόπιστος
• Εύχρηστος
• Ασφάλιση
• Έχει καλή φήμη
• Και, σε κάποιο βαθμό, είναι δημοφιλές (*)

(*) Οι άνθρωποι είναι πρόβατα. Εάν δείτε κάποιον να κάνει κάτι ή να χρησιμοποιεί ένα συγκεκριμένο προϊόν, σίγουρα θα κάνετε το ίδιο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι εταιρείες χρησιμοποιούν διασημότητες για να διαφημίσουν τα προϊόντα τους και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι διαφημίσεις Facebook μπορούν να βασίζονται στις συστάσεις των φίλων σας.

Λαμβάνοντας υπόψη τις ακόλουθες επιλογές, ποια πιστεύετε ότι θα ήταν πιο πιθανό;

Ένα άτομο πληρώνει για ποιοτικό λογισμικό ή το κατεβάζει παράνομα από το Διαδίκτυο.

o

Ένα άτομο χρησιμοποιεί ελεύθερο λογισμικό κατώτερης ποιότητας από το ιδιόκτητο λογισμικό.

Σίγουρα σχεδόν όλοι θα πάνε για την επιλογή 1 εάν η τιμή είναι σωστή. Θυμηθείτε, οι άνθρωποι είναι πρόθυμοι να πληρώσουν για ποιοτικά προϊόντα και μερικές φορές δεν χρειάζεται καν να πληρώσουν. Στο τέλος, οι χρήστες δεν σκέφτονται πάρα πολύ για το πόσο "ελεύθερο" είναι το λογισμικό. Το καλύτερο από τα σενάρια για τον μέσο χρήστη είναι αυτό στο οποίο μπορούν να έχουν πρόσβαση σε λογισμικό, με τη σειρά του, δωρεάν και ποιότητας.

Από την πλευρά των προγραμματιστών, οι κανονικοί χρήστες δεν ενδιαφέρονται τόσο για τον κώδικα όσο και εμείς. Ενδιαφέρονται για το τι μπορούν να κάνουν με αυτόν τον κωδικό και πόσο θα πρέπει να πληρώσουν για να αποκτήσουν πρόσβαση σε αυτόν. Χρησιμοποιώ το Skype επειδή νομίζω ότι είναι καλύτερο από το XMPP για φωνητική συνομιλία και δεν πληρώνω τίποτα για αυτό.

Οι περισσότεροι άνθρωποι κατανοούν τον όρο "ελεύθερο λογισμικό" διαφορετικά από ό, τι εμείς οι ευαγγελιστές ελεύθερου λογισμικού. Η διακήρυξη σχετικά με το ελεύθερο λογισμικό και τον ανοιχτό κώδικα είναι ένας από τους πολλούς τρόπους για να μετατρέψετε τους ανθρώπους σε ελεύθερο λογισμικό, και έχει αναμφίβολα κάνει πολλές στροφή στο ελεύθερο λογισμικό, αλλά στο τέλος για να πείσει την πλειοψηφία όλα εξαρτώνται από την ποιότητα του λογισμικού. Το ότι είναι δωρεάν είναι απλώς ένα πρόσθετο πλεονέκτημα.

Παρατηρήσεις και σχόλια

Αρχικά, ας πούμε ότι μοιράζομαι με τον Benjamin την ιδέα ότι είναι απαραίτητο να βελτιωθεί η ποιότητα του ελεύθερου λογισμικού. Κάντε το απλούστερο, διαισθητικό, κομψό, ισχυρό (με περισσότερες λειτουργίες), καινοτόμο, ασφαλές, συμβατό, διαμορφώσιμο κ.λπ. Κανείς στο μυαλό του δεν θα μπορούσε να είναι εναντίον αυτού. Αυτή είναι ίσως η μόνη ιδέα που μοιράζομαι με τον Μπέντζαμιν.

Είναι ελεύθερο λογισμικό χαμηλότερης ποιότητας από το ιδιόκτητο λογισμικό;

Υπάρχει μια (εντελώς λανθασμένη) ιδέα που λειτουργεί σαν "κόκκινο νήμα" σε όλο το άρθρο και ότι, ίσως, ήταν ακόμη και ο λόγος που παρακίνησε τον Benjamin να γράψει ένα τόσο αμφιλεγόμενο άρθρο: το ελεύθερο λογισμικό είναι κατώτερης ποιότητας από το ιδιόκτητο λογισμικό.

Δεν υπάρχει απολύτως κανένας λόγος να υποστηρίξουμε έναν τέτοιο ισχυρισμό. Από πραγματική άποψη, τα γεγονότα δείχνουν ότι, όπως υπάρχει πολύ καλό ιδιόκτητο λογισμικό, υπάρχει και δωρεάν λογισμικό υψηλής ποιότητας. Ούτε είναι δυνατό να το πούμε με θεωρητικούς όρους: δεν υπάρχει τίποτα που να κάνει το ελεύθερο λογισμικό γενικά κατώτερο από την ποιότητα από το ιδιόκτητο λογισμικό. Αντίθετα, η δυνατότητα πρόσβασης στον πηγαίο κώδικα, τροποποίησής του και διανομής του χωρίς νομικούς περιορισμούς και δωρεάν δημιουργεί ένα αποτέλεσμα χιονοστιβάδας που σημαίνει ότι τα διάφορα έργα ελεύθερου λογισμικού μπορούν συνεχώς να βελτιώνονται.

Κάποιος μπορεί να σκεφτεί ότι επειδή δεν υπάρχει "κανένα χρήμα", δεν υπάρχει κίνητρο για τη βελτίωση αυτού του λογισμικού. Η πραγματικότητα έχει δείξει το αντίθετο: υπάρχουν πολλά υψηλής ποιότητας και πολύ δημοφιλή έργα ελεύθερου λογισμικού (για παράδειγμα, ο Firefox). Από την άλλη πλευρά, μην το ξεχνάτε αυτό είναι δυνατόν να κερδίσετε χρήματα από ελεύθερο λογισμικό (Λογισμικό, υποστήριξη κ.λπ. μπορούν να πωληθούν). Υπάρχουν ακόμη και μεγάλες εταιρείες που ζουν από αυτό: Red Hat, Canonical κ.λπ. Τέλος, η έλλειψη αμειβόμενων προγραμματιστών που αφιερώνονται πλήρους απασχόλησης σε ένα πρόγραμμα ελεύθερου λογισμικού αντισταθμίζεται από το γεγονός ότι οποιοσδήποτε προγραμματιστής σε αυτόν τον πλανήτη μπορεί να έχει πρόσβαση στον κώδικα και να συμπληρώσει αυτό που έχουν κάνει άλλοι. Με άλλα λόγια, η έλλειψη χρόνου μερικών αντισταθμίζεται από τη βοήθεια άλλων. Για να μην αναφέρουμε ένα προφανές γεγονός: συνολικά, είμαστε πολύ καλύτεροι δουλέψτε πάνω σε πράγματα που μας αρέσουν και ότι κάνουμε απλώς για ευχαρίστηση από εκείνους στις οποίες είμαστε αναγκασμένοι να ξεγελάσουμε από το γεγονός ότι πρέπει να πάμε σπίτι με ψωμί κάτω από το χέρι μας.

Επιπλέον, παρόλο που φαίνεται μια σκληρή ειρωνεία, πολλοί από τους λόγους που δημιουργούν καταγγελίες από χρήστες ελεύθερου λογισμικού έχουν την προέλευσή τους στους περιορισμούς του ιδιόκτητου λογισμικού. Το LibreOffice δεν διαβάζει καλά τα έγγραφα του Word! Θέλω το σύστημά μου να μπορεί να διαβάζει αρχεία MP3 "εκτός κουτιού"! Γιατί το Flash και το Skype είναι τόσο άσχημα στο Linux; Γιατί η κάρτα βίντεο ή Wi-Fi δεν λειτουργεί όπως συμβαίνει στα Windows; Στην ουσία, αυτές οι «δυσκολίες» έχουν να κάνουν με τη γενίκευση ιδιόκτητων προτύπων και μορφών και τη χρήση ιδιόκτητου υλικού (με τους αντίστοιχους οδηγούς τους, επίσης ιδιόκτητους). Προφανώς, πιστεύοντας ότι το ελεύθερο λογισμικό, από μόνο του, θα λύσει όλα τα προβλήματά μας, είναι λάθος. Στην πραγματικότητα, είμαστε αντιμέτωποι με ένα πολύ μεγαλύτερο τέρας, όπως το περιγράφουμε καλά σε αυτό ένα άλλο άρθρο.

Το πρόβλημα δεν είναι ότι το LibreOffice δεν μπορεί να ανοίξει τα πιο περίπλοκα αρχεία Word χωρίς προβλήματα, αλλά ότι η μορφή του Word είναι ιδιόκτητη και ότι οι προδιαγραφές της διατηρούνται κρυμμένες, γεγονός που καθιστά εξαιρετικά δύσκολη την εφαρμογή και την υποστήριξή του σε εφαρμογές άλλες από αυτές της ίδιας της Microsoft ή εκείνων στους οποίους η Microsoft "πωλεί" το προϊόν. Επιπλέον, θα μπορούσε κανείς να πει ότι το πρόβλημα είναι το ίδιο το Word, το οποίο δεν επιτρέπει το άνοιγμα αρχείων με δωρεάν μορφές, παρά το γεγονός ότι το Διεθνής Οργανισμός Τυποποίησης (ISO) επέλεξε τη μορφή OpenDocument ως πρότυπο για την ανταλλαγή μορφοποιημένου κειμένου. Με τον ίδιο τρόπο, μπορούμε να πούμε ότι το πρόβλημα δεν είναι να χρειάζεται να "εγκαταστήσετε χειροκίνητα" υποστήριξη MP3 σε ορισμένες διανομές Linux (κάτι που δεν είναι πολύ περίπλοκο έργο, σωστά;) Αλλά αυτό που είναι πραγματικά λάθος είναι ότι οι φορητές συσκευές αναπαραγωγής ήχου μην υποστηρίζετε δωρεάν μορφές (ogg, flac κ.λπ.) και δεν σας αναγκάζουν να χρησιμοποιήσετε MP3.

Κάτι παρόμοιο συμβαίνει με τους οδηγούς: το γεγονός ότι το Linux υποστηρίζει τεράστια ποσότητα υλικού είναι ένα από αυτά τα θαύματα για τα οποία πρέπει να είμαστε ευγνώμονες. Και λέω ότι είναι θαύμα γιατί, στο βαθμό που εταιρείες που κατασκευάζουν υλικό δεν απελευθερώνουν τα προγράμματα οδήγησης και το υλικό τους, η ανάπτυξη δωρεάν προγραμμάτων οδήγησης για Linux είναι μια πολύ δυσκίνητη και περίπλοκη διαδικασία. Είναι σχεδόν σαν να μιλάς σε Κινέζους χωρίς να έχεις κινεζικά-Ισπανικά-Κινέζικα λεξικό. Χρησιμοποιώντας ήδη ένα λεξικό, τα πράγματα γίνονται δύσκολα ... φανταστείτε να μην έχετε πρόσβαση σε αυτό. Προφανώς, χρειάζεται κάποιος χρόνος για να ξεκινήσει μια αρκετά συνεκτική συνομιλία. Αναπόφευκτα, όσοι χρησιμοποιούν τα κλειστά προγράμματα οδήγησης θα έχουν καλύτερη απόδοση (τουλάχιστον αρχικά) έως ότου αυτοί που αναπτύσσουν τα δωρεάν προγράμματα οδήγησης καταλάβουν πώς λειτουργεί αυτό το υλικό. Είναι μια μακρά διαδικασία προσπάθεια και αποτυχία και σύνθετους μηχανισμούς του αντίστροφη μηχανική. Επίσης, μην ξεχνάτε ότι οι δωρεάν οδηγοί ξεκινούν την ανάπτυξή τους μετά εμφάνιση υλικού, ενώ τα κλειστά προγράμματα οδήγησης αναπτύσσονται από κατασκευαστές υλικού ενώ τα ίδια τα μέρη του υλικού έχουν αναπτυχθεί. Σε αυτό προστίθεται το γεγονός ότι αυτά τα προγράμματα οδήγησης έχουν αναπτυχθεί από τους ίδιους ανθρώπους που δημιούργησαν το υλικό, που είναι τελικά αυτοί που γνωρίζουν καλύτερα την εσωτερική τους λειτουργία. Αυτά τα δύο είναι δύσκολα μειονεκτήματα για επίλυση. Η μόνη "επιστροφή" είναι να πολεμήσουμε, ώστε οι ίδιοι οι κατασκευαστές να αρχίσουν να αναπτύσσουν δωρεάν υλικό και προγράμματα οδήγησης ... μερικοί το κάνουν ήδη.

Ωστόσο, υπάρχει ένα σημείο σε αυτό που λέει ο Benjamin ότι είναι αλήθεια: οι άνθρωποι προτιμούν την ποιότητα από δωρεάν. Λίγοι θα δεχόταν κάτι που είναι άχρηστο, ακόμη και αν ήταν δωρεάν (και αυτό ισχύει γενικά, όχι μόνο για λογισμικό). Ωστόσο, πιστεύω ότι το πρόβλημα έγκειται στο γεγονός ότι σκεφτόμαστε μόνο την ποιότητα ή την ευχαρίστηση του λογισμικού και όχι την ελευθερία μας. Η ελευθερία μας ως χρηστών σχετίζεται εγγενώς με τη διαδικασία ανάπτυξης λογισμικού. Στο βαθμό που οι χρήστες αρχίζουν να γνωρίζουν λίγο περισσότερα για το πώς λειτουργούν τα προγράμματα που χρησιμοποιούν και πώς αναπτύσσονται, καθώς και στο βαθμό που η ανάπτυξη αυτού του λογισμικού είναι όσο το δυνατόν πιο ανοιχτή και ισότιμη, τόσο οι χρήστες όπως το προγραμματιστές που δημιουργούν αυτό το λογισμικό.

Το υψηλής ποιότητας λογισμικό μπορεί επίσης να είναι "κακό"

Η ιδέα ότι θέλουμε το λογισμικό να είναι ισχυρό και αξιόπιστο προέρχεται από την υπόθεση ότι το λογισμικό έχει σχεδιαστεί για να εξυπηρετεί τους χρήστες του. Εάν είναι ισχυρό και αξιόπιστο, αυτό σημαίνει ότι τους εξυπηρετεί καλύτερα.

Αλλά μπορείτε να πείτε ότι το λογισμικό εξυπηρετεί τους χρήστες του εάν σέβεται την ελευθερία τους. Τι γίνεται αν το λογισμικό έχει σχεδιαστεί για την αλυσίδα των χρηστών του; Έτσι, η ισχύς σημαίνει ότι οι αλυσίδες είναι πιο περιοριστικές και η αξιοπιστία σημαίνει ότι είναι πιο δύσκολο να αφαιρεθούν. Κακόβουλες λειτουργίες όπως κατασκοπεία χρηστών, περιορισμός χρηστών, χρήση πίσω θυρών και επιβαλλόμενες ενημερώσεις είναι κοινές στο ιδιόκτητο λογισμικό. Από τεχνική άποψη, μπορεί να είναι εξαιρετικά κομμάτια λογισμικού, αλλά είναι επιθυμητά;

Για περισσότερες πληροφορίες, διαβάστε αυτό το άρθρο από Ελεύθερο Λογισμικό.

Είναι η ποιότητα που κάνει τους χρήστες να χρησιμοποιούν συγκεκριμένο λογισμικό;

Ο Benjamin φαίνεται να πιστεύει ότι η ποιότητα καταλήγει να είναι ο καθοριστικός παράγοντας κατά την επιλογή λογισμικού. Αυτό θα ισχύει σε έναν ιδανικό κόσμο, αλλά όχι σε αυτόν.

Η αλήθεια είναι ότι μεγάλο μέρος των ανθρώπων ΔΕΝ επιλέγουν το λογισμικό που χρησιμοποιούν, γιατί αυτό οφείλεται σε επιθέσεις στην αγορά (το μηχάνημα που αγοράσατε σε αυτό το κατάστημα ηλεκτρονικών έχει ήδη εγκατασταθεί με εγκατεστημένα τα Windows, το αρχείο που πρέπει να ανοίξετε μπορεί να διαβαστεί μόνο με Πρόγραμμα X, κ.λπ.) ή απλά από άγνοια (δεν γνωρίζατε την ύπαρξη άλλων εναλλακτικών λύσεων ή, ακόμη χειρότερα, τρομοκρατείτε τον υπολογιστή σας και δεν τολμάτε να εγκαταστήσετε ή να αγγίξετε τίποτα, πολύ λιγότερο για να το μορφοποιήσετε και να το εγκαταστήσετε) άλλο λειτουργικό σύστημα κ.λπ.). Αυτές είναι πρακτικές, παρεμπιπτόντως, που ενθαρρύνονται από εκείνους που παράγουν ιδιόκτητο λογισμικό. Εξ ου και η σημασία της καταγγελίας τους και της μάχης όχι μόνο για την εξάπλωση αλλά και για τη βελτίωση του ελεύθερου λογισμικού (όχι λογισμικού "ανοιχτού κώδικα" δείτε τη διαφορά).

Ούτε πρέπει να υποτιμάται η δύναμη της μόδας και της προπαγάνδας. Ο ίδιος ο Μπέντζαμιν μας λέει ότι «είμαστε όλοι πρόβατα», αλλά το ξεχνάει προσποιούμενο ότι «βαθιά όλα εξαρτώνται από την ποιότητα του λογισμικού». Νομίζω ότι οι «τυπικές περιπτώσεις» είναι προϊόντα της Apple - iPhone, iPod, iPad, Mac. Οφείλουν μεγάλο μέρος της δημοτικότητάς τους στο πραγματικά αξιοζήλευτο μάρκετινγκ, όχι την εξαιρετική του ποιότητα.

Αυτοί οι χρήστες με λίγη περισσότερη γνώση και συνειδητοποίηση που είναι σε θέση να επιλέξουν το λογισμικό που χρησιμοποιούν, μπορεί να αντιμετωπίσουν ένα άλλο σημαντικό πρόβλημα: πρέπει να πληρώσουν υπερβολικά στοιχεία ή, ποτέ καλύτερα, αποκλειστικά στοιχεία για να το αποκτήσουν. Τυπική περίπτωση: Microsoft Office. Σίγουρα, ο Benjamin μας υπενθυμίζει ότι η πειρατεία είναι μια έγκυρη και πολύ δημοφιλής επιλογή σε αυτές τις περιπτώσεις. Ωστόσο, μακριά από το «γαμημένο» τα μονοπώλια, το η πειρατεία τους ωφελεί. Όσον αφορά το λογισμικό, η πειρατεία βοηθά μόνο στη διάδοση ιών και κακόβουλου λογισμικού, καθώς και εσφαλμένων και παράνομων πρακτικών, οι οποίες, αντί να δημιουργούν ένα ευνοϊκό περιβάλλον για την ανάπτυξη λογισμικού, το βλάπτουν.

Αυτό δεν είναι για τους λόγους που ο Μπιλ Γκέιτς υποστήριξε στην περίφημη επιστολή του (αν πληρώνετε για το αυτοκίνητο που χρησιμοποιείτε, γιατί να μην πληρώσετε επίσης για το λογισμικό) αλλά επειδή βρισκόμαστε στην «εποχή του Διαδικτύου», στην οποία γίνεται ευκολότερη μετάδοση πληροφορίες και κοινή χρήση με άλλους, τέτοιες περιοριστικές πρακτικές (όπως η ανάπτυξη ιδιόκτητου λογισμικού) δεν έχουν πλέον νόημα. Αντίθετα, η ανάπτυξη του ελεύθερο λογισμικόΌπως και ολόκληρη η ελεύθερη κυκλοφορία του πολιτισμού (περιλαμβάνονται η Wikipedia), θα μπορούσε να είναι δυνατή μόνο χάρη στο Διαδίκτυο, δεδομένου ότι βασίστηκε σε δωρεάν πρότυπα. Αυτό που πρέπει να καταλάβουν αυτές οι εταιρείες είναι ότι είναι δυνατόν να κάνουν επιχειρήσεις δημιουργώντας ελεύθερο λογισμικό (το Android είναι ένα πολύ καλό παράδειγμα) και ότι η μαζική χρήση του Διαδικτύου καθιστά ολοένα και πιο δύσκολη τη διατήρηση των πρακτικών που συνοδεύουν το ιδιόκτητο λογισμικό (λόγω πειρατεία, εμφάνιση δωρεάν εναλλακτικών λύσεων, μεγαλύτερη ευκολία διανομής αντιγράφων, αδυναμία ελέγχου όλων των χρηστών και επιβολή κυρώσεων, κ.λπ.).

Τέλος, η χρήση ελεύθερου λογισμικού δεν είναι απλώς θέμα ποιότητας αλλά ελευθερίας. Αυτό που διακυβεύεται δεν είναι η δυνατότητα να έχετε απίστευτα χαρτικά, ελκυστικά για τα μάτια, αλλά την ελευθερία σας. Υπάρχει το μεγαλύτερο πλεονέκτημα του ελεύθερου λογισμικού έναντι του ιδιόκτητου λογισμικού, πέρα ​​από αυτό τα "τεχνικά" πλεονεκτήματά του (που τα έχει επίσης). Ότι ο τελικός χρήστης δεν ενδιαφέρεται για την ελευθερία του; Λοιπόν, ο αγώνας μας είναι να τον κάνουμε να νοιάζεται. Επιπλέον, σας διαβεβαιώνω ότι οι χρήστες των προϊόντων της Apple, που αγαπούν την «ομορφιά» και την «απλότητα» των προϊόντων τους και «αισθάνονται καλά» για να «γίνουν μέλη του συλλόγου» της Manzanita, τους δίνει επίσης κυρίαρχα στις μπάλες όλα τα περιορισμοί και περιορισμοί που τους επιβάλλονται ... ένα είδος "αόρατου χεριού" που τους υποβάλλει στις ιδιοτροπίες της Apple.

Πλευρά με τον τελικό χρήστη

Η προσπάθεια του Μπέντζαμιν είναι έγκυρη: θέλει να βάλει τον εαυτό του στα χέρια των τελικών χρηστών και να σκεφτεί γιατί επιλέγουν λογισμικό, σε αντίθεση με τους προγραμματιστές. Με αυτόν τον τρόπο, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι τελικοί χρήστες δεν καταλαβαίνουν πόσο «δωρεάν» είναι ένα λογισμικό, δηλαδή δεν ενδιαφέρονται για τον τρόπο ανάπτυξης του λογισμικού αλλά πόσο καλό είναι.

Η πρόθεση είναι έγκυρη επειδή, τελικά, υπάρχουν περισσότεροι χρήστες από προγραμματιστές. Το πρόβλημα είναι ότι, όπως έχουμε ήδη δει, ο τελικός χρήστης σχεδόν ποτέ δεν αποφασίζει ποιο λογισμικό θα χρησιμοποιήσει και, σε πολλές περιπτώσεις, πώς ή πότε θα το χρησιμοποιήσει (άδειες που περιορίζουν το λογισμικό μόνο για προσωπική χρήση). Ωστόσο, ο Benjamin έχει δίκιο όταν λέει ότι οι περισσότεροι χρήστες ενδιαφέρονται περισσότερο για το ίδιο το προϊόν παρά για τον τρόπο παραγωγής του. Στην πραγματικότητα, μπορούμε να το μεταφέρουμε σε άλλους τομείς: οι αγοραστές που «σκοτώνουν» επειδή έχουν το μοντέρνο τζιν Kosiuko δεν σκέφτονται παράνομοι μετανάστες που το κατασκεύασαν σε υπο-ανθρώπινες συνθήκες. Από μόνο του, αυτό είναι κάτι που, αν και μπορεί να είναι ο κανόνας, πρέπει να αναφέρεται και να προσπαθεί να αλλάξει. Αυτή είναι μια ηθική απόφαση που υπερβαίνει τα όρια του λογισμικού. είναι μια επιλογή για τον κόσμο στον οποίο θέλετε να ζήσετε και πώς να τον χτίσετε. Το να αποφύγετε αυτό το ερώτημα είναι να γίνετε συνεργός ή ανίδεος.

Τι νομίζετε; Αφήστε μας το σχόλιό σας και λάβετε μέρος στη συζήτηση. Εάν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μην ξεχάσετε να το μοιραστείτε. Διαδίδω τη λέξη έτσι ώστε όλοι να χρησιμοποιούμε το Linux.