Venĝe pro la teknikaj malfacilaĵoj kaj manko de kunlaboro, kiuj kaŭzis la interrompon de la epizodo de "La Mikrokerno" pasintan sabaton, kaj kun la defio superi la afiŝon de pandev kiel troladon, mi ekuzos la humuron de la blogo. linux Hejmoj klarigi kelkajn aferojn.
Kiel verki KDE-aplikaĵon.
- Serĉu iun duon-sukcesan malfermfontan programon
- Konvinku vin, ke skribi en C ++ estas la plej bona maniero masturbi, kaj ke lerni Qt estas pli bone ol pasigi tempon kun via amatino, ĉar ĝi estas tiel bela
- Memoru vin, kial MOC (Muzika Konzolo) ne malbonas.
- Prenu la nomon de la aplikaĵo, sed s / [cg] / k /, kontrolu, ke vi ne havas tri kas-vicojn. Se ne estas kas, aldonu unu komence.
- Pensu pri iu ajn uzanto-vizaĝa funkcio, kiun via programo povas provizi
- Funkcio Foreach: kreu abstraktan tavolon, kiu malbone subtenas almenaŭ 3 aliajn backendojn
- Funkcio Foreach: krei butonon sur ilobreto
- Funkcio Foreach: krei menueron
- Certigu, ke ĝi povas dividi fenestrojn, krei langetojn kaj subteni KParts. Se vi ne povas pensi pri UI, imitu Vindozan.
- Certigu, ke ĝi uzas Phonon kaj KAddressBook. Kaj alligebla Terminalo.
- NENIAM uzu bibliotekon, kies nomo havas g. NENIAM.
- Afiŝu ĝin en KDE-Look.org
- Promesu al ĉiuj, ke vi portos ĝin al Vindozo, sed ne
- Unufoje ĉiujn kelkajn jarojn, uzu la ilaron por ekskuzo por rekomenci de nulo.
Kiel verki GNOME-aplikaĵon.
- Serĉu akcepteblan programon de iu alia platformo (Vindozo, Mac, KDE, kio ajn, prefere Mac). Kromaj punktoj se estas jam 3 aliaj alternativoj bazitaj sur gtk, kiuj ne volas integriĝi en Gnome.
- La nomo DEVAS havi g. Kromaj punktoj se ĝi povas esti "gn". Se vi povas uzi "gnu" aŭ "gno" aŭ "gna" vi estas genia, kaj via aplikaĵo indas esti uzata. Certigu, ke la nomo de via programo ne multe rilatas al tio, kion ĝi efektive faras. Ankaŭ NENIAM dokumentu se la g estas prononcata forta.
- La O en Gnome signifas objekton. Ĝi uzas la objektivan kadron D-Bus. Se vi ankaŭ uzas Bonobo, des pli bone. Certigu, ke almenaŭ unu platformo funkcias en la reto, sed ankaŭ certigu, ke via aplikaĵo neniam uzas ĝin en la reto.
- Memoru, ke Objekta Orientiĝo en C ne estas tiel malbona. aserti (gtk_not_in_serious_not_so_ bad). Ankaŭ memoru, ke GTK + estas multe pli bona ol Qt, ĉar vi ne havas komercan kompanion skribantan kodon por ĝi. Do, vi scias, ĝi estas pli libera aŭ io simila, kaj ĝi havas + en la nomo.
- Kreu envolvaĵojn por ĉiu pensebla lingvo, sed certigu, ke neniu el ili funkcias ĝuste kiel vi volas. Vi postulis, ke via disketo paku ĉiun envolvaĵon en apartan pakon.
- Klarigu al almenaŭ tri aliaj programistoj, kiel glib ne multe rilatas al gnomo. Ĉar ili zorgas.
- Ne forgesu la ikonojn de Tango!
- Certigu, ke via aplikaĵo kompiliĝas en Windows, sed aspektas kiel SHIT.
- Enlistigu ĉiujn funkciojn, kiujn vi volas, ke via apliko havu.
- Forĵetu 90% el ili. Ĉar ili malfacilas fari. Sed diru al ĉiuj, ke ili vere ne bezonas ilin.
- Efektivigu 2% el ili. Kaŝu la aliajn 8% en gconf. Kaŝu ilin bone.
- Via interfaco ne havu pli ol 4 butonojn.
- Certigu, ke via aplikaĵo dependas de almenaŭ 4 aliaj bibliotekoj, kiuj havas g en la nomo. Ĝi igas ŝin pli gnomera.
- Ne uzu Mono, ĉar vi disvastigos vian MST al ĉiuj. Ne atendu, uzu Mono, ĉar ĝi multe pli produktos vin. Atendu, ne, ne uzu Mono, ĉar se vi faros, iu malfrua distribuo, kiun neniu uzas, ne distribuos vian programon.
- Fidas je modulo, kiu "iras al planita malnoviĝo"
- Estu certa, ke kvankam via programo suĉas, almenaŭ ĝi sekvas la homajn interfacajn gvidilojn.
33 komentoj, lasu la viajn
Hahaha nun se la reĝo portas simion, ne uzu ĝin hahaha, ĉi tio estas bona. Kreu tri tavolojn de abstraktaĵo hahaha
LOL
La ĝusta afero estus publikigi la KDE-programojn ĉe kde-apps.org, ĉu ne? 😛
La amuza afero estas, ke la originala artikolo en la angla estis verkita en 2008, sed la granda plimulto da aferoj ankoraŭ veras. Precipe:
Enlistigu ĉiujn funkciojn, kiujn vi volas, ke via apliko havu.
Forĵetu 90% el ili. Ĉar ili malfacilas fari. Sed diru al ĉiuj, ke ili vere ne bezonas ilin.
Mi vere iom ŝanĝis aferojn konsiderante hodiaŭ. En la originala afiŝo estis 4 objektaj kadroj (D-Bus, Bonobo, Corba kaj Orbit) kaj ĝi diris uzi almenaŭ 2. Corba jam malaperis kaj Bonobo estas malaktuala. Hodiaŭ D-Buso estas uzata
Nu, mi pensas, ke ĝi perdis sian freŝecon. Ĝi estas ankoraŭ amuza ĉar ni ankoraŭ ne forgesis la tagojn de GNOME 2 kaj la komencojn de KDE 4 (amuze, ke GNOME-punktoj 10, 11 kaj 12 ankoraŭ validas).
hahaha, mi mortis.
Ĝi komencis bonege per KDE kaj "Foreach-funkcio: kreu abstraktan tavolon, kiu malbone subtenas almenaŭ 3 aliajn backendojn" (vlc, gstreamer kaj xine venas al la kapo; neniuj pravas bone)
Necesis, ke la programo uzu Akonadi kaj Nepomuk, sed tiuj partoj, kiuj ne funkcias kaj neniu scias, por kio ili utilas ... ah, kaj ke kiam la fenestro estas regrandigita, ĝiaj elementoj estas terure misformitaj ...
Sed kiam mi atingis la parton Gnome, tie mi rompis la ripojn:
"Kreu envolvaĵojn por ĉiu pensebla lingvo, sed certigu, ke neniu el ili funkcias ĝuste kiel vi volas" kaj "Certigu, ke via aplikaĵo kompiliĝas ĉe fenestroj, sed aspektas kiel SHIT." Ili prenas ĉiujn palmojn, haha.
salutoj
Kio plej plaĉis al mi estas, ke eĉ se ne ekzistas programistoj, nur rigardante la nombron de paŝoj por unu kaj la alia, vi rimarkas, ke estas pli facile programi en Qt. 2 paŝoj malpli estas 2 paŝoj malpli, kiel ili diris. xD
Ankaŭ QT adaptiĝas al (preskaŭ) ia ajn speco de labortabla interfaco.
Sed tio ne estas la merito de la Qt sed de tiuj, kiuj adaptas ilin al via labortablo.
Estas kvazaŭ vi diris al mi, ke Gnome 3.6 gtk adaptiĝas al Cinamo 1.6., 1.7 kaj 1.8, kiam tio meritas tiujn, kiuj disvolvas Cinamon, ne tiujn, kiuj disvolvas Gnome aŭ gtk.
Pardonu, kiam vi atingos 340 komentojn, kiuj faras la afiŝon plej komentata en la tuta blogo, nur malantaŭ tiu eniro de la retumiloj,
xD, vi estos superinta min ahaha
Ĉu vi dungis @elav por akiri pli da aliro al la blogo ... hahaha.
hahahahaha LOL
Mi diris en trola kapacito, ne en komentoj. Via estas malglata.
Por ke uzantoj, kiuj uzas malaktualajn maŝinojn (kiel estas mia kazo) povu vidi la flamon sen devi atendi la ŝarĝon de la benitaj komentoj, vi estus metinta nur eltiraĵon de via afiŝo kaj la kompleta flamo estus ligita al la forumo ĉi tie , cetere, vi petis ilin diskuti en la forumo por ne devi saturi la paĝon por esti vidata (krom se ili penas instali Disqus, sed kiel Disqus kaj aliaj komentadministriloj ili ne povas esti adaptitaj kiel tiuj inkluzivitaj en WordPress , vi komprenas kial).
8-Certigu, ke via aplikaĵo kompiliĝas en Windows, sed ke ĝi aspektas kiel SHIT.
Nu, ĉi-kaze mi povas diri, ke iuj qt-programoj ankaŭ aspektas teruraj, simple provu qbittorrent sub Windows 7 aŭ 8, por vidi kiom malbela ĝi aspektas.
En fenestroj kiel 90% de aplikoj havas malbelan aspekton, ĉar vi devas mem fari ĝin temo ....
Evidente, ĉar QT adaptiĝas al la temo uzata de la interfaco de ĉiu kompila sistemo (tre klara ekzemplo estas VLC, kiu aspektas bonega en KDE kaj Aqua, sed en Vindozo ĝi estas tute enuiga).
Hej Diazepan, parolante pri trolo, en la unua linio, ĝuste estas "ili veturis" kaj ili ne veturis.
korektita
Dankon amiko.
«Kaj kun la defio venki la afiŝon de pandev kiel troladon»
HA HA HA HA HA HA HA. Vi starigis la stangon tre alte !!! 😀
Mi ripetas tion, kion mi diris al pandev: "Mi diris trole, ne en komentoj."
> Konvinku vin, ke skribi en C ++ estas la plej bona maniero masturbi, kaj ke lerni Qt estas pli bone ol pasigi tempon kun via amatino, ĉar ĝi estas tiel bela.
> estas la fina maniero masturbi
> estas pli bone ol pasigi tempon kun via amatino
> manuela estas ĉie
lol
Mi pensis, ke ĝi estas la sola, kiu uzis "libretardado" kiel traduko de Fritaardo haha.
Mi ankaŭ konsideris traduki ĝin kiel "liberecan" (libereco kaj malsaĝulo)
Mi vidas lin pli kiel "malfrua" ol kiel "malsaĝulo". Ĉiuokaze ili estas stultaj. Ambaŭkaze ili plenumas sian celon ...
La afiŝo ŝajnas al mi kiel kutime, tiuj, kiuj uzas KDE dispremante la Gnome, mi ne pensas, ke unu estas pli bona ol la alia, ili estas malsamaj, la maksimuma simpleco kontraŭ troŝarĝita. Kaj alia afero, ke pli altnivelaj programlingvoj estas pli facile uzeblaj sed malpli optimumaj dum plenumado de aplikoj faritaj per tiu lingvo, asemblila programo funkcias pli bone ol unu en C, kaj unu en C funkcias pli bone ol unu en C ++, por diri ke Qt estas pli bona ol GTK + ĉar ĝi estas en C ++ ŝajnas al mi misrezono, tial Torvalds ne volas unu linion de C ++ en la kerno kaj estas partoj programitaj en asemblero kiel la kerna ekkuro.
Kiel vi klarigas, ke QT estas la plej uzata en poŝtelefonoj? ĉar ili estas teamoj kun limigitaj rimedoj ... Sur kiu optimumigo vi baziĝas por diri tion? Ĉio dependas de la kompililo, se ĝi faras iun statikan planadon, kiun la alia ne faras, evidente ĝi estos pli efika ol la alia ... aliflanke, vi vidis la listo de programistoj tie por ĉiu projekto?, por GTK estas nur unu plentempa programisto kaj lastatempe ĉiu nova versio rompas la kongruecon kun la antaŭaj ... via komento ŝajnas prefere kontraŭ objektema programado ...
Aliflanke, kion vi nomas troŝarĝita? Mi estas uzanto de KDE kaj se troŝarĝita ni interpretas ĝin kiel RAM-konsumon, KDE, pro sia modulareco, povas esti agordita oferante iujn komfortojn kiujn ĝi ofertas tiel ke ĝi konsumas multe malpli ol Gnome ( kiu en Gnome mi ne scias povas), se ni parolas pri minimumismo denove, KDE pro sia modulareco povas esti "agordita" en miloj da manieroj por fari ĝin tre "minimuma" (ne troŝarĝita), se ni interpretas ĝin multajn aplikojn, kiujn ĝi alportas, tiam mi bedaŭras diri al vi, ke oni ne povas paroli pri unu pli peza ol la alia, ĉar kaj KDE kaj Gnome povas instali siajn bazajn versiojn, kiuj nur alportas la esencajn programojn.
Fine, per QT vi povas fari aferojn, kiujn vi ne povas per GTK
qt estas pli uzata ĉe poŝtelefonoj ĉar ĝi havas decan ideon, ĉar ĝi estas pli kompleta lingvo je gui-nivelo ktp.
- Mi citas laŭvorte frazon de Linus Torvalds, kiu tre bone difinas la opinion de multaj:
“C ++ estas terura lingvo. Kaj estas eĉ pli terure pro tio, ke multaj duanivelaj programistoj uzas ĝin, ĝis la punkto, ke estas eĉ pli facile kaj pli facile generi senutilan rubon per ĝi. Sincere, eĉ se la decido uzi C havus * nenion * pli rilatan al tenado de programistoj de C ++ ekster la projekto, tio estintus bonega kialo uzi C. "
-Kun troŝarĝita mi celas la interfacojn plenajn de butonoj kaj ebloj, kie vi povas perdiĝi kaj tiam duono el ili faras nenion aŭ ion sensignifan (mi ne scias, ĉu tio signifas fari pli multajn aferojn ol GTK), la afero pri memora konsumo Ĝi estas aparta numero, ne necesas paroli pri tio.
- @ pandev92 tre bone difinis ĉar QT estas multe uzata en poŝtelefonoj, sed ni devas diri la tutan veron, ĉar GTK estas tiu, kiu estas plej uzata en labortablaj programoj, kio por mi estas la grava afero, kiu plej de la GTK2 uzas pli bone ol GTK3, ĉar kiel vi diras, ĝi ŝanĝiĝas radikale en ĉiu versio, sed GTK2 ankoraŭ subtenas kaj eble pli ol GTK3 pro la aplikoj, kiuj uzas ilin, kiel ekzemple Firefox.
Mi tre respektas la opinion de Torvalds, sed kiel li diras, li aludas al nekompetentaj programistoj, kvankam li ne ŝatas C ++, se vi havas programiston C kiu estas besto, uzante C li ne kreos bonajn programojn , ili volos Daŭre esti rubo, mi ankaŭ vidis C, kaj havis kolegojn, kiuj povis regi aferojn iom da tempo, ili regis ilin per a kun paŭzo ene de ¬¬, kiun mi iras laŭ mia vidpunkto, C estas bonega lingvo, sed se estas ĉuka programado malantaŭ ĝi, estas same kiel nenio.
Pri la interfaco, ĝi estas sufiĉe subjektiva.90% de KDE-aplikaĵoj povas agordi kiujn butonojn vi volas vidi en la fenestro. Se vi konsideras ke estas nenecesaj aferoj, simple forigu ilin kaj jen.
Pri poŝtelefonoj, kvankam estas vere, ke ĝi estas Kadro, estas multe pli da homoj malantaŭ QT ol gtk .. kaj la plibonigoj pri OpenGL estas konstantaj, mallonge mi ŝatas nepre necesajn lingvojn, sed mi rekonas, ke estas aferoj, kiuj estas ovo. malfacile fari ilin en ĉi tiaj lingvoj, ĉar ekzistas la koncepto de objekto
- Ne estas, ke ekzistas bonaj programistoj aŭ ne, sed ĉiuj aferoj egalas (bona programisto, bona kompililo, ktp.) C kapablas akiri pli da rendimento ol C ++, ĉar ĝi estas la ideala miksaĵo inter malalta -end lingva nivelo kaj altnivela lingvo, kompreneble programado en C estas pli malfacila ekzemple kiam oni projektas interfacojn, sed ĝi estas la sama kiel programado en asemblero, ĝi estas pli malfacila sed vi ricevas multan rendimenton, tial la Linukso kerno ne havas Eĉ ne unu linio de C ++, C kaj asemblero estas uzataj por aferoj kiel kerna starto.
- Mi vere ne komprenas KDE-interfacojn, mi volas diri, ke mi prenas programon kiel brazier (GTK) kaj poste alian kiel K3B (QT) kaj se la K3B ŝajnas al mi, ke la interfaco estas tre superŝarĝita, plena de butonoj kaj ebloj, kiuj ne estas uzataj, tiam mi povas magie malaperigi la butonojn kaj menuojn?
Pardonu, mi ankoraŭ ne komprenas, kial vi ricevas pli da rendimento, sur kio vi bazas vin por diri tion? Mi konsentas, ke ĝi dependas de la kompililo, ĉiuj tiuj aferoj dependas de kiom multe da koda programado vi faras, eĉ ĝis la GCC vi povas aktivigi ĝin kiel eksperimentan funkcion
Koncerne al la interfacoj, jen ĉapo de tiu, kiun vi mencias, la K3B tute senintestigita (mi prenis la panelojn ekstere simple por montri, ke ili povas esti forigitaj aŭ repoziciigitaj facile kaj plezure, alia afero, ili aspektas malhelaj ĉar mi estas ne enfokusigante ilin (Ĝi estas efiko de kwin)) kaj la ilobreton vi ankaŭ povas agordi kiujn butonojn vi volas esti haveblaj
http://i.imgur.com/Z1OZqgQ.jpg
Kiel eks-KDE-programisto, mi diras al vi, ke MOC NE estas muziko en konzolo, ĉi-kaze. Salutojn.
Mi supozas, ke vi vidis mian komenton tre linukse kaj iris al fonto por kopii paston kaj traduki per gugle.