Moksha Labortablo: La Ilumita Forko Ni Maltrafis

bodi 3

Estas horo de forko, diris Jeff Hoogland. La ellaboranto de Bodhi Linukso jam havis sufiĉe da versioj de Enlightenment 18 kaj diris "Fiku ĝin, mi forkuros E17, kaj nomos ĝin Moksha Desktop."

En la blogo de Bodhi li klarigas: Klerismo pasis de esti la Malferma Fonta Duke Nukem Forever al havi tri grandajn eldonojn en la lastaj 3 jaroj. E18 estis tiel senhava interne, ke Bodhi eĉ ne volis publikigi tiun version.

E19 ŝajnis al li pli bona kompare kun E18, sed kvankam li pasigis laboron kun la klerismaj programistoj kaj raportis cimojn, eĉ ili ne uzis E19 kiel ĉiutagan labortablon. Ili apenaŭ publikigis E19, ili jam eklaboris kun E20. La ĉagreno, kiun li havis, estis tia, ke li devis fari tiun longan paŭzon, kiu tenis lin neaktiva.

Post lia reveno, li publikigis Bodhi 3.0.0 kun E19 kiel la defaŭlta labortablo kaj ankaŭ hereda bildo kun E17 por pli malnovaj maŝinoj. ĉar ĝi ne postulis, ke la komponisto estu ĉiam aktiva kaj tiel funkcios pli bone.

Sed la grava afero estas, ke E17 havis iujn funkciojn, kiujn E19 ne havis, kiel funkcia enirkesto aŭ la kapablo miksi temajn komponantojn, kio igis vin repripensi, ĉu estis bona ideo iri al la nova versio. Do li interkonsiliĝis kun la komunumo kaj multaj konsentis kun Jeff. Poste li prenis la forkopadon.

Moksha unue integros la plibonigojn al la labortablo, kiujn li aldonis al Bodhi, kaj poste li iros aperigante la pli utilajn funkciojn de E18 kaj E19. Oni atendas, ke kiam Bodhi 3.1.0 aperos (en aŭgusto), li publikigos siajn bildojn kun Moksha, kaj ke E19 ankoraŭ estos en la deponejoj por kiu ajn volas.


La enhavo de la artikolo aliĝas al niaj principoj de redakcia etiko. Por raporti eraron alklaku Ĉi tie.

13 komentoj, lasu la viajn

Lasu vian komenton

Via retpoŝta adreso ne estos eldonita. Postulita kampojn estas markita per *

*

*

  1. Respondeculo pri la datumoj: Miguel Ángel Gatón
  2. Celo de la datumoj: Kontrola SPAM, administrado de komentoj.
  3. Legitimado: Via konsento
  4. Komunikado de la datumoj: La datumoj ne estos komunikitaj al triaj krom per laŭleĝa devo.
  5. Stokado de datumoj: Datumbazo gastigita de Occentus Networks (EU)
  6. Rajtoj: Iam ajn vi povas limigi, retrovi kaj forigi viajn informojn.

  1.   Federico Damien diris

    Por amo al matematiko, ĉu ankoraŭ nenecesa forko? Kial sinjoro Jeff ne helpas la homojn ĉe Iluminiĝo anstataŭ sendi al si tutan forkon? : /

    1.    diazepano diris

      En la afiŝo mi metis la kialojn.

    2.    Solrak Ĉielarkulo diris

      Vi ne legis la artikolon, aŭ vi ne komprenas, kion vi legis.

  2.   Karlo blanka diris

    Almenaŭ la motivado por la forko ĉi-kaze ŝajnas sufiĉe pravigita, kvankam finfine ĝi estas la kutima, ĉiu faras tion, kion ili volas per sia tempo, sed tiom da fragmentiĝo 🙁

  3.   Martial del Valle diris

    Ĉiuj rajtas inventi ĉion, kion ili volas!

  4.   gabriel diris

    Por la kongao alia forko, sed kion ni faras, ĝi estas la bona kaj "malbona" ​​de la gnuo-mondo, same kiel tiu, kiu havas monon, faras tion, kion li volas, tiu, kiu havas tempon kaj deziron, faras la forkon, kiun li volas! (:

  5.   iu diris

    La linuxa mondo fariĝas pli kompatinda, anstataŭ krei fakturan programon aŭ ion tian sed tio funkcias kaj estas facile agordi, ne gravas ĉu ĝi estas pagita, ili vivas ripetante la saman epizodon ree kaj ree kelkfoje eĉ mi volas forlasi ŝipon.

  6.   akvoportisto diris

    La nomo diras ĉion: Moksha = emancipiĝo, liberigo. Ĉi-kaze temas pri liberigi vin de la ĉagreno, ke la programistoj ne aŭskultas vin. Jeff pravas kritiki, ke ne povas fermi la komponiston tute. Mi uzas E19 sur du 32-bitaj maŝinoj kaj rimarkas, ke ĝi ne ŝajnas tiel "malpeza" kiel en la pasinteco.

    Dirite, mi ankaŭ ne vidas pravigon krei forkon. KDE-uzantoj suferis en la fruaj jaroj de KDE 4, kaj ŝajnas same kun E. Eble la programistoj estas tiel "kleraj", ke ili ne bone aŭskultas, sed mi ankaŭ rimarkas pli rapidan rapidon en la evoluo de Iluminiĝo. Mi ankaŭ vidas danĝeron dividi malgrandan komunumon. KDE pluvivis kaj Trinity ankoraŭ nuntempe. La uzanto-komunumo Gnome sukcesis konservi du forkojn: MATE kaj Cinamo (ambaŭ bonaj, sed nenecesaj). La demando estas, kio pri E kiam estas nur 2 distriktoj "E-centraj" (Bodhi kaj Elive) kaj kelkaj pli, kiuj ofertas ĝin pli-malpli nesubtenatan?

    1.    mat1986 diris

      Ĉu vi povus klarigi al mi, kial vi trovas nenecesan la ekziston de MATE kaj Cinamo? Mi provis ambaŭ DE-ojn kaj trovis, ke ili havas sian niĉon. Nun mi uzas Plasma 5 sed mi ŝatas la facilan uzadon de MATE ekzemple kaj la bela interfaco de Cinamo, sed de tie diri ke ĝia ekzisto estas nenecesa pensigas min ...

    2.    Kalajan diris

      Nu, vi mem donas la argumentojn, igis la estron de la projekto Bodhi Linukso krei forkegon: E17 konsideris ĝin pli brila ol E18 kaj E19 ne plibonigis substance tion, kion difektis la antaŭa versio, kun aldono de la kromaj postuloj por la grafika komponisto. forlasante multajn teamojn, kiuj movis E17 facile ekster ĉia eblo, kiam en grafika aspekto kaj trajtoj ĝi ofertis eĉ malpli ol E17 (t.e. plena eksplodo) kaj ĉar ĝi ne povis daŭrigi la disvolviĝon de E17 oficiale, ĝi elektis krei derivo de la fontkodo de la plej nova versio kaj komenci novan projekton de ĝi por efektivigi sendependan disvolviĝon de la decidoj de la "kerna teamo" de E.

      Se ekzistas neniu maniero akordigi du kontraŭajn poziciojn, kiuj esence konsistas el trairi la ringon de la "kerna teamo" de E aŭ ne, kaj ĉar la senpagaj licencoj de la bibliotekoj kaj aplikoj de E (BSD, GPL kaj LGPL) permesas al ni preterlasi la Tipa kaj falsa falsa dilemo, ni elektas trian vojon kaj voila, forko de projekta branĉo (E17), kiun la "kerna teamo" de E ne plu konservas, ĉar ĝi postlasis ĝin, ĉar ĝia politiko estas ĉiam samtempe. laste (E20 nun), tiel ke persono preferas komenci de la fontkodo de E17 por konservi ĝin kaj aldoni plibonigojn sed kun la filozofio enfokusigita al rendimento kaj malaltaj teknikaj postuloj de E17 estas io, kion mi pensas, ke neniu devas ĝeni kaj kiu ŝatas uzi ĝin aŭ kontribuu (kaj eĉ forkigu ĝin denove), ĝi rajtas fari tion, kio estas la beleco de ĉi tiu tuta mondo de libera programaro.

      Ĉar vi donis du ekzemplojn, ĝuste Mate similas al ĝi, Gnome 2.x estis forlasita favore al Gnome 3.x, ĝi ne estis simpla renumerado, ĉio nova, nova labortabla paradigmo, novaj bibliotekoj (GTK + 3 ), ktp, sed estis homoj, kiuj preferis la klasikan Gnome 2.x-paradigmon, parton de la pli alta rendimento en pli modestaj komputiloj, nu, nenio, ili komencis krei Mate kaj tie ili havas siajn proprajn uzantojn, kiuj preferas tiun labortablan medion ol Gnome. 3.x (kaj malgraŭ tio ili ne estas tute ankritaj en la pasinteco kaj portas Mate al GTK + 3), io malsama estas Cinamo, kiu surbaze de Gnome 3.x preferas havi sian propran paradigmon kaj sendependan disvolviĝon, sed ili faras la samon, Profitu de la avantaĝoj de libera programaro, kiam vi ne ŝatas ion kaj ili ne lasas vin ŝanĝi ĝin, ĉar iu alia administras la spektaklon kaj vi povas kontribui nur kie kaj kiel ili lasas vin, ĉar vi sendependiĝas kaj kreas la vian per tio, kio necesas kaj kion vi ŝatas pri ĝi. jam ekzistanta, kiu tiam ĉiam brá peña, kiu ŝatas vian vizion pli ol montras al la aŭto (aŭ ne, sed ĝenerale supozas tiuj, kiuj entreprenas ĉi tiujn aventurojn).

      Jen kio okazas kun programaj projektoj, ĉu ili estas senpagaj aŭ ne, la kurson ĝenerale sekvas kelkaj, se kiel vi diras, ne ekzistas multaj Linuksaj distribuoj, kiuj portas E kiel normon kaj aldone ili ne estas aŭskultitaj de iliaj prizorgantoj, nu Restas al ili malmulte da manovra spaco, se ĝi ne volas gluti kun tio, kion diras tiuj, kiuj tranĉas la moruon, kaj, daŭrigante per la gastronomia analogeco, ke ili ankaŭ decidas kiel ĝi kuiriĝas, sen konsideri la alternativajn receptojn de tiuj, kiuj vere distribuas. la teleroj preparitaj por viaj eblaj gastoj ...

  7.   pepe diris

    Mi ne uzas Bodhi Linukso do mi ne havas opinion, sed se via komunumo voĉdonis por ŝanĝo ĝi estas ilia decido kaj ĝi devas esti respektata.

  8.   ŝteli diris

    La decido krei novan forkon ŝajnas tre bona. Kaj laŭ mia vidpunkto ĝi ne irus malantaŭen, sed pli ĝuste antaŭen, sed laŭ alia vojo. Se io estis tiel bona, ĝi povas esti prizorgata kaj eĉ plibonigita iuj aliaj aferoj.
    Mi provis Bodhi delonge kaj la versio 3 estis terura, pro la malŝparo de rimedoj kaj eraroj faritaj de la interfaco E17.
    Hodiaŭ mi kunmetas por mia propra plezuro kaj ŝatokupo, mian propran instalan bildon de Debian 8 kun E17, sen systemd.

  9.   Inukaze diris

    Necesa derivaĵo, ĉar la klerismaj homoj certe ignoras la sugestojn de la ĉiutagaj uzantoj.

    Kvankam Iluminiĝo bonas laŭ la malmultaj postuloj, kiujn ĝi bezonas, ĝia manko de esencaj aplikoj estas ĝia plej malforta punkto.

    Ĝi estas tre facile uzebla, kaj mi esperas, ke anstataŭ esti Fenestra Administrilo kiel Enlightment, vi povos krei tiom da programoj, ke ĝi estas kompleta Labortabla Medio.

    Alia konflikto estas, ke ekzemple E17, E18, E19 kaj E20, ili ne estas Retro / Kongruaj, precipe en la personigo de la labortabla aspekto, tio estas, vi ne povas uzi E17-temon en E18 / 19/20 aŭ inverse.

    Se amiko estus nenecesa, ĝi ne estus kreita, ĝi estis kreita ĝuste ĉar multaj homoj ne volas aŭ ne volas Gnome3, aŭ Unity, ĉar uzantoj demandis Cannonical kaj tiutempe ili aperis kun: «GTK2 mortis, ĝi estas ĉesigita Ĝi estas malbela, senutila, neniu volas ĝin kaj post Ĉi tio ne estas demokratio. Tial LinuxMint etendis Gnome2 kun Mate kiel eble plej multe kaj poste portis ĝin al GTK3. same kun Cinamo, Budgie, Panteono, Solus

    Kio estas nenecesa estas la aro de distribuoj derivitaj precipe de Ubuntu, kion ili faras nur ŝanĝi la "Arton" (Regiloj / Butonoj / Rulglobetoj, Ikona Temo, Kursora Temo, Defaŭltaj Tapetoj). tio vere ne ofertas ion utilan, nur pli nenecesan fragmentiĝon kaj pli da konfuzo por tiuj ĵus komencantaj, kiuj kredas, ke ĉiu distribuo estas malsama Operaciumo.

    Ĉar vi ne komprenas, ke distribuo estas esence Antaŭdifinita Programaro kun Antaŭdifinitaj Agordoj. kaj ni ĉiuj uzas la saman operaciumon, kio vere varias estas la uzataj versioj de la programaro.