Saluton al Servo kaj Palpebrumo

gecko Retkompleto

Adiaŭ al ĉi tiuj du emblemoj (Gecko kaj Webkit)

 

Kiam antaŭ 2 monatoj oni parolis pri tio Opera ŝanĝis al Webkit, oni diris, ke la estonteco de la interreto estis en danĝero por la grandega alpreno de ĉi tiu interreta motoro. Nun, surprize de ĉiuj, aperis du novaj motoroj: Servo y Blink.

Unuflanke Servo, disvolvita de Mozilla kune kun Samsung kun nova lingvo nomata rustiĝi. Rust estas lingvo desegnita de Mozilla por esti samtempa, praktika kaj sekura (ĝi ne enhavas NULajn montrilojn aŭ pendantajn montrilojn). Ĉi tiu nova motoro unue atingos poŝtelefonojn (Android kaj Firefox OS) kaj ankaŭ por maŝinoj kun ARM.

Aliflanke, Google decidis flankenmeti Webkit kaj krei forkon nomatan Blink. Lia ideo: redukti la kompleksecon de Webkit. Plurprocesa arkitekturo estos uzata tiel ke la langetoj daŭre funkcias kiam retejo falas. Opera atendas kontribui al ĉi tiu projekto (Safaro ankoraŭ nenion diris) kaj ke ĝi alvenos al Chromium unue.

Intertempe ambaŭ motoroj estas malfermitaj, kvankam Blink disvolviĝos pli malantaŭ fermitaj pordoj.

http://www.infoq.com/news/2013/04/Google-Blink-Mozilla-Servo


La enhavo de la artikolo aliĝas al niaj principoj de redakcia etiko. Por raporti eraron alklaku Ĉi tie.

38 komentoj, lasu la viajn

Lasu vian komenton

Via retpoŝta adreso ne estos eldonita.

*

*

  1. Respondeculo pri la datumoj: Miguel Ángel Gatón
  2. Celo de la datumoj: Kontrola SPAM, administrado de komentoj.
  3. Legitimado: Via konsento
  4. Komunikado de la datumoj: La datumoj ne estos komunikitaj al triaj krom per laŭleĝa devo.
  5. Stokado de datumoj: Datumbazo gastigita de Occentus Networks (EU)
  6. Rajtoj: Iam ajn vi povas limigi, retrovi kaj forigi viajn informojn.

  1.   KZKG ^ Gaara diris

    Bonaj novaĵoj, tiel oni garantias, ke WebKit ne havas duonmonopolon ... jes, mi trovas la Servo-emblemon tre mojosa 😀

    1.    diazepano diris

      jen la geko

      1.    KZKG ^ Gaara diris

        Ho ^ - ^ ...

        1.    Manlibro de la Fonto diris

          Tio okazas al vi por komenti sen legi la artikolojn, hahaha.

    2.    DanielC diris

      Ĝi iros de duonmonopolo al plena monopolo, almenaŭ reganta, kun Blink. : /

      1.    nano diris

        Dubo, ĉiuj diigas Webkit nur ĉar Google uzas ĝin, sed vi jam havas forkon kaj nun kun servo vi havos alian, kiu eniros la konkurencon ... sinjoroj, ne gravas tiel longe kiel ĉiuj aliĝas al la normoj de la W3C kaj havante sufiĉe da subteno por kontraŭstari ĝin, Gecko ankoraŭ tre tre influas.

      2.    Mikaelo diris

        Mi konsentas

    3.    Manlibro de la Fonto diris

      Estos la sama situacio ĉar certe Blink daŭre kongruos kun la ekskluzivaj propraĵoj de WebKit, do estos kvazaŭ ĝi daŭre estas la WebKit de ĉiam kaj nenio ŝanĝiĝis.

      La sola maniero venki la monopolon estus, se vi flankenmetus tiujn posedaĵojn kaj nur restus ĉe la normoj, kio kompreneble ne okazos.

      1.    alan diris

        Kaj kio estas tiuj "ekskluzivaj propraĵoj de Webkit"?
        Mi demandas min, ĉu tiu dogmo nuntempe estas nur unu el tiuj FUD-oj, kiujn kreis certa konkurenco, kaj ke homoj ripetas nur ĉar tiel diras tiu kompanio, kiu diktas "la veron" en la retejo.

        1.    Manlibro de la Fonto diris

          Mi aludis al la -webkit-prefikso kaj retumila detekto. Palpebrumi ankoraŭ subtenos tiun prefikson kaj probable daŭre uzos la parametron AppleWebKit en la uzanto-agento (aŭ io kiel "kiel AppleWebKit"). Alivorte, por retejoj ĝi estos nenio alia ol la kutima WebKit.

          1.    alan diris

            Ha, sed tio sonas jam malsame.
            Ankaŭ antaŭ ol la -webkit populariĝis, la plago estis la -moz, sed neniu diris ion ajn ĉar ĝi estis Mozilla kaj ĉar ĉiuj iluzioj estis damaĝi IE.

            La prefiksoj, kvankam multaj, ĉiam estis konsiderataj nur la -moz kaj -webkit, kaj ĉi tiu dua estas de Chrome ĝis ĉi tie. La -ms kaj -o-prefiksoj malofte estas konsiderataj de interreta interreto.
            Kaj fakte Microsoft jam ĉesis meti sian prefikson ĉar ĝi ĉesis meti eksperimentajn aferojn, ĝi nur metos normojn, kio sufiĉe kurioze por ili por diri «IE kiel ĉiam estas malantaŭ la normoj ĉar ĝi ne metas la -moz kaj la -webkit ».

            Mi volas diri, ke tiu klaĉo nur kontraŭ Chrome kaj Webkit estas nur FUD kaj troigoj, tiu situacio ĉiam ekzistis, antaŭ ol ĝi estis nur kun Mozilla kaj neniam estis plendo.

            La plej ideala politiko estus tiu aplikita de Mircosoft, sed kompreneble la aliaj devus "flankenmeti tiujn ecojn kaj limigi sin al sekvado de la normoj, kio kompreneble ne okazos" (kio sonas malbele! Sed mi esprimas ĝin al ke ĝi estis pli videbla ĉar mi diras, ke ĉi tiu kliŝo estas troigo kaj FUD; nenio persona ĉar ĝi ne estas via afero, mi scias, ke ĝi estas kliŝo moda, kaj ili diras ĝin en ĉiuj blogoj kaj se ili diras al vi tiel homoj pensas ĝin) .

          2.    Manlibro de la Fonto diris

            @alan: Mi ne komprenas vian vidpunkton. Kie estas la FUD? Kiaj estas tiuj kliŝoj, pri kiuj vi parolas?

            Ni vidu, unuflanke vi pravas, prefiksoj ĉiam estis malbonaj, kiu ajn faras ilin. La problemo kun WebKit estis simple, ke ĝia merkatparto kreskis eksponente kaj ĝia prefikso superis ĉiujn aliajn, iĝante io kiel "nova Internet Explorer 6". Iam, la programistoj forgesis pri la aliaj prefiksoj kaj ĵus uzis la -webkit; kaj pli malbone, ili uzis la uzanto-agento subteni nur tiun motoron kaj ekskludi la aliajn, kaj tiam komenciĝis la asertoj.

            Ĉi tio ne estas FUD aŭ izolita kazo, ĝi ĈIAM okazis al popularaj retumiloj, kiam ili influas minoritatan subtenon. Ĝi unue okazis al IE; Kaj kvankam vi eble ne rimarkis ĝin, ankaŭ por Fajrovulpo, sed pli malgrande, ĉar ĝi neniam estis la plej populara retumilo kaj la kritikoj de la komunumo Opera. Mi scias ĉi tion, ĉar mi estis uzanto de tiu retumilo dum kelkaj jaroj kaj estis malfacile renkonti tiom multajn retejojn, kiuj nur subtenis la retumilon Mozilla, sed la plendoj surdiĝis ĉar ĝi estis Fajrovulpo kaj ĝi estis "bona".

            Nun per WebKit simple ne eblis ignori ĝin pro la adopta nivelo, kiun ĝi atingis. Mi ripetas miajn proprajn vortojn, la sola maniero malebligi, ke tio okazu, estas flankenlasi la ekskluzivajn propraĵojn kaj limigi vin sekvi la normojn, kiuj naskiĝis por tio.

            Nun, kiam ĉiuj rimarkis, kiom malbonaj prefiksoj estas, la modo estos forlasi ilin. Opero, kiel ĉiam, estis la unua. Laŭ mia scio, li forlasis siajn antaŭajn jarojn kaj de tiam li interpretis CSS3 kiel estas. Kaj Palpebrumi, Laŭ tio, kion mi legis, ĝi ne plenumos novan prefikson, sed pro kongruaj kialoj ĝi ankoraŭ subtenos -webkit kaj mi povus veti, ke ĝi havos uzanto-agento kongrua; Do, kiel mi diris, estos kvazaŭ nenio ŝanĝiĝis, almenaŭ ne dum tre longa tempo.

          3.    alan diris

            Mi estis respondonta ĝuste tion, kion vi diras en la tria alineo (kredu min, estis preskaŭ same) kaj fakte ni ĝenerale konsentas pri preskaŭ ĉio, kion ni diras, krom en la konkludoj mi ne scias kial.
            Mi nur diferencas de via tria alineo, kaj ĝenerale, ke jes FUD ĉar la tuta plendo estas kvazaŭ Webkit estus la sola en la tuta historio aŭ eĉ la sola nun; Ĝi ne estas nur negativa kampanjo sed ĝi celas. Plej bone nuntempe la neregula situacio de la prefiksoj samas kaj por Webkit kaj Mozilla, prefere Webkit demokratiigis tion, kio antaŭe estis diktaturo; sed nelogike la kampanjo estas kvazaŭ Webkit estus la sola kaj kompreneble "la tirano".

            Kun Webkit, ĉi tiu situacio ne estas ignorata ne ĉar ĝi ne eblas, sed ĉar tiuj, kiuj antaŭe silentis, ĉar ĝi estis oportuna por ili, nun diras tion, ĉar ĝi favoras ilin ĵeti la FUD kaj generi menciitan opinian matricon.

            La "granda parto de Chrome kaj Webkit" estas nur insidaj argumentoj por ŝajni, ke havas sencon kaj objektivecon plendi nun (kaj eĉ povus esti alia FUD "Chrome havas absolutan superregadon de la retejo" kiam Chrome estas nur 3-ludanto, rondigante ĝi havas nur trionon de la merkato). Kiam tiu klaĉo komenciĝis kontraŭ Chrome, ĝi havis eĉ malpli da kvoto ol Firefox akiris kaj kreskis. Kaj jes, Fajrovulpo ankaŭ kun tiu kvoto kaj malpli jam trudis kaj rompis la retejon per siaj prefiksoj kaj flaris, sed la afero estas, ke neniu plendis; Kaj ili ne plendas hodiaŭ kvankam tio ankaŭ ne haltis favore al Fajrovulpo; male, ili kondutas kvazaŭ ĝi ne ekzistus hodiaŭ kaj neniam ekzistus kaj ili plendas nur kun Chrome, kio klare montras, ke ĝi ne estas objektiva plendo, sed ke ĉio estas nenio alia ol FUD kaj antaŭfaritaj kliŝoj, tiam homoj sekvas ilin.

    4.    Mikaelo diris

      Kian plian monopolon tiu guglo akiris?

  2.   Arthur Shelby diris

    Ĉu Rekonq aŭ Midori (retejo) ŝanĝos al ĉi tiu motoro (Palpebrumi)?

  3.   elav diris

    Webkit ne devas morti. Apple efektive povas daŭrigi sian disvolviĝon.

  4.   Artbgz diris

    Bonega novaĵo, mi jam maltrankviliĝis pri la reteja monopolo.

    1.    Mikaelo diris

      nun ĝi estos la monopolo de palpebrumo

      Mi restas ĉe Servo, ne ŝajnas al mi sana, ke plurnacia kun sidejo en Usono kiel Google regas ĉiujn informojn kaj teknologiojn

      1.    alan diris

        Mozilla estas multnacia kun sidejo en Usono.
        Kaj se ĝi estas pro Samsung, ĝi estas plurnacia kun sidejo en la jankia protektorato de Sud-Koreio.

  5.   st0rmt4il diris

    Se ĝi venas de la mano de Google, mi esperas, ke ili faros sian eblon poluri la serĉilon, kvankam cirkulas en la reto, ke ankaŭ Mozilla kaj Samsung kreas unu.

    Dankon!

    1.    diazepano diris

      Servo estas tiu Mozilla kaj Samsung-motoro

    2.    nano diris
      Legu la artikolon plz xD

  6.   sieg84 diris

    daŭre estos same, ili daŭre disvolvos "optimumigitajn" retejojn por Chrome

  7.   renopez91 diris

    "Plurprocesa arkitekturo estos uzata tiel ke la langetoj daŭre funkcias kiam retejo falas"
    Kaj ĉu tio ne jam estis la avantaĝo, kiun Chrome / Chrome ofertis super aliaj retumiloj?
    Tio estas, se unu langeto pendas sur mi, ĝi ne influas la aliajn kaj la retumilo ne fermiĝas tute.
    Se temas nur pri tio, ili prefere restu ĉe Webkit.

    1.    Lolo diris

      Ĉu plurfadena arkitekturo signifas, ke ĝi malplenigos niajn teamajn rimedojn?

      Mi vidas ĝin tiel.

      1.    diazepano diris

        Plurfadenigita arkitekturo signifas, ke ĉiu langeto estas sendependa procezo. En firefox estas multfadenigita arkitekturo (ĉiu langeto estas fadeno ene de la sama procezo)

      2.    nano diris

        La afero estas, ke hodiaŭ ne ekzistas aplikoj, kiuj havas la veran kapablon uzi plurkernojn en reala maniero, ekzemplo de tio estas la dosieraj kompresiloj, kiuj uzas unu solan kernon preskaŭ ĉiujn ... vidu tiel 🙂

    2.    diazepano diris

      En la originala noto ĝi diras, ke per retkompleto tio fariĝis pli komplika

    3.    nur-alia-dl-uzanto diris

      tiu de la multfadenaj langetoj estas terura mensogo.
      El la fojoj, kiam mi uzis Chrome, Chromium kaj SRWare Iron, kiam mi faligas paĝon de langeto, la tuta retumilo falas kaj mi devas fini la tutan retumilon.

      1.    Jean ventura diris

        Strange. via kazo ... Mi uzas Chrome unue kaj nun Chromium dum jaroj, kaj mi ne memoras la lastan fojon, kion vi diris al mi (eble antaŭ 2 jaroj), kaj tion, pri la malmultaj fojoj kiam mi estis pendigita sur langeto.

      2.    lawliet diris

        Estus bone se vi povus raporti Cimon, eble ĝi estas iu aldonaĵo, mi ne scias. Sed por komenci, estas malofte, ke vi faligas paĝon, pro la stabileco de Linukso. Kvankam eble la samo ne devas okazi kun malsamaj distribuoj.

  8.   Mikaelo diris

    Mi ne pensas ke Palpebrumo estos kvalita, sed ĝi estos monopolo same kiel la retkompleto.

    Ni memoru, ke Google pagis Opera por uzi retkompleton, la vero estas, ke Google estas grandega kompanio kaj detruas la konkurencon,

    Mi restas ĉe Servo

    1.    alan diris

      Unue, Webkit ne estas monopolo.
      Due, mi ne scias, ĉu vi havas pruvon, ke Google pagis Opera "por uzi Webkit" aŭ ĝi estas nur FUD.
      Trie, ĉu Google pagas vin malbone? ĉar Google ĉiam pagis Mozilla kaj per tiu mono ĝi gajnis Gecko kaj nun Servo. Kaj Mozilla ĉiam estis tre favora al Guglo, fakte Fajrovulpo estis la unua ilo uzata de Guglo por trudi siajn "normojn" kaj preni la retejon kien ili volis.

  9.   rolo diris

    laŭ tio, ke palpebrumi povas rezulti esti io NE tre bona por interreta disvolviĝo, ĉar ĉiuj eksperimentaj CSS3-funkcioj ne havos xej: -blink-box-shadow:
    sed estas la uzanto kiu aktivigos ĉi tiun funkcion en la retumilo akceptante eksperimentajn css.
    Kio estas simpla kaj simpla la morto de la interreta disvolvaĵo je estetika nivelo, ĉar neniu averaĝa uzanto aktivigos ĉi tiujn funkciojn, do programistoj ne malŝparos sian tempon farante novajn paĝojn, ĉar homoj, kiuj uzas la "plej uzatan" retumilon, ne ili povos ĝui ilin
    Alivorte, ĝi donas al mi la impreson, ke ĉi tiu granda kresko de estetika evoluo en la interreta mondo, la palpebruma motoro de google chrome metos imponan manbremson sur ĝin.

    1.    alan diris

      Ĉi tiun procedon faros ne nur Chrome sed ankaŭ Mozilla.
      Kio cetere ŝajnas al mi pozitiva ĉar ĝi NE bonas por interreta disvolviĝo, nek por uzantoj, des malpli por interreto, ke eksperimentaj aferoj estas uzataj kaj truditaj sen esti eĉ normoj, kiuj kompreneble ne estos plene kaj ĝuste subtenataj de ĉiuj retumiloj decidis fidele subteni la normon.

      1.    rolo diris

        @alan «... NE utilas por interreta disvolviĝo ...» mmmmm ... en la lasta kazo la paĝoj pleniĝos per javascrit (JQuery, ktp) por anstataŭi la eksperimentajn ccs3-efikojn. ergo pli malrapidaj retpaĝoj !!!!!

        Mi ne sciis pri mozilla, ĉu vi povus dividi la fonton de la informo? (se vi havas ĝin ĉe la mano) por scii, kian klarigon donas la mozila popolo

        1.    alan diris

          Fari paĝojn kun efikoj ne estas devo, vi povas labori kun tio, kio disponeblas kaj kun la normoj. Mi memoras, ke kiam CSS3 kaj HTML5 eĉ ne estis videblaj sur la mapo (sed vi jam volis mortigi Flash), simplaj sed funkciaj retejoj estis bone stimulitaj kaj eblis fari ilin: funkciaj, profesiaj, allogaj. La "malpli multe pli" da modokreantoj eniris ankaŭ interretan projektadon.
          Kaj eĉ kun efikoj, eblas ankaŭ fari ĝin per tio, kio nuntempe disponeblas, ke preter antaŭjuĝoj mi ne scias, kiomgrade ili estas "pli malrapidaj" ol la "moderna metodo" (kiu ne estas tre malpeza, antaŭ manpleno versioj Mi kreis paĝon kun kelkaj (eble multaj) fonoj en gradientoj kaj en Fajrovulpo fari rulumojn estis terure, ke estis multe pli bone por mi uzi fonajn bildojn, tiam ĝi iomete pliboniĝis sed mi ne scias kiel nun - kaj en la aliaj retumiloj la diferenco inter uzi antaŭfaritajn bildojn kaj css-gradientojn estis preskaŭ nerimarkebla, sed kiu certigas, ke la malnova metodo ne estus pli bona? -).

          Tamen ni iru al via punkto kaj diru, ke vere necesas uzi ĉi tiujn efikojn, kaj ke ankaŭ la novaj metodoj estas pli bonaj, tial ili estus la unua preferinda elekto.
          Rezultas, ke vi NE havas pli bonan situacion, ĉar ĉar ne ĉiuj retumiloj subtenas ĉi tiujn ne-normajn funkciojn (kaj tiuj, kiuj eble ne subtenas ĝin ĝuste), tiam rezultas, ke vi ankoraŭ devos fari tiun alian laboron por kongruo kun la aliaj retumiloj kaj metu ĉiujn tiujn skriptojn kaj havas duplikatan laboron; Krom se vi intence forlasos ilin (kiel puno por subteni la normon) kaj nur subtenos tiujn retumilojn, kiuj rapidas aferojn (kaj devigas normojn).
          Tial la situacio estas pli malbona ol tiu, kiun vi proponas, kaj tiam vi devas havi ambaŭ aferojn, ne nur "la malbonan"; tio kiam ne okazas, ke ĝi rekte atakas la malferman kaj norman retejon.

          Mi ne trovas la aferon de Mozilla, sed mi ĵus vidis ĝin ligita ie, kie mi vidis ĉi tiun novaĵon recenzita.
          Ili ne donis specialan kialon, nek deduktis ian kialon krom ke (nun) ĉi tiuj prefiksoj estas en malbonaj tempoj kaj neniu volas esti proksime al ili.

          Kompense ĉi tie mi lasas ligon kun datumoj de multaj el la kontraŭ ĉi tiu praktiko:
          http://paulirish.com/2012/vendor-prefixes-are-not-developer-friendly/

          PS: Dankon al la administranto, kiu faris "la magion" por ripari mian eraron.

  10.   grabiel diris

    kiu estos la plej rapida momento mi pensas palpebrumi

bool (vera)