Sanktaj militoj: Unu el la plej grandaj problemoj * NIX

Estas temo, kiun mi ne povis eskapi dum mia tuta tempo saltante inter distribuoj, elektante programojn, programante, eĉ legante en aŭ pri ĉio rilata al Linukso aŭ UNIX ... Sanktaj Militoj (Holy Wars in its most known finita).

La unua sankta milito?

Nu, la termino estis oficiale popularigita de Danny Cohen en artikolo pri endianeco, pli specife pri la polemikoj inter la formato malgranda-endia kontraŭ li grand-endian. Por la plej scivolemaj, la endianeco specifas la ordon en kiu la bajtoj estas legitaj, ĉiu reprezentas a filozofio malsamaj kaj pro tiu sama kialo, ili laŭdifine malkongruas. Ĉi tio dividas la mondon de procesoroj en du kaj generas nomitajn malgrandajn satelitojn mez-endian, vaste uzata en ARM kaj aliaj teknologioj, kiuj povas legi ambaŭ formatojn.

Aliaj bonegaj ekzemploj

Inter la plej bonegaj ekzemploj de hodiaŭ ni havas la eterna batalo inter GNOME kaj KDE, la malnova rivaleco inter vim kaj emacs, kaj eĉ ĉe la operaciuma nivelo, la ne tiel konata rivaleco inter Linukso kaj [Senpaga | Reto | Malferma] BSD. Ĉi tiuj estas iuj el la ekzemploj, kiuj estis sennombraj afiŝoj, artikoloj, tezoj, eĉ libroj. Mi tre memoras Libron pri Bash de O'Reilly verkita de iu fervorulo emacsĈi tio estas evidenta de iuj tipaj komentoj kontraŭ vim, kiel la manko de "natureco" en la uzo de ĝiaj klavaraj ŝparvojoj. Resume, la kvanto da informoj abundas pri ĉi tiuj temoj.

La dutranĉa glavo

Historio montris al ni, ke eĉ el la plej furiozaj rivalecoj bonaj aferoj naskiĝas, unu el ili estas teknologia progreso. Multo estis dirita pri la kolapso de C kaj C ++, iuj nomas aliajn "puritanoj" kaj diras mia lingvo estas pli bona. Kvankam en certa momento de la historio C ++ uzis C kiel bazon por krei novajn funkciojn (ni parolas pri antaŭ 30 jaroj) hodiaŭ, ambaŭ lingvoj evoluis tiom, ke ili povus esti konsiderataj du tute malsamaj, kaj indas mencii tion kun preskaŭ la sama funkcioj ambaŭflanke. Aliflanke ni havas la vidan evoluon de iuj Kadroj kiel Qt aŭ WebKit, vaste uzataj en KDE kaj GNOME respektive. Ĉi tiu "kompetenteco" helpas ambaŭ maldormi kaj plibonigi la funkciojn, kiujn ili ofertas ĉiutage.

Sur la te levelnika nivelo

Nu, kiam ni vidas ĉi tion laŭ tute teknika vidpunkto, la ebloj povas "objektive" pli bonaj aŭ pli malbonaj, kaj ĉi tio estas realaĵo. palpebla, oni povas priskribi programon aŭ programon laŭ tempomezuroj, aŭ ŝarĝo, aŭ streĉo, aŭ iu ajn alia pensebla. Ĉi tio helpas la decidojn de ĉiu individuo, ĉar ĝi donas forton al la argumentoj, kaj povas pli bone klarigi la bezonojn kovrotajn kaj la riskojn tolereblajn. Ĉi-momente aferoj estas iom pli klaraj kaj se ili daŭras amike, ili povas solvi multajn konfliktojn, sed la problemo ekestas kiam ...

Politiko ekludas

Ĉi tio estas sentema punkto, do mi provos ne tro pripensi la aferon. Ĉio estas bona ĝis la punkto, kiam komenciĝas ekstremoj, kiam vi komencas kredi, ke via solvo estas simple pli bona ol iu ajn alia Kaj ĉiuj konsentu kun vi Ĉi tio eble estas unu el la plej komplikaj punktoj de ĉiuj Malfermfontaj, kaj eĉ Libera Programaro.

Mi havis la okazon paroli rekte kun ambaŭ grupoj, kaj diri la veron, ke ili ambaŭ estas tute facilaj politikigita, ĝis la punkto de diri al mi: "Se vi iros kun ili, ne venu kun ni." Kaj estas, ke por lia vivkoncepto ekzistas nur nigra aŭ blanka, neniu meza punkto aŭ griza. Nun multaj konsentos kun mi kaj aliaj ne tiom, sed la vivo estas ne nur nigra kaj blanka, estas griza kaj nuancoj (eĉ en aferoj, kie ili ne devus ekzisti, sed ĝi estas neevitebla).

La amuza afero pri ĉio ĉi estas, ke tiuj, kiuj "administras" ĉi tiujn grupojn, almenaŭ tiujn, kiujn mi havis la okazon renkonti, ne programas, kaj ili pensas, ke la idealo de programaro superas programon mem, ke programado estis marĝenigita. en forgeso.

Mia persona opinio pri ĉi tiu temo

Mi nur faros skizon pri tio, kion mi konsideras grava pri libera programaro kaj malfermfonteco, certe ambaŭ havas multajn punktojn komunajn, sed ili tiom malsamas en tiuj, kiuj ne estas oftaj, ke ĝi estas ankoraŭ disputo por ambaŭ flankoj.

Mi kredas tion en la nuna mondo, programaro privativa (tiu, kiu malebligas al vi la esencan potencan liberecon pensulernu) estas la plej granda malamiko. Mi ĉiam ŝatis scii kial aferoj okazas en mia komputilo, kaj mi konsideras tion programo, kiu ne permesas vin sciu, kio okazas Ĝi estas la plej granda malamiko, kiun vi povas havi.

Je ĉi tiu punkto, Malferma Kodo kaj Libera Programaro konsentu (Kvankam ili ne volas agnoski ĝin), kaj ĝi estas unu pro praktikaj kialoj kaj la alia pro etikaj kialoj, ili volas ke uzantoj povu kontribui kaj lerni de la fontkodo.

La punkto, kie la problemo komenciĝas, temas pri la libereco de distribuo. Malferma Fonto estas iom pli restrikta ol Libera Programaro, jen la deirpunkto por multaj konfliktoj de filozofioj. Sed mi vidas ĝin jene:

En ĉi tiu mondo la nigra fariĝas la programaro privativa, tiu, kiu ne permesas al vi vere scii, kio okazas, aŭ kial ĝi okazas. Ĉe unu plia punkto grizaj, ni havas Malfermfontecon, kiu ne donas al vi ĉion liberecoj  sed almenaŭ ĝi permesas al vi havi la kodon havebla por lerni kaj plibonigi. La flanko blanka iĝus libera programaro, por havi pli da idealoj etika en kiu la programaro devas esti disponebla al la komunumo kaj helpi ĉiujn sen atendi avantaĝojn kompense.

La utopio

Se ĉiuj estus kiel li blankaNu, ne necesus mono, sed eble aferoj estus tre malsamaj, do homoj laborus nur por alvokiĝo, kaj ne per bezono. Ĝuste nun ekzistas la ekzisto de griza en niaj vivoj, kvankam oni povas helpi la mondon per projektoj SenpagaLa mondo ne ĉesos postuli ĉion, kion ĝi ĉiam postulas de vi.

(Mi volas krei krampon danke al nia kolego Alejandro, kiu tuŝis temon redaktindan en la originala afiŝo. Eble ĝi estas donita al la misinterpreto, ke, kiel li diras, programisto povus pensi, ke libera programaro ne produktas Mi celis la fakton, ke en etike ĝusta socio, kie ni ĉiuj ofertas nian laboron al la komunumo per diversaj manieroj kaj ni ĉiuj profitas de ĝi, ne necesas mono. Ne ĉar libera programaro ne produktas ĝin (sed ĉar kun tiel alta etika valoro, la bezono de io tiel superflua kiel mono estas malplivalorigita)

PS: Dankon pro tio, ke mi rimarkigis ĉi tiujn informojn kaj dankon pro interŝanĝo? Finfine projektoj kiel la kerno (Libera Programaro) movas pli ol unu multmilionan kompanion nuntempe? )

Ĉi tio sonas tre bone, sed la vero estas, ke ni ĉiuj bezonas monon en ĉi tiu mondo, kaj kvankam libera programaro eble estas la plej granda blanka tio troveblas, ĉiam estos nigraj regante ne nur la merkaton, sed ankaŭ la mensojn de konsumantoj. Kaj ĉiam estos ŝuldoj kun la ŝtato, kaj iu ajn alia speco de afero, kiu devigas vin bezoni monon.

(Denove, parolante laŭ etika vidpunkto prefere ol praktike, ĉar ni parolas pri Libera Programaro kaj ne Malferma Fonto ĉi-kaze, se ni parolas pri malferma fonto, ĉar ekzistas miloj da kompanioj, kiuj bazas sian kapitalon sur Malferma Fonto, Red Hat , kaj multaj pli superas ĉi tiun liston)

Gentoo

Ĉi tio estas unu el la aferoj, kiujn mi plej ŝatas pri Gentoo, la kapablo elektu. Ĉi tio ne nur implicas povi elekti programaro, sed ankaŭ instruas pensu por unu same. Kaj kiel ĉie, ĝi ankaŭ ekzistas política, y flankoj, kaj alie. Sed la bona afero estas, ke ĉiam estas libereco elektu, precipe kiam unu el la flankoj ne sekvas vian pensmanieron. (Mi devis enmeti ĉi tion ĉi tie, ĉar kiel vi vidis, granda parto de FOSS (Senpaga kaj Malferma Programaro) traktas filozofioj.)

Fina interkonsiliĝo

la filozofioj ili estas bonaj, ili helpas solvi problemojn per novaj perspektivoj. Ĉi tio estas io, kio ĉiam utilos al ĉiuj, sed la problemo komenciĝas kiam grupo volas trudi lia filozofio. Neniam estas bone diri "ĉi tio estas pli bona", kiel oni vidis multe en la Linukso-mondo, kun la tipa:

Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ... estas pli bona ol Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ...

Ili ne ekzistas absolute plej bone, ili simple restas malsamaj filozofioj.

Mi konsideras min iu sufiĉe tolerema pri la temo, mi kutimis kredi, ke nenio povas esti absolute bona aŭ malbona, kiam ĝi venas de iu. Ĉio havas nuancojn kaj mi emas dividi la aferojn, kiujn mi konsideras iloj. Mi ne intencas igi ĉiujn sekvi min laŭ mia maniero vidi kaj uzi teknologion, sed mi konscias, ke ne multaj uzas aŭ provas la aferojn, kiujn mi uzas, do mi provas dividi tion, por ke aliaj havu referencon pri ĝi. 🙂

Mi jam multe plilongigis ĉi-foje, sed ŝajnis tre interesa temo diskutenda.

ekstra

Nu, mi ne pensas, ke mi tuŝis ĝin en la originala teksto (ĉi tio estas malmoderna aldono), sed mi provas partopreni projektojn de Libera Programaro (kiel git kaj la kerno, ankaŭ weechat), sed mi ankaŭ uzas kaj kunlaboras kun Malfermaj projektoj. Fonto (kiel Gentoo). Mi konsideras min unu el tiuj, por kiuj laboras alvokiĝo Kaj mi pensas, ke ju pli granda estas la bono de la komunumo, des pli ni helpas ŝanĝi la mondon laŭpaŝe (kiel ĉi tiuj blogoj 🙂). Nun jes, salutojn 🙂


La enhavo de la artikolo aliĝas al niaj principoj de redakcia etiko. Por raporti eraron alklaku Ĉi tie.

28 komentoj, lasu la viajn

Lasu vian komenton

Via retpoŝta adreso ne estos eldonita. Postulita kampojn estas markita per *

*

*

  1. Respondeculo pri la datumoj: Miguel Ángel Gatón
  2. Celo de la datumoj: Kontrola SPAM, administrado de komentoj.
  3. Legitimado: Via konsento
  4. Komunikado de la datumoj: La datumoj ne estos komunikitaj al triaj krom per laŭleĝa devo.
  5. Stokado de datumoj: Datumbazo gastigita de Occentus Networks (EU)
  6. Rajtoj: Iam ajn vi povas limigi, retrovi kaj forigi viajn informojn.

  1.   Rodrigo diris

    Bonega reflekto, mi tre ŝatis ĝin. Mi volus, ke estus pli multaj homoj, kiuj tiel pensis pri programaro kaj vivo ĝenerale.

    1.    ChrisADR diris

      Dankon 🙂 ne forgesu ensaluti denove por la Ekstra 😉

  2.   Nestor diris

    Mi ŝatis la afiŝon

    dankon pro via tempo

    1.    ChrisADR diris

      Dankon 🙂 ne forgesu ensaluti denove por la Ekstra 😉

  3.   Ricardo Riveroj diris

    Sparkly !!!

    1.    ChrisADR diris

      Dankon 🙂 ne forgesu ensaluti denove por la Ekstra 😉

  4.   ĉeko diris

    Saluton, mi legis vian afiŝon kaj ili ŝajnas al mi tre bonaj. Verdire mi provis plurajn distribuaĵojn sed mi ankoraŭ ne povas trovi unu kiu konvenas al mi ... kaj aŭdi iujn ideojn pri gentoo min kuriozas provi, nun mi uzas Ubuntu kaj esti sincera mi ne plu ŝatas lin multe de kelkaj jaroj ĝis ĉi tie.

    Salutojn kaj dankon pro interŝanĝo

    1.    ChrisADR diris

      Multan dankon 🙂 ĝi estas io provenda kaj se vi ŝatas ĝin, tiam genail 🙂 la ideo estas ne kredi, ke ĉio GNU / Linukso estas unu sola filozofio aŭ movado, ni ĉiuj havas LIBERECON elekteblan ĉi tie, Salutojn 🙂

  5.   Cris diris

    Megadeth, albumo Rust in Peace. Hehehe.
    Tre bona.

  6.   Mart diris

    Persono devas esti senantaŭjuĝa kaj havi liberecon de elekto.

  7.   anonima diris

    Tre bona dimensio!

  8.   Aleksandro diris

    Bona pripensado, kvankam mi ŝatus fari krampon en la alineo de utopio, tiu, kiu diras:

    "Se ĉiuj estus kiel blankuloj, tiam ne necesus mono, sed eble aferoj estus tre malsamaj, do homoj nur laborus pro alvokiĝo, kaj ne pro neceso."

    Nu, en ĉi tiu pripensado oni faras komparon inter blanka kaj libera programaro, kiel vi proponas en:
    "La blanka flanko estus libera programaro, ĉar ĝi havas pli etikajn idealojn, en kiuj la programaro devas esti disponebla al la komunumo kaj helpi ĉiujn sen atendi profitojn."

    Laŭ mi tiam diri tion: "Se ĉiuj estus kiel blankaj, tiam ne necesus mono";

    La afero estas, ke ĝi ne ŝajnas al mi esti valida aŭ ĝusta argumento; Tio signifas: La fakto, ke libera programaro estas senpaga, rilatas al LIBERECO kaj ne al PREZO A MON MONO. Ni memoru, ke libera programaro kaj la fakto enspezi monon estas aferoj, kiuj ne devas konflikti (kvankam plej multaj liberaj programoj estas senpagaj, ĉi tio ne estas leĝo, ni ĉiuj havas la eblon vendi liberan programon), La problemo ĉi tie finfine kaj ke mi volas atentigi pri tiu paragrafo estas tio, ke rekte asocii liberan programon kun monaj aferoj kaj implicas, ke vi ne povas vivteni vin per libera programaro, laŭ mi ĝi estas io malutila ekde mia ĉefa punkto al punkto:

    Ĉi tio povas konfuzi kaj antaŭdisponi programistojn pensi, ke libera programaro ne povas enspezi monon por manĝi. kiam ĉi tio ne veras-

    Fine, ĉu gajni monon per libera programaro dependas aŭ ne de tiuj, kiuj okupiĝas (ĝi povas esti farata laŭ alvokiĝo kaj / aŭ laŭ neceso), ekzistas malsamaj komercaj modeloj por libera programaro, efektivigante ĉi tiujn komercajn modelojn kaj ŝanĝante la malĝustan manieron per kiu homoj perceptas liberan programon en ĉi tiuj du aspektoj, ke vi povas enspezi monon (kaj multe da mono), multaj kompanioj montris enspezi grandajn monojn per libera programaro.

    Laŭ plej multaj punktoj en la artikolo (ĝi estas bona artikolo), mi nur volis atentigi pri tio, kion mi pensas, ke mi perceptis de tiu paragrafo.

    Salutojn.

    1.    ChrisADR diris

      Saluton Alejandro, dankegon pro via opinio. Eble ĝi estas misinterpretita kaj mi provos reformuli tion, kion vi diras, ĉar evidente ĝi ne estas tio, kion mi provis esprimi. Mi celis la fakton, ke en etike korekta socio, kie ni ĉiuj same ofertas la komunumon kaj ni ĉiuj profitas de ĝi, ne necesas mono. Ne ĉar libera programaro ne produktas ĝin (sed ĉar kun tiel alta etika valoro, la bezono de io tiel superflua kiel mono perdiĝas) Dankon pro tio, ke mi rimarkigis ĉi tiujn informojn kaj dankon pro interŝanĝo 🙂 Finfine projektoj kiel la kerno ( Libera programaro) movas pli ol unu multmilionan kompanion nuntempe 😉

      1.    Aleksandro diris

        Unue mi dankas vin, ke vi respondis al mia opinio, tio estis mia interpreto (eble estas tiom da interpretoj kiom da legantoj) sed kiel vi menciis »Pri tiaj delikataj temoj» estas preferinde certiĝi ne fali en difuzajn interpretojn kaj pli ĉar mi vidis tiun fenomenon multe blogo mi eĉ provis reliefigi ĝin), bedaŭrinde estas multaj homoj vere konvinkitaj, ke per Libera Programaro vi ne povas enspezi monon, kiam la malo estas pruvita.

        (La afero de la kerno estas tre diskutebla pro la temo de tiuj, kiuj havas BLOBojn) malgraŭ tio mi komprenas la aferon kaj kiel vi diras, kaj mi konsentas kun ĝi, ŝajnas, ke ne ĉio povas esti nigra aŭ blanka, almenaŭ ne nun, kiam estas tiom da vojo. vojaĝi laŭ la vojo de libereco kaj programaro ktp.

        Gratulon, bonan artikolon kaj mi gratulas vin, ke vi dividis kaj prenis la pozicion reformuli la skribaĵon por pli klare.

        Salutojn.

        1.    ChrisADR diris

          Nu, ĉi tio estas dudirekta vojo, mi ne povas skribi pensante, ke ĉio bonas, kaj mi dankas, kiam estas sufiĉe preciza kaj bone formulita komento leginda, kaj tiel estis, mi daŭre dividos kaj mi esperas, ke ( kvankam kun la delikateco de la traktindaj temoj) se en io alia mi lasas spuron de ambigueco, faru al mi la favoron (kun la tuta fido je la mondo) formuli koheran argumenton kiel ĉi tiun. Saluton

  9.   Eduardo Vieira diris

    Malgraŭ esti nur 25-jaraĝa, mi estas Linuksa uzanto delonge (2008), mi ĉiam ŝatis scii kiel funkcias aferoj, personigo kaj rimedoptimigo. Mi ne estas programisto kaj mi neniam malfermis la fontkodon de iu ajn programaro inkluzivita en mia distribuo. Mia filozofio tre diferencas de la via, mi estas pli "normala" uzanto, mi ne abomenas proprietan programon, efektive, tio ne estas la ĉefa kialo, kial mi uzas Linukso. La kialo, kial mi uzas Linukson, estas ĉar ĝi funkcias multe pli rapide kaj pli glate, ĝi estas pli optimumigita kaj mi povas esti pli produktema, mi ne devas zorgi tiom pri virusoj (kiuj ekzistas sed ne estas tiel oftaj), pro la personiga kapablo (Mi amas KDE) kaj por la paka mastrumado, kiuj permesas al mi ĝisdatigi la sistemon sen multe da peno.

    1.    ChrisADR diris

      Nu, kiel mi jam komentis pli ol unu fojon, diversaj filozofioj faras GNU / Linukso bonegaj 🙂 salutoj

  10.   Alan diris

    Saluton. La problemo kun la iniciato "Malfermfonteco" ne nur temas pri patentoj kaj la potenco aŭ ne redistribui la programojn: la Malfermfonteca filozofio implicas akcepti, enkorpigi kaj uzi fermitfontajn programojn, tiel perdante kontrolon kaj travideblecon de via teamo.
    Kion mi diras facile videblas. Klara ekzemplo de Malferma Programaro estas la Linukso-kerno, kiel ĝi aperas defaŭlte, al kiu estas metitaj multaj fermitaj ŝoforoj, kiujn ni ne scias aŭ havas manieron scii, kion ili faras aŭ ne faras en niaj komputiloj. Klare Malferma Fonta distribuo estas Ubuntu.
    La filozofio pri libera programaro, aliflanke, ne permesas fermi iun parton de la programo. Ĉio devas esti tute malferma (kaj ankaŭ devas povi modifi, redistribui sen limigoj, ktp). Ekzemplo de ĉi tiu speco de programoj estas la kerno Linukso-Libre, kiu forigis ĉiun parton de la fermita fonto, kaj ekzemplo de distribuo povus esti Trisquel (kiu multe stagnas) aŭ Parabola.
    Distribuado, kiun mi vidas sufiĉe "griza", estas Debian, kiu estas origine 100% senpaga, sed vi povas aldoni kvazaŭ oficialajn deponejojn, kiuj enhavas proprietajn programojn, por kiuj vi bezonas aŭ volas uzi ĝin.
    Fine, mi scias, ke kelkfoje ĝi kostas, sed la operaciumon, kiun ni uzas, ne nur nomas Linukso. Ĝi nomiĝas GNU, aŭ GNU / Linukso. Linukso estas kerno, kiel mi jam diris.
    Mi komprenas, ke kelkfoje temas pri kutimo, sed ĝi estas eraro, kiun - almenaŭ mi pensas - ni provu forigi. Android uzas la Linukso-kernon, kaj neniu diras al vi tiel. Ekzistas ankaŭ GNU-sistemoj kun aliaj kernoj, kiel BSD aŭ Hurd (kazo Debian GNU / Hurd, ekzemple).

    Salutoj

    1.    ChrisADR diris

      Saluton Alan, dankon pro dividado, kaj mi nur volas klarigi kelkajn aferojn ...

      Unue tiu linukso (la kerno) estas distribuata kiel libera programaro (GPLv2), kaj ĝia kodo estas tute malferma, alia afero estas la firmvaro, kiun aliaj kompanioj enigas en ĝin kaj alia afero estas tio, kion la pakistoj (aŭ pakistoj) de la distribuoj liveras al la uzantoj (tiaokaze eĉ la duumaj distribuoj estus Malfermfontaj, ĉar ili ne liveras la programon 100% travideble, aŭ kiel vi povas diri, ke ĝi ne estis ŝanĝita ie dum kompilo?). Nun restas nur emfazi, ke filozofio ĉeestanta en ĉiuj kernaj programistoj estas, "la kodo estu havebla al ĉiuj, eĉ en la peliloj", pluraj konferencoj parolis pri ĝi, havi la kodon helpas ĉiujn . Sed tamen ni devas alfronti la realon, ke la mondo ne nur estas blanka, kaj multaj aparataro kaj kompanioj, kiuj disvolvas ĝin, ne lasos sian scion havebla al ĉiuj, pro timo, malfido aŭ kion ajn vi volas.

      Mi komprenas, kion vi diras pri 100% senpagaj komputiloj, sed nuntempe tio estas tre malfacile atingebla, precipe ĉar ĉiu speciala aparataro estas disvolvita de grandaj kaj posedaj kompanioj. Alia faktoro estas, ke ekzistas pli da politikaj homoj en libera programaro ol estas programistoj, kaj tio ankaŭ ne helpas. (Mi komentas, ĉar mi ankaŭ abonis iliajn dissendolistojn) Kaj eble estas la maniero trakti pli ol unu, kiu simple "timigas" tiujn, kiuj volas kontribui ...

      Fine, kaj ĉi tio estas tre persona opinio, Linukso estas via termino jam ĝenerala kaj markita tra la tuta mondo, Ubuntu provis gajni sian pozicion kaj sukcesas, Android (ĉar ĝi estas de Google) gajnis sian nomon ... sed se vi iros kun iu ajn "normala" homo parolanta pri la X-distrikto, ili rigardas vin kun la vizaĝo de ... kio ?? ... tiam vi diras Linukso, kaj ili respondas ... Ahhhh tio pri retpiratoj kaj IT-homoj ... Mi komprenas kio estas GNU / Linukso , kaj mi pensas, ke mi ĉiam provis fari la taŭgan konotacion, sed se mi ne sukcesis, tiam mi pardonpetas pri tio.

      Kaj fine ... nu, ni ĉiuj povas elekti, eĉ en Gentoo vi povas elekti la permesilojn, kiujn vi uzas por funkciigi ekskluzive SENPAGAN programon, sed mi (malgraŭ konsideri liberan programon kiel ion, kion mi volas partopreni) hodiaŭ mi ne povas kaj ne povis eĉ plenumi la ŝoforojn por havi mian porteblan funkcian (Kaj mi uzas nur Intel-karton kaj ne tre specialan aparataron), kaj ne mankas al mi la deziro, sed ne kun la tuta disponebla tempo en la mondo mi povus fari tion, kion mi bezonas por simple kreu la pelilojn (kaj konservu ilin sekuraj) por mia portebla komputilo. Ĉiukaze, se mi volas ion 100% liberan kaj travideblan, mi ankaŭ devus krei mian propran aparataron kaj konstrui mian programaron por povi uzi ĝin ... nepraktika nuntempe, kaj kiel mi diris, griza kaj nuanco, kiun mi devas akcepti ĉar se ne simple Mi ne povus uzi tekkomputilon, aŭ poŝtelefonon, aŭ ion ajn: /
      salutoj

      1.    Alan diris

        Saluton denove, kiel estis?
        La afero de la Linukso-kerno veras pri la permesilo, sed kiel vi menciis, ili ankaŭ aldonas firmvaron, kiu ne nur ne havas senpagan permesilon, sed ankaŭ ne scias, kion ĝi faras. Ĝuste tion postulas la Open Source-movado en la naŭa premiso de sia manifesto, la fakto permesi fermitajn partojn ene de libera programaro.
        Mi klarigis tion ne ĉar mi konsentas aŭ malkonsentas, sed ĉar en artikolo vi skribis jenon:

        «Mi ĉiam ŝatis scii, kial aferoj okazas en mia komputilo, kaj mi konsideras, ke programo, kiu ne permesas al vi scii, kio okazas, estas la plej granda malamiko, kiun vi povas havi.

        Ĉi-momente Malferma Fonto kaj Libera Programaro konsentas (kvankam ili ne volas agnoski ĝin), kaj ĝi estas, ke unu pro praktikaj kialoj kaj la alia pro etikaj kialoj, ili volas, ke uzantoj povu kontribui kaj lerni de la fontkodo.

        La punkto, kie la problemo komenciĝas, temas pri la libereco de distribuo. Malferma Fonto estas iom pli restrikta ol Libera Programaro, jen la deirpunkto por multaj filozofiaj konfliktoj. »

        Miaopinie la problemo ne komenciĝas per la distribuado de la programaro (kvankam ĝi estas grava konflikta punkto) sed sciante, kion faras aŭ ne ĉiuj programoj, kiujn ni funkciigas (Libera Programaro), aŭ scii, kion ili faras. nur parto - eble tre granda - el ili (Malferma Fonto).
        Sed kompreneble vi pravas. Ni ne vivas en socio, kie kompanioj serĉas la komunan bonon kaj celas liberigi la kodojn, postlasante profiton.
        Havi 100% senpagan maŝinon laŭ la postulatoj de FSF ne estas por ĉiuj, kaj fakte mi ne scias, ĉu nuntempe eblas. Ankaŭ, se vi havas problemon kun ekstercentra, kiu bezonas proprajn ŝoforojn, la solvo, kiun ili donas al vi, estas ĵeti ĝin kaj aĉeti alian, kaj ne ĉiuj homoj tiom interesiĝas pri libera programaro aŭ la necesa mono. Se ne ekzistas senpagaj alternativoj por tiu aŭ alia programo, vi devas ĉesi uzi ĝin. Se vi havas poŝtelefonon, ĝi devas havi Replicant instalita eĉ se vi ne havas duonon de la aĵoj.
        Mi pensas, ke tia ... stulteco, manko de empatio kaj - eĉ se ili ne ŝatas esti diritaj - fanatikeco, pli malutilas ol bonas al libera programaro.

        Mi ne diris pri GNU / Linukso ĉar mi estas fervorulo de FSF (vi povas vidi, ke mi ne estas), sed mi pensas, ke ili pravas tiutempe. Estas vere, ke homoj konas ĝin kiel "Linukso" al la sistemo (mi ne konas iun ekster la interreto, kiu diras GNU / Linukso, kvankam mi ne rilatas al komputiluloj), sed mi vidas la blogojn kaj amaskomunikilarojn disvastigas tiun eraron eĉ se ili scias, ke ĝi estas malĝusta. dirante. Se Hurd aperos morgaŭ (pri kio mi tre dubas) aŭ alia kerno disvolviĝas enmetita en plej multajn distribuojn, kio okazos? Ĉi tiu paĝo devas esti nomata "FromHurd", por diri almenaŭ. Mi pensas, ke la kerno ricevas pli da graveco ol la operaciumo mem.
        Mi kutime ne komentas, sed kiam mi faras, mi uzas la okazon mencii la demandon pri la nomo.

        Saluton kaj bonŝancon

        1.    ChrisADR diris

          Nu, mi tre dankas vin por fari ĝin Alan 🙂 Multfoje estas malfacile povi klarigi absolute ĉion en tiel malgranda spaco (ĉe ĉi tiu paŝo, certe ankoraŭ unu libro povus esti aldonita al la listo, kiu traktas ĉi tiun aferon per ĉi tiuj afiŝoj 😛) Sed kiel vi diras, ili estas delikataj temoj, Mi prenis parton de tuto, almenaŭ tiun, kiun mi komprenas, ke mi povas klarigi en tiel malgranda spaco, kaj ŝajne ĝi ankoraŭ ne sufiĉas por fari tion. Ni devus multe diskuti pri kernaj problemoj (kaj kiel programisto, kiel uzanto, kiel ekstera agento kaj pri la jura afero) por povi iom klarigi la ĝustan situacion kaj atingi punkton de konsento, eble tio restos por alia afiŝo 😉

          Kaj fine (ĉi tio estas persona opinio denove), mi konsideras, leginte sennombrajn liniojn de fontkodo en multaj el la programoj GNU kaj linux, ke ĉe ĉi tiu punkto estas preskaŭ maleble "scii" ĝuste kio okazas ĉe ĉiu paŝo. Por tio, krom scii multan teorian materialon, necesus scii kiel la kodo faras kion ĝi faras, kiom ofte, kial kaj aliaj demandoj, ke se ni multiplikas ilin per la nombro da programoj necesaj por havi minimuman funkcian operaciumon (En la stilo Linux From Scratch), ili plenumas la taskon iom titane. Mi ne diras, ke ĉi tio devas ĉesi esti grava afero, sed ke nun kaj kun la rapideco, kiun teknologio progresas, scii ĝuste kio kaj kiel de ĈIO ne eblas. La afero aperas en tio, ke en Malferma Fonto (parte) kaj Libera Programaro (preskaŭ tute) almenaŭ la kodo estas havebla por la plej scivolemaj, tio multe diferencas kompare kun la tute proprieta 🙂

          1.    Aleksandro diris

            Alan kaj ChrisADR, se vi ŝatas, mi proponas verki senpagan artikolon -literalan- en kiu ĉiu povas dividi kaj modifi ĝin, en kiu iuj punktoj estas klarigitaj, inkluzive la jenajn:

            1 - Tuŝu la aferon de nuancoj, farante la analogion, kiun ĉi tiu artikolo jam prezentas (elstarigante la diferencon inter senpaga kaj malfermfonteca programaro), kiun mi opinias tre bona, (ekzistas multaj homoj eĉ samideanoj, kiuj pensas, ke ili samas, pensas malĝuste ekzemple: unu estas en la angla kaj la alia estas en la hispana).

            2 - Oftaj dusencecoj, nomaj problemoj kiel GNU / Linukso (ĉi tio estas temo jam diskutita, sed ni povas utiligi ĝin por inkluzivi iujn aliajn, kiujn ni povas trovi kaj mencii).

            3 - Mitoj de libera programaro (mi jam traktis ĉi tiun temon en mia blogo), inter ili, la mito aŭ malbona kredo, ke per libera programaro vi ne povas enspezi monon kaj bone disigi la konceptojn kaj kuntekstojn de SENPAGA kaj PREZ-MONO. .

            Mi faras ĉi tiun proponon al vi, ĉar mi zorgis pri iom da tempo skribi ĝin kaj finfine mi scias, ke mi faros ĝin (ĉar mi jam traktis ilin en fragmenta maniero en miaj malsamaj artikoloj), sed mi invitas vin fari ĝin kunlabore por koncentri ĝin kaj akiri pli grandan efikon. kaj disvastigo en blogoj. Salutojn.

            1.    ChrisADR diris

              Ŝajnas al mi bona ideo, certe en mia blogo mi ankaŭ finos skribi pri la temo pli ol unu fojon do mi ŝatus havi ĝin kaj tie kaj ĉi tie por ke ĝi estu pli disvastigita. Mi ne scias, ĉu unu artikolo povas kovri tiom da informoj (mi havas la kutimon ne skribi pli ol 1500 vortojn, aŭ almenaŭ mi provas 😛) ĉar tia densa materialo povus preni tutan serion, por ĝustigi ĝin, kompreneble. Se Alan ankaŭ interesiĝas, ni povas kunordigi ĝin kaj vidi, kio eliras 🙂 Salutojn


  11.   Diego Silberberg diris

    Tiu koncepto pri "filozofio", kiun vi esprimas, estas iom ... reduktisma. Filozofioj ESTAS mondperspektivoj, ili estas formoj de rezonado kaj ideosistemoj deciditaj priskribi realecon

    Vere tre maltrankviligas min, kiel la granda plimulto de la komputila komunumo estas tute malkonektita de sociaj realaĵoj kaj ĝenerale ignoras temojn kiel filozofio aŭ politiko.

    Eĉ por komunikaj celoj ne estas ĝuste kompari 3 filozofiojn kiel grizskalon

    Proponi Privatecon, Malfermon kaj Liberon tiamaniere signifas malligi ilin de la konflikto inter ili, kiu estas ilia efiko al la socio kaj ilia alproksimiĝo al ĉi tiu efiko. Ĝi estas la kompleta senpolitigo de komputado

    La Privativo tute ignoras "ke mia programaro faras tion, kion mi volas" eĉ se ĝi vundas iun

    La Malfermita ANKAO ignoras la socian efikon, ĝi nur limigas sin al aserto, ke la kodo estas videbla por akiri minimuman avantaĝon por la socio post kiam tiu programaro efikas ... sendepende de tio, ĉu ĝi estas malutila aŭ ne. La plej bona ekzemplo estas android en ĉiuj aparatoj kun ĉiuj gvatiloj, kiujn ĝi havas ... kaj la defendantoj de malfermfonteco estas trankvilaj, ĉar ili nur interesas disponigi la kodon.

    El Libre estas la sola, kiu asertas, ke oni traktas ĉi tiun socian efikon, asertas, ke la kodo estu videbla por ke la socio profitu kaj ke ĝi estu skribita prizorgante bazajn principojn por ne damaĝi individuojn, komunumojn ktp. Kaj tial por ke kiu verkas ĝin, tiu ne ricevas danĝeran kvanton da potenco

    La propono, kiun vi faras, estas tute utopia. Ke ĉi tio estas simple disputo pri ideoj, ĉar ĉiuj partioj estas egalaj .. kaj tiuj, kiuj ne konsentas, devas esti simple fermitaj homoj, kiuj celas trudi sin ..

    En nia socio ekzistas potencaj grupoj en konflikto kun la tuta socio, libera programaro ekzistas por ke la potenc-ekvilibro estu ekvilibra kaj la vundeblaj estu protektitaj (ĉio, ĉar la socio estas mergita en te technologyniko)

    Senpolitikigo estas la plej malbona afero, kiun ni povas fari al informa teknologio kaj socio, necesas repolitikigi la kampon kaj en tio mi ĝojas, ke FSF ne limigas sin kiel multaj malkuraĝaj institucioj al simple paroli pri programaro kaj teknologio sed dediĉas sin al strikte politika laboro

    Kaj nur por klarigi, politigi komputadon ne estas supozi, ke via mondkoncepto estas ĝusta kaj konstrui programon bazitan sur ĝi, sed konstrui programon laŭeble, sed konsiderante la eblan uzon de tiu programo.

    1.    ChrisADR diris

      Saluton Diego, dankon pro interŝanĝo, kaj de nun mi nur volas klarigi, ke povas aperi pluraj punktoj pro misinterpreto de tio, kio estas skribita ...

      Unua: Kiel klare en la teksto, ĝi estas komplika, vasta kaj malfacila pritraktebla temo, mi ne verkos traktaĵon aŭ kompendion pri ĉiuj detaloj kaj etikaj, politikaj kaj sociaj detaloj ĉar simple:
      1- ĉi tiu ne estas la loko.
      2- ĉi tiu ne estas la momento.
      Kion mi faras estas simple doni mian vidpunkton (kiel iu, kiu, kvankam ne sperta pri la temo, ĉar mi ne estas, havis la ŝancon trakti parencajn homojn kaj samtempe formi ideon rilate al la temo) kaj kvankam vi konsideras mian resuman reduktiston, ĉar mi ankaŭ studis filozofion, eĉ iomete moralan kaj etikan, kaj mi povas diri, ke mi konsideras ĝin en ĝusta teoria kadro aplikebla al la spaco, kiun mi devas uzi por klarigo.

      Kaj mi nomas ilin filozofioj, ĉar ili certe ESTAS mondkonceptoj, kiujn ĉiu el la tri "flankoj" havas pri kia vivo kaj socio devas esti.

      Kaj nur por iom komenti pri la griza skalo, estas io, kion Libre ne pripensas, aŭ almenaŭ ne plene solvas hodiaŭ ... Ni supozu por momento, ke Libre estis la monda paradigmo, ke ne estis proprieta programaro aŭ ĉiuj tiuj kompanioj, kio okazas al ĉiuj homoj, kiuj dependas kaj vivas de tiu laboro? Ĉu la milionoj generitaj ekonomie (eĉ se ili estas malbone distribuitaj) magie aperos por solvi la filmeton de tiu nombro da laboristoj kaj iliaj familioj? Ĉu ili ankaŭ ne estas parto de la komunumo, kiun ili asertas protekti? Kiel mi diris en la artikolo, ne ĉio povas esti nigra aŭ blanka, eĉ se ni ne ŝatas ĝin, devas esti nuancoj ĉar la vivo ne nur estas nigra aŭ blanka, tio funkcias nur por utopio, kaj ĝi funkcias nur kiam la utopio estas tute blanka. , ĉar se ĝi estas nigra, ni alfrontas multe pli grandan problemon.

      Kaj mi ne diras, ke la afero estas tute senpolitigi la aferon, kion mi diris kaj emfazis, estas ne iri al la ekstremoj. Ne ĝis la punkto de nomi alian timulon fari aŭ ne fari ion, kion li konsideras ĝusta, ĉar en sia mondkoncepto tiel estas, punkto. Aŭ ĉu vi povus diri al infano, ke lia patro aŭ patrino estas malkuraĝulo, ĉar li nutras lin per sia laboro en privata kompanio?

      Mi ne neas, ke ekzistas potencaj grupoj en kolizio, kaj ĉi-momente mi vidas la malsukcesajn provojn de la FSF kiel ion repenseblan, ĉar ni konsentu, kompanioj ne zorgas pri la FSF, nek la "normala" uzanto, kaj la FSF ĝi ne helpas fari ĉi tion io pli amika, sed male, ĝi timigas eblajn adeptojn per fanatikeco, kiu limas al ekstremoj. Eble tial granda parto de la "senpaga" programaro mortas iom post iom, ĉar nun estas pli multaj politikistoj ol programistoj kaj eble tiaokaze ĝi jam devus iĝi la Libera Monda Fondaĵo aŭ io alia ĉar kun ĉi tiu rapideco de programoj ne restos multe: /

      1.    Ĉielarko_muŝo diris

        Nu, mi klarigos ankaŭ ĉar ŝajnas ke vi ne interpretis min ĝuste en iuj aferoj

        Pri la griza skalo, se mi komprenas vin, vi volas diri, ke en la mondo ekzistas proprieta kaj malferma programaro kaj homoj vivas de la merkatoj, kiujn ili generis, kaj ke pretendi la adopton de libera programaro estus lasi ilin nudaj.

        Kaj jen la demando envenas. Kiu diris, ke libera programaro anstataŭu la proprietajn kaj malfermajn? .. Kio devas okazi estas, ke LA PRIVATA KAJ LA MALFERMA ESTAS SENPAGA?

        Mi amas gnu / linux sed .. la vera triumfo estos, ke Windows estas liberigita (tio estas, reen al libera programaro) (nur por doni ekzemplon) neniu diras, ke la tuta merkato de Windows devas morti, ĝi estus freneza. Vi ne devas maltrafi ĉiujn tiujn homojn, kiuj vivas per ĉi tiuj programoj

        Kompreneble, iuj homoj vivas ekskluzive de la ekskluzivaj avantaĝoj de ĉi tiuj programoj kaj ne de la merkato, kiun ili generas ... same kiel diskokompanio vivas prirabante muzikiston, kaj ili devas malaperi aŭ adaptiĝi por estigi novajn merkatojn, io ke ĝi estos pritraktita ĝustatempe, ĉi tio ne estas demando pri "ni ricevu liberan programon kaj kiu restos surstrate, fiksu ĝin" estus nekohereco "ni ricevu rajtojn por ke neniu povu uzi ilin"

        Pri la alia punkto, tiu de "ne iri al ekstremoj", necesus vidi, ke vi difinas vin ekstreme sincere ... ĉar mi ne dirus al infano aŭ lia patro, kion ili devas fari ... sed ĉi tie ni parolas pri institucioj kaj dediĉitaj kompanioj. lanĉi neniujn individuojn sen ia ajn respondeco

        Institucioj, al kiuj, se mi dirus al ili, ke MALPOLITIGI POLITikan aferon, kie socio povas esti grave trafita, nur ĉar ĝi malobservas iliajn interesojn aŭ ĉar ili ne scias, kian pozicion preni, estas ago de malkuraĝo. Ĉiuj individuoj kaj ĉiuj institucioj havas politikajn poziciojn en pli aŭ malpli granda mezuro

        Sed la institucioj estas etike Devigitaj esprimi ilin, ili ne povas eliri kaj diri "ho ne, ĉi tio ne estas politika"

        Rilate al FSF, mi ne vidas la fanatikecon, kiun vi indikas, mi atente sekvas la paŝojn de tiu fundamento kaj ĉiutage mi pli certas, ke la amaskomunikiloj nomas ĝin "fanatikeco" havi certan pozicion kaj esti nefleksebla sendepende de ĉu via pozicio. ĉu ĝi estas konsekvenca aŭ ne. La nura fakto, ke vi ne lasas vin tordi de la plimulto, jam nomiĝas fanatikeco sen pridubi, ĉu la plimulto pravas aŭ ne.

        Jes, mi povas konsenti, ke iliaj disvastigaj metodoj estas malbonaj kaj ke ili havas neniun ideon kiel organizi komunikajn strategiojn aldone al tio, ke ili ne havas buĝeton por organizi grandajn kampanjojn sed ... je Dio, almenaŭ ili provas atentigi, ke ni devas agi en ĉi tio politika lukto, male al aliaj institucioj, kiuj forlasis iun ajn batalon antaŭlonge

        1.    ChrisADR diris

          Saluton Diego, dankegon pro via respondo 🙂 Nu, sincere, ĉi tio estus temo inda al konferenco / diskuto / ekspozicio, ĉar kun ĉi tiuj mallongaj komentoj malfacilas konservi fadenon kaj ĝuste strukturi ideon, tiel ke ne eblas lasi breĉojn por misinterpretoj. Sed mi provos ĉiuokaze 🙂

          Ni komencu per la unua celo, la eldono de proprieta programaro. Ĉi tio estas celo (laŭ mia vidpunkto) preskaŭ tiel idealigita kiel voli forigi alkoholon aŭ cigaredojn de la planedo. Sed mi provos iom pli klarigi la temon. La fakto de privatigo aŭ liberigo de io venas kiel konsekvenco de la homa naturo mem, estas ĉi tiuj (kiel individuo aŭ kiel organizo), kiuj decidas trudi aŭ ne ian limigon al io. Sammaniere provi elimini privatigon estas analoga al provi malhomigi la homon, ĉar estas io propra al la homaro havi ĉi tiun kunekziston de bono kaj malbono (kiel individuo aŭ socio).

          Kaj kvankam en iuj kompanioj la liberigo povus okazi, en aliaj ĉi tio implicus la tutan detruon de ilia merkato kaj klientaro, ĉar kiel mi esprimis antaŭe, ilia produkto povas esti komparita kun drogo. Eltirante iom de ĝia laŭvorta difino: «Substanco uzata kun la intenco agi pri la nerva sistemo por plibonigi fizikan aŭ intelektan disvolviĝon, ŝanĝante vian humoron aŭ spertante novajn sentojn, kaj kies ripeta konsumo povas krei dependecon aŭ eble nedezirataj kromefikoj. "

          Kial vi pensas, ke la novaj reklamoj pri operaciumoj, programoj, ekipaĵoj tiel minacas viajn sentojn? 🙂 Nu, ĉar alie ĝi ne vendiĝus, kaj vere neniu bezonus ĝin, ĉar mi ne bezonas specialan aparataron por ludado, ĉar mi simple ne kreis dependeco al la ludoj.

          Kaj ni iru al la fakto, ke la liberigo de nur unu aŭ grupo de la tutaĵo metus nin en monopolon fare de la resto, ĉi tiu orkestrado de liberigo devas esti tiom proporciaj, ke ne ekzistas ne restanta privata organismo, kiu povas transpreni la merkaton, sed kiel mi jam komentis, donita al homa naturo mem, ĉi tio estas io preskaŭ utopia.

          Kaj por iom tuŝi la duan aferon, la "ekstremoj" okazas kiam unu aŭ pluraj membroj de la organizo idealigas la celon tiel, ke ili igas ĝin fanatikeco, fanatikeco videblas reflekte agresema maltoleremo rilate aliajn vidpunktojn aŭ referencojn. Kaj mi ne diras, ke ĝi estu senpolitigita, sed pli ĝuste, konsciiĝi ideala, ĉar korpoj kiel la FSF devus esti ĉe la alteco de la mesaĝo, kiun ili anoncas. Kaj per ĉi tio mi volas diri, ke tion, kion vi konsideras kiel manko de komunikada strategio, aliaj povas vidi ĝin kiel malĝentilecon aŭ malamikecon, kaj ĉi tio en organizo, kiu asertas esti la protektanto de valoroj. etika levita, ĝi estas absoluta malkonsekvenco al la mesaĝo.

          Tiurilate ŝajnas al mi, ke papo Francisko estas bona referenco, li estas persono, kiu, kiel vi diras, ne donas sian brakon por tordi pro tio, kion diras la plimulto, sed tio ne signifas, ke li ĉesas diri la veron, kaj eĉ pli. ĉesu diri ĝin per karitato. Kaj estas vere, unu estas devigita havi vidpunkton rilate realajn problemojn, sed ĉi tiu vidpunkto ne povas esti kialo por malestimi malestime, aŭ malfavora al iu ajn alia vidpunkto, ĉar se ni kredas, ke ni havas ĝustan vidpunkton, tio reflektas laŭ la maniero vivi kaj procedi, ne nur kun tio, kio estas dirita.

          Salutojn 🙂

  12.   irf87 diris

    Mi tre ŝatas ĉi tiun pripensadon, ĉar mi konsideras, ke ekstremaj idealoj kiel nigra kaj blanka povas malutili al sia propra perspektivo ĉar ili estas fermitaj kaj ili ne vidas plu. Mi dividas la pripensadon pri tio, ke mi ne diras "ĉi tio estas pli bona ol la alia", precipe en la mondo de linux kontraŭ windows aŭ mac, ĉar ni ĉiuj havas malsamajn bezonojn kaj pensmanierojn, mi amas Linukson, malfermfontecon kaj liberan programon, sed en ĉi tiu mondo vi ĉiam renkontos aliajn homojn, kiuj pensas tre malsame ol vi kaj uzas proprietajn programojn, mi provas montri al ili la aliajn ekzistantajn alternativojn, ne trudante aŭ malpliigante ilin, por ke ili estu instigitaj uzi ilin.