GIMP 2.8 Kas see oli ootamist väärt?
GIMP on kahtlemata üks maailma juhtprogramme GNU / Linux ja vastab koos Inkscape y Scribuse kolmkõla, mis on lahendus neile meist, kes on professionaalselt pühendunud graafilisele disainile. Põhimõtteliselt graafika. Eriti GIMP on kasutatud väitmaks, et ainus asi, mis takistab graafilise disaini professionaalidel siirdumist GNU / Linux see on teadmatus, mugavus ja isegi laiskus selle eest, et ei taheta midagi uut õppida. Mõned sellise takistuse paljudest tegelikest põhjustest selgitasin sel teemal nii hästi kui võimalik GIMP ... kus jah ja kus mõnikord.
GIMP 2.8 tekitas tohutu ootuse mitte niivõrd taustamuutuste tõttu, kuivõrd sellepärast, et see pidi olema ümberplaneerimine tööpiirkondade, kaubaaluste ja tööriistade haldamise osas ... ja ausalt öeldes nad seda ka tegid. väga halb.
Meeskonna üks suuri vigu GIMP üritas teed jäljendada Photoshop käsitseb nende tööriistakaste, kuid samal ajal kui Adobe funktsionaalse disaini taga on meeskond, kes teab palju produktiivsete liideste loomisest ja juurutamisest GIMP Nad on korduvalt ignoreerinud ja jälle seda, mida me disaini- ja graafikakunsti spetsialistidena tegelikult vajame, et muuta see usaldusväärseks ja hõlpsasti kasutatavaks tööriistaks, mida te ei pea ootama. Noh, see on saadaval hoidlates distroost, mida kasutate selle installimiseks ilma probleemideta.
Eelnevalt vabandan piltide pärast, mida kasutan oma näidete illustreerimiseks, kuid mul on olnud lihtsam neid installida GIMP en Windows 7 sisse Linux Mint Maya.
Photoshopi monoaken
Ühe akna režiimi probleem GIMP 2.8 on see, et see sunnib tööriistakasti vasakule ja kaubaaluseid paremale.
Kokkuvarisenud ja süvistatud tööriistakastide ja kaubaaluste esitamise kontseptsioon pole halb mõte, tegelikult ka Adobe see on tema jaoks täiesti hästi toiminud. See on isegi põhimõtteliselt sama mõiste, mida opsüsteemid on võtnud töölaua paradigmana -Ühtsus y Windows 8, näiteks- ja osa intelligentsusest, mis toimub ühe või mitme kaudu Dokid meil on faile ja / või funktsioone lihtne, intuitiivne ja see tähendab ruumi kokkuhoidu.
Kui see oli arenevate inimeste mõte GIMP Kus siis probleem on?
Vaatame kõigepealt, kuidas need Dokid en Adobe Photoshop mõista selle funktsionaalsuse põhimõtteid:
1.-Vasakul näeme tööriistakasti ja paremal seeriat kaheteistkümnest dokitud paletist, mõlemal juhul on need integreeritud ühte aknasse. Ülaservas, menüüde all, on meil riba, mis kuvab töövahendite omadused ja funktsioonid.
2.-Need omadused ja funktsioonid muutuvad ülemises ribas vastavalt valitud tööriistale.
3. Vasakpoolne riba tihendab vertikaalselt meie kasutatavaid kaubaaluseid, a «Klõpsake» Iga paletti kujutaval ikoonil kuvatakse see, et seda saaks kasutada. Kokkupandud režiimis saab iga kaubaaluse muuta meile sobiva suurusega, ilma et see mõjutaks kaubaaluse mõõtmeid Dokk ega teistele kaubaalustele.
GIMP 2.8 monoaken
Miks siis minu vaatenurgast GIMP on tõsiseid puudusi? Püüan end võimalikult hästi seletada.
Asi ei olnud teha tööruumi ühte aknasse, vaid teha üks aken, mis pakub eeliseid tööruumi optimeerimise osas ja mida selles režiimis töötades -mono-aken- tööriistade ja tööaluste kättesaadavus oli kiire ja intuitiivne.
Vaatame ja analüüsime, kuidas kuvatakse tööruum ühe akna režiimis GIMP 2.8
Esimene disainiprobleem on see, et tööriistu sisaldav riba -a la derecha- Seda on keeruline kasutada, kui meil on tööriista kohta üks veerg. Osa tööriistadest on peidetud ilma nendele juurde pääsemise võimaluseta, kui see pole paigutatud kahte veergu:
Kuigi GIMP 2.8 on vähem tööriistu kui Photoshop Monoakna režiimis pole neid võimalik korralikult kasutada, kui meil on tööriistariba üks rida. Ja probleem pole mitte ikoonide suuruses, vaid jaotuse optimeerimises.
Võrdleme uuesti:
Kuigi Photoshop rühmitage tööriistad kategooriate järgi, GIMP 2.8 ei See tähendab, et aastal GIMP 2.8 iga tööriistaikoon võtab ruumi ja isegi kui neid on vähem, näib neid olevat rohkem. Illustratsioon illustreerib nagu joonisel Photoshop ühe «Klõpsake» saame kuvada võimaluse, et samal tööriistal oleks kuni neli erinevat režiimi ühe ikooni või nupu sees GIMP võtab kaks korda rohkem ruumi, et kuvada sama tööriista ainult kaks režiimi.
Midagi sarnast juhtub palettidega monoakna režiimis GIMPKuigi Photoshop luua vertikaalne riba GIMP korstnad, ei varise kokku, kaubaalused ja paigutab need horisontaalsete vahelehtede seeriasse, et võimaldada iga kaubaaluse kättesaadavust. Selline kaubaaluste horisontaalne paigutus ei kujuta endast mingit ruumi eelist, kuna lisaks selle horisontaalse ruumi hõivamisele hõivab see ka kogu vertikaali. Kuigi on tõsi, et kaubaaluste virna saab käsitsi peita, pole see otstarbekas, sest siis peame sakkide nägemiseks ja nende kättesaadavaks tegemiseks teisaldama virnastatud kaubaaluste suurust.
Aga lisaks sisse GIMP 2.8 Kasutatakse kas ühe akna režiimi või hõljuvaid paneele ... pole mingit võimalust valida, kas paneel kinnitada paremale kinnitatud virnasse või jätta teised samal ajal hõljuma.
Minu järeldus
Kuigi on tõsi, et ühe akna režiim on GIMP 2.8 esindab teatud eelist, kui töötate korraga mitme pildiga, kaotab sama eelise kaubaaluste ja töövahendite virnastamise väga ebaproduktiivne viis. Minu arvates peaksid need olema kaks erinevat funktsionaalsust; üks, mis koondab kõik erinevad tööpiirkonnad sakkidesse, ja teine, mis võimaldab teil valida tööriistade ja kaubaaluste jaoks hõljuvate paneelide kasutamise või nende paigaldamise ühte aknasse, nagu teete. Photoshop.
Usun ka, et ettevõtte arendusmeeskond GIMP kasutamata jättis suurepärase võimaluse töötada muude valupunktidega, mis oleksid palju kasulikumad kui ühe akna režiim, näiteks tõhusam viis kihtmaskide käsitsemiseks värvide kohandamiseks või visualiseerimine CMYK pärismaalane. Selle asemel avasid nad parandamiseks veel ühe puudujääkide rinde, mis tähendab, et väikese arendajate meeskonna jõupingutused hajutatakse, kuna neil on rohkem probleeme lahendada.
Üks kahest lugejast kindlasti hüüatab »Vaba kriitika väga väikese arendajate rühma tööde kohta on täiesti mõttetu.». Ja teil on õigus ... kui minu kriitika oleks alusetu. Kuid kas meil, kes me pühendume disainile ja graafikale, ei ole õigust ja teadmisi, mida kogemused annavad, avaldada oma arvamust eesmärgiga parandada toodet, mis väidetavalt soovib olla meie jaoks kasulik tööriist?
Loodetavasti millalgi ... ainult ühe neetud aja jooksul, arendusmeeskond aadressil GIMP küsige meilt, mida me eeldamise asemel tegelikult vajame. Või vähemalt lugege meie ettepanekuid, mida, uskuge, on palju olnud.