Kui palju on ideaalne algne RAM-i tarbimine Linuxis?
Kuigi meie siin Desde Linuxis pakume teile regulaarselt palju informatiivseid värskendusi ja kasulikke õpetusi erinevate sündmuste kohta Linuxi universumis ja selle lugematutes ning pidevalt kasvavates GNU/Linuxi distributsioonides, rakendustes, mängudes, tehnoloogiates ja kogukondades, jagame aeg-ajalt ka IT-mõtteid mingil kindlal teemal . Meie uusim artikkel käsitleb praktilisel ja otsekohesel viisil järgmist vastuolulist küsimust: kuidas saab arvutit õigesti liigitada selle modernsuse poolest?
Ja nagu seal öeldakse, püüame luua minimaalse, loogilise ja ratsionaalse aluse, et edukalt ja täpselt kindlaks teha, millal arvuti on vana ja piiratud ressurssidega ning millal see on kaasaegne ja piisavate ressurssidega . Linuxi maailmas on aga palju muid vastuolulisi küsimusi ja nende ükshaaval käsitlemiseks teeme täna sama, praktiliselt ja lihtsalt, järgmise vastuolulise küsimusega: " Milline on ideaalne algne RAM-i kasutus Linuxis?"
IT peegeldus: Vanad ja kaasaegsed arvutid ning vähesed ja suured ressursid
Aga enne kui hakkate lugema seda postitust järgmise vastuolulise küsimuse " Milline on ideaalne algne RAM-i kasutus Linuxis?" kohta , soovitame lugeda meie eelmist postitust, mis on seotud selle mõtiskluste seeriaga ja avaldati juunis 2022:
Alates 2024. aastast võime näha uue, kolmanda põlvkonna personaalarvutite sündi. Need ei hõlma mitte ainult uusi tehnoloogiaid, vaid radikaalselt erinevaid, mis on sügavalt kohandatud uusimate tehnoloogiliste edusammudega. Seega võime olla personaalarvutite lävel, mille riistvarakomponendid või tarkvaramoodulid põhinevad praegustel revolutsioonilistel tehnoloogiatel, nõudes suuremat protsessori, graafikakaardi, muutmälu, kõvaketta ja interneti kasutamist. See on kolmanda põlvkonna personaalarvutite tulevik.
RAM-mälu tarbimine Linuxis: kas rohkem on parem või halvem?
Kui palju RAM-mälu tarbimist on ideaalne saavutada GNU/Linux Distro käivitamisel?
See vastuoluline küsimus pole kindlasti midagi, mida saab lõplikult lahendada, ammugi mitte paari sõnaga . Praktilise kogemuse ja sellel teemal saadaolevate ulatuslike veebibibliograafiate põhjal saame aga esile tõsta järgmised kaks olulist punkti:
Punkt 1
Ideaalne algne RAM-mälu tarbimine Linuxis, nagu ka teistes operatsioonisüsteemides, mis on sarnased või mitte, võib sõltuda erinevatest teguritest. Näiteks: kui kaasaegne või vana on kasutatud riistvara ja selle arhitektuur (32/64 bitti), installitud RAM-i koguhulk, valitud töölauakeskkond, käivitamisel konfigureeritud rakendused/teenused ja konkreetsed tehnilised konfiguratsioonid operatsioonisüsteemi kasutamiseks. süsteem ning lõppkasutaja(te) tootlikkuse suurendamiseks rakendatud visuaalsed ja funktsionaalsed kohandused.
Isegi sellised tehnoloogiad nagu Xorg/X11 või Wayland, Pulseaudio ja Pipeware, Systemd või SysVinit ning paljude teiste klassikaliste ja kaasaegsete tehnoloogiate paarid võivad kaudselt ja veidi mõjutada RAM-i algtarbimist mis tahes operatsioonisüsteemis.
Punkt 2
Teine oluline tegur on see, kui kaasaegne või vana on kasutatav Linuxi kernel ja installitud GNU rakendused, mis vaikimisi laadivad käivitamisel teenuseid/rutiine. Samuti asjaolu, kas RAM-is/ROM-is kasutatakse vahetusmälu partitsiooni või vahetusfaili või muud mäluhaldusmehhanismi. Ja kui sellest ei piisa, siis ka fakti, kas GPU/NPU või muu spetsiaalne töötlemiskiip/kaart on paigaldatud ja kasutusel või mitte. Viimased eeldavad tavaliselt teatud protsesse oma sisemälus.
Isegi vahemälu tüüp ja suurus (L1, L2 ja L3) võivad kaudselt ja veidi mõjutada RAM-i algtarbimist mis tahes operatsioonisüsteemis.
Linuxi tuuma ja mõne populaarse töölauakeskkonna individuaalne tarbimine
Siiski väärib märkimist, et kaasaegne Linuxi kernel (6.X) võib mõne veebikirjanduse andmetel CLI-režiimis alglaadimisel hõlpsasti tarbida 128 MB kuni 256 MB RAM-i. Kui eelmise versiooni (5.X) puhul võis mitmel juhul RAM-i kulu ulatuda 64 MB ja 128 MB RAM-i vahemikku.
Ja kui see on graafilises režiimis ja ühe enimkasutatava töölauakeskkonnaga vaikekujul (baas-, mitte minimaalne), tuleks sellele lisada järgmine RAM-i mälutarbimine:
- GNOME: Alates 512 MB.
- KDE plasma: Alates 400 MB.
- XFCE: Alates 256 MB.
- Kaneel: 256 MB ja rohkem.
- Mate: Alates 128 MB.
- LXQT: Alates 128 MB.
- LXDE: Alates 64 MB.
Lõpuks, kombineerides nii kerneli kui ka töölauakeskkonna minimaalse RAM-i tarbimise näitajad ja veidi rohkem, olenevalt kasutatavast riist- ja tarkvarast, võime eeldada , et leiame üsna ligikaudse väärtuse selle kohta, kui palju meie arvuti konkreetse GNU/Linuxi distributsiooniga RAM-is peaks tarbima.
Isiklik peegeldus
Pärast kõike mainitut ja vaieldut, st võttes arvesse neid kahte olulist punkti ning Linuxi kerneli ja kõige sagedamini kasutatavate töölauakeskkondade keskmist RAM-i tarbimist, usun isiklikult, et see vastuoluline küsimus " milline on ideaalne algne RAM-i tarbimine Linuxis" võib igal juhul oluliselt erineda. Teisisõnu, see sõltub igast riist- ja tarkvara tüübist ja konfiguratsioonist.
Seetõttu on kellelgi väga raske teha õiglaseid või täpseid võrdlusi , näiteks liigitada distributsiooni kergeks ja kiireks või raskeks ja aeglaseks , lähtudes sellest, mida nad isiklikult peavad õiglaseks või vajalikuks RAM-i kasutuseks. Sel põhjusel on minu hea ja erapooletu nõuanne mitte keskenduda niivõrd selle esialgsele RAM-i tarbimisele, vaid pigem sellele, kuidas see seda tarbimist aktiivsemaks muutudes haldab.
Muud vastuolulised küsimused Linuxverses
- Kas PulseAudio on parem kui PipeWire?
- Kas Wayland on Xorg/X11 hea rivaal või asendus?
- Kas Debianil või Ubuntul põhinevad distributsioonid on paremad?
- Millised on paremad, klassikalised või muutumatud distrood?
- Kas Debianil/Ubuntul või Fedoral/RedHatil või Archil põhinevad distributsioonid on paremad?
- Millised on paremad, 100% tasuta distributsioonid või omandilise toega distributsioonid?
- Kumb on parem ja täiuslikum töölauakeskkond: GNOME või KDE Plasma?
- Milline pakkimissüsteem on parem: deb, rpm, tar.gz, Snap, AppImages ja Flatpak?
- Kas parem on kasutada GNU/Linux Distros Systemdi või SysViniti või muude alternatiivsete halduritega?
- Kumba on parem kasutada töölauakeskkonna ja aknahalduri vahel ja mis tingimustel?
- Milline kasutusfilosoofia on igaühe jaoks parem ja praktilisem: vaba tarkvara või avatud lähtekoodiga?
- Millised kasutajad on asjatundlikumad ja produktiivsemad, kas need, kes kasutavad terminali, kiirklahve ja minimalistlikke graafilisi keskkondi, mille ressursikulu on väike (CPU/RAM/ketas/Internet) või need, kes eelistavad maksimaalselt graafilist kasutajaliidest (GUI)? ilma suure ressursitarbimise pärast?
Kokkuvõte
Kokkuvõttes loodame, et see uus IT-mõtisklus koos teiste sarnaste artiklitega pakub palju loogilisi ja ratsionaalseid aluseid, et õigesti hinnata, kas GNU/Linuxi distributsioon, mis on spetsiaalselt loodud teatud tüüpi kasutuseks, arvutitele ja kasutajatele, on tõeliselt kerge või mitte.
Jätkuv väitmine, et " Linuxi ideaalne algne RAM-i kasutus peaks käivitamisel olema alla 256/512 MB" kõigi GNU/Linuxi distributsioonide puhul, vastasel juhul tuleks neid pidada raskekaalulisteks operatsioonisüsteemideks, mis on täis paisutatud tarkvara ja ebavajalikke teenuseid, on tõeliselt ekslik ja ebaõiglane. Lisaks on see kaugel tänapäevaste operatsioonisüsteemide praktilisest reaalsusest, eriti kui võrrelda Linuxi maailma omasid praeguste patenteeritud ja kommertssüsteemidega.
Lõpuks ärge unustage külastada meie hispaaniakeelset kodulehte . Või mis tahes muus keeles (lisage lihtsalt meie praeguse URL-i lõppu kaks tähte, näiteks: ar, de, en, fr, ja, pt ja ru, paljude teiste hulgas), et leida ajakohasemat sisu. Kutsume teid ka liituma meie ametliku Telegrami kanaliga , et lugeda ja jagada meie veebisaidilt rohkem uudiseid, juhendeid ja õpetusi. Ja liituge ka meie alternatiivse Telegrami kanaliga, et saada rohkem teada Linuxi maailmast üldiselt.