Mõni aeg tagasi ilmus lavale UEFI, protokoll, mis tuleb asendada BIOS, usaldusväärne ja stabiilne protokoll, mille on loonud IBM väga ammu.
Asi on selles, et alates selle ilmumisest on selle ümber loodud tohutu poleemika ja inimesed (enamasti Linuxi kasutajad) on selle üle võitlema hakanud. Noh, tuleb märkida, et UEFI See on piirav protokoll, mis ei võimalda ühegi operatsioonisüsteemi topeltbuutimist, kuid see ei tähenda, et see ei lubaks teiste opsüsteemide installimist. Nagu ma lugesin UEFI-d on lihtne riistvaral keelata, kui see on tehases konfigureeritud, ja see võimaldaks installida mis tahes muud opsüsteemi, kuigi see lubaks käivitada ainult koos et operatsioonisüsteem.
Veel üks huvitav asi UEFI on see, et nii palju kui ma aru saan, ei ole see sunniviisiline pealesurumine, vaid igaüks, kes tahab müüa Windows 8 (nii sain sellest aru) teie OEM-masinates, peaks see teil olema. Pidage meeles, et paljud müüjad ei ole otseselt pühendunud OEM-arvutite või sülearvutite valmistamisele, kuid nad loovad riistvara, näiteks emaplaadid, nii et neid emaplaate ei tule UEFI kui nad ei ütle midagi sellist nagu «ühildub Windows 8-ga"Ja see pikemas perspektiivis koos kõige sellega, mida saab öelda," turvalisus " UEFI selle saab hõlpsasti keelata.
Nüüd pole ka ammu Fedora teatab, et ostab sertifitseerimisvõtmed UEFI a Microsoft jaoks Fedora töötama süsteemidega, millel on UEFI ilma et peaks midagi keelama. Noh, paljud kasutajad on seda kritiseerinud, öeldes, et nüüd nad maksavad Microsoft võimaldades nende tarkvara käitada otse või kaudselt riistvaral, mis neile ei kuulu ... alustame sellest.
Kas UEFI on monopol?
Oleneb, kus te seda näete, tunnen end leitud, sest arvan nii, lihtne fakt, et peate maksma Microsoft 99 dollarit kuus (või aastane, ma ei tea, kui palju või kui täpselt see on) minu opsüsteemi riistvaral töötamise eest see pole sinu oma on kahtlemata monopol, tegelikult teeks ta sama, mis õun riistvaraga "allkirjastatud" kasutamiseks ainult Mac-ide jaoks. Nii et sellest vaatenurgast UEFI See on kahtlemata monopol, selles peate olema üsna otsekohene.
Kuid ... on ka argument, mis UEFI seda on lihtne keelata. Ok, see on jah, aga ei; lihtne keelata sellistele inimestele nagu mina või paljud teist, kes teavad, kuhu käsi panna ja kuhu "keelatud" panna, kuid mitte arvutiga täiesti mitteseotud kasutaja jaoks, kes on uudishimust Linuxi distroo pärast otsinud ja soovib selle installida , lööb kõvasti seina, ei saa lihtsalt midagi teha, kui distro pole allkirjastanud võtmeid. Siis oleme Limbos, sest kui distro pole alla kirjutatud ja kasutaja on algaja, siis sinna see läheb, aga vastupidi, kui ta teab, mida ta teeb, saatke turvaline alglaadur sarvele ja installige oma distro sisse kaks-kolm ... See on mõnevõrra keeruline, kuid pooldan jätkuvalt oma arvamust, et see on sisuliselt räige monopol.
Ja minu Dual-Boot?
Muidugi unusta see ära, sest sellest hetkest, kui sa masina soetad UEFI dual-boot eemaldatakse võrrandist. Miks? Noh väidetavalt UEFI See suurendab märkimisväärselt arvuti turvalisust ja alglaadimise kiirust, kus Dual-Boot peaks pidurdama käivitamist, kuid ma ei tea sellest punktist nii palju, et sellest avalikult rääkida. Kas see on siis Linux või on see nii Windows, kuid mitte mõlemat, nii et kui olete mängur ja Linuxi kasutaja, siis teie tõeline maitse Linux (Olen kindel, et paljud jäävad mängima) ja kui olete puhas Linuxi kasutaja, teame, milline on teie otsus.
Kas distros on okei osta UEFI sertifitseeritud võtmeid?
See ... noh, sellega on keeruline hakkama saada. Kõigepealt peame arvestama iga levitaja majanduslikku positsiooni ja eesmärki. Fedora (Punane müts) on olemas kõik vajalikud inimressursid ja rahalised ressursid ning mõlemad on pühendunud tootlikkusele, neil on töörühmad ja neid toetav kogukond, ehkki see vähendab kindlasti kogukonna toetust, kuna nad maksavad neile "vaenlane".
Kanooniline y Ubuntu, Ma kahtlen väga, et nad seda arvestust ei arvesta ja et nad võtaksid oma võtme, võitlevad nad rohkem kui keegi operatsioonisüsteemide peavoolus oleva ruumi vastu ja võite maksta ka probleemideta.
Linux Mint nad võivad seda teha, kui võtame arvesse nende positsiooni ja et nad tahavad ka turul konkureerida, ehkki nad pole ettevõtted ja paljud ei pruugi seda toetada.
Debian... kindel, et neil on ressursse, kuid ma kahtlen väga, kas nad alandavad selle eest sentigi, eeldusel, et algajad kasutajad jõuavad harva Debian.
Suse y OpenSuse noh ... neid toetab Microsoft, ei pea nad isegi midagi maksma.
Kaar HAH! nad ei hakka xD tegema.
Mandriva... see on surnud ...
Ma isiklikult seda ei toetaks ja soovitaksin isegi nii suurtele ettevõtetele Punane müts või tekkimas nagu Kanooniline kokku saama ja monopoolse kaebuse esitama. Tavakasutajat see ei mõjuta, küll aga tarkvaraettevõtted väljaspool Microsoft jah, ja mil viisil ...
Igatahes on see kõik ainult minu tunnustus ja teil peaks olema oma ... Miks te neid ei jaga?