Erabil al daiteke software librea gaizkirako? (Artikulu serioa, JSONk nola askatzen duen zure askatasunari buruzkoa)

Nire aurreko artikuluan software librea komertzializatzeari buruzko artikulu bat agindu nizun, baina ezin izango dut egin, jatorrizko artikuluak eratorpenik gabeko CC lizentzia baitzuen. Hala ere irakurri nahi baduzu, Hemen uzten ditut. Ez ahaztu iruzkinak ere begiratzea, eztabaida hor dagoelako. Egin dezakedana Muktware-n irakurri berri dudan zerbaiti buruzko artikulua da.

ARTIKULU HAU EZ DA UMOREAN. EZ DUT NIRE ASMOA IDATZEN DUTENAREKIN BARRE BAT EGITEA, DENA EGIA DA.

Bihurtzen da hori Debian, a bug larria iturburu kodean Mono, Monok ez duela betetzen esanez DSFG, proiektuaren fitxategia edukitzeagatik JSON. Zer gertatzen da orain ?. JSON lizentzia propioa du, hau da, MIT lizentzia bezalakoa da, baina dioen paragrafo gehigarri batekin (INSISTITZEN DUT, EZ DA TXANTXA)

"Softwarea Onerako eta ez Gaizkirako erabiliko da."

Hori da

"Softwarea onerako erabili behar da, ez txarra".

Non sortu da a sortzen duen klausula hau FLAGRANTEA INDARKERIA softwarea edozein helburuetarako (gaizkia barne) erabiltzeko askatasunera? Douglas Crockford, nork popularizatu zuen JSON alternatiba arin gisa XML Bideo honetan azaltzen du.

39:45 minutuan azaldu du

Erreferentziako inplementazioa nire webgunean jarri nuenean, software lizentzia jarri behar nuen. Eskuragarri dauden lizentzia guztiak aztertu nituen, eta asko zeuden. Gehien gustatu zitzaidana MIT lizentzia zela erabaki nuen, hau da, zure iturrietan jarriko zenuen oharra eta honela zioen: "Baimena duzu hau nahi duzun helburuarekin erabiltzeko, oharra iturburuan utzi besterik ez duzu, eta ez dut eskaera ». Lizentzia hori maite dut, oso ona da.

Baina hori 2002. urtearen amaieran gertatu zen, dagoeneko Terrorismoaren aurkako Gerra hasi genuen, eta gaiztoen atzetik joan ginen presidentearekin (Bush) eta presidenteordearekin (Cheney), eta nire papera egin behar nuela sentitu nuen. Beraz, lerro bat gehiago gehitu nion nire lizentziari, hau da: "Softwarea onerako erabili behar da, ez txarra". Nire lana egin nuela uste nuen.

Urtean behin gutun bat jasotzen dut, hau dio: "Gaizki erabiltzeko eskubidea izan behar dut!" Ez dut erabiliko lizentzia aldatu arte! " Edo idatzi didate: 'Nola jakin gaiztoa den edo ez? Ez dut uste gaiztoa denik, baina norbaitek gaiztoa dela pentsa dezake, beraz ez dut erabiliko ". Bikain, lizentziak funtzionatzen du, gaizto horiek gelditzen ari naiz!

Ikusle kidea: lizentzia bereizi bat eskatzen baduzu, erabil al dezakezu gaizkirako?

Douglas: Puntu interesgarria da. Gainera, urtean behin, abokatu baten gutuna jasotzen dut, urtero abokatu ezberdina, enpresa batean –Ez dut izena bere izena esanez lotsatu nahi, beraz, bere inizialak esango ditut–IBM...... idatzi nuen zerbait erabili nahi dutela esanez. Idazten dudan guztian jartzen dudalako. Nik idatzi nuen zerbait erabili nahi dute beraiek idatzi zuten zerbaitetan, eta ziur zeuden ez zutela gaizki erabiliko, baina ezin zuten bezeroen berdina ziurtatu. Beraz, ba al zenezake lizentzia berezi bat haientzat? Noski. Eta erantzun nion - duela bi aste hitzez hitz gertatu zen hori - "Baimena ematen diot IBMri, bertako bezeroei, bazkideei eta menpekoei, JSLint gaizkirako erabiltzeko". Eta abokatuak erantzun zion: "Mila esker, Douglas!"

Baina klausula interpretaziorako askea eta oso lausoa denez, horregatik liburutegiak erabiltzen dituen softwarea da JSON ezin da askatzat jo, ezta ere Debian, ezta ere RedHat / Fedora, ezta ere Google kodea. Lizentziadun prokuradore arduradun batek programatzaile batek baino umore gutxiago duela espero daitekeen arren, badaude ere ez duten garatzaileak. Azoka Jo ezkutuak, mantentzaileetako bat Mono en Debian Horietako bat da. Esan zuen:

"Libre da lizentzia hautatzeko eta nik kritika egin diezaioket FOSS itxurako lizentzia aukeratu eta preteen irribarretsu baten moduan jokatzeagatik". (Uuuuhhhhh)

Eta dagoeneko badakigu software librearen definizioa zeinen argia den. Programa bat ez da doakoa bere erabilerarako mugak baditu, nahiz eta gaizki egon. Linus Torvaldsek duela urte batzuk eman zuen adibidea:

«Zientzialari eroa bazina, GPLv2 programaren bidez softwarea erabil dezakezu zure asmo txarrak mundua har dezan («Lasai buruan laserrak dituzten marrazoak !!«) Eta GPLv2-k iturburu kodea berriro eskaini behar duzula dio. Eta nik ondo dago. Laserra duten marrazoak gustatzen zaizkit. Munduko zientzialari eroek ordaintzea besterik ez dut nahi. Kodea jarri nien eskura, beraien aldaketak eskura jarri behar dituzte. Horren ondoren, laserrarekin nahi dutena frijitu ahal didate ".


Artikuluaren edukia gure printzipioekin bat dator etika editoriala. Akats baten berri emateko egin klik hemen.

27 iruzkin, utzi zurea

Utzi zure iruzkina

Zure helbide elektronikoa ez da argitaratuko. Beharrezko eremuak markatuta daude *

*

*

  1. Datuen arduraduna: Miguel Ángel Gatón
  2. Datuen xedea: SPAM kontrolatzea, iruzkinen kudeaketa.
  3. Legitimazioa: Zure baimena
  4. Datuen komunikazioa: datuak ez zaizkie hirugarrenei jakinaraziko legezko betebeharrez izan ezik.
  5. Datuak biltegiratzea: Occentus Networks-ek (EB) ostatatutako datu-basea
  6. Eskubideak: Edonoiz zure informazioa mugatu, berreskuratu eta ezabatu dezakezu.

  1.   elav esan zuen

    xDDDD Sentitzen dut, badakit artikulua larria dela, baina ezin diot barre egiteari utzi xDDDD

  2.   kikilovem esan zuen

    Artikulu bikaina eta aparteko galdera, pentsatzeko eta asko ematen diguna.

    Gogoan izan "gaiztoak" kobratzen dutela eta ez dela gutxi beren zerbitzuengatik. Orduan kobratzen badute ordaindu beharko lukete, ezta? Ba al dakizu zer kostatzen den Welwes 8 bezalako munstro bat? Edonork ezin du kategoria honetako munstro bat eskuratu nahi izan arren.

    Ez dut ezer esaten zenbait lan edo zerbitzuengatik Linux kargatzearen aurka, baina ordenagailurako sarbidea doakoa eta doakoa da eta "gaitza" ez. Hauek arnasa hartzeagatik ere kobratzen zaituzte.

    Hemen uste dut "oihal" asko dagoela mozteko eta ez dela iruzkin soil batean sartzen.

  3.   Juan Carlos esan zuen

    Eta programa bat egiten ari nintzen nire ordenagailu eramangarritik vudua egin eta MacBook Air 11ren prezioak jaitsi ahal izateko ... ..

    # sudo apt-get install voodoo
    # sudo voodoo macbook-air-11 amortizatuta

    Kaka ... kandela beltzaren png-a ahaztu dut, ez da harritzekoa ezer gertatzen ez denik.

  4.   kondur-05 esan zuen

    jeje jeje hori dibertigarria da, baina, aldi berean, gaia oso serioa da

  5.   Leo esan zuen

    Egia esan, ez dakit instalatuta dudan programa bakoitzak zer lizentzia erabiltzen duen eta zer gauza uzten didan eta zer ez.

  6.   marra0 esan zuen

    Ezin nuen barre egiteari utzi ere, patentearen gauza hau larria bada ere.
    Oso artikulu ona!

  7.   Pablo esan zuen

    Benetan oso gai larria da. Bereziki, kontuan hartzen badugu gero eta teknologia altuko arma desberdinak software bidez kudeatzen direla.

    Leun hori. libre izan behar al dut?

    Edo, alderantziz, software librea erabil al daiteke / behar al da garapen militarrean?

    Artikulu zahar hau uzten dut hausnarketarekin jarraitzeko: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/08/esta-bien-que-linux-se-use-en.html

    Animo! Paul.

  8.   Carlos-Xfce esan zuen

    Bi gauza ikasi nituen:

    Lehenengoa. Abokatu zitalenak ere nahikoa etika duela legea hautsi gabe helburu gaiztoak burutzeko.

    Bigarrena. Software libreak oso argi dauka bere askatasuna dagoen testuinguru etikoa. Azken erabiltzaileak berarekin egiten duena, bere kontzientziaren edo moralaren esku uzten da, azken finean, nahi duena egiteko askatasuna du.

  9.   hexborg esan zuen

    DesdeLinux-en historiako artikulurik onena. Jajaja !!! 🙂

  10.   khort esan zuen

    Beno, ulertzen dut arazoa larria dela, JSON itxura bezain askea ez delako eta ondo finkatutako arauak dituen komunitate batekoa izan nahi duela ...
    ... LOL !! XDD !! Sentitzen dut, baina ezin nuen barre pixka bat egiteari utzi, Linus eta Douglasen artean benetan, edo nola serio jarri. Baina orain kasua.

    Artikulua eta iruzkinak irakurri ondoren (eta ia denek ere barre egin dutela kontutan izanik), "Zure eskubideak amaitzen direnean nirea hasten den" eta jotzen gaituen guztia egiteko askatasun eskubidea dioen esaldi hori datorkit burura. Beste pertsona batzuek hasten diren tokian amaitzen dela uste dut (marrazoen laser izpiekin bizitzeko eta ez hiltzeko eskubidea)

    Uste dut larri eztabaidatu behar den gai horietako bat dela (eta noski Douglas eta Linus gonbidatu gabe XD arrazoi nabarmenengatik), askatasuna literala den ala ez, edo Carlos-Xfce-k dioen bezala eta norekin ados nagoen free-k oso argi du bere askatasuna kokatzen den testuinguru etikoa ”(hitzez hitz aipatzen dut, bere iruzkinak lizentzia batzuen pean ere izan ez daitezen).

    Zein da egiazko lizentzia hori? Baina tira, komunitatearen iruzkinak irakurtzen jarraituko dut

  11.   ubuntero esan zuen

    Software bat gaizkirako erabiltzen den jakiteko, honako hau erantzun behar duzu: Zer da gaiztoa? Tao zeharkatzen badugu, ekintza on guztiek gaizkiaren kasua dute eta alderantziz, pentsamendu hori jarraituz, nahiz eta erabili (hipotetikoki) hitz egitean) gaizkiaren alde, ekintza horrek onaren kasua izango luke, luzeagoa ez izateko paradoxa morala sortuko lukeena ... eta azkenean ez litzateke ezer egingo ...

    1.    Anonymous esan zuen

      Bide horretatik joaten bagara, bizitzan ezer ez da uste duguna, ez da gorri gorria, ez da urdin urdina, ez da gozo gozoa, ezta mingotsa ere. Ez gara ez sendoak, ezta trinkoak ere, ikusten dugun moduan, maila subatomikoan ezer ez baita nahikoa trinkoa horrela kontsideratzeko, beraz arrokak erretzen dira, ez oraina, ez iragana, ezta etorkizuna ere, benetan pentsatzen duguna ez baita denbora uneen segida, ez da ezer sortu eta ez da existitzeari utziko, ez baita materia eta energia sortzen edo suntsitzen, eraldatu eta abar bakarrik baitago. Zentzugabekeria amaigabea da, ezer ez da ezer, izan ahal izateko gauza asko dituelako.

  12.   Hugo esan zuen

    Artikulu ona. Ez egoera dibertigarri baten zatia izateak ez du hausnarketara gonbidatzen.

    Horrek gogorarazi dit behin egin nuen DBF taula kudeatzeko aplikazio txiki bat banatzea aztertzen ari nintzela, eta, nire xalotasunean, MIT moduko lizentzia ere prestatu nuen aplikazioaren erabilera etikoari buruzko klausula batekin (azkenean beste batzuk aurkitu nituen bezala) doako programa hobeak, ez nuen aplikazioa banatzea lortu).

    Baina geroago bakarrik (software librearen printzipioak aztertuz) ulertu nuen zergatik ez zen software libreko lizentzia batean erabili askatasuna eragozten duen klausula etikoa. Lehen begiratuan, badirudi maila altua lortzen ez baduzu, softwarea gaizki egiteko erabiltzeko aukera irekitzen duzula, baina software garatzaile librearentzat konplexuegia, garestia eta etikoa izango litzateke beren softwarearen erabileraren jarraipena egitea, eta are gehiago etikarik gabeko erabilera egiten bada, ez dago garatzaileak zuzenean egin dezakeen ezer eragozteko, horretarako legean oinarritu behar dira. Eta gertatzen da, hain zuzen ere, gaizki egitea ekiditeko legea badagoela, lizentzia batean eskumenak bere gain hartu behar ez izatea.

    Bestalde, behin eta berriz ikusi dugu nola gaizkiaren eta terrorismoaren aurkako legeak erabil daitezkeen interes pribatuak edo gobernuzkoak babesteko eta modu etikoki nahiko zalantzazkoan aplikatzeko, gutxienez herritarren konstituzio askatasunen arabera.

    Beraz, garatzaileek lizentzien alferrikako ugaritzea saihestu beharko lukete eta arlo horretan aitortutako entitate bateko abokatu batekin kontsultatu beharko lukete lizentzia egokia hautatzen laguntzeko, GPL, MIT eta abar.

  13.   merlin debianita esan zuen

    Oso erraza eta erraza, software librea bada, ona da nahi duzuna egiten duzulako.

    "Marrazoen kodea laserrekin aztertzen dut eta horretan oinarrituta, libre nagoelako, aldatu egiten dut irismen luzeko laserreko txibi erraldoiekin kontra-neurri bat sortzeko".

    Software librea dela eta, ideia zaharrak suntsitzen dituzten ideia eta ideia hobeak hobetzen dira, ideia berriak zaharretan oinarritzen baitira eta hobetzen baitira.

    Beraz, gaizkirako erabil dezakezu baina beti egongo da zerbait hobea geldiarazteko, guztiok sor ditzakegulako marrazoak laserrekin kodea ikusi eta marrazoak oreka edo txipiroi erraldoietarako aldatu ditzakegulako.

  14.   anti esan zuen

    Eta inork ez du sardexka kontuan hartu? Erabiltzen duzun MIT lizentzia aldatuak onartzen al du?

  15.   Diazepan esan zuen

    Mila esker iruzkinengatik. Artikulu serio bat jartzearen arrazoia iruzkin serioak (Pablorenak bezalakoak) espero nituelako da. Software lizentziak oso larritzat hartzen dira gaur egun, ezen legezko traola egitea nahi baitu JSON bezalako lizentziekin, Do What The F * ck You Want To Public License, Beerware lizentzia ... edo lizentziarekin ere Jabari publikoan dagoen SQLite bedeinkazio batekin

    Ea ongia egiten duzun eta ez gaiztoa
    Ea zeure buruari barkamena eta besteei barkatzen diezun
    Askatasunez partekatu dezazula, ematen duzuna baino gehiago hartu gabe.

  16.   Charlie-marroia esan zuen

    Lehenik eta behin, ezin nuen artikuluaz barre egiteari utzi, oso gai larria ukitu arren, gaur egun lizentziei buruz hitz egiteak erreakzioa eragiten duelako, baina algara ez da ohikoena.

    Nire arreta deitzen duen zerbait bada eta, hain zuzen ere, AEBetako abokatu serioek hartzen duten gaia da, eta ezin da bestela izan, lizentzien erabilera okerreko auziak eguneroko ogia baitira horietako asko. Baina pixka bat harago joaten bagara, ikusiko dugu Carlos-Xfce lagunak deitzen dien «abokatu hondatu» horiek ez direla batere engainatzen, herrialde horretan legeak absurdoak diruditenean ere (eta benetan benetan Horiek betetzeko daude, beraz, abokatu hauek bezeroak babestea besterik ez zuten egin, horixe baita kontua.

    Bestalde, "Softwarea onerako erabili behar da, ez gaizkirako" esaldia den gaiaren muina islatu nahi nuke. Hemen ebaki beharreko oihalak daude, zeren ona edo txarra denaren interpretazioa bakoitzak interpretatzen duenaren menpe baitago eta baita interpretazioa egiten den unearen (denbora zehatza) ere.

    Ziur nago jende gehienak gaur egun gaizkiaren pertsonifikazioak direla uste dutenek ere (eta hemen bakoitzak nahi duen "gaizkilearen" izena jar dezakeela), uste dute beren ekintzek "kausa on bati" erantzuten diotela. Goazen memoria historikora; Duela hainbat mende, heretikoak erretzea "ona" zela ikusten zuten gehienek, gaur egun, homosexualak edo adulteriotzak lapurtzea "ona" da milioika lagunentzat, beraz, zer da ona eta zer da gaiztoa? Zoritxarrez, "egia" ez da gehiengoaren botoak zehazten.

    1.    kikilovem esan zuen

      Bakoitzaren ekintzak kausa on bati dagozkion ustea kausa hori defendatzen dutenen interes pertsonalekin bat dator. Horrek ez du esan nahi kausa hori guztientzat bidezkoa denik. Berez, legeak bete behar dira. Zer gertatzen da lege bat injustua denean askori min ematen diolako eta gutxi batzuei mesede egiten dielako? Agian lege hori sortu zuen botereak klase sozial jakin bat defendatu nahi izanaren parametroetan egin zuen? Bestalde, ez dut kasu honetan batere sinesten, memoria historikoan. Imajinatzen dut sua asmatu zenetik gizateriak zenbait aurrerapen izan dituela, nahiz eta mantsoa izan, eta softwarearekiko, gaur egun argi dagoena, doakoa eta guztientzat irisgarria izan beharko lukeela eta zerbitzu jakin bat eskaintzeagatik monopolio jakin batek kobratzen badu Izan behar luke alderantziz ere izan zela. edo ez?

    2.    Hugo esan zuen

      Gertatzen da herrialde bereko hainbat herrialdek edo baita estatu desberdinek puntu berdinean lege desberdinak izatea ere. Horregatik, lizentziak idazteko zailak izaten dira, orokorrak eta zehatzak izan behar baitute aldi berean, eta, jakina, ahalik eta anbiguoena.

      Kasu honetan, lizentziak "gaizki egitea" dela uste duena argitzen ez duenez, anbiguotzat jo daiteke, interpretazio askearen esku uzten duelako. Horretarako, hobe ez jartzea, bakoitzak nahi duen moduan interpretatuko baitu.

      1.    khort esan zuen

        Beno, hasieran barre egin nuen, baina orain albisteak digestio gehiagorekin (eta oso irribarre txikia azalduz) 2 gauza pentsatzen ditut. Alde batetik, Douglasek ekonomia bultzatzen du Oo! BAI, abokatua izanda eta edozein aldetan zarenez, ziur aski epaiketa bat irabazteko eta oso ore ona lortzeko aldeko edo kontrako proposamen amaigabeak egin eta egin ditzakezu. Galtzen duten bakarrak erabiltzaileak dira eta software batzuen edo besteen erabileran interesa duten pertsonak dira.

        Zer gertatzen den komenigarria dela uste badut, eta nire kasu partikularrean, lizentzian argiagoa eta zehatzagoa izango nintzateke, edozein gerrarako erabiltzea debekatzen dudala edo beste norbaiti kaltea egitea aldez aurretik pentsatutako helburuekin esango nukeen atal bat jarriko banu.

        Ikus dezagun, zer iruditzen zaizu? Nire ideia hasierako helburua moldatzen saiatzea litzateke. Software librea ulertzen dut, eta ulertzen dut horrelako klausula batek erabilera librea mugatuko lukeela, baina uste dut sortzaile gisa "askatasuna" dudala, nire ezagutzak ez zirela erabiliak desegokitzat jotzen ditudan helburuetarako eta Hiroshima eta Hiroshima ez direla errepikatzen. nagsaki.

        1.    Hugo esan zuen

          Har dezagun zure adibidea gerratik. Norbaitek zure herrialdea erasoko balu eta zure softwarean oinarrituta gerra batean defendatu beharko bazenu, egiteari utziko zenioke?

          Gainera, beste norbaiti min egitea ere oso anbiguoa da. Badago jendea minduta sentitzen dena egia pare bat esaten diozulako (modu atsegin eta eraikitzailean ere).

          Ezer ez, hobe mota honetako klausulak ez jartzea software libreko lizentzietan, puntua, jeje. Orduan bakarrik software libreak erabilerarako askatasuna eskainiko du.

          1.    Hugo esan zuen

            Ikus dezagun, beste testuinguru batean ilustratzeko: azenarioa, arrain xerrak edo norbaiti lepoa mozteko labana erabil dezakezu (kasu horretan, poliziak, jakina, atxilotu egingo zaitu eta legeak neurri egokia ezarriko dizu), eta, gainera, norbait zu hiltzen saiatuz gero defendatzeko (horrek, bestela, bestea hiltzen baduzu, legezko ondorioak ere izan ditzake), baina horrek ez du esan nahi labanak gaizki egiteko erabilera debekatzen duen lizentziarekin datozenik. Labana mozteko erabiltzen da, puntua. Gizartean portaera desegokia izateko legeak eta babes-organoak daude (nahiz eta ez diren beti modu idealean funtzionatzen).

          2.    khort esan zuen

            Erabilerari dagokionez, erabiltzaileak definitzen du eta arrazoia duzu kalteak egiteko anbiguotasunean. Baina gerrari dagokionez, gerra guztiek ofizialki adierazten dutenaren oso interes desberdinak dituztela ikusten dut; eta nire aldetik ez nuke gustatuko bizitza bat hartzen dela ikustea eta horrekin zerikusia dudala. Baina arrazoi duzu, zer esan defentsarekin. Carai, nahiko nahaspila!

  17.   eleefee esan zuen

    Ez dut gai hau guztia gutxietsi nahi, eta ez dut artikulua esan nahi, atzean dagoen software eta ordenagailuen industrian inplizitu ez den erabilera moralari eta etikoari buruzko ikuspegi interesgarria proposatzen baitu. adibidea; erakunde terrorista / paramilitarra / narkotrafikatzailea / etab ... praktika desohoragarrien bidez eta izaera juridiko laxoko errentak eta irabaziak lortzen dituen erakundea (droga / gizakien trafikoa, gerrak, etab ...) ulertzen duen norbaitek testu lerro pare bat espero ditu benetan nork esaten du funtsean "ez izan gaiztoa" jende mota hau atxilotzera?
    Beharbada, klausula hau zuzentzen zaion pertsona mota ez al da, hain zuzen ere, bere interesen mesedetan garaipenerako arkutik arauak igarotzen dituen ozpin subirano batez arduratzen den pertsona mota?

  18.   wariness esan zuen

    Gertatzen dena da "gaizkiaren alde" subjektiboa dela eta Bush eta konpainiek adoktrinatutako eskuin amerikarretik datorrena.

  19.   Aran non ei Katalonha esan zuen

    "Terrorismoaren aurkako Gerra hasi genuen, eta gaiztoen atzetik joan ginen presidentearekin (Bush) eta presidenteordearekin (Cheney)"

    Baina gaiztoak haiek badira, angloamerikarrak !! Zinismoa al duzu zure kodea gaizkirako erabiltzen ez dela esateko? xDD

  20.   Jose Cruz Chavez esan zuen

    Artikulu oso ona, eta oso galdera ona.