توسعه دهندگان منبع آزاد معتقدند که باید در ازای مشارکت هایشان پرداخت شود

به نظر می رسد منبع باز مترادف با کار رایگان شده است ، این همان چیزی است که آنها بیان کرده اند بیشتر توسعه دهندگان در یک نظرسنجی اخیر اقیانوس دیجیتال. در این مقاله او به ما می گوید كه توسعه دهندگان احساس می كنند كه ابتدا باید از شركت های بزرگ فن آوری ، كمك های خود را جبران كنند.

این نظرسنجی براساس بازخورد 4.440،XNUMX توسعه دهنده انجام شده است درگیر پروژه های منبع باز در آمریکای شمالی ، اروپا و منطقه آسیا و اقیانوسیه است. بیش از نیمی از نظرسنجی ها معتقدند که باید هزینه آن پرداخت شود شرکت کنندگان برای مشارکت در پروژه های منبع باز (54٪) ، در حالی که حدود یک سوم بلاتکلیف هستند و فقط 12٪ از پاسخ دهندگان مخالف پرداخت سهم مردم هستند.

در مورد این سوال که چه کسی باید پرداخت شود ، این گزارش اختلاف بین پاسخ دهندگان را برجسته می کند.

35٪ معتقدند که باید به نگهدارندگان پرداخت شود ، 30٪ معتقدند كه باید به همكاران پرداخت شود و 25٪ معتقدند كه برای نویسندگان باید هزینه كارشان پرداخت شود.

کنجکاو ، نسلهای جوان حمایت بیشتری از پرداخت سهم دارند منبع باز نسبت به برخی از همسالان قدیمی تر 60٪ از پاسخ دهندگان 18-24 ساله معتقدند كه افراد باید به دلیل مشاركت در منبع باز جبران شوند ، در حالی كه فقط 53٪ از افراد 25-34 ساله ، 51٪ از افراد 35-44 ساله ، 42٪ از 45 تا 54 سال فقط 34٪ افراد بالای 55 سال موافق هستند.

از پاسخ دهندگان همچنین پرسیده شد که چه کسی باید این پرداخت ها را تأمین کند. تقریباً نیمی از شرکت کنندگان در نظرسنجی فکر می کنند که شرکت های فناوری باید کمک های منبع باز را تأمین کنند ، در حالی که یک چهارم فکر می کنند صاحبان پروژه یا افراد دیگر باید هزینه کنند.

آندره استالتز در فضایی که با کمک مالی برای آزاد کردن "حقوق" نگهدارندگان تأمین می شود ، خاطرنشان می کند که "بیشتر 80٪ پروژه های منبع باز که پایدار تلقی می شوند ، در واقع درآمد کمتر از استانداردهای صنعت یا حتی از زیر خط فقر دریافت می کنند. در این ارقام ، خالق شبکه اجتماعی Manyverse 58 پروژه پرطرفدار را در بستر OpenCollective بررسی کرده است ، انتخابی که با در دسترس بودن داده های مالی برای پروژه های ذکر شده در آن توجیه می شود.

"بیش از 50٪ پروژه ها با رنگ قرمز مشخص شده اند: آنها پروژه هایی هستند که نمی توانند حمایت لازم را از کسانی که آنها را زیر خط فقر نگه می دارند فراهم کنند. 31٪ از پروژه ها به رنگ نارنجی مشخص شده اند و شامل توسعه دهندگانی است که آماده کار با دستمزدی هستند که در صنعت ما غیرقابل قبول است. 12٪ با رنگ سبز و تنها 3٪ با رنگ آبی مشخص شده است: Webpack و Vue.js. درآمد GitHub به ازای هر ستاره مهم است - پروژه های پایدار معمولاً بیش از 2 دلار برای هر ستاره دارند. با این حال ، ارزش متوسط ​​1,22 دلار برای هر ستاره است. اندازه تیم برای پایداری نیز مهم است: هرچه تیم کوچکتر باشد ، احتمال حمایت آنها از نگهدارندگانشان بیشتر است. کمک مالی به طور متوسط ​​در هر سال 217 دلار است که وقتی قابل توجه است

استالتز معتقد است که یکی از مشکلات متن باز این است که "این پروژه ها که بسیاری از شرکت ها به آنها وابسته هستند ، نیاز به کمک مالی دارند و آنها به اندازه کافی درآمد ندارند.

"از ابتدا ، شما باید پروژه را تحت یک مجوز قوی کپی لفت راه اندازی کنید. پس از آن ، باید یک کمپین سرمایه گذاری جمعی را شروع کنید تا مجوز پروژه را به مجوز بیشتری بدل کنید زیرا بودجه کافی در دسترس باشد "، وی به عنوان یک مدل تأمین اعتبار برای پروژه های منبع باز پیشنهاد می کند.

اگرچه طبق نظرسنجی از اقیانوس دیجیتال ، در سال 2020 مشارکت منبع آزاد به طور کلی کاهش یافت ، اما 63٪ از افرادی که به طور فعال در آن شرکت کردند ، افزایش فعالیت خود را گزارش دادند.

این امر به سه عامل مربوط می شود: 29٪ می گویند که اوقات فراغت بیشتری داشته اند ، 28٪ می خواهند از این زمان برای یادگیری استفاده کنند و 15٪ نیز در مورد سهم خود در یک دلیل نزدیک به قلبشان مصمم هستند.

Fuente: https://www.digitalocean.com


محتوای مقاله به اصول ما پیوست اخلاق تحریریه. برای گزارش یک خطا کلیک کنید اینجا.

نظر بدهید ، نظر خود را بگذارید

نظر خود را بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

*

  1. مسئول داده ها: میگل آنخل گاتون
  2. هدف از داده ها: کنترل هرزنامه ، مدیریت نظرات.
  3. مشروعیت: رضایت شما
  4. ارتباط داده ها: داده ها به اشخاص ثالث منتقل نمی شوند مگر با تعهد قانونی.
  5. ذخیره سازی داده ها: پایگاه داده به میزبانی شبکه های Occentus (EU)
  6. حقوق: در هر زمان می توانید اطلاعات خود را محدود ، بازیابی و حذف کنید.

  1.   JR dijo

    در رابطه با دو موضوع اصلی مقاله ، می توانم در مورد موارد زیر نظر دهم:

    1-- ضروری است که به کلیه افرادی که در پروژه های منبع آزاد و "دسترسی آزاد" مشارکت دارند ، پاداش داده و یا به ازای کمک به چنین پروژه هایی پاداش دریافت کنند.
    2.- با این حال ، وقتی نوبت به تصمیم گیری برای ارسال سهم می رسد ، فرد با معضل اخلاقی زیر روبرو می شود - که در مطالعه موردی مشاهده می شود:

    فرض کنید ما از GNU / Linux ، Linux Mint ، Apache Open Office ، GNU Radio ، Jupyter و Python برای ارتقا--در دانشگاه عمومی- استفاده از فناوری منبع آزاد و مزایای متعدد آن در فرایند آموزش-یادگیری حوزه ارتباطات از راه دور استفاده می کنیم. به این فرض اضافه کنید که این پروژه فاقد حمایت مالی نهادی و / یا دولتی است. فقط FE نابینا و منابع اندک گروه کوچکی از معلمان (حداقل دو نفر) وجود دارد که سعی در استفاده از چنین فناوری در بین دانش آموزان خود دارند. همان چیزی که - در میان مدت - در بازار کار ادغام خواهد شد.

    بنابراین ، معلمان و دانشجویان با مشکلاتی روبرو هستند؟

    1-- کارها را به حال خود رها کنید و از منحنی های یادگیری چنین بازیگرانی و همچنین هزینه های نقدی و زمانی که تغییر فناوری آموزش-یادگیری بر آن دلالت دارد ، خودداری کنید.

    2.- پرداخت "هزینه عوارض" (در زمان ، تلاش و سردرد) که به طور مداوم توسط Open Source Technology ادعا شده است. و به طور همزمان ، هم به عنوان مروج جنبش عمل كنند و هم به اطمینان از دانش در دسترس همه کسانی كه می خواهند و یا نیاز به ارتقا. مهارتهای كاری خود داشته و یا نیاز دارند ، كمك كنند.

    هنگامی که خط دوم اقدام اتخاذ می شود ، معضل اخلاقی مرتبط با تصمیم درگیر در تصمیم اول به وجود می آید:

    اگر من یک منبع اقتصادی محدود داشته باشم (خوب ، از حقوق معلم موضوع ، باید پس انداز شود تا از همکاران درگیر و تلاش برای ارائه محصولات / خدمات با کیفیت که مشخصه جنبش منبع باز هستند ، پشتیبانی کند) اما من از محصولات / خدمات این شرکت استفاده می کنم انجمن های زیر:
    1.-گنو / لینوکس.
    2.-رادیو گنو.
    3.-پایتون.
    4.-ژوپیتر.
    5.-Apache OpenOffice.
    6.-Linux Linux Mint.
    7.-ALSA.

    به چه کسی منبعی می رسم که معمولاً بسیار محدود است؟ آیا سازوکاری وجود دارد که - اگر کسی مانند امضا شدگان - باشد که صادقانه قبل از FSF تصدیق کند که از محصولات خاصی استفاده شده است ، یک واریز واحد انجام می شود و از آنجا توزیع عادلانه بین جوامع انجام می شود؟

    خوب ، همانطور که فهمیدم ، برای اینکه من از Linux Mint استفاده کنم ، حداقل چهار جامعه باید کار خود را انجام دهند: GNU / Linux ، Debian ، Ubuntu و Linux Mint و یک معضل اخلاقی دیگری نیز وجود دارد: چه کسی بیشتر کار می کند؟

    سرانجام ، و بدون تظاهر به توجیه عدم کمک نقدی توسط امضا کنندگان ، به عنوان عملی از کور ایمان شخصی ، تصور می کنم اولین بار ایجاد نیاز به فناوری راحت است و بعداً جامعه بزرگی که به جنبش منبع باز مرتبط هستند ، بتوانید برای همکارانی که با ما به اشتراک می گذارند به مزایای بیشتری دسترسی پیدا کنید: قلب ، ایمان ، دانش ، تلاش ، وقت و بخشی از پول خود را (زیرا کار با شادی ، رایگان و ازخودگذشتگی انجام می شود ،… ،… ، این قیمت رایگان است! ،… و همچنین هیچ کس توانایی پرداخت آن را ندارد! با این حال ، این نیز ارزش مالی دارد).

    نتیجه گیری:
    1.- ما باید هزینه ایمان خود را در یک جامعه منافع بپردازیم که به عنوان افراد ، به طور موقت یا به عنوان کمک به رفاه بشریت ، از ما پیشی خواهد گرفت.
    2.- محصولات و خدماتی که آنها ارائه می دهند باید به جامعه ای که ما در آن فعالیت می کنیم ، اعم از FSF و جنبش Open Source در بین نسل های جدید تبلیغ شوند: به تعداد توسعه دهندگان نرم افزار ، اسناد ، خدمات و غیره تعداد کاربران وجود دارد. پتانسیل هایی که فقط باید لئوناردو داوینچی را بخاطر بسپاریم: «اوه! خدا و شما که همه چیز را فقط برای یک تلاش به ما می دهید! "
    3 - اگر مروجین اصلی جنبش ابتدا متوجه میزان حقوق آنها شده و سپس به کار خود بپردازند ، جامعه GNU / Linux چه می شود؟
    4- اگر بشریت اگر پاسکال ، لایبنیتس ، گاوس ، فوریه ، نیوتن ، پلانک ، دی بروگلی ،… ،… و بسیاری دیگر دسترسی آمریکا به محصول تلاش ، فداکاری و بیش از همه به کیفیت کار آنها ، که شاید در آن زمان به میزان کافی پرداخت نشده باشد ، حتی حوزه و مزایایی که می توانستند داشته باشند 200 سال بعد ایجاد شود؟
    5.- من پیشاپیش از همه دانشکده هایی که در ساخت ، رشد و توسعه این جامعه بزرگ منافع و اهداف جمعی مشارکت دارند ، تشکر می کنم ، IR ،… ، من کاملاً اعتقاد دارم که هیچ سهمی - کم و یا سرمایه - نمی تواند بپردازد کیفیت کاری که آنها از طریق محصولات و خدمات خود با ما به اشتراک می گذارند. تنها سهم من نسبت به این گروه ادامه ترویج این فلسفه و عملکرد زندگی در بین نسل های جدید ، افزایش نیازها (مشتریان بالقوه) و از این طریق بهبود مزایایی است که همکاران می توانند دریافت کنند ، ... ، ... ، از آنجا که در پایان ،… ، Everything ، همه چیز در اینجا باقی می ماند! و ما بخشی از وظیفه ای هستیم که به طور موقت و جداگانه از ما پیشی می گیرد.

    Atte جی آر لوپز-میراندا (مکزیک).
    2 مارس 2021

bool (درست)