دو مقاله در یک ، که مربوط به systemd است

یک خبر در فورونیکس اظهار نظر کنید که ادامه دارد بحث دبیان بر با سیستم مقداردهی اولیه شما چه باید کرد. مدتهاست صداهایی وجود دارد که خواهان تجدید و خلاص شدن از شر سیستم قدیمی هستند. و در این صداها رقابت بین کسانی که از systemd پشتیبانی می کنند ، کسانی که از افراد تازه کار حمایت می کنند و (خیلی خیلی کم) کسانی که از openrc پشتیبانی می کنند ... و مایل به پشتیبانی بیش از یک نفر نیستند.

بحث شدید است و مثل این است که یک کتاب چند جلدی را کنار هم بگذارید ( پیام های 2500، و این اشکال باز شد فقط 2 ماه پیش!!!) systemd توسط چندین distros پشتیبانی می شود که با موفقیت مهاجرت کرده اند (Fedora ، Arch ، OpenSuse و غیره) ، اما پیروان آن ابراز تأسف می کنند که دبیان مجبور است نسخه هایی را برای هسته FreeBSD ، جایی که systemd پورت نشده است ، حفظ کند (و نه لنارت قصد حمل آن را دارد) . آنچه به FreeBSD منتقل می شود OpenRC است (در واقع پورت KFreeBSD دبیان حاصل شد) ، اما فقط جنتو و مشتقات آن از آن استفاده می کنند (به جز Sabayon که از systemd استفاده می کند). و Upstart این مزیت را دارد که از پایین دست (اوبونتو و مشتقات آن و همچنین سیستم عامل Chrome) به دست می آید ، اما در مقایسه با systemd کوتاه است. و اگر به این بحث را خارج از لیست های دبیان اضافه کنیم ، از جمله این موارد است نظر لنارت y پاتریک لاور پاسخ دادن (به لنارت) ، هر نوع شیشه در مقایسه با آن کوچک است.

در فورونیکس نیز خبر جدیدی مبنی بر وجود نظراتی در کمیته فنی دبیان وجود داشت. در یک طرف است ایان جکسون (نگهدارنده دبیان دیمون) که طرفدار شروع است. او آن را برای مینیمالیسم بودن ، بهتر ادغام شدن در کد شیطان ، برای سهولت بسته بندی آن ، جامعه ای کمتر مغرور داشته باشید (به گفته وی) و برای آمادگی بیشتر برای انتخاب شدن برای جسی (OpenRC هنوز آماده نیست). همچنین نشان می دهد که معایبی مانند عدم فعال سازی سوکت IPv6 و UDP یا فعال سازی سوکت چندگانه به تصمیم گیری ساختاری سختی احتیاج ندارند و بنابراین می توانند با سهولت بیشتری برطرف شوند.

و از طرف دیگر است روسیاهی که طرفدار systemd است: ابتدا فکر می کنید OpenRC محافظه کارترین گزینه است و شما حتی نمی خواهید با اشکالاتی مانند عدم ادغام با رویدادها در سطح هسته یا وابستگی آن به اسکریپت های پوسته بیشتر از نحو اعلانی اذیت شوید. از نظر مدیریت خدمات ، فعال سازی سوکت ها (نه تنها آنها را مقداردهی اولیه می کند بلکه موازی آن را انجام می دهد) ، ادغام وضعیت دایمون (کامل تر از حالت اولیه) و امنیت عمیق برجسته است. همچنین آن را به یاد داشته باشید دبیان در حال حاضر از systemd استفاده می کند (مخصوصاً وارد شوید) برای برنامه های خاص مانند udev و gnome (که نسخه 3.8 آنها در حال آزمایش است) و شما از قبل برنامه مهاجرت را در ذهن دارید.

و اما در مورد سوال قابل حمل بودن ، طرفداران systemd در LWN.net میگویند "هیچ نرم افزار قابل حمل وجود ندارد ، فقط نرم افزاری وجود دارد که منتقل شده است.منظور من این است که یا مخابرات دبیان برای kFreeBSD و Hurd این کار را انجام می دهند ، یا اینکه آنها گریه می کنند. و این گزینه دوم از آنجا که (طبق گفته popcon) فقط 0,09٪ از کاربران دبیان هسته FreeBSD را نصب کرده اند.

در همین حال ، مارتین گرلین ، توسعه دهنده KWin ، بحث در مورد دبیان را دنبال می کند که من در مورد آنها گفتم ، و او عاشق مقایسه Russ Allbery بین systemd و upstart و نظرات در حساب google + خود است که قصد دارد یکپارچه سازی systemd با پلاسما، و اتفاقاً هر محیطی که از Wayland استفاده کند به systemd منتقل می شود. به طور خاص شما می خواهید برای شروع جلسه KWin از فعال سازی سوکت استفاده کنید.

کریستین لوسلی می خواهد KDE وابستگی بالایی نداشته باشد. مارتین پاسخ می دهد که KDE وابستگی زیادی به خصوص به QT دارد ، اما از جهنم ، آنها فقط آن را برای ویژگی هایی می خواهند که نه در OpenRC باشد و نه در Upstart ، اما مهمتر از همه ، زیرا آنها می خواهند KDE به kdbus وابسته باشد (سفر خود را در سرویس خدمات اتوبوسرانی d پروژه ای که به دنبال ادغام d-bus با هسته است) که از قبل به systemd بستگی دارد. همچنین می گوید نگران سیستم اولیه نباشید زیرا این مستقل از استفاده از OpenRC یا SysVInit خواهد بود (در واقع ، جنتو از systemd استفاده می کند حتی اگر مقدار اولیه آن OpenRC باشد. بنابراین "مشکلی با دبیان وجود ندارد"). سپس این اریک هملیرز (عضو هسته اصلی Slackware) است که از اینکه می خواهند فناوری هایی را انتخاب کنند که فقط برای لینوکس باشد (این مسئله قابلیت حمل است) شکایت دارد. مارتین از شما می خواهد که بخوانید پست افسانه های دروغین که لنارت نوشت. که به مارتین اعتماد دارد.

نظر شما در مورد پانوراما چیست؟ خبر بعدی که باید انجام دهم مقاله ای درباره systemd است ، من قصد دارم آن را به عنوان یک داستان بازی فوتبال انجام دهم.

طرفداران systemd هومر سیمپسون


محتوای مقاله به اصول ما پیوست اخلاق تحریریه. برای گزارش یک خطا کلیک کنید اینجا.

31 نظر ، نظر خود را بگذارید

نظر خود را بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخشهای موردنیاز علامتگذاری شدهاند با *

*

*

  1. مسئول داده ها: میگل آنخل گاتون
  2. هدف از داده ها: کنترل هرزنامه ، مدیریت نظرات.
  3. مشروعیت: رضایت شما
  4. ارتباط داده ها: داده ها به اشخاص ثالث منتقل نمی شوند مگر با تعهد قانونی.
  5. ذخیره سازی داده ها: پایگاه داده به میزبانی شبکه های Occentus (EU)
  6. حقوق: در هر زمان می توانید اطلاعات خود را محدود ، بازیابی و حذف کنید.

  1.   ویکی dijo

    بدون احتساب اینکه سه نفر از کسانی که به نفع تازه کار رأی می دهند ، دو نفر کارمند شرعی و یک کارمند سابق هستند.

    به نظر می رسد بین Upstar / Systemd و Mir / Waylad یک رقابت جنجالی بین نرم افزار ایجاد شده توسط Canonical و آن تبلیغ شده توسط Red Hat (در میان دیگران) وجود دارد.

  2.   رولو dijo

    من فکر می کنم خیلی خوب است که در مورد پیاده سازی systemd یا upstart یا OpenRC در دبیان بحث شود. بدیهی است که sysvinit در حال پایان یافتن یک چرخه عالی است و به طور خلاصه فکر می کنم ادامه استفاده از sysvinit در KFreeBSD و Hurd مشکلی نخواهد داشت در حالی که یکی دیگر از این گزینه ها در لینوکس پیاده سازی شده است.
    در پایان روز ، Hurd ابتدا باید از دیسک های sata ، usb ، سایر پارتیشن هایی که ext2 نیستند ، پشتیبانی صدا ، معماری 64 بیتی و غیره پشتیبانی کند. بنابراین پشتیبانی از systemd یا upstart در پایین لیست طولانی اولویت ها قرار دارد. فکر می کنم KFreeBSD در پشتیبانی از آن مشکل کمتری خواهد داشت.

    در مورد systemd یا upstart به نظر می رسد systemd مزیت خاصی دارد
    این تکنیک و این بالادست این شانس را دارد که به اوبونتو و هیچ کس دیگری گره بخورد.

  3.   cr0t0 dijo

    مقاله diazepan در مورد وضعیت فعلی systemd در دبیان و برای یافتن اطلاعات کمی بسیار خوب است ، زیرا چندین توزیع کننده وجود دارد که از این مقداردهنده اولیه استفاده می کنند (Siduction ، که همان DEBIAN است ، از قبل آن را اجرا می کند). به عنوان یک debianite ، او را از خارج می بیند ، هر از گاهی در انجمن های ARCH شجاع غیبت می کند.
    پیاده سازی و حتی این مفهوم برای من پیچیده به نظر می رسد: آیا این یک چارچوب است؟ از جمله چندین مورد ، امکان بارگذاری سریعتر سیستم هنگام اجرای فرایندها به طور موازی فراهم می کند؟
    مادر بودن چندین بیماری و مرتبط بودن با ثبات ، باید در دنیا درمورد آن بحث کنند (یا حداقل قبل از مسدود شدن جسی)

    PS: اگر نام شما IAN نباشد ، آیا در پروژه DEBIAN کار نمی کنید؟ xd

  4.   تکو بیچاره dijo

    از آنجا که debian (و مشتقات) است که به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرد ، قابلیت حمل و استقلال بسیار مهم است ، اما من فقط یک زبان آموز ساده برنامه نویسی GNU هستم ، بنابراین هنوز نمی توانم بخشی از این بحث های فنی باشم.
    انتظار می رود قسمت بعدی ، خواندن این سرگرم کننده بود

  5.   فرناندو dijo

    مقاله جالب
    من فقط می خواستم در مورد دو مورد اظهار نظر کنم. اولین مورد این است که اگر systemd تحت شرایط LGPL منتشر شود ، دستور Poettering برای عدم انتقال آن به سیستم های غیر لینوکس بی فایده است. هر کسی می تواند این کار را انجام دهد زیرا مجوز اجازه می دهد.
    در مورد KDBUS ، این یک پروژه KDE نیست بلکه پیاده سازی DBUS در هسته لینوکس است.

    من معتقدم که ، از اواخر دسامبر 6.06 کاربر اوبونتو و از اواخر دسامبر 10.10 کاربر Arch بود ، systemd برتر از Upstart است. انتقال از sysvinit آسان است و یادگیری مدیریت سیستم کاملاً آسان است.

    1.    92 dijo

      آنچه باید انجام دهید این است که دیگر وبون را متوقف کنید! من هنوز زباله های بزرگ pulseaudio و رنجی را که باعث شد ما در سالهای اول لینوکس کنیم ، به خاطر دارم و اینکه سرانجام به انتقال سیستم به سایر یونیکس ها اختصاص یافت.

    2.    سراب dijo

      مشکلی که در سیستم انتقال به سایر سیستم ها وجود دارد این است که زیرساخت در آن هسته ها وجود ندارد ، زیرا اجزای لازم یا اجزای مشابهی وجود ندارد که بتواند آنها را در عمل جایگزین کند. ایجاد systemd به kfreebsd مستلزم انتقال سایر ملفه ها ، به طور عمده cgroups است. به عبارت دیگر ، طبق گفته لنارت ، این مانند این است که بخواهیم هواپیمایی را در کشوری که هیچ فرودگاه وجود ندارد فرود بیاوریم. به نظر من آنها باید از OpenCR برای هسته های دیگر استفاده کنند و systemd را در linux بگذارند ، نمی تواند 99.1٪ از کاربران محکوم به استفاده از 0.9٪ راه حل تحتانی باشند. ناگفته نماند که kfreebsd و hurd از تنظیمات متفاوتی نسبت به نسخه linux استفاده می کنند

  6.   زیپ dijo

    […] هسته FreeBSD ، جایی که systemd منتقل نمی شود (و همچنین به دستور صریح Lennart Poettering منتقل نمی شود) […]

    آیا منبع / پیوندی برای آن سفارش دارید؟ از آنجا که به نظر من می رسد Systemd GNU است و تا زمانی که رایگان باقی بماند هیچ کس نمی تواند چیزی را سفارش دهد. من فکر می کنم آنچه او گفت این است که او خودش این کار را انجام نمی دهد ، این که او فقط برای GNU / Linux کار می کند ، به همین دلیل آنچه شما در داستان اخبار نوشتید بسیار بد به نظر می رسد ، مانند اینکه Poettering یک هیولا بود یا چنین چیزی.

    1.    دیازپان dijo

      من قبلا آن را اصلاح کردم ، اما بله. لنارت می گوید که پورت systemd شده به BSD امکان پذیر نیست و آنها وصله هایی را برای قابل حمل کردن آن روی BSD یا Hurd نمی پذیرند (این در نظرات است).
      https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf

  7.   کریستوفر dijo

    خوب ، تا زمانی که برای کاربر شفاف باشد ، مهم نیست چیزی که من را آزار می دهد این است که شعله های آتش همه را درگیر می کند ، به نظر می رسد همه با یک فناوری ازدواج می کنند و نمی بینند کدام یک بهتر است

  8.   کریستوفر dijo

    حیف که مبارزه منتظر ماند و من در هنگام انتخاب فنی شدم.

  9.   AdrianArroyoStreet dijo

    به نظر من شما باید تا حد ممکن به اجرای یکی یا دیگری وابسته باشید. من این را برای KDE می گویم. آنها باید وابستگی ها را به حداقل برسانند. و در مورد دبیان ، اجرای Upstart آسان تر است زیرا اوبونتو قبلاً آن را دارد و تعداد اشکالات احتمالی کاهش می یابد. و در صورت لزوم ، systemd می تواند همانطور که در مقاله نشان داده شده است ، اجرا شود.

    1.    سراب dijo

      آنچه اتفاق می افتد این است که آنچه مورد نظر است "وابستگی" به این ترتیب نیست. آنچه شما می خواهید این است که از برخی خصوصیات استفاده کنید که به لطف یا بدبختی است. فقط systemd فراهم می کند و به دلایل طراحی شروع می شود ، اجرای همان روش به روش مشابه دشوار است (به عنوان مثال در حال حاضر سوکت فعال است ، اما بسیار محدود است و اجازه فعال سازی موازی فرآیندهایی را نمی دهد که گفته می شود دلیل وجود آن باشد پریزها) بنابراین به این بستگی ندارد ، بلکه به این معنی است که شما می خواهید بهترین قطعه نرم افزار ممکن را بسازید و تا به امروز یا گزینه های جایگزین یا حتی پروژه هایی وجود دارد که همان را ارائه می دهند. به عنوان مثال gnome. gnome به طور رسمی به ورود بستگی ندارد. gnome به برخی از رابط های dbus متکی است که در حال حاضر فقط توسط کیت ورود یا کنسول ارائه می شوند. consolekit منسوخ شده و رها شده و ورود به سیستم بستگی دارد. اما هیچ کس از ایجاد شخص ثالث یا مکانیسم برای تهیه همان رابط های kdbus برای استفاده از gnome جلوگیری نمی کند ، این روش در openBSD دارای nome 3.10 است حتی اگر هیچ bsd دارای dbus یا systemd نباشد.

  10.   الکس dijo

    شخصاً پس از انتقال از Arch به systemd ، متوجه پیشرفت بسیار خوبی در سرعت راه اندازی شدم

  11.   تسلا dijo

    من فکر می کنم این بحث ها برای توسعه دهندگان است. واقعیت این است که من نمی دانم چه تفاوتی بین یکی و دیگری وجود دارد و فکر می کنم این برای کاربران عادی خیلی مهم نباشد. من با systemd در Manjaro روبرو شده ام و بهبود عملکرد نسبت به دبیان یا عملکرد بدتر پیدا نمی کنم. بنابراین من نمی دانم ...

    به هر حال ، امیدواریم بهترین کار انجام شود ، من نمی دانم گزینه چیست. LOL

    سلام!

  12.   پترچکو dijo

    من طرفدار systemd هستم زیرا حفظ kfreebsd که عملاً توسط کاربران دبیان استفاده نمی شود به نظر من غیر منطقی است.

    1.    پترچکو dijo

      همچنین به دلیل سهولت استفاده از systemd و بهبودهای کلی آن: D.

    2.    92 dijo

      با این طرز تفکر ، هیچ شرکتی نباید از Linux xD پشتیبانی کند

  13.   ژرونیمو dijo

    من از دبیان استفاده نمی کنم اما امیدوارم که آنها بیش از هر چیز برای سیستم استفاده "علاوه بر دانستن چیزی درباره آن" را انتخاب کنند ^^

  14.   Toyerd24 dijo

    چه چیزی باعث شد اوبونتو Upstart را انتخاب کند و با systemd قدم نگذارد ، که به نظر بسیاری بهتر است؟ با احترام.

    1.    ویکی dijo

      Upstart یک تکنولوژی متعارف است (آنها عاشق استفاده از نرم افزارهای خود هستند) و فکر می کنم قبل از 4 سال قبل از سیستم باشد.

  15.   atlas7jean dijo

    Systemd to death xD

  16.   گالوکس dijo

    دبیان دو تمرکز اساسی دارد: ثبات و جهان شمولی ، در واقع ، از آنجا پشتیبانی می شود از متنوع ترین معماری ها و پروژه های با مانع و رایگان. نظر من این است که آنها باید تصمیم را به انتشار ثبات بعدی موکول کنند و خود را وقف OpenRC کنند ، که این بحث ها را اجتناب می کند.

  17.   رهرو dijo

    از پرونده من که می گویم ، به نظر می رسد systemd با منابعی که باید داشته باشند ، قوی ترین گزینه است ، زیرا آنها فورک کردن آن را در نظر نمی گیرند

    "طرفدار OpenRc توضیح داده نشده است ، او پشیمان است"

  18.   خورت dijo

    [10+]
    من به تواریخ مورد بعدی رأی می دهم!
    من کاربری نیستم که اصطلاحات استفاده شده را بلد باشم ، اما حتی برای افرادی که ما اندک می شناسیم ، جالب است و مهم است که چگونه یک بحث مانند این توسعه می یابد

    چه چیزی برتری خواهد داشت ، دموکراسی ، منافع برخی از شرکت ها یا واقعیت انتخاب شرکتی که در حال حاضر برای اهداف دبیان به بهترین شکل آماده شده است؟

  19.   جمجمه آبی dijo

    از آنچه توانسته ام بخوانم و به عنوان یک برنامه نویس می توانم بگویم systemd بسیار پیشرفته تر از شروع کار است.

    این سرویس فقط درصورت نیاز به سرویس دهی اولیه را مدیریت می کند (کاهش زمان بارگیری سیستم) ، همچنین سعی دارد اسکریپت ها را جایگزین تعاریف کند (خداحافظی با کند شدن سرعت .sh) و همچنین مزیت cgroups وجود دارد که مدیر با آن سیستم کنترل کاملی بر روی همه موارد منتشر شده دارد.

    اگر چیزی وجود دارد که من از آن بسیار متنفرم مخلوط کردن سیاست با تکنیک است ... ، اگر دلایل فنی برای استفاده از چیزی وجود داشته باشد ، به هیچ وجه مجاز نیست که بحث ها توسط موضوعات منافع تجاری یا خودخواهی ساده دستکاری شود ، فقط دلایل باید غالب باشد تکنیک ها ، و از نظر من systemd خیلی جلوتر از شروع است.

  20.   تورزان dijo

    من خیلی از این مباحث پیشرفته نمی فهمم ، اما بحث پرشور است و به خوبی گفته شده است. ما بیشتر میخواهیم!

  21.   ایلاو dijo

    اگر از من بپرسید: Systemd. Arch به من نشان داد که ارزش استفاده دارد و بسیار سریعتر از نمونه های مشابه است.

  22.   رنگین کمان dijo

    خوب .. محدود کردن آن به سرعت (از آنجا که من دانش فنی زیادی ندارم)
    قرار است اوبونتو از Upstart استفاده کند ، درست است؟ راه اندازی اوبونتو همیشه بسیار کند بود ، بعضی اوقات من را به یاد ویندوز می انداخت ، با دیسک در وسط و با یک رایانه نیمه قدیمی ، هر دو مدت زمان کافی را داشتند تا بتوانم نوشابه بریزم و برگردم ... به جای استفاده از Archlinux با Systemd the رایانه سریعتر از هر کسی که در بقیه زندگی ام xD دیده ام روشن می شود (اغراق نمی کنم) ، هر وقت کسی بخواهد از آن استفاده کند انتظار ندارد خیلی سریع شروع شود هاهاها

  23.   سراب dijo

    kdebus از kde نیست ، این یک پروژه از بنیاد آزاد دسک تاپ است که هدف آن ادغام d-bus در هسته برای حل برخی از کمبودهای linux در سطح مدیریت فرآیند است. اما آنچه شما می خواهید ساخت چندین نرم افزار طراحی شده است که برای بهبود امنیت و ماسه باکس کار می کنند.

    1.    دیازپان dijo

      قبلا اصلاح شده است