[نظر] نت بوک ها و دسک تاپ ها در Fedora

بعد از این صفحه ، من همیشه اطلاعات زیادی پیدا کرده ام که زندگی من را نجات داده است. امروز تصمیم گرفتم سهم بسیار کمی داشته باشم ، اینجا تجربه من است ، امیدوارم به شما کمک کند.

چند روز پیش تصمیم گرفتم Windows XP را از رایانه مورد علاقه خود حذف کنم ، a توشیبا NB200 (32 بیتی)، من انتخاب میکنم فدورا 17 بازگشت به لینـوکــس. من نسخه را انتخاب کردم: Fedora 17 «Miracle Beefy» 32 بیتی با KDE 4.7. من همچنین آن را با استفاده از: گنوم, LXDE y XFCE.

برداشت های من:

KDE 4.7:

در وهله اول می خواهم به این نکته اشاره کنم که حداقل من برنامه KWallet را دوست ندارم ، دادن تمام گذرواژه های من به یک برنامه بهترین گزینه را برای من ایجاد نمی کند.
این رابط کاربری در رایانه های قدرتمندتر زیباست ، اما در یک NETBOOK بسیار مورد علاقه است ، حتی نمایه سازی دسک تاپ ، مشکلات پردازش و جلوه ها را غیرفعال می کند. همچنین پیکربندی ویژه نت بوک نسبت به پیکربندی معمولی به همان اندازه سنگین است ، زیرا از نظر من فقط ظاهر تغییر می کند اما پردازش آن تغییر نمی کند. بعد از 3 روز –و بارها و بارها با حداکثر کندی رنج می برند– کامپیوتر فقط شروع به کار نکرد ، فقط روی آرم ماند کلاه نمدی مردانه.

گنوم:

اگرچه این دسک تاپ به اندازه انیمیشن کار نمی کند KDEمن نیز کند هستم ، به خصوص هنگام باز کردن کشوی برنامه ، از آنجا که ارائه جدید منابع زیادی را مصرف می کند ، حداقل در مورد پردازنده ها ATOM ما صحبت می کنیم. اجرای 3 برنامه برای این دسک تاپ بسیار زیاد بود. کندی او کمتر از بود KDE، اما هنوز هم بسیار خسته کننده است.

LXDE:

این نشانگر باتری را ندارد ، اما با کلیک بر روی دسترسی های نزدیک ساعت ، می توان آن را اضافه کرد ، اگرچه ظاهر آن بسیار ساده است و زشت می شود. XFCE اگر این شاخص را داشته باشد.

XFCE و LXDE:

آنها مدیر روشنایی مانیتور را ندارند ، اما من برنامه ای به نام JUPITER نصب کردم و با آن توانستم این را دستکاری کنم. گزینه های هر دو میز کاهش می یابد ، در مورد LXDE بیشتر گرافیک های آن بسیار سختگیرانه است ، که برای یک کامپیوتر با کارایی پایین بسیار عالی است ، به عنوان مثال ، فقط به نشانگر باتری آن نگاه کنید ، این فقط یک مستطیل سیاه است که با رنگی پر شده است - که توسط کاربر انتخاب شده است. - به سطح انرژی را نشان دهید ، همچنین این شاخص به طور پیش فرض قابل مشاهده نیست ، هیچ مشکلی بیش از افزودن آن وجود ندارد.

در مورد خاص از XFCE، این میز من را شگفت زده کرد ، زیرا ظاهری کاملاً دلپذیر برای چشم دارد ، علاوه بر این نشان می دهد که چگونه از همه جزئیات مراقبت شده است ، از رنگی که به دست می آورد و نحوه ارائه کاربردهای آن و تنها لحظه کندی که من درک کردم ، هنگام شروع یک برنامه کمی سنگین تر بود ، مانند کروم, فایرفاکس o زسنس.

LXDE y XFCE آنها خوب هستند ، با این حال XFCE کف دست را می گیرد ، زیرا من نه تنها از سرعت میز بلکه از ظاهر آن نیز مراقبت می کنم.

بعد از ماندن با LXDE y XFCE برای ادامه آزمایش آنها ، کلاه نمدی مردانه این فوق العاده عمل می کند ، شما فقط باید برنامه را غیرفعال کنید که من واقعاً کاربرد آن را پیدا نکردم ، به اصطلاح SELinux را، که به طرز شگفت آوری امکان نصب مجدد آن وجود ندارد (یا حداقل من هرگز راهی پیدا نکردم)، فقط غیرفعال کنید.

En نتیجه گیری موضوع نت بوک بسیار گسترده است ، زیرا آنها رایانه هایی هستند که می توانند بدون اشغال فضای زیاد ، شما را در همه جا همراهی کنند و چه راهی بهتر برای ایجاد اغتشاش مورد علاقه خود در آن. برای بهبود این تجربه وجود دارد LXDE y XFCE، که تمام نیازها را بدون مشکل کندی و در موارد XFCE با ظاهری عالی


محتوای مقاله به اصول ما پیوست اخلاق تحریریه. برای گزارش یک خطا کلیک کنید اینجا.

29 نظر ، نظر خود را بگذارید

نظر خود را بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخشهای موردنیاز علامتگذاری شدهاند با *

*

*

  1. مسئول داده ها: میگل آنخل گاتون
  2. هدف از داده ها: کنترل هرزنامه ، مدیریت نظرات.
  3. مشروعیت: رضایت شما
  4. ارتباط داده ها: داده ها به اشخاص ثالث منتقل نمی شوند مگر با تعهد قانونی.
  5. ذخیره سازی داده ها: پایگاه داده به میزبانی شبکه های Occentus (EU)
  6. حقوق: در هر زمان می توانید اطلاعات خود را محدود ، بازیابی و حذف کنید.

  1.   مارتین dijo

    Manuel: درست است که LXDE زشت است - مانند GNOM3 وانیل - اما به نظر می رسد کاملاً قابل تنظیم است ، به Lubuntu نگاه کنید ، به نظر LXDE نمی رسد. فدورا آن موضوع را با رایانه رومیزی ارائه می دهد ، خوب یا بدتر به ذائقه بستگی دارد: آنها به سفارشی سازی چیزی اهمیتی نمی دهند ، فقط آن را بسته بندی می کنند ، بررسی می کنند که کار می کند و آن را آزاد می کنند.

    در مورد SELinux و اینکه او چگونه به جوآن کارلوس پاسخ داد: SELinux مانند یک مرغ چرب کننده یا بوقلمون از گلوی شما پایین می آید زیرا این سیستم امنیتی است که در Red Hat انتخاب شده است و همانطور که می دانیم Fedora کلاه آزمایشگاهی Red است ، بنابراین غیر ممکن است برای حذف نصب ، فقط آن را غیرفعال کنید.

    آه ، هیچ چیز مانند سادگی توزیع ها مانند Arch ، Gentoo یا Debian نیست که در آن شما یک هسته کوچک را نصب می کنید و سیستم خود را با کمترین میزان وابستگی ممکن ایجاد می کنید ، تازه کننده است! - برخلاف هر بار که به دلایل کاری با سیستم های CentOS "روبرو" می شوم (در یک کلمه Fedora پایدار) ، اوبونتو ، کلاه قرمزی یا openSUSE =)

    1.    خوان کارلوس dijo

      واضح است که شما "توزیع های RedHat" را دوست ندارید ، و من به شما یادآوری می کنم که جنتو همچنین با SELinux همراه است. لطفاً در برابر توزیع های دیگر خوشحال باشید اما بشارت ندهید.

      توجه

      1.    مارتین dijo

        "Evangelize" کلمه وحشتناکی است که از کلیسای کاتولیک ، گهواره کودکان و فاتحان خونین ناشی می شود ، اما چه کسی بهتر از نبوغ Louis CK در مورد موضوع صحبت می کند: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k

        Juanca، من "در برابر" تبلیغات RedRat "بشارت نمی دهم"، حتی در آنجا، فقط می گویم CentOS وحشتناک است، بدترین چیزی که من در زندگی حرفه ای خود استفاده کردم.
        اکنون ، به طور حتم CentOS یک RedHat شبیه سازی شده است و جلوگیری از Fedora پایدار غیرممکن است :)

        1.    خوان کارلوس dijo

          Jaaaajajajaaa

  2.   خوان کارلوس dijo

    SELinux یکی از بهترین سیستم های امنیتی برای لینوکس است (اگر نه بهترین ، به استفاده شما بستگی دارد). این برنامه در هسته ادغام شده است ، بنابراین نمی توانید آن را حذف نصب کنید ، انگار فقط یک برنامه دیگر است. بسته به نحوه استفاده از تجهیزات بسیار مفید است. از Dn بپرسید Google برای "کتابچه راهنمای SELinux" ، چندین مورد را پیدا خواهید کرد ، من کتابچه راهنمای ساخته شده توسط Red Hat را توصیه می کنم (از آنجا که با Fedora هستید) ، کاملترین کتابی است که من دیدم.

    سلام.

    1.    مارتین dijo

      من موافق نیستم: SELinux خوب است ، بله -که توسط NSA توسعه یافته است- اما واقعیت این است که آنها آن را در Fedora قرار دادند زیرا آنها در Red Hat به آن احتیاج داشتند.
      البته SELinux خوب است ، اما برای یک کاربر متوسط ​​علاوه بر غیر قابل استفاده ، کاملاً زائد است. من می گویم غیرقابل استفاده است زیرا معامله با SELinux شکنجه است ، اساساً شهادت است و ترک سیستم قابل استفاده با SELinux تقریباً غیرممکن است ، فقط برای سرورهایی قابل تغییر نیست ، فقط برای مدت طولانی به روزرسانی های امنیتی .
      مطمئناً ، به من خواهید گفت "اما فدورا آن را با موفقیت ترکیب می کند" برای آنچه من پاسخ می دهم: دروغ! این یک مسخره بزرگ است ، تا اینکه کاربران نسخه 16 Fedora با SELinux جنگیدند زیرا استفاده از دستگاه به روش عادی غیرممکن بود ، حتی Torvalds در پروفایل G + خود مقاله ای را در مورد آن منتشر کرد که در آن وی انتقاد از توزیع آنچه را به عنوان کارمند خوب کلاه قرمزی - از آنجا که دخترش نمی تواند چاپگر را متصل کند و بدون اینکه پنجره ای ظاهر شود چاپ کند تا از او درخواست مدیر PWD خود را داشته باشد.
      Fedora SELinux را با انتظار تا زمانی که در رابطه با سربار بارگیری سیستم بی فایده شود ، "قابل استفاده" کرد ، زیرا علاوه بر پیچیده و غیر عملی بودن ، بسیار سنگین است.

      برای پیاده سازی راه حل هایی از این نوع ، بیشتر به سمت AppArmor گرایش پیدا می کنم که بدون داشتن تانک جنگی مانند SELinux کاملاً مفید است - در واقع این محافظتی است که اوبونتو همیشه از آن استفاده کرده است - یا حتی بهتر: Tomoyo 2 ، مدرن ، انعطاف پذیر ، مفید و سبک سیستم - و همچنین اگر اشتباه نکنم از نسخه 2.6.24 در هسته گنجانده شده است.

      به همین ترتیب: شما به خوبی می دانید که SELinux و AppArmor و Tomoyo در محیط های GNU / Linux / SOHO ضروری نیستند و به روز نگه داشتن قوانین برای جلوگیری از شکستن سیستم ، اشکال تاریک دیگر Firefox ، Java را توجیه می کند یا Flash که علاوه بر اینکه به طور کلی در مدت زمان بسیار کمی حل می شود ، تأثیر بر نصب GNU / Linux توسط یک کاربر واجد شرایط یا کاربران کنسرو توزیع غیرممکن است.

      1.    سیلمیدو dijo

        "مشکل" چاپگر با openSuse بود و با Fedora نبود. من از چاپ در Fedora مریض هستم و هرگز از من رمز ورود مدیر را نخواسته است.

      2.    خوان کارلوس dijo

        فکر نمی کنم غیر قابل استفاده باشد ، در ابتدا وقتی آن را خوب نمی دانید دشوار است اما غیر قابل استفاده نیست. مسئله SELinux این است که شما باید آن را به خوبی پیکربندی کنید تا "مزاحمتی ایجاد نشود" ، و برای حفظ یک سیستم تقریباً غیرقابل نفوذ (که تقریباً می گویم به دلیل امنیت ، هیچ چیز کاملاً امن نیست) بسیار کار می کند. حتی می تواند قدرت را برای ریشه محدود کند (من نمی دانم آیا می توان با دیگران که شما ذکر کردید انجام شود ، من آنها را به خوبی نمی دانم).

        من هرگز آن را در رایانه های شخصی خود غیرفعال نمی کنم و هرگز مشکلی نداشتم ، مگر با GoogleChrome برای جعبه شن معروف ، هرچند هیچ چیز با دستور در ترمینال نمی توانم آن را حل کنم.

        به همین ترتیب ، به همین دلیل روشن کردم که "این به استفاده از آن بستگی دارد" ، زیرا فعال بودن آن بر روی سرور منطقی تر از داخلی است ، اما هرکدام ...

        1.    مارتین dijo

          "مسئله SELinux این است که شما باید آن را به خوبی پیکربندی کنید تا" اذیت نشود "، و برای حفظ یک سیستم تقریبا غیرقابل نفوذ تقریباً کار می کند (تقریباً می گویم زیرا از نظر امنیتی هیچ چیز کاملاً امن نیست)
          موافقت کردم

          "اینکه شما حتی می توانید قدرت ریشه دهی را محدود کنید (من نمی دانم با بقیه که نام بردید می تواند ، من آنها را به خوبی نمی شناسم)."
          من فکر می کنم نه ، و من نمی دانم که آیا من این مسیر را دوست دارم خوان کارلوس ، ریشه ریشه دارد ، او باید آزادی کامل داشته باشد زیرا او تنها کسی است که به کامپیوتر دسترسی کامل دارد تا هر مشکلی را حل کند اما اگر در قفس باشد و خطا بازگشتی است ، ما صدا می کنیم ...
          اگرچه ، همانطور که می گویید ، برای غیرقابل دسترسی کردن یک سرور ، لازم است دسترسی که ممکن است ریشه به سیستم داشته باشد در صورت سو استفاده محدود شود - که قبلاً رخ داده است و درست است ، با یک ریشه محدود شده پسر طرف دیگر می گفت: WTF؟ ؛-D

          سلام!

      3.    مناسب dijo

        من همچنین SELinux را فعال کرده ام و هنگامی که چیزی را مسدود می کند ، یک علامت کوچک نشان می دهد که می گوید: این برنامه مسدود شده است ، اگر می خواهید اجازه دهید برای همیشه اجرا شود ، این دستور را در کنسول اجرا کنید ». پیام به معنای واقعی کلمه نیست بلکه همان چیزی است که سعی در بیان آن دارد. شما آن را اجرا کنید و تمام ، مشکل تمام شده است.

  3.   آریکی dijo

    Manuel_Sar: شما می دانید که من یک fedora دارم که روی یک نت بوک hp-100 با دسک تاپ پوسته gnome کار می کند و حقیقت این است که از جمله برنامه هایی مانند کروم به خوبی کار می کند ، اکنون فکر می کنم مشکل واقعی نت بوک این است که از نظر منابع کمی محدود ، می تواند به این دلیل باشد که طرف Kde برای شما اصلاً خوب نبود ، اکنون از تمام نسخه های fedora که من سعی کردم با 13 باقی بمانم ، از 15 به بعد نتایج خوبی در مورد من نداشته است رایانه های مختلف همانطور که خوان کارلوس می گوید ، SElinux فقط غیرفعال می شود ، اکنون استفاده از آن به کاربر بستگی دارد ، کسانی هستند که آن را اشغال می کنند و دیگران این کار را نمی کنند ، از طرف دیگر KDE برای جریان خوب شما باید قبل از اشغال برخی موارد را غیرفعال کنید . که من می خواهم تجزیه و تحلیل با توزیع دیگر نیز! با سلام و تشکر از زحمات شما

  4.   zzulander dijo

    من قبلاً هشت ماه است که از سیستم عامل Comice با پوسته gnome استفاده می کنم و بهترین عملکرد را دارد ... gnome حتی با کمبودها و محدودیت های بازسازی که به آن داده اند ، با برخی تنظیمات دیگر بسیار خوب است. من از یک نت بوک hp با پردازنده Atom استفاده می کنم ، اما به فکر این هستم که xfce را امتحان کنم تا ببینم چطور پیش می رود ...

  5.   خوان کارلوس dijo

    Manuel_Sar آیا grub.conf را برای مسئله کنترل روشنایی ویرایش کردید؟ اگر این کار را نکردید ، همانند root انجام دهید:

    پرونده / etc / default / grub را باز کردم

    آنجا یک خط پیدا خواهید کرد

    GRUB_CMDLINE_LINUX = »………… تبادل نظر»

    آن خط را ویرایش کنید تا متناسب با شما باشد:

    GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = rd.luks واقعی = 0 KEYTABLE = en LANG = en_US.UTF-8 rhgb bêdeng acpi_backlight = فروشنده acpi_osi = لینوکس».

    فایل را ذخیره کرده و اجرا کنید (همیشه بصورت root):

    grub2 -mkconfig -o /boot/grub2/grub.cfg

    سیستم را دوباره راه اندازی کنید ، از قبل باید بتوانید روشنایی صفحه کلید را کنترل کنید.

    توجه

    1.    ایلاو dijo

      من روشنایی Xfce را با کلیدهای در نظر گرفته شده برای آن کنترل می کنم بدون اینکه به چیزی دست بزنم ...

      1.    خوان کارلوس dijo

        بله ، اما در Fedora شما باید آن را ویرایش کنید ... چه کاری می خواهید انجام دهید؟ من لپ تاپی پیدا نکردم که فدورا کنترل های روشنایی را در آن بگیرد.

      2.    ماتیاس dijo

        +1
        کسانی که نمی توانند روشنایی را کنترل کنند از چه رایانه ای عجیبی استفاده می کنند؟ هه ..

        این به درایور ویدئو بستگی دارد ، زیرا پشتیبانی به طور پیش فرض پیکربندی شده است. ممکن است اتفاق بیفتد که آنها باید پیکربندی صفحه کلید را تغییر دهند (زیرا کلیدهای Fn را تشخیص نمی دهد) ، یا اینکه سعی کنند پلاگین را برای صفحه "پلاگین Brilo" اضافه کنند.

        1.    دست چپ dijo

          در رایانه های دارای هسته Intel از آخرین ، پل شنی به طور پیش فرض برای من با هیچ توزیعی کار نکرده است ، من همیشه مجبور شده ام acpi_backlight را اضافه کنم تا کار کند

          1.    ماتیاس dijo

            اگر فهمیدم ..
            جواب من بیشتر کنایه بود. زیرا این مقاله می گوید که "XFCE و LXDE: آنها مدیر روشنایی مانیتور را ندارند" و هر دو این ویژگی را دارند. به همین دلیل گفتم که حتما فیلم یا کلیدها هستند و در غیر این صورت ، از پلاگین استفاده کنید تا ببینید گزینه پیکربندی آن وجود دارد. همچنین در مورد تنظیم آن با مشتری صحبت می شود ، اما (حداقل نسخه ای که من دارم) مشتری روشنایی را تنظیم نمی کند. اگر مشخصات عملکرد .. =)

  6.   ویندوزوسیکو dijo

    در نت بوک من دسک تاپ KDE بهتر از Windows 7 Starter کار می کند. توجه داشته باشید ، من تنظیمات پیش فرض نت بوک را دوست ندارم. این میز عجیبی است که هیچ برتری نسبت به "عادی" ندارد. شما باید تقریباً همه چیز را تغییر دهید تا آنطور که باید کار کند.

    Xfce و LXDE محیط های سبک تری هستند اما در عین حال محدودتر نیز هستند (برای تیم هایی که با پلاسما ، یونیتی یا GNOME Shell سازگار نیستند توصیه می شود).

    1.    ایلاو dijo

      من این را گواهی می دهم. در نت بوکی که اکنون مشغول آن هستم من KDE را روی دبیان نصب کرده ام و اگرچه برخی تنظیمات را انجام داده ام ، برخی از گزینه ها و افکت ها را حذف کرده ام ، بسیار خوب کار می کند.

  7.   رهگذر dijo

    من همچنین در نهایت XFCE و LXDE را ترک کردم ، زیرا Gnome و KDE با چند برنامه باز عملکرد را کاهش دادند.

    در مورد LXDE ، یکبار آن را زشت نمی کند ، اگر ترک استاندارد آن ضربه ای به چشم است.

    1.    مارتین dijo

      "این یک ضربه دیدنی است."
      چه HDP! x'D

  8.   AurosZx dijo

    من هم Fedora LXDE و هم Xfce (Beefy Miracle) را امتحان کرده ام و آنها را بسیار دوست داشته ام ، آنها کاملاً ساده هستند و من یکی از کسانی هستم که علاوه بر حذف نصب سیستم هشدار ABRT ، SELinux و Firewall را غیرفعال می کنم.

  9.   جوتائیل dijo

    من فدورا 16 و 17 Xfce را روی یک لپ تاپ قدیمی داشتم و عملکرد عالی بود. لطفاً با توجه به اینکه LXDE و Xfce بد به نظر می رسند ، لطفاً با کمی پیکربندی و شخصی سازی ، هر دو محیط را زیبا جلوه دهید.

  10.   VaryHeavy dijo

    من OpenSuse را با KDE روی نت بوک یکی از دوستانم نصب کردم ، با Intel Atom و 1 گیگابایت رم ، کمی به آن جنگ می دادم و حقیقت این است که رفتار عالی بود ، قفل نمی شد و سریع کار می کرد. بدیهی است که این امر به تعداد همزمان برنامه های شما نیز بستگی دارد ، اما کمی اندازه گیری تجربه می تواند بسیار خوب باشد.
    همچنین هرگز با شکایت به من نرسیده است.

  11.   NayosX dijo

    مشکل کشوی برنامه Gnome در همه جا (حتی در 4 هسته کامپیوتر من) رخ می دهد ، اگرچه دیگر مانند Gnome 2.X نیست (با توجه به سفارشی سازی) از نظر من بهترین گزینه است ، من هرگز LXDE را دوست ندارم همراه با KDE (اگرچه KDE نسخه 4.9 عالی به نظر می رسد ، اما بسیاری از ویندوز اکسپلورر و رابط کاربری را به من یادآوری می کند) و موردی که من با آن موافق هستم XFCE است ، بهترین گزینه برای نت بوک ها ، اگرچه من متوجه شده ام که این امر زندگی را از بین می برد باتری (سریعتر از Gnome آن را مصرف می کند) اما ارزش آن را برای عملکرد فوق العاده ای که هنگام استفاده از آن در نت بوک به شما می دهد ، تمام چیزی است که من باید بگویم (PS: FEDORA IS GREAT)

  12.   مناسب dijo

    "در مورد خاص XFCE ، این میز من را غافلگیر کرد ، زیرا نگاه به آن بسیار زیبا به نظر می رسد ، ..."

    Manuel_SAR ، آیا دسک تاپ پیش فرض Fedora Xfce برای شما خوب است؟ برای من وحشتناک است ، رنگ ها خوب است و تصویر زمینه نیز xDDD

    اما هیچ چیزی که مدتی از enchulamiento قادر به بهبود آن نیست.

    به سلامتی (:

    1.    VaryHeavy dijo

      من هم همینطور فکر می کنم.

  13.   رولو dijo

    در gnome مسئله کند شدن "برنامه ها" در رایانه های شخصی قدرتمند نیز اتفاق می افتد.

    من نه پوسته gnome و نه kde4 را در یک neetbock امتحان نکرده ام بلکه وحدت را در یک bango neetbock ایجاد کرده ام که یک وای فای / بلوتوث فوق العاده خصوصی را به همراه داشته و نصب من را دیوانه کرده است. حقیقت این است که شایعات خیلی خوب و بهتر از win7 پیش می رفت ، همچنین صاحب آن بسیار خوشحال بود.

    چیزی که برای من عجیب به نظر می رسد این است که فدراسیون همیشه سبکتر از اوبونتو بود. البته ، زمان هایی وجود دارد که از یک سخت افزار به سخت افزار دیگر ، یک دنیا تفاوت وجود دارد.