نرم افزار آزاد و آزادی اراده

با عرض پوزش اگر من این عکس را قرار داده ام ، اما من فقط در سفر خود از طریق توزیع های انتشار غلتکی هستم.

با عرض پوزش اگر من این عکس را قرار داده ام ، اما من فقط در سفر خود از طریق توزیع های انتشار غلتکی هستم.

سلام بر همه به همین مناسبت ، دیدگاه خود را در مورد جو حاکم در آن ابراز می کنم نرم افزار رایگان و آزادی اراده (یا تصمیم) که به ما امکان می دهد.

در حالی که همکار ما نانو احترامی را که برای میز کاربران (و کاربران) دسکتاپ ها قائل است زیر سوال برده است گنو / لینوکس، حقیقت این است که پانورامای گنو / لینوکس از نظر پارادایم های آزادی نرم افزار و آزادی تصمیم گیری کاملاً شفاف است ، ظاهراً هر دو ناسازگار هستند.

حقیقت این است که بین فلسفه نرم افزار آزاد و فلسفه آزادی اراده ناسازگاری وجود دارد ، زیرا اگر بیش از حد به آزادی نرم افزار آزاد بچسبیم بدون دانش قبلی ، سرانجام آدمهای دیوانه و دیوانه ای خواهیم بود.

مفهوم نرم افزار آزاد عمدتا بر مبنای اصول نرم افزار آزاد استوار است ، که باید در کد باینری و منبع به اشتراک گذاشته شود. علاوه بر این ، آنها هر گونه مجوز رایگان را که شامل استفاده از کد منبع یا باینری ها برای سود نیست ، توصیه می کنند.

در مورد مفهوم منبع باز ، بر اساس اصل نرم افزار آزاد است ، اما به ما امکان می دهد از سود باینری استفاده کنیم ، اما نه از کد منبع ، بنابراین می توان به ما یک منبع پول پرداخت کرد که نیاز دیگر نمونه بارز آن این است Google Chrome / Chromium.

حال س theال این است: آیا طرفداران هر یک از این اصول موافقند؟ خوب جواب منفی است.

واقعیت این است که بین این دو اصل یک اختلاف بی پایان وجود دارد که جنبه هایی را به همان اندازه ناخوشایند لمس کرده است سفارشی سازی محیط های دسک تاپ، و این بحث کاملاً خسته کننده می شود.

از طرف دیگر ، وابستگی به نرم افزارهای اختصاصی مانند حباب های اختصاصی هسته و برخی از رانندگان اختصاصی ، داشتن یک رایانه کاملا رایگان را برای ما دشوارتر می کند ، بنابراین داشتن توزیع هایی مانند Trisquel یا Parabola بی فایده به نظر می رسد ، از آنجا که ما سخت افزار داریم با درایورهای رایگان خوب کار نمی کند (بلکه پیکربندی درایورهای رایگان را برای ما بسیار دشوار می کند) و در بسیاری از موارد ، هسته Linux-libre به دلیل عدم وجود لکه های لازم ، آنطور که باید کار نمی کند.

در مورد من ، مشکل من حفظ حریم خصوصی در اینترنت نیست ، زیرا مدت زمان طولانی است که در Hotmail ثبت نام کرده ام آن را از دست داده ام و به تدریج در چندین سایت دیگر ثبت نام می کردم تا اینکه آنقدر عمومی شدم گوگل من را به راحتی پیدا می کند. اکنون ، مشکلی که من دارم (و بسیاری دیگر نیز وجود دارد) راحتی ناشی از استفاده از نرم افزار رایگان است.

در حال حاضر از آن راضی ام دبیان y اسلکور، اما الان دارم تست می کنم قوس لینوکس، که به لطف آن آموزش از همکار ماelav برای نصب آن با KDE، این خیلی به من کمک می کند تا در راه گم نشوم.

اگرچه ممکن است با کمک Arch Wiki چند حفاری طول بکشد تا اشتباهاتی را که در طول راه مرتکب شده ام اصلاح کنم (و در حال حاضر ، نظر خود را در مورد این توزیع بزرگ ارائه خواهم داد اما ظرف چند هفته تا بتوانم کاملاً از آن لذت ببرم).

اگر زمان برای انجام یک آموزش نصب وجود دارد Parabola GNU / Linux-Libreوجود خواهد داشت ، اما حداقل بگذارید برای لحظه ای نفس بکشم تا بتوانم به طور کامل از پس آن برآیم (من به طور کلی توزیع های نیمه اتوماتیک را دوست دارم ، اما می بینم که انجام کار عجیب و غریب صدمه ای نمی بیند).

بازگشت به نکته ، حقیقت این است که این آشفتگی که بین نرم افزار آزاد و اراده آزاد ایجاد می شود ، باید در یک توافق دوستانه خاتمه یابد ، زیرا گرد و غبار زیادی وجود دارد که فقط برای مباحث نظری و عملی نیست و از استفاده از نرم افزار آزاد استفاده می شود. و منبع باز بیش از هر زمان دیگر خاردار و گیج کننده است.

خوب است که توزیع های زیادی از آن وجود دارد گنو / لینوکس در سراسر جهان گسترش یافته است ، اما آنچه درخواست می شود این است که بلوغی از طرف کسانی که از این موقعیت نرم افزار آزاد دفاع می کنند وجود داشته باشد و تحمل (و احترام) برای کسانی که هنوز نمی توانند خود را از عناصر اختصاصی جدا کنند ، دلیل دیگر ، علاوه بر این که آنها می دانند همه چیز در این جهان GNU / Linux نیست ، زیرا سیستم های عامل Solaris ، BSD ، Hurd ، Tron و دیگر نیز وجود دارند که ویندوز یا Mac OSX نیستند.

من امیدوارم که "مانیفست" من بتواند در مورد موضوع تأمل کند ، و برای چیزی که سوtood تفاهم شده و / یا سو mis تعبیر شده است ، شعله آتش ایجاد نشود.

بسیار سپاسگزارم و تا پست بعدی.


محتوای مقاله به اصول ما پیوست اخلاق تحریریه. برای گزارش یک خطا کلیک کنید اینجا.

81 نظر ، نظر خود را بگذارید

نظر خود را بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخشهای موردنیاز علامتگذاری شدهاند با *

*

*

  1. مسئول داده ها: میگل آنخل گاتون
  2. هدف از داده ها: کنترل هرزنامه ، مدیریت نظرات.
  3. مشروعیت: رضایت شما
  4. ارتباط داده ها: داده ها به اشخاص ثالث منتقل نمی شوند مگر با تعهد قانونی.
  5. ذخیره سازی داده ها: پایگاه داده به میزبانی شبکه های Occentus (EU)
  6. حقوق: در هر زمان می توانید اطلاعات خود را محدود ، بازیابی و حذف کنید.

  1.   چینولوکو dijo

    چه فکر خوبی است ، خوب است اگر در همه وبلاگ ها و انجمن ها ظاهر شود.
    سلام.

  2.   لوکاس dijo

    میلی متر قبل از اینکه من یکی از آن مدافعان linux to death بودم. سپس من دنیای واقعی را شناختم و دیدم که من فقط یک احمق شستشوی مغزی هستم.

    1.    eliotime3000 dijo

      خوب ، من از GNU / Linux برای راحتی استفاده می کنم ، نه فقط برای آزادی و "حریم خصوصی" که معمول ترین توزیع ها به من می دهد.

      1.    کناتج dijo

        من هم همینطور فکر می کنم.

    2.    آئوریا dijo

      افرادی که آزادی را درک نمی کنند ، زیرا من به پرداخت مجوز پنجره ها ادامه دادم ، اگرچه اکنون چیزی ندارند ، آنها مربع هستند. من لینوکس را به خوبی می شناسم و برای کارهای روزمره به آن اعتماد دارم ...

  3.   دیازپان dijo

    در اینجا من یک نسخه جایگزین پیدا کردم که همان را می گوید

    (هشدار: به شدت سیاسی شده و خنده های پر سر و صدایی ایجاد می کند)
    http://ubuntuperonista.blogspot.ca/2011/04/la-tercera-posicion.html

    1.    eliotime3000 dijo

      خوب ، من این مقاله را تا آنجا که ممکن است خنثی نوشتم تا از شعله های آتش جلوگیری کنم.

  4.   تدل dijo

    خوب ، من خیلی روی موضوع آزادی نرم افزار تمرکز ندارم (حتی یک بار نگاه بدی به چت Fedora برای ارائه نظر در مورد آن داشتم) همانطور که در مورد آزادی انتخاب کار کردم. من فکر می کنم "شرکت های بزرگ فناوری" با ارائه شفافیت شکست خوردند. من فکر می کنم شما باید از آنچه برای شما خوب است استفاده کنید و داستان را پیچیده نکنید. من فکر می کنم که چیزهای خوب باید تقلید و بهبود یابد و نرم افزار رایگان این اجازه را می دهد. من فکر می کنم خوب است که افرادی هستند که به دقت موشکافی می کنند که سعی نمی کنند کارهای عجیب و غریب پشت سر ما انجام دهند و فکر می کنم بهتر است که آنها حتی قصد انجام کاری پشت سر ما را نداشته باشند.

    به همین دلیل از لینوکس استفاده می کنم: زیرا از نظر امنیت رایانه قابل اعتمادتر به نظر می رسد.

    اما این بدان معنا نیست که من درایور Nvidia اصلی را به Noveau یا Flash Player را به Gnash ترجیح می دهم. آنها برای من خوب کار می کنند و من از آنها استفاده می کنم. این فقط همین است.

    سلام.

  5.   چارلی براون dijo

    از قبل به نظر می رسید که ارسال چنین پستی ضروری است ، من با پیشنهادات شما موافقم. هر بار که من یک بحث بیزانس را در میان مدافعان سرسخت این مواضع می بینم ، به نظر می رسد که من شاهد ملاقات بین اصولگرایان مذهبی هستم که "آموزه" خود را مرکز جهان قرار می دهند و همچنین می خواهند دید خود را به بقیه تحمیل کنند. من فکر می کنم که این نگرش "بشارت" به گسترش SL کمک نمی کند و باعث می شود آن مانند چیزی مانند "گیک" های غیر قابل تحمل به نظر برسد.

    به نظر من ، دفاع از اراده آزاد با شناخت حق هر شخص در استفاده از سیستم عامل مورد نظر آغاز می شود. بیاد داشته باشیم که برای اکثریت قریب به اتفاق مردم ، رایانه (به معنای وسیع آن ، جایی که من هر وسیله هوشمند دیگری را در آن قرار می دهم) ، چیزی بیش از ابزاری نیست که برای کار ، برقراری ارتباط ، تفریح ​​و غیره استفاده می شود ، شما بدون اینکه لحظه ای به ملاحظات فلسفی مربوط به مجوزی که کد شما در آن یافت می شود ، از یکی از مواردی که بیشتر دوست دارید یا بیشتر راضی می کنید استفاده خواهید کرد ، اگر کسی به آنچه من می گویم شک کرد ، متوقف شوید و فکر کنید چند کاربر از دستگاه های دارای Android می دانند که این براساس گنو / لینوکس ، آیا این مسئله شما را "مدافع" Open Source می کند؟

    1.    eliotime3000 dijo

      خوب ، این همان جایی است که من می روم ، برای نشان دادن آنچه آنها می گویند با اقدامات و نه فقط با کلمات است.

  6.   ایتاچی dijo

    شما فراموش می کنید که نرم افزار آزاد دارای یک پایه فلسفی و یک جهت گیری اخلاقی است که نمی توان آن را پنهان کرد. اگر شخصیت فلسفی آن را از بین ببریم ، چرا ما نرم افزار رایگان می خواهیم ، با ویندوز و اپل اگر در نهایت ملاک این باشد که Adobe Flash Player بهتر از gnash و غیره است ، مقدار زیادی خواهیم داشت ... اگر چیزی که به دنبال آن هستیم این است که همه چیز کار می کند ، بهتر است که در ویندوز بمانیم.

    1.    آلبرتو آرو dijo

      من دقیقاً همین فکر را می کنم ، هنگامی که من درجه خود را به پایان می رسانم می خواهم یاد بگیرم که به درستی برنامه نویسی کنم و در بهبود توانایی نرم افزاری که استفاده می کنم کمک کنم ، این تنها راه انجام بهتر از نرم افزار اختصاصی است.

    2.    92 dijo

      مشکل این است که در ویندوز xD نه ​​همه کار می کنند ، نه خیلی پایدار است ، به علاوه دشوار است که ظاهر آن را همانطور که دوست دارید داشته باشید.
      مسئله در اینجا این است که ما فلسفه fsf را با فلسفه openource اشتباه می گیریم و بسیاری از ما به فلسفه openource نزدیکتر هستیم ، از آنچه استفاده می کنیم استفاده می کنیم ، زیرا این به نوعی به نفع ما است ، نه با ایدئولوژی بلکه با سلیقه ، فنی ، ظاهری یا هر چیز دیگری.

      1.    مورفئوس dijo

        مقایسه مفاهیم "نرم افزار آزاد" با "منبع باز" اشتباه است. ما گلابی را با سیب مخلوط می کنیم. منبع باز یک روش توسعه نرم افزار است. نرم افزار رایگان مفهومی فلسفی و اخلاقی است. مثل مقایسه آزادی بیان با روند چاپ روزنامه است. یکی را می توان برای دیگری استفاده کرد (گاهی اوقات نه).
        "طرفدار اراده آزاد" لزوماً به معنای اعتقاد بر این نیست که معتبر است کسی این امکان را دارد که تصمیم بگیرد هر کاری را که می خواهد انجام دهد. زیرا ، به عنوان مثال ، کسی می تواند "آزادانه تصمیم بگیرد" که آزادی را از دیگری بگیرد. این همان چیزی است که "نرم افزار آزاد" در مورد آن است ، نه در مورد تحمیل ، بلکه در مورد تفکر اینکه از نظر اخلاقی (و نه از نظر فنی) بهترین چیست ...

  7.   سلام dijo

    من با itachi بسیار موافقم. من فکر می کنم یکی از مهمترین جنبه های نرم افزار آزاد دقیقاً اخلاق آن است. ویژگی های نرم افزار رایگان نه تنها ساختن یک نرم افزار کارآمد بلکه ایجاد یک جامعه بهتر ، عادلانه و مشترک است. من فکر می کنم این یک امر حیاتی است و به همین دلیل است که وقتی از نرم افزار اختصاصی اما رایگان استفاده می کنم ، مشکلی در ذهنم ایجاد می شود که مرا ترغیب می کند به دنبال یک گزینه رایگان باشم. من از لینوکس استفاده می کنم و از پنجره ها راحت تر است (بدون شک) ، اما دلیل اصلی استفاده از آن این است که با فلسفه آن موافق هستم و به اعتقاد من توزیع آن برای جامعه مفید خواهد بود (مثال بارز آن مدیریت دولتی). اگر لینوکس از ویندوز بدتر بود ، فکر می کنم (چون شرایط پیش نیامده است) می ماندم و از لینوکس دفاع می کردم. با استفاده از مثال چارلی براون ، استفاده از android شما را به عنوان مدافع نرم افزار رایگان تبدیل نمی کند. به طور خلاصه ، طرفدار نرم افزار آزاد و دفاع از آن به معنای اعتقاد به فلسفه آن و استفاده از آن است حتی اگر از لحاظ فنی چیز بهتری وجود داشته باشد. من روشن می کنم که من به طور کلی ، از روند صحبت می کنم. اگر نرم افزار خاصی وجود دارد که باید از آن استفاده کنید ، لازم نیست که شما یک طالب باشید ، اما باید نگرشی را که در بالا ذکر شد داشته باشید.

    در مورد مزایای نرم افزار رایگان ، بیش از هر چیز معتقدم که پایدارترین نرم افزار است و بیشترین میزان صرفه جویی را در ما ایجاد می کند. منطقی نیست که بسیاری از افراد مجبورند منابع و زمان خود را برای تولید همان چیز سرمایه گذاری کنند ، مگر اینکه بهبود آن باشد.

    به طور خلاصه ، فکر می کنم بله از نرم افزار رایگان باید دفاع کرد و گفتن کافی نیست که بیشتر به شما مناسب باشد. حتی در این صورت ، من معتقدم که تحمیل یا تحقیر لازم نیست بلکه متقاعد کردن و آموزش از طریق گفتگو و استدلال ضروری است. در غیر این صورت ، آنچه به دست می آورید این است که افراد حالت دفاعی پیدا می کنند یا از موضوع فرار می کنند.

  8.   آلبرتو آرو dijo

    آنچه واقعاً باید انجام دهید این است که برای آن نرم افزار رایگان بجنگید و همان کار را انجام دهید یا بهتر از نرم افزار اختصاصی یعنی توپ پوینت باشد.

    1.    eliotime3000 dijo

      خوب ، منظور من این بود ، زیرا امروزه هیچ کس به دلیل بی فایده بودن آن در مقایسه با فلش پلیر ، جرات استفاده از gnash را ندارد.

      امیدوارم که راحتی استفاده از نرم افزار رایگان را نیز در نظر داشته باشید.

  9.   دیازپان dijo

    روزی که (پورتال ویدیوی بزرگسالان را وارد کنید) متوقف شود و به HTML5 تغییر یابد ، من از شر این فلش خلاص می شوم.

    1.    92 dijo

      من کاملاً از آن XD پشتیبانی می کنم ، در پایان این چیزی است که من را به فلش آهاهه گره زده است

    2.    eliotime3000 dijo

      اما بگذارید سریع باشد ، زیرا من از دیدن چندین بنر به صورت فلش خسته شده ام و آنها نیاز به نصب آن دارند (و اتفاقاً ، این gnash مستحق توسعه ای است که ارزش یک نرم افزار رایگان واقعی را داشته باشد).

  10.   کارکنان dijo

    من معتقدم که هیچ سازگاری بین "فلسفه" (بنابراین در نقل قول ها وجود ندارد ، زیرا من کاملاً مطمئن نیستم که این ایده ها را بتوان فلسفه نامید) نرم افزار آزاد و اراده آزاد ، از آنجا شروع می شود که آنها موضوعات مختلف را لمس می کنند.
    آزادی ای که نرم افزار آزاد در مورد آن صحبت می کند موضوعی اخلاقی است که توسط پایگاه های حقوقی پشتیبانی می شود و اراده آزاد فلسفه ای تقریباً کاملاً مذهبی با لبه های ظاهری و اخلاقی است.
    به عنوان مثال: برده آزادی خود را از دست می دهد اما اختیار خود را حفظ می کند.

    دیوانه هایی که می خواهند عقاید خود را تحمیل کنند (خواه اهل SL باشند یا چیز دیگری) کسانی هستند که نمی دانند آزادی چیست و این است که ابتدا باید بدانید که این چیست ، برای آن ارزش قائل شوید و از آن دفاع کنید.

    در مورد SL و CA ، فکر می کنم خطایی رخ داده است ، نرم افزار رایگان به شما امکان می دهد از باینری ها سود ببرید ، هرکسی می تواند نرم افزاری بسازد ، کد را منتشر کند ، آن را تحت GPL آزاد کند و باینری ها را بفروشد (شخصی وجود دارد که می خواهد آن را از من بخرد این چیز دیگری است ...).
    چیزی که ارزشش را ندارد این است که کاری را که دیگری انجام داده است ، تغییر دهید ، نام ها را تغییر دهید و آن را بفروشید.

    و در آخر ، درایورهای سخت افزاری و نرم افزاری / اختصاصی.
    شما فقط باید مراحل انتخاب تجهیزات من را بخاطر بسپارید.
    منابع (انسانی ، دانش و مالی) -> چه کاری می خواهم (و می توانم) انجام دهم -> چه نرم افزاری برای انجام آن لازم دارم -> چه سخت افزاری برای آن نرم افزار نیاز دارم.
    (شاید از یکی بگذرم ، اما مدت زیادی بود که در کلاس مدیریت مرکز کامپیوتر به من آموزش داده نشده بود)
    و دو مثال برای شما می گذارم.
    1. منابع (5 کارمند ، سطح متوسط ​​/ سطح بالای برنامه نویسی ، سرمایه اندک)
    2. کاری که می خواهم انجام دهم: ایجاد صفحات وب بر اساس استانداردهای رایگان ضمن حفظ اخلاق و حریم خصوصی برای شرکت من و همچنین مشتریانم و کاربران آنها.
    3. به چه نرم افزاری نیاز دارم: با توجه به اینکه نمی توانم هزینه مجوزها را پرداخت کنم ، به دنبال مزایای نرم افزار رایگان می گردم و برای نصب های ترمینال مشکلی ندارم ، Parabola با libreoffice برای اسناد ، gimp2 + krita برای گرافیک.
    4. سخت افزار. رایانه های دارای i3 برای برنامه نویسی و i5 برای طراحی گرافیکی مناسب هستند. کارت های ویدیویی اینتل و شبکه های سازگار.

    نتیجه ، همه خوب است.

    مثال 2

    1 منبع نوجوان با دانش متوسط ​​و 2,000 دلار در کیف.
    4. سخت افزار ، i7 xtreme ، 2 nvidia در SLI و 16 گیگابایت RAM همه با اورکلاک.
    3. نرم افزار ، trisquel زیرا مبتنی بر اوبونتو است اما بدون وحدت زیرا من نمی فهمم.
    2. کاری که می خواهم انجام دهم. آخرین بازی ما و سایر بازی های انحصاری PS3 را انجام دهید.

    نتیجه هزار شکایت در انجمن ها درباره GNU / Linux و نوجوان که دو پا روی مانیتور خود می پرد.

    1.    eliotime3000 dijo

      خوب ، تا آنجا که من می دانم ، تاکنون من موردی ندیده ام که آنها در واقع باینری را بفروشند که کد منبع آن از GPL استفاده کند (همانطور که در مورد Ares وجود دارد ، که باینری را به عنوان یک چیز فیزیکی نمی فروشد ، اما به شما پیشنهاد می دهد سرویسی که در آن برای دسترسی به شبکه P2P "پرداخت" می کنید ، حتی اگر کد منبع آن در Sourceforge باشد ، رها شده باشد).

      در مورد نرم افزاری که کد منبع آن مجوزهای Apache ، BSD و سایر مجوزها را دارد ، این امکان را به شما می دهد تا از باینری ها بهره مند شوید اما از کد منبع به یک روش یا روش دیگر سود نمی برید ، حتی در پشتی گاه به گاه را به باینری آخر اضافه می کنید.

      1.    کارکنان dijo

        خوب ، من ندیده ام که به طور مستقیم با کد منبع یا باینری ها در منبع باز سود می برد ، اما اگر مثالی می خواهید چگونه می توانید با محصولی با مجوز LGPL سود ببرید ، Libreoffice وجود دارد
        و نسخه نوول آنها ، و من نمی دانم که آیا آنها همچنان به فروش خود ادامه می دهند ، اما قبلا اگر این کار را می کردند ، OpenOffice Novell Edition ، تحت GPL / Apache دارای مجوز.

        مجوزهای نرم افزار رایگان از آزادی کاربر ، شخص ، نه کد ، یا مسائل اقتصادی دفاع می کنند ، منبع باز فقط می خواهد در زمان کمتری کد با کیفیت بهتری داشته باشد.

      2.    مورفئوس dijo

        کلاه قرمز!

        1.    eliotime3000 dijo

          بله ، اما شما را از تهیه نسخه ای از دیسک یا به اشتراک گذاشتن آن با دوستان خود منع نمی کند. مشکل این است که شما باید اشتراکی را بپردازید که انگار یک گذرنامه است تا بتوانید از repos آنها بدون آزار و اذیت استفاده کنید.

          1.    کارکنان dijo

            من آخر این را نفهمیدم ، ما قبلاً دیدیم که اگر کسانی هستند که باینری را با مجوز رایگان می فروشند (مثال دیگر PPSSPP ، شبیه ساز psp است که در googleplay فروخته می شود و دارای مجوز GPL است).
            اما آیا شما نرم افزار رایگان می خواهید که کپی کردن و به اشتراک گذاری آنها با دوستانتان را ممنوع کند؟ این پوچ است ، این می تواند به همبستگی اجتماعی جامعه شما حمله کند و آن را به یک نرم افزار اختصاصی تبدیل کند.

  11.   تینا تولدو dijo

    موضوع بسیار خوبی که من تا حد زیادی با آن موافقم ، در واقع من نیز این نکته را زیر سوال بردم: https://blog.desdelinux.net/gnulinux-cual-es-el-camino-de-la-libertad/

    یک آغوش بزرگ و یک بوسه بزرگ الیوتیم.

    1.    eliotime3000 dijo

      خیلی ممنون از تعارف تینا. چه بیشتر ، من دوست داشتم شما مدیر مسئول این وبلاگ باشید ، اما به دلیل عوامل ناشناخته (و من به دلیل احترام جرات نمی کنم از شما بخواهم) ، شما در آن موارد ظاهر می شوید.

      1.    eliotime3000 dijo

        PS: آیا از Chrome Canary استفاده می کنید؟ از آنجا که من از برنامه های شبانه Chromium استفاده می کنم تا از به روزرسانی Google در گرفتن منابع بیشتر از پردازنده خود جلوگیری کنم.

        1.    تینا تولدو dijo

          سلام الیوتیم ،

          آره! در واقع ، من از Chrome Canary استفاده می کنم ... من عاشق Chrome هستم.

          این س ofال که چرا من دیگر خیلی مشارکتی ندارم تا حدودی با موضوع شما پیوند دارد. دلایل مختلفی وجود دارد:

          1.-کار قسمت زیادی از وقت من را می خورد ، بنابراین ترجیح می دهم کمی را که به خانواده ام اختصاص می دهم ، برای انجام برخی از ورزش ها یا فعالیت های تفریحی دیگر در فضای باز ، برای خواندن کتاب ... و همچنین تا خودم را کمی غر بزنم.

          2.-دلیل دیگر فنی است. من یک طراح گرافیک هستم ، نه یک مهندس سیستم ، و از GNU / Linux استفاده می کنم زیرا آن را دوست دارم. از این لحاظ ، موضوعاتی با ماهیت فنی برای من پیش نمی آید: من مثلاً نمی دانم که هسته یک سیستم عامل چگونه کار می کند و بنابراین مشارکت های من در آن زمینه - فنی - بی فایده است.

          3.-در اینجا موضوع شما در یکی از انگیزه های من قرار می گیرد. اگرچه این درست است که نرم افزار رایگان خود محیط را آزار نمی دهد. مطمئناً این سایت بیشتر اوقات هوای احترام می کشد اما ما نیز از سرقت ادبی معاف نیستیم. واقعیت این است که من آزار می دهم که موضوعی که توسط من یا هر همکار دیگری نوشته شده است توسط افراد ناجوانمردی کپی ، چسبانده و به عنوان سایت خود در سایت دیگری منتقل می شود ، علاوه بر این ، دهان خود را به "درس" های کیفیت اخلاقی و اخلاقی بالای نرم افزار آزاد.
          من همچنین دوست ندارم که با کاربران سیستم عامل های دیگر به صورت تجربی برخورد شود. در 99٪ مباحثی که در اینجا و سایتهای دیگر نوشته شده است ، هیچ اظهار نظر کنایه آمیزی ، تمسخر شوخ طبعی ، که سعی در بی اعتبار کردن و / یا به حداقل رساندن کل زمینه سیستم عامل دیگر است ، وجود ندارد.

          اگر در هر دو مورد استفاده از آزادی ادعا شده است ، در یکی برای کپی و چسباندن و در دیگری برای نوشتن آنچه شما می خواهید به جای درست است ، آه! سپس من به آزادی خود برای شرکت یا عدم درخواست متوسل می شوم.

          سلام

          1.    eliotime3000 dijo

            در مورد من ، چون هنوز در حال تحصیل در این موسسه هستم ، حداقل می توانم هر از گاهی این سایت را مرور کنم (و اتفاقاً ، برای این انجمن کمی بیشتر بنویسم ، اگرچه آموزشها بهتر از پست ها هستند نظر). هر از گاهی با چند نفر از دوستانم بیرون می روم تا کمی راحت شویم و از هیاهو خلاص شویم.

            در مورد طراحی گرافیک ، من می خواهم روی آن کار کنم ، اگرچه متأسفانه من در بخش تعمیر و نگهداری رایانه های شخصی ویندوز هستم (من یک صفحه در طراحان، اما تا به حال ، من نمی توانم وقت خود را برای ایجاد یک تصویر زمینه عالی با Photoshop و Illustrator پیدا کنم ، برنامه هایی که همراه با Creative Suite Adobe و CorelDraw ، من به استفاده از آنها عادت کرده ام). من کنجکاو هستم که میزان عملکرد سیستم عامل ها و ساختن رایانه های منسوخ دوباره زنده شود ، به همین دلیل است که دوست دارم از گنو / لینوکس استفاده کنم.

            از طرف سرقت ادبی ، صرفاً به این دلیل اینجا هستم که در T! انبوهی از copypastas و creepypastas وجود دارد ، به علاوه حداقل من احساس راحتی بیشتری می كنم كه در یك مناسبت ، به دلیل نوشتن مقاله ای كه به نظر می رسید س likeال انجمن باشد ، مورد انتقاد قرار گرفتم. به هر حال ، آن سایت از قبل رو به زوال است و پاستبین دیگری برای استروئیدها جای آن را خواهد گرفت ، اگرچه وی ترجیح می دهد مقاله ها را برای ویکی پدیای اسپانیایی ویرایش کند و مقاله ها را بنویسد تا آن پابوین ها.

            اتفاقاً ، من Google Chrome را نیز دوست دارم (خوب ، آن را دوست داشتم) ، اما من از استفاده از Chrome پایدار در ویندوز دست کشیدم زیرا Google Update سرعت کامپیوتر من را کم می کرد ، و سرعت آن را کندتر می کرد ، بنابراین مجبور شدم از ساخت های شبانه Chromium استفاده کنم تا بتوانم به قایقرانی آرام و بدون عارضه. من مایلم از Chrome Canary استفاده کنم ، اما با توجه به اینکه دارای Google Updater است و به اندازه آرک لینوکس به روزرسانی می شود ، به استفاده از Chromium رفتم.

  12.   دمورانا dijo

    همیشه دیدن انعکاس های سالم مانند شما همیشه خوب است. خوب ، بسیاری از مردم می دانند که چگونه در مورد تحمل صحبت کنند اما هنگام انجام این کار تحمل نمی کنند ، از طرف دیگر من از خواندن متن شما خوشحال شدم.
    در مورد آنچه شما درباره تفاوت بین "نرم افزار آزاد" و "منبع باز" ذکر می کنید ، شاید آن را به درستی بیان نکرده باشید ، زیرا اصول اولین چیزی در مورد عدم فروش باینری یا غیرانتفاعی بودن چیزی نمی گوید ، در حالی که هر کسی می توانید کد منبع را بارگیری کرده و آن را کامپایل کنید یا باینری ها را بخرید و آزادانه توزیع کنید ، این نرم افزار رایگان است (مثالی که شما نقل می کنید ، Chromium). از طرف دیگر "منبع آزاد" اصول نرم افزار آزاد را که از اخلاق شروع می شود نادیده می گیرد و به راحتی بر مزایای عملی توانایی خواندن کد (حتی اگر اختصاصی باشد) تأکید می کند. اما در هر دو حالت می توانید با فروش نرم افزار و / یا خدمات درآمد کسب کنید.
    سلام.

    1.    eliotime3000 dijo

      خوب ، از مفاهیم نرم افزار آزاد مانند منبع باز ، من می توانم اشتباه کنم. در پایان ، من بالاخره انسان هستم.

      همانطور که می گویید ، نرم افزار رایگان شما در انجام هر کاری که می خواهید با آن آزاد هستید ، اما اگر باینری متفاوت از کد منبع باشد ، ممکن است اگر شما هزینه آن را پرداخت کرده اید ، قربانی یک کلاهبرداری.

      مورد Chromium این است که از مجوز BSD استفاده می کند ، که به شما امکان چنگال های اختصاصی مانند Google Chrome را می دهد ، که معمولا دارای اجزای خاصی مانند Google Updater برای نسخه های ساخته شده برای Windows و Mac است.

      اگر انتقال بخواهد یک انشعاب اختصاصی داشته باشد با دانستن اینکه تحت GPL مجوز گرفته است ، این یک عمل دزدی دریایی کامل است. اگر تحت مجوز Apache یا BSD مجوز داشته باشد ، آن چنگال اختصاصی کاملاً قانونی خواهد بود.

    2.    دیازپان dijo

      در مورد تفاوت بین SL و CA ، حتی اگر این مورد اختصاصی باشد ، آنرا بردارید. بقیه همان مانده است و در حال حاضر تفاوت صحیح است.

  13.   nosferatuxx dijo

    زندگی کن و بگذار زندگی کن
    خدا را شکر برای تنوع ... (اگر نه ، همه ما کلون خواهیم بود)

    1.    nosferatuxx dijo

      mmm و من برای سومین بار تعجب می کنم ، چرا اگر من در انجمن ثبت نام کرده ام و تازه به آن دسترسی پیدا کرده ام ... هنگام ارسال نظر در وبلاگ ، آواتار من ظاهر نمی شود؟
      آیا باید در وبلاگ هم ثبت نام کنم؟

      1.    nosferatuxx dijo

        باشه .. باشه… می فهمم… باید در وردپرس هم ثبت نام کنم… !! lol O_o

        1.    شیرینی dijo

          از Gravatar استفاده کنید.

          1.    eliotime3000 dijo

            قرار بود بگویم. همچنین ، من هم اکنون آواتار خود را در Gravatar دارم و هیچ یک از آنها را در این وبلاگ بارگذاری نکرده ام.

  14.   خواکین dijo

    مشكل داشتن 100٪ توزیع رایگان این است كه برای استفاده "عادی" توسط هر كسی به دلیل مشكلات موجود در درایورها ، كدك های صوتی / تصویری و سایر نرم افزارهای ضروری (مانند Flash Player كه قبلاً نامگذاری شده است) كار نمی كند.

    اما آموزش و به اشتراک گذاری فلسفه SL نیز ضروری است. کسانی که کاملاً به این امر وفادار بوده و به بسته های انحصاری وابسته نیستند ، می توانند بدون مشکل از توزیع رایگان استفاده کنند یا حداقل هنگام بلوغ با گزینه های رایگان سازگار شوند.

    شخصاً فکر می کنم بسیاری از ما که از گنو / لینوکس استفاده می کنیم ، اگرچه با SL موافقیم و آن را گسترش می دهیم ، اما این کار را برای راحتی انجام می دهیم و به دلیل آسان بودن سازگاری آن با نیازهایمان.

    1.    eliotime3000 dijo

      ممنون که خلاصه هرچی نوشتم

  15.   یوحنا dijo

    کاربر AleQwerty از taringa (www.taringa.net) در حال سرقت تمام مقالات این وبلاگ (و سایر مقالاتی که به زبان اسپانیایی منتشر شده اند) و انتشار آنها به گونه ای که گویی از وی است. قبلاً چندین شکایت دریافت کرده است ، بنابراین ممکن است شما علاقه مند باشید در این مورد اقدامی انجام دهید.

    1.    eliotime3000 dijo

      خوب ، دفعه بعدی ، پیوند مرجع را قرار دهید و فراموش نکنید که همه پست ها از Creative Commons (BY-NC-SA) استفاده می کنند. در غیر این صورت ، آن را تقبیح می کنم (از آنجا که من در تارینگا نیز ثبت نام کرده ام!).

      PS: من این بخش را در بخش "بخش مطالب وبلاگ" و / یا "حذف شده ها" باز می کنم تا پست را با موضوع خارج از موضوع اشباع نکنم.

  16.   اسرافیل dijo

    این درست است که ما به عنوان افراد باید به تصمیم دیگران احترام بگذاریم و آزادیم که سیستم عامل خود را همانطور که می خواهیم اصلاح کنیم.
    حتی در این صورت ، دلیل وجود سیستم GNU رقابت با سایر سیستم عامل ها نیست ، بلکه کنار گذاشتن نرم افزار اختصاصی است و متأسفانه این ایده به نفع راحتی به حداقل رسیده است.

    1.    92 dijo

      به همین ترتیب ، هیچ سیستم عامل گنو وجود ندارد. خود لینوکس سیستمی است که به لطف تلاش جوامع و شرکت ها کار می کند ، بسیاری از آنها هیچ ارتباطی با gnu و ایده آل های fsf ندارند.

      1.    کارکنان dijo

        فقط برای روشن کردن.
        اگر سیستم گنو / لینوکس وجود داشته باشد ، حتی سیستم عامل گنو (مانند آن بدون هیچ چیز دیگری) فقط بدون هسته کارایی ندارد.
        این همان چیزی است که هنگام نصب می بینیم ، به عنوان مثال Arch ، درست قبل از نصب Desktop lol
        ما هر زمان که اسکریپت bash را اجرا می کنیم ، هر زمان که به اینترنت متصل می شویم ، هر بار که کامپایل می کنیم و غیره از آن استفاده می کنیم.

        اساسی ترین و اساسی ترین م componentsلفه ها (Bash ، coreutils ، GCC و غیره) همه برای سیستم GNU برنامه ریزی شده اند و به عنوان مثال کدی از Richard Stallman ، GCC و Emacs در بسیاری از آنها وجود دارد.

        اینکه این یک کار اجتماعی بود ، وحدت پروژه را از بین نمی برد ، بیایید ، حتی ویندوز و Mac OSX پروژه هایی هستند که بی نهایت قسمت هایی از کد خود را از شرکت های دیگر ادغام می کنند (برخی آنها را خریداری می کنند ، دیگران آنها را استخدام می کنند) و حتی کد رایگان.

        1.    92 dijo

          شما گلابی را با سیب مخلوط می کنید ، البته تعداد زیادی کد gnu وجود دارد ، اما امروز linux روی دسک تاپ ، بیشتر شبیه اندروید ، لینوکس و کمتر gnu است ، مردم از gcc به llvm clang می روند ، نه kde این یک پروژه gnu است ، همه چیز در اوبونتو یک پروژه gnu نیست ، نه هسته ، نه wayland ، و نه من نگاه کردم ، و غیره

          1.    شیرینی dijo

            بله ، بله ، هر دو حق دارند اما از دیدگاه های مختلف آن را می بینند.
            سیستم پایه از ابزار هسته GNU + Linux تشکیل شده است ، همه ما این را می دانیم. و سایر موارد اضافه شده از طرف توسعه دهندگان خارجی به این پروژه ها است.
            آنچه اتفاق می افتد این است که pandev مجموعه ای از همه عناصر (هسته ، ابزارهای GNU ، دسک تاپ ، برنامه ها) و کارکنان را به عنوان یک سیستم در نظر می گیرد که فقط در زیر کار می کند.
            اما من فکر می کنم این هیچ ارتباطی با موضوع ندارد ، درست است؟

  17.   تکو بیچاره dijo

    همه چیز در "کتاب" نوشته استالمن کاملاً روشن است http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf

    1.    eliotime3000 dijo

      توصیه بسیار خوبی ، گرچه در حال حاضر ، من به اندازه کافی برنامه ریزی شده ام تا آن را با دقت بخوانم.

    2.    دیوید گومز dijo

      طبق دیدگاه استالمن همه چیز کاملاً واضح است ، که در واقع با جامعه آزاد برای انجام آنچه می خواهد و نه آنچه استالمن می خواهد سازگار نیست.

      1.    مورفئوس dijo

        اما اگر همه استالمن فکر می کند که هیچ کس در جامعه نباید بتواند هر کاری را که می خواهد با رایانه شخصی خود (مانند TESTED backdoors خارج از ویندوز و مک) و بدون اطلاع شما (بدون انتشار کد) و اینکه همه ما باید حق داشته باشیم ، نه تنها بدانیم که نرم افزار با داده های من چه می کند ، بلکه از آن نرم افزار به دلخواه خود استفاده کنم ، در جایی که خواهش می کنم و آن را به دلخواه اصلاح کرده و با هر کسی که می خواهم به اشتراک بگذارم. من می خواهم و آن را به هر کسی که می خواهم بفروشم (رایگان با رایگان متفاوت است !!). درک آن چقدر پیچیده است؟ یا آیا "کسی" وجود دارد که بخواهد به ما تحمیل کند که "اگر بهتر کار کند ، مهم نیست داخل آن چیست"؟ اگر دانستن اینکه از چه غذایی ساخته شده ممنوع است آیا می توانید غذا بخورید؟ آیا اگر مجبور شوید از آن فقط در یک مسیر استفاده کنید آیا اتومبیل می خرید؟

        1.    دیوید گومز dijo

          این است که آزادی به هر دو طرف پیش می رود ... اگر آن را دوست ندارید ، آن را نخرید ، استفاده نکنید ، حتی نگاهش نکنید. اما لازم نیست طرز تفکر و دیدن دنیا را به دیگران تحمیل کنید.

          اگر می خواهم نرم افزار خود را ببندم ، این مشکل من است ، اگر کسی بخواهد از آن به خوبی استفاده کند ، اگر دیگری نمی خواهد از آن استفاده کند ، این نیز خوب است. اما چیزی که درست نیست این است که این فرد افراطی می آید که به من به عنوان صفت بدخواه یا سایر صفات برخورد کند فقط به این دلیل که من نمی خواهم کارها را آنطور که او فکر می کند انجام دهم.

          1.    کارکنان dijo

            "این است که آزادی به هر دو طرف پیش می رود ... اگر آن را دوست ندارید ، آن را خریداری نکنید ، از آن استفاده نکنید ، حتی به آن نگاه نکنید."
            این دقیقاً همان چیزی است که آقای استالمن به آن توصیه می کند ، اگرچه البته ، این بدان معنا نیست که نمی توان از آن انتقاد کرد فقط به این دلیل که شما آن را دوست ندارید.

            «اما شما مجبور نیستید که طرز تفکر و دیدن دنیا را به دیگران تحمیل کنید. »

            بسیار خوب ، اما در صورت نیاز به قرار ملاقات لازم است که RMS شخص دیگری سعی در تحمیل ایده های نرم افزار آزاد داشته باشد ، که خود پوچ است ، زیرا ایده های SL بر خلاف ایده های SP قابل پرداخت نیستند ، که اگر این تحمیل می کند:
            - چگونه باید برنامه های خود را اجرا کنید.
            - اگر می توانید آنها را مطالعه و اصلاح کنید.
            - آنها چه کاری باید انجام دهند.
            - برای چه کسی می توانید و برای چه کسی نمی توانید برنامه را به اشتراک بگذارید.

            "اگر می خواهم نرم افزار خود را ببندم ، این مشکل من است ، اگر کسی بخواهد از آن به خوبی استفاده کند ، اگر دیگری نمی خواهد از آن استفاده کند ، این نیز خوب است."

            کاملا موافق

            وی افزود: "اما آنچه درست نیست این است كه این فرد افراطی می آید كه به من به عنوان صفت بدخواه یا سایر صفات برخورد كند فقط به این دلیل كه من نمی خواهم كارها را آنگونه كه او تصور می كند انجام دهم."

            خوب ، قرار دادن صفتها برای یک شخص زیرا نمی خواهید آنها این ویژگی ها را روی شما بگذارند کاملاً کنایه آمیز است.
            مخصوصاً وقتی به تعصب اعتماد کنید.
            من هرگز RMS را نشنیده ام و نخوانده ام که می گوید کاربران بدخواه هستند ، در واقع یا این نرم افزار (آنچه می گوید ، و من می توانم آن را نقل کنم ، این است که نرم افزار منبع بسته باعث می شود ما تصور کنیم حاوی عملکردهای بدخواهانه است.) یک توسعه دهنده برای استفاده از مجوزهای اختصاصی بدخواه است ، درست است ، زیرا عمداً همبستگی اجتماعی را نقض می کند ، و این ، در اینجا و در چین بد است.
            بنابراین این نیست که او بدخواه است زیرا کارها را آنگونه که فکر می کند انجام نمی دهد ، او بدخواه است زیرا کارها را با اخلاق انجام نمی دهد.

          2.    دیوید گومز dijo

            @ استاف

            "این دقیقاً همان چیزی است که آقای استالمن به آن توصیه می کند ، اگرچه البته ، این بدان معنا نیست که نمی توان آن را مورد انتقاد قرار داد فقط به این دلیل که شما آن را دوست ندارید."

            انتقاد از انتقادات وجود دارد و این مرد افراطی سابقه طولانی دارد که انتقادات خود را زیر پا می گذارد ، حتی آزادی انتخاب کاربران و توسعه دهندگان را تضعیف می کند.

            "خوب ، اما داشتن یک قرار ملاقات در جایی که مشاهده می شود RMS شخص دیگری سعی در تحمیل ایده های نرم افزار رایگان دارد ضروری است ..."

            اگر بخواهم تمام مطالب موجود در اینترنت را بهم پیوند دهم ، جایی كه می توانیم استالمن را به شركت ، توسعه دهندگان (حتی همكاران) ، افراد مختلف دیگر برای استفاده از حق انتخاب خود و حتی رسوایی های عمومی به دلیل عدم توانایی خود در كنترل مورد سو استفاده قرار دهیم. یا نظرات آنها را کنترل کنید ، سیستم هرزنامه وبلاگ پست من را برای تعداد پیوندهای موجود مسدود می کند.

            "خوب ، گذاشتن صفتها برای یک شخص زیرا نمی خواهید آنها آنها را روی شما بگذارند کاملاً کنایه آمیز است."

            هیچ وقت از شما نمی خواهم از صفت استفاده نکنید (شما باید با دقت بخوانید) ، آنچه من می گویم این درست نیست که علناً بگویم منافع من به عنوان یک توسعه دهنده یا شرکت به دلیل اینکه نمی خواهم اشتراک بگذارم مخرب است ثمره کار من با همه کسانی که می خواهند از آن بهره مند شوند. اخلاقی یا غیراخلاقی ، کاملاً ذهنی است ، زیرا در پایان روز من به عنوان یک توسعه دهنده با عدم اشتراک کد ، هیچ آسیبی به کاربر نمی رسانم ، اگر او را مجبور نکنم از محصول من استفاده کند ، ضرر دیگری نمی رساند.

            فرض کنید که من نیت بدی نسبت به کاربران خود داشته باشم که صرفاً با انتشار ندادن کد خود کاملاً غیرمسئولانه است و وقتی بیرون می روم تا آن را از پشت بام ها فریاد بزنم کاملا غیرمسئولانه است.

            با بازگشت به صفات ، افراط گرایی استالمن اختراع من نیست ، بلکه همان نوع رفتاری است که او وقتی می خواهد عقاید خود را تحمیل کند ، افشا می کند ، این یک تعریف فرهنگ لغت است.

            تا کنون من مشارکت خود را در این پست ترک کردم ، زیرا این هدر دادن وقت است که سعی می کنم کسی را که بسیار کورکورانه با شخصی که توانایی ذهنی ندارد درک کند که جهان و انسان دیدگاه متفاوتی دارند ، ارتباط برقرار کند ، آنها بیش از حد پیچیده هستند که در اصطلاحات سیاه و سفید بیان شوند.

            موفق باشید!

          3.    eliotime3000 dijo

            در توافق بیشتر ، من نمی توانم با دیوید گومز باشم.

          4.    کارکنان dijo

            "... حتی تضعیف آزادی انتخاب کاربران و توسعه دهندگان."
            اتهام غیرمستند دیگر ، نیاز به قرار ملاقات (با درشت) دارد.

            "اگر بخواهم تمام مطالب موجود در اینترنت را به هم پیوند دهم ، جایی كه می توانیم استالمن را با شرارت به شركت ها ، توسعه دهندگان (حتی همكاران) ، افراد مختلف را برای استفاده از حق انتخاب خود و حتی رسوائی های عمومی به دلیل ناتوانی در نظرات آنها را کنترل یا کنترل کنید ، سیستم هرزنامه وبلاگ پست من را از نظر تعداد پیوندهای موجود مسدود می کند. "

            این اولین مغالطه شما خواهد بود ، شما به وجود آزمایشات متعدد متوسل می شوید ، اما درصورتی که فقط یک مورد کافی است ، هیچ کدام را ارائه نمی دهید. من یک مثال "افراطی" برای شما می گذارم:

            -البته من 8 انگشت روی دستم است ، اما اگر بخواهم تمام مدارکی را که درباره آن دارم برای شما ارسال کنم ، دیسک سخت من اشباع شده و منفجر می شود و باعث واکنش زنجیره ای می شود که در نتیجه آن سیاره نابود می شود.

            "هیچ وقت نمی خواهم از صفت استفاده نکنید (باید با دقت بخوانید)"

            یک استدلال دروغین دیگر ، زیرا اگر به سراغ آن ها برویم ، من هرگز نگفتم که آن را بخواهم ، و نقل می کنم:

            "... چرا شما نمی خواهید آنها را بر روی شما قرار دهند ،"

            شما باید با دقت بخوانید ، خواستن همان پرسیدن نیست

            "آنچه من می گویم این درست نیست که بگویم علناً منافع من به عنوان یک توسعه دهنده یا شرکت مخرب است ، فقط به این دلیل که نمی خواهم ثمره کار خود را با هر کسی که می خواهد از آن بهره مند شود تقسیم کنم. "

            شما باید با دقت بخوانید ،

            اخلاقی یا غیراخلاقی ، کاملاً ذهنی است ،

            یک بحث نادرست دیگر ، اخلاق به ذهنی و عینیت گرایی تقسیم می شود. اولین مورد به همان اندازه شخصی که می خواهید شخصی خواهد بود ، اما در اینجا این مورد صدق نمی کند ، زیرا هنگام پرداختن به یک مسئله صدور مجوز ، این امر فلسفی را کنار می گذارد ، وارد حوزه حقوقی می شود ، اخلاق عینی گرایی عادت کرده است ، طی قرن ها بحث ، دستیابی به حقوق انسانهایی که امروزه ، قانون اساسی کشورها و کشورها داریم ، حتی حتی در قرارداد کار شرکت های تولید کننده SP عناصری از جمله وجود دارد: "کتابچه های راهنمای اخلاقی رفتار در داخل و خارج از شرکت"

            "خوب ، در پایان روز ، من به عنوان یک توسعه دهنده ، با عدم اشتراک کد ، به کاربر هیچ آسیبی نمی رسانم ، حتی اگر او را مجبور نکنم از محصول من استفاده کند ، ضرر نمی کنم."

            برای شروع نادرست است ، زیرا تصمیم گیری در مورد آسیب رساندن به کاربر به عهده توسعه دهنده نیست ، این به خود کاربر بستگی دارد.
            اگر کاربری بخواهد درمورد برنامه ای که برای آن پول پرداخته است و دیدن کد ممنوع است ، آسیب می بیند.
            بهترین راه برای یادگیری برنامه نویسی خواندن و نوشتن کد است ، من به ویژه با دیدن کد دیگران چیزهای زیادی یاد می گیرم و به این معنی نیست که آنها را کپی یا دزدی ادبی می کنم.

            "فرض کنید که من نیت بدی نسبت به کاربران خود داشته باشم که صرفاً با انتشار ندادن کد خود کاملاً غیرمسئولانه است و وقتی بیرون می روم تا آن را از پشت بام ها فریاد بزنم کاملاً غیرمسئولانه است."

            آنجا با دقت خوانده می شود. فرض کردن همان خودنمایی نیست.
            و می توان فرض کرد که کدهای بسته عملکردهای مخرب را پنهان می کنند زیرا قبلاً برای آن سابقه داشته اند.

            "بازگشت به صفات ، افراط گرایی استالمن اختراع من نیست ، بلکه همان نوع رفتاری است که او وقتی می خواهد عقاید خود را تحمیل کند ، افشا می کند ، این تعریف فرهنگ لغت است."

            شما باید با دقت بخوانید ، من نگفتم این اختراع شما بود.

            تا کنون من مشارکت خود را در این پست ترک کردم ، زیرا این هدر دادن وقت است که سعی می کنم کسی را که بسیار کورکورانه با شخصی که توانایی ذهنی ندارد درک کند که جهان و انسان دیدگاه متفاوتی دارند ، ارتباط برقرار کند ، آنها بیش از حد پیچیده هستند که در اصطلاحات سیاه و سفید بیان شوند.

            این برای حراج است. شما با یک مغالطه Ad Hominem خداحافظی کنید.
            و بالا بردن همه چیز ، طبق معمول ، بر اساس تعصبات شما.
            چه کسی گفت که من با ایده های RMS موافقم؟
            برای جلوگیری از سردرگمی در آینده ، آن را روشن می کنم:
            من با منطق ، دموکراسی و سرمایه داری موافقم و 4 آزادی FSF (نه از نظر آقای RMS) منطقی هستند و از دموکراسی و سرمایه داری دفاع می کنند.
            اگر اشتباه می کنم ، شواهد منطقی قوی ارائه دهید و من از جمله عذرخواهی پس می کشم.

            من از نرم افزار استفاده می کنم و نرم افزار اختصاصی تولید کرده ام ، اما استاندارد دوگانه ای ندارم ، من از میزان سو mal استفاده از این امر آگاه هستم و مسئولیت اقدامات خود را بر عهده می گیرم ، این آزادی است ، نه "انجام آنچه می خواهم" و دیکشنری وجود دارد که اجازه نمی دهد دروغ بگویم.
            "1 اف. قدرت طبیعی که انسان مجبور است به طریقی یا دیگری عمل کند و عمل نکند ، بنابراین او مسئول اعمال خود است. " -آره
            بنابراین وقتی آنها مرا بدخواه می نامند ، به دلیل عدم تحویل کد نرم افزار x ، نه شترمرغ می شوم و نه قدیس یا رنجیده بازی می کنم.
            بنابراین از:
            "اوه! با ناخن های مسیح ، شما مرا بدخواه خوانده اید ، اگر من در چنین چیزی ناتوان باشم ، من یک شخص کاملاً اخلاقی در تمام جنبه های زندگی ام هستم ، و می گویم اخلاقی و غیراخلاقی ، زیرا اخلاق ، فوچی ، ذهنی است "

            با 5 استدلال مغالطه آمیز و بسیاری سوinter تعبیرهای دیگر از متن (جرات نمی کنم بگویم که آنها عمدی هستند) گفتگو دشوار است ، بنابراین من نیز از موضوع خداحافظی می کنم.

            توجه

        2.    ماریو dijo

          استالمن می خواهد که هر کاربر بتواند همانطور که می گویید از این نرم افزار استفاده کند ... اما این محدودیت های خاصی دارد: اگر تغییراتی ایجاد کنید باید کد آنها را منتشر کنید و نمی توانید آن را ببندید ... به همان اندازه "که من می خواهم" نیست (مشخص است که هیچ حقی مطلق نیست ، همه چیز حد خود را دارد). مشکل این است که در این دنیای مالکیت خصوصی این ایده ها می توانند خارش خاصی در توسعه دهندگان و شرکت ها ایجاد کنند. با قرار دادن مجوز GPL می توانید به هر کاربر خود اجازه دهید محصول شما را فروخته ، حتی رقیب شما شود. در مناطق دیگر این اتفاق نمی افتد. اگر اتومبیلی بخرید ، آنها به شما نقشه اولیه یا پروانه تولید نمی دهند. فکر نمی کنم فورد دوست داشته باشد ماشین خود را جدا کنید و یک ماشین تراش بگیرید تا هر یک از قطعات را کپی کرده و کارخانه خود را کنار هم قرار دهید. این نرم افزار به قدری انعطاف پذیر است که می توان میلیون ها بار آن را کپی کرد بدون از دست دادن کیفیت ، این تفاوت است (که به نظر من stallman یا وب سایت gnu می گوید). اما بسیاری از اوقات ، نرم افزار به عنوان یک محصول تجاری ، با اسرار تجاری ، و با ویژگی هایی که چیزهای ملموس دارند تصور می شود. این به توسعه دهنده بستگی دارد آیا می خواهید نرم افزار خود را به اشتراک بگذارید یا فقط آن را به عنوان یک محصول نهایی برای مجوز تصور کنید؟

          1.    کارکنان dijo

            مطمئناً به همین دلیل است كه شركتهایی كه با گفتگوی مضاعف به سرمایه داری بودن خود مباهات می كنند در حالی كه واقعاً از سرمایه داری متنفر هستند ، تبلیغات ضد اطلاعات را برای حمله به SL ایجاد و بمباران می كنند.

          2.    مورفئوس dijo

            اگر مجوز GPL به دیگری اجازه می دهد تا تعطیل شود "زیرا او می خواهد" یک برنامه رایگان را که نویسنده آن را ایجاد کرده است آزاد کند "زیرا او خواسته است" که این برنامه رایگان است ، ارزش تمایل آن بیشتر از نویسنده یا دیگری است که از کار نویسنده سود می برد؟ آیا مجاز است اجازه سلب آزادی را بدست آورید؟ آیا در جوامعی که برده داری وجود ندارد ، آیا "آزادی" را برای تصمیم گیری برای بردگی شخص دیگری که مایل به چنین کاری است ، سلب می کنیم؟
            فکر نمی کنم اگر بخواهید ماشین خود را "تنظیم" کنید (آن را به دلخواه خود تغییر دهید) قطعات برای استفاده مجدد از آنها ، استفاده از آن در هر کجا که می خواهید یا فروش مجدد آن استفاده کنید ، فورد اذیت نخواهد کرد. و اگر فکر می کنید رقابت در بازار آزاد چگونه است ، چطور است؟ مشابه محصول دیگری است؟ به نظر شما چگونه چندین مارک خودرو با اجزای مشابه وجود دارد؟ آیا کسی با مطالعه نحوه کارکرد نمونه خریداری شده من می تواند من را از ایجاد مدل اتومبیل من منع کند؟ اگر حق ثبت اختراعات سایر محصولات مانند نرم افزارها وجود داشته باشد ، حتی ممکن است استفاده از "اتومبیل های چرخ دار" ممنوع باشد زیرا قبلا توسط یک شرکت دیگر ثبت اختراع شده است.
            "دقیقاً به همین دلیل ، این نرم افزار انعطاف پذیر است که می تواند میلیون ها بار بدون افت کیفیت کپی شود" ، به همین دلیل نرم افزار اختصاصی به عنوان محصول فروخته نمی شود بلکه به عنوان "مجوز استفاده" به فروش می رسد. و اگر ما آن را به عنوان یک محصول تصور کنیم ، آیا می توانید یک ماشین واحد بسازید و دقیقاً همان ماشین را میلیون ها بار به میلیون ها نفر بفروشید و هیچ کس واقعاً مالک آن نیست و حق استفاده از آن را به دلخواه خود ندارد؟ آیا این منطقی ، عادی ، قانونی یا اخلاقی برای انجام این کار؟ یا این یک کلاهبرداری است؟
            استالمن و همه ما که با فلسفه او موافقیم با این ناسازگاری ها و بی عدالتی ها مبارزه می کنیم.
            در این دانش جوان (علوم کامپیوتر) بسیاری از جهل ها (جرمی وجود ندارد ، طبیعی است که وجود دارد) و اطلاعات غلط (عمدی؟) وجود دارد و افرادی هستند که از این ناآگاهی از یک مزیت (تبدیل به مگا میلیونر) می شوند. بخش بزرگی از جامعه
            فلسفه نرم افزار آزاد به دنبال این نیست که کسی را مجبور کند که کار خود را ببخشد ، یا از نرم افزار "بدتر" دیگری استفاده کند ، یا "همانطور که استالمن می خواهد" فکر کند: با این وضعیت روبرو می شود (جایی که علاوه بر این ، ما را فریب می دهد آنها جاسوسی می کنند !!) بیایید چشم های خود را باز کنیم ...

      2.    تکو بیچاره dijo

        روش واضح تری برای بیان فلسفه استالمن وجود ندارد مانند آنچه مورفیوس خوب انجام می دهد.
        اگرچه در واقع هرکسی می تواند با نادانی خود آنچه را می خواهد انجام دهد ....

  18.   ماریو dijo

    خوشبختانه ، "اراده آزاد" به یک دوست مجازی اجازه داد تا دیدگاه خود را درباره نرم افزار آزاد و اراده آزاد بیان کند. با کمال احترام ، من رابطه ای بین یکی و دیگری پیدا نمی کنم. به نظر من یک دستورالعمل بی معنی در برابر اولی است ، با وجود این واقعیت که نشان می دهد برخی از عناصر خود را اداره می کند. ناسازگاری مفروضی که به نظر می رسد وی با نرم افزار اختصاصی مطابقت دارد ، نرم افزاری است که به کاربر اجازه نمی دهد استقلال خود را اعمال کند و دوباره تأیید کند. من جمله ای در پاراگراف آخر درباره یک "مانیفست" ادعایی که در هیچ کجا ظاهر نمی شود ، من را تحت تأثیر قرار داد مانیفست چیز دیگری است ، یک اعلامیه سیاسی بنیادی ، بنیادی و بنیادی. فکر می کنم برای بسیاری از ما بهتر باشد که خودمان را در مورد این موضوع و سایر موضوعاتی که در این نشریه ارائه می شود ، مستند کنیم. سردرگمی زیاد ، تاریکی زیاد ، کمی خصومت برای GNUlinux و تحسین زیادی برای شیاطین سرمایه دار وجود دارد.

    1.    مورفئوس dijo

      کاملا موافقم
      حیف است که اطلاعات غلط زیادی در مورد این مسائل وجود دارد.
      در مقاله ، مفاهیم رایگان و رایگان یا اختصاصی و پرداختی اشتباه گرفته شده است.
      "اراده آزاد" یک کاربر نرم افزار اختصاصی وجود ندارد ، و نمی داند برنامه واقعاً با دستگاه و داده های آن چه می کند. با عدم امکان تغییر ، اشتراک گذاری یا استفاده مجدد و حتی فروش مجدد (مجوز GNU فروش SL را منع نمی کند ، بستن آن را منع می کند ، که بسیار متفاوت است (اما از RedHat بپرسید)). در واقع اختیار کسانی که نرم افزار اختصاصی را با ما کاربران برنامه ریزی می کنند برگزار می شود. آنها می توانند هر کاری که بخواهند انجام دهند ، "در حالی که کار می کند" ... اینطور پیش می رود ...

      1.    eliotime3000 dijo

        خوب ، شما قدرت انتخاب بین خوردن غذای سلف سرویس (یا نرم افزار اختصاصی) و خوردن غذای خانگی (یا نرم افزار رایگان) را دارید. هرکسی که برای خواندن شرایط و ضوابط هر نرم افزار متوقف نشده است (یا نمی داند این اصطلاحات چگونه است) ، کاملاً ساده لوح است.

        1.    کارکنان dijo

          به نظر من تشبیه تا حدودی اشتباه است.
          غذای سلف سرویس ، جدول مواد تشکیل دهنده (کد منبع) خود را آورده است ، بنابراین نمی تواند یک نرم افزار اختصاصی باشد.

          اگرچه بله ، شما قدرت دارید (من فکر می کنم این اصطلاحی است که می خواستید استفاده کنید ، قدرت اعمال نمی شود ، زیرا یک اصطلاح قانونی است ، که دامنه یا دارایی را منعکس می کند و نه توانایی انتخاب) را انتخاب کنید بین غذایی که می دانید با چه چیزی و نحوه تهیه آن ، و پوره ای که طعم خوبی دارد ، شما را تغذیه می کند ، اما وقتی از شخصی که آن را فروخته است می پرسید:
          - طعم آن مانند گوشت است ، اما نه مرغ ، گوشت گاو ، یا هر چیزی که قبلاً امتحان کرده ام ، این گوشت را از کدام حیوان می گیرند؟
          آنها به شما پاسخ می دهند - نپرسید ، با خوردن آن مجوز را پذیرفتید ، نمی توانید آن را تجزیه و تحلیل کنید تا از مواد تشکیل دهنده آن مطلع شوید ، نمی توانید بدانید که اسهالی که فردا به شما ایجاد می کند به دلیل وجود پوره است ، شما نمی توانید پوره بیشتری درست کنید و اگر کودک شما از گرسنگی می میرد نمی توانید آن را بدهید ، زیرا پولی که برای آن پرداخت کرده اید باعث نمی شود شما مالک شوید ، ما فقط اجازه می دهیم آن را بخورید. 🙂

          1.    eliotime3000 dijo

            نکته ای که در مورد غذاهای سلف سرویس وجود دارد این است که آنها باعث می شوند شما باور کنید که از چنین چیزی ساخته شده است ، و شما را از کشف چگونگی پخت و پز واقعی غذا و اینکه آیا در شرایط پخت و پز در شرایط مناسب برای مصرف انسان مصرف می شود منصرف می کنید. همین امر در مورد نوشابه اتفاق می افتد ، که در زندگی دستورالعمل دقیق شربت را به شما ارائه می دهد تا بتوانید آن را با آب گازدار (یا آب معدنی گازدار) مخلوط کرده و آزادانه توزیع کنید.

            با استفاده از نرم افزار رایگان ، این قدرت را دارید که بدانید از "ترکیباتی" که استفاده شده است ، همچنین می توانید بدانید که برای تهیه نرم افزار از چه حالت "آماده سازی" استفاده می شود.

            PS: برای پایان دادن به موضوع خارج از موضوع ، من به شما پیشنهاد می کنم "cola open" یا "آبجو رایگان" را در گوگل یا اردک نگهدارید.

      2.    تینا تولدو dijo

        Morpheus dixit:
        "شرم آور است که اطلاعات غلط زیادی در مورد این مسائل وجود دارد."

        زیرا خود شما آن آشوب را ایجاد می کنید. مقاله الیوتیم حتی به طور کامل درک نشده است. او فلسفه نرم افزار آزاد را نقد نمی کند ، ادعای او به کسانی منتقل می شود که از استفاده - به عنوان سلاح حمله - فلسفه نرم افزار آزاد انتقاد می کنند:
        «... آنچه که از آنها خواسته می شود این است که بلوغی از طرف کسانی که از این موقعیت نرم افزار آزاد دفاع می کنند وجود داشته باشد و تحمل (و احترام) نسبت به کسانی (که) هنوز به یک دلیل یا دلیل دیگر نمی توانند خود را از عناصر اختصاصی جدا کنند."

        الیوتیم چه چیزی را دوست ندارد؟ خوب ، به نظر می رسد دقیقاً این نوع نگرش ها:
        taku dixit ضعیف:
        "اگرچه در واقع هر کس می تواند با جهل خود آنچه را که می خواهد انجام دهد ..."
        https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/comment-page-2/#comment-89090
        و آیا این که استفاده از صفت "جاهل" اشکالی ندارد ، همه ما از جهات مختلف و از جهات مختلف نادان هستیم. مسئله این است که وقتی از آن صفت به روشی ادراکی و حتی با اشاره ای خاص به تحقیر استفاده شود. آیا واقعاً هرکس می تواند با نادانی خود آنچه می خواهد را انجام دهد؟ آیا درست تر نخواهد بود که بگوییم "بسیاری از ما از روی ناآگاهی تصمیمات اشتباهی می گیریم"؟ و این مسئله معنایی نیست یا اینکه من آن را اشتباه فهمیده ام ، آن شیوه ابراز وجود - «... هر کس می تواند با نادانی خود هر کاری را که می خواهد انجام دهد ... پس زمینه و فرم را نشان می دهد.
        و این نکته تکان دهنده است.

        اول از همه ، استفاده از نرم افزار اختصاصی محدودیت در اراده آزاد من و افراد دیگر را ندارد. علاوه بر این ، این حتی آزادی من را محدود نمی کند - من در مورد آزادی دیگران ، فقط از خودم صحبت نمی کنم. امروز ، در جهانی جهانی ، نمی توانیم مانند جان کانر که از SkyNet مخفی شده است زندگی کنیم: اگر از کارت های اعتباری یا بدهی بد استفاده می کنیم ؛ ما داده های خود را در اختیار یک سیستم انحصاری قرار می دهیم ... اما اگر این کار را نکنیم ، همانطور که برای استالمن اتفاق افتاد ، خود را در معرض سرقت قرار می دهیم. از قضا ، یک سیستم انحصاری مشکل او را حل کرد زیرا پاسپورت او نیز به سرقت رفته بود. سفارت وی مجبور شد به سیستم های کنترلی متوسل شود که ریچارد انتقاد کرد ، در غیر این صورت استالمن آرژانتین را ترک نمی کند.

        من شخصاً با فلسفه نرم افزار آزاد همدردی می کنم ، اما با افراط گرایی نه. من همچنین فکر می کنم که نرم افزار اختصاصی آزادی ها را به همان اندازه نرم افزار رایگان محدود می کند ، یا اینکه واقعاً آنقدر ساده لوح فکر می کنیم که نرم افزار آزاد معجزه گر مقدس است که ما را از شر همه شر سایبرنتیک نجات می دهد؟ در صورت نصب فتوشاپ ، آزادی خود را از دست می دهم زیرا داده های خود را در اختیار Adobe قرار می دهم و نمی توانم نرم افزار را اصلاح یا توزیع کنم. اگر Gimp را نصب کنم ، آزادی خود را نیز از دست می دهم زیرا مجبورم زمان بیشتری را صرف تولید مثل کار با فتوشاپ کنم. سپس با استفاده از اراده آزاد ، من این حقایق را با توجه به شرایط خودم - و هیچ کس دیگری - سنجش می کنم و خودم تصمیم می گیرم از چه نرم افزاری استفاده کنم و هیچ کس ، مطلقا هیچ کس ، حق ندارد بدون رضایت من از تصمیم من انتقاد کند یا سوال کند. نقطه.
        این همان چیزی است که الوتایم در مانیفست خود می پرسد *: احترام گذاشتن به تصمیمات دیگران.

        اکثر قریب به اتفاق کاربرانی که از نرم افزار اختصاصی استفاده می کنند وجود روندی را که مزایا را تقویت می کند نادیده می گیرند - من نمی دانم زیرا آنها هرگز معایبی را که وجود دارد نشان نمی دهند - نرم افزار رایگان ، وجود نرم افزار رایگان را نادیده می گیرند و بسیاری از آنها از آنها ، اگر چه آن را می دانند ، آنها علاقه ای ندارند. آیا ممکن است آنها افراد تنبلی باشند ، که می خواهند در حد متوسط ​​زندگی کنند ، برده و بدون تمایل به یادگیری چیز جدید و بهبود خودشان؟ نه ساده و ساده آنها افرادی هستند که علایق و اهداف مختلفی دارند. آیا درک این مسئله بسیار دشوار است؟

        ما وقتی یک تاجر چینی 15.3 میلیون دلار برای یک آیفون 5 می پردازد ، با هم همخوانی نداریم - https://www.globalasia.com/actualidad/tecnologia/empresario-chino-paga-12-millones-iphone-5-de- الماس - در حالی که اوبونتو اج 12.8 میلیون دلار درآمد کسب کرد.
        آیا ما همچنان به سرزنش دیگران - رانندگان اختصاصی ، مایکروسافت ، اپل ، گوگل ، فیس بوک ... - خواهیم پرداخت یا این که ما وظیفه خود را به خوبی انجام نمی دهیم؟ یعنی ، من معتقدم که الیوتیم می خواهد ما در مورد آن مراقبه کنیم.

        * آشکار ، تا.
        (از لات. مانیفست).
        چیزی بیرون بیاورید
        1. مکان فعل آن را آشکار کنید ، در معرض دید عموم قرار دهید.
        http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=manifiestos

        1.    eliotime3000 dijo

          و دلیل اصلی این که چرا من کلمه مانیفست را به صورت نقل قول قرار می دهم این است که من قبلاً می دانستم مفهوم آن کلمه مورد توجه قرار نخواهد گرفت و اگر کسی دست از مطالعه دقیق مطالب من برنمی دارد ، آنگاه آنها تحریک می کنند یک شعله آتش فقط توسط هوی و هوس

        2.    کارکنان dijo

          پیو
          طبق 99٪
          به نظر من فقط درست نیست که از مغالطات قصاری برای حمایت از عقاید شخصی خود به عنوان استدلال در موضوعاتی که تسلط نداریم استفاده کنم.

          "اگر فتوشاپ را نصب کنم ، آزادی خود را از دست می دهم زیرا داده های خود را در اختیار Adobe قرار می دهم و نمی توانم نرم افزار را اصلاح یا توزیع کنم."

          درست است، واقعی.

          »اگر Gimp را نصب کنم ، آزادی خود را نیز از دست می دهم زیرا مجبورم زمان بیشتری را صرف تولید مثل کار با فتوشاپ کنم. »

          نادرست ، برای شروع ما انواع مختلف آزادی ها را مخلوط می کنیم ،
          آزادی های SL محدودیت های کاملاً مشخصی دارند ، در مورد آزادی تولید کردن صحبت نمی شود (برای شروع این کار وجود ندارد ، اگر توانایی تولیدی وجود داشته باشد و این به دانش فرد بستگی دارد).
          علاوه بر این ، اگر کسی که نمی داند چگونه از فتوشاپ استفاده کند اما اگر gimp دومی را نصب کنید ، بازده بیشتری خواهد داشت ، این نشان می دهد که آزادی یا توانایی تولیدی بودن نسبت به پروانه محصول نیست.

          ما می توانیم با پذیرفتن اینکه ما دانشمند کامپیوتر هستیم و در مورد مسائل حقوقی صحبت می کنیم شروع کنیم (هر کارمند حقوقی به بسیاری از افکار ما می خندد.)
          ما می خواهیم در مورد آزادی صحبت کنیم ، در حالی که بسیاری از اوقات در مورد مفهوم آن روشن نیستیم و به همین دلیل است که ما از قیاس های اشتباه استفاده می کنیم ، آزادی انتخاب را با حق عدم جاسوسی مخلوط می کنیم ، به عنوان مثال ، باعث می شود بین یکی یا دیگری یکی را انتخاب کنیم ، آنها سازگار هستند و ما باید هر دو را همزمان داشته باشیم.

          چیزی که من با این کار می روم این است که امروزه تقریباً در همه جا و در همه موضوعات (مستقیم یا غیرمستقیم) محاسبات انجام می شود ، به همین دلیل است که کسانی که از این زندگی می کنند یا مانند اینها زندگی می کنند ، در مورد چیزهایی که می فهمیم نظر می دهند و منجر به سردرگمی می شوند و اطلاعات غلط
          گاهی اوقات در مواردی ساده مانند استفاده از اصطلاح "اراده آزاد" که طبق تعریف ، در اینجا اعمال نمی شود ، زیرا این نیمی از معضل این است که آیا انسان می تواند سرنوشت خود را انتخاب کند یا اینکه همه چیز بخشی از یک برنامه الهی است که از قبل تعریف شده است برخی از خدا
          این که شخصی با مجوز از کپی کردن برنامه منع کرده باشد ، اراده آزاد شما را از بین نمی برد (که به هر حال تأیید وجود آن امکان پذیر نیست).

          1.    تینا تولدو dijo

            @ staf:

            من در استدلال خود هیچ مغالطه ای پیدا نمی کنم. سردرگمی این است که شما همچنان بحث می کنید بر این اساس که این مبحث در مورد نرم افزار رایگان است و نیست. الیوتیم هرگز در مورد مزایای نرم افزار رایگان یا فلسفه آن تردید نمی کند. آنچه الیو روی میز بحث می گذارد مواضع افراطی است که بسیاری از هواداران این جریان دارند و بیشتر اوقات با عدم تحمل محدود می شود. آب و روغن
            این نکته است.

            مسلماً ، اگر دو شرط من را از این زمینه خارج کنید و بعلاوه نتیجه را حذف کنید ، به نظر می رسد که روش من اشتباه است. لطفاً آنچه را که من نوشتم دوباره بخوانید و خواهید دید که به طور خلاصه این است:
            "من - و هیچ کس دیگر - براساس نیازهای خودم و منابع موجود تصمیم می گیرم که از نرم افزاری که می توانم استفاده کنم و باید استفاده کنم و هیچ کس حق ندارد بدون رضایت من از من بخاطر آن انتقاد کند"
            آیا این مغالطه است؟ یک بحث حقوقی پیچیده یا کلامی؟ آیا دانه ای است که گیجی بکارد؟

            سرانجام من با این عبارت توسط فردریش نیچه ادامه می دهم "هر محکومیتی یک زندان است"

          2.    eliotime3000 dijo

            من هر وقت بخواهم مسائل نرم افزار رایگان را زیر سوال نمی برم. علاوه بر این ، آنچه من س questionال می کنم این است که آنها با واقعیت نشان نمی دهند و فقط گفته ها در کلمات باقی می مانند.

            برای آن دسته از افرادی که واقعاً کار می کنند تا بتوانند مزایای نرم افزار رایگان را نشان دهند ، آنها این کار را با نشان دادن نرم افزاری به شما انجام می دهند که واقعاً نیازهایی را که بیشترین نیاز را دارید ، به طور موثر حل می کند ، مانند مخلوط کن ، که واقعاً قادر به رفع عدم ویرایشگر شکل است. و / یا انیمیشن سه بعدی مانند 3D Studio Max و AutoCAD.

            اکنون ، مشکل اصلی نرم افزار رایگان عمدتاً ناسازگاری پارادایم های موجود است ، علاوه بر این که به طور دقیق مطالعه نکرده است که چرا واقعاً از چنین برنامه اختصاصی استفاده می کند. بدیهی است که استفاده از Adobe Photoshop همان GIMP نیست ، از آنجا که مورد اول ، عملکرد ابزارهای آن ویرایش عکس را با ویرایش فرمت های مختلف فایل تصویر آسان و آسان می کند. و دوم ، با استفاده از ابزارهای روستایی بیشتر از Photoshop و / یا Paint Shop Pro محدود می شود ، همچنین اینکه به طور پیش فرض با اکثر فرمت های تصویر حرفه ای سازگار نیست (TIFF ، TARGA ، ...) ، علاوه بر این ، در بسیاری از موارد ، هنگام چاپ روی بیلبوردها و / یا چاپگرهایی مانند HP و / یا اپسون (البته با کارتریج های اصلی) ، نتیجه کاملاً متفاوت است.

          3.    کارکنان dijo

            @ تینا تولدو
            آنچه را که در ابتدای نظرم گفتم تکرار می کنم.
            من 99٪ موافقم ، محتوا برای من خوب است ، اما فرمها نه.
            من کاملاً حمایت می کنم که شما باید نسبت به تصمیمات دیگران احترام بگذارید.

            در حقیقت من در مورد آن بحث نمی کنم ، بلکه خطاهای منطقی را برجسته می کنم تا از آنها جلوگیری شود.

            عمدی است یا نه ، اما بگو ...

            "حقیقت این است که بین فلسفه نرم افزار آزاد و فلسفه آزادی اراده ناسازگاری وجود دارد"

            این یک دروغ است.

            "علاوه بر این ، آنها هر گونه مجوز رایگان را که شامل استفاده از کد منبع و باینری ها برای سود نیست ، توصیه می کنند."

            این یکی دیگر است

            و همه اینها ، چه بخواهیم و چه نخواهیم ، وقتی در یک رسانه پرمخاطب مانند این مقاله منتشر می شوند ، در بین خوانندگان نظر ایجاد می کنند ، بنابراین شما باید با آنچه می نویسید محتاط باشید ، زیرا ممکن است به طرز وحشتناکی از اطلاعات نادرست استفاده شود ، و در پایان چیزهایی مانند :

            "SL برای هیپی ها و کمونیست ها است"
            "با SL شما نمی توانید درآمد کسب کنید"
            "هیچ سیستم عامل گنو وجود ندارد"
            "من از لینوکس استفاده نمی کنم (بنابراین بدون GNU) ، از اوبونتو استفاده می کنم"
            "من نمی گویم GNU / Linux زیرا این یک ویژگی فنی است."
            "من به حریم خصوصی خود علاقه ای ندارم ، به هر حال وقتی در پست الکترونیکی داغ بودم آن را از دست داده ام"

          4.    eliotime3000 dijo

            @ staf:

            این مشکل عمدتاً به پارادایمی مربوط می شود که هر فرد دارد. اگر نمی دانید کسانی که به نرم افزار اختصاصی متکی هستند از چه الگویی استفاده می کنند ، ترومپت فایده ای نخواهد داشت.

            @ کارمند:

            "من به حریم خصوصی خود علاقه ندارم ، به هر حال وقتی در هاتمیل بودم آن را از دست دادم"

            آنچه در مورد هاتمیل گفته ام را بخوانید. هیچ وقت اشاره نکردم که به حریم خصوصی علاقه ای ندارم (یا علاقه ای به آن ندارم). برعکس ، ترجیح می دهم مورد آزار و اذیت قرار نگیرم زیرا "حق چاپ را نقض می کنم" ، در حالی که یکی از سرگرمی های خود را انجام می دهم.

          5.    کارکنان dijo

            @ eliotime3000
            بخشی که با آن متن اشتباه است علاقه نیست (حتی اگر چیزی را که انجام ندادم یا چیزی را حذف کردم ، عذرخواهی می کنم) ، اگر اصطلاح "من از دست دادم" نباشد ، حق شما (که همان آزادی نیست) به حریم خصوصی ، از بین نمی رود ، با این واقعیت که انسان هستید آن را به طور دائمی در اختیار دارید ، پذیرش مجوز سو ab استفاده شما را از دست نمی دهد ، اگر یک شرکت از داده های شما بر خلاف آن حقوق اساسی انسانی استفاده کند ، این شرکت است که اشتباه می کند و می توانید از خود انتقاد کنید / از خود دفاع کنید ، شما نمی خواهید یا نمی دانید این به خود شما بستگی دارد ، اما انتشار اطلاعات غلط / اشتباه یک مشکل کلی است.

            مثالی دیگر:

            "علاوه بر این ، به طور پیش فرض با اکثر فرمت های تصویری حرفه ای سازگار نیست (TIFF ، TARGA ، ...)"

            پرونده ها را با فرمت TIFF یا TARGA در gimp 2.8 باز و ذخیره می کنم ، شاید بدون تمام گزینه هایی که فتوشاپ ارائه می دهد ، اما از آنجا برای گفتن اینکه سازگار نیست راه طولانی است و با این کار اطلاعات غلط ایجاد می شود.

          6.    eliotime3000 dijo

            @ staf:

            مثالی دیگر:

            "علاوه بر این ، به طور پیش فرض با اکثر فرمت های تصویری حرفه ای سازگار نیست (TIFF ، TARGA ، ...)"

            پرونده ها را با فرمت TIFF یا TARGA در gimp 2.8 باز و ذخیره می کنم ، شاید بدون تمام گزینه هایی که فتوشاپ ارائه می دهد ، اما از آنجا برای گفتن اینکه سازگار نیست راه طولانی است و با این کار اطلاعات غلط ایجاد می شود.

            واضح است که بله ، اما آنچه بیشتر از همه از این نوع نرم افزارها درخواست می شود این است که این نرم افزار در حال حاضر دارای همه چیز آماده استفاده است ، که افراد عادی تنبل هستند تا همه چیز را به خوبی تنظیم کنند.

            اکنون ، اگر موسسات آموزشی وجود داشته باشند که طراحی گرافیک را با GIMP ، Inkscape و / یا Scribus آموزش دهند ، بسیار عالی خواهد بود ، زیرا شما به محصولات Adobe وابسته نخواهید شد و کارهای خود را "غیرقانونی" منتشر نمی کنید.

          7.    کارکنان dijo

            @ eliotime3000
            "واضح است که بله ، اما آنچه بیشتر از همه به این نوع نرم افزار احتیاج دارد این است که این نرم افزار از قبل دارای همه چیز آماده استفاده است ، که افراد عادی تنبل هستند تا همه چیز را به خوبی تنظیم کنند."

            ابتدا باید تعریف کنیم که "این نوع نرم افزار" چیست ، زیرا تا آنجا که من می دانم از همه نوع نرم افزارها در جنبه فنی خواسته می شود عملکردی داشته باشند و OTB را از کار بیندازند.
            اما مفهوم نرم افزار آزاد سیاسی است و نه فنی.
            از نظر فنی هیچ تفاوتی وجود ندارد ، از همان زبانها استفاده می شود ، از همان نحو ، از همان API ها و غیره استفاده می شود. (حتی اگر مجوزهای مشابه را با Open Source مقایسه کنیم)
            تنها چیزی که از SL خواسته می شود (من می خواهم بگویم) ، احترام گذاشتن به 4 آزادی است.

            "اکنون ، اگر موسسات آموزشی وجود داشته باشند که طراحی گرافیک را با GIMP ، Inkscape و / یا Scribus آموزش دهند ، بسیار عالی خواهد بود ، زیرا به محصولات Adobe وابسته نخواهید بود و یا کارهای خود را به روشی" غیرقانونی "منتشر نمی کنید.

            به نظر من کاملاً عالی است که در مدارس ، فتوشاپ آموزش داده می شود ، زیرا ابزاری بسیار عالی است ، تدریس برای دیگران بد نخواهد بود ، اما امروز فتوشاپ بهترین است و باید آموزش داده شود.

            نکته دیگر این است که شما می خواهید از وابستگی به برنامه های دارای مجوز که استفاده از آنها را بدون پرداخت قبلی غیرقانونی می کند ، خودداری کنید ، زیرا گزینه های بیشتری وجود دارد ، نه فقط آموزش Gimp و شرکت
            اگر Adobe فتوشاپ را منتشر می کرد ، نرم افزار عالی و رایگان خواهید داشت ، همانطور که همچنان درخواست می کنید که شکست نخورد و به شما امکان تولید می دهد.

            من می دانم ، در اینجا مشکل پول پیش می آید و adobe هرگز آن را آزاد نخواهد کرد.
            اما ما قبلاً روشن کردیم که نرم افزار رایگان منعی را منع نمی کند (http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html) و تصمیم برای آزادی وی یک جانبه است بنابراین ذکر آن فایده ای ندارد.

            اگر بتوانیم صحبت کنیم ، سناریوهای احتمالی اگر او را آزاد کند و اینکه چگونه به سود طرفین باشد (یا به آنها آسیب برساند) چه می شوند.

            بنابراین می تواند این باشد که ...

            - Adobe یک نسخه اولیه (به اصطلاح نامشخص) و نسخه برتر همراه با تمام افزونه ها ، پشتیبانی و سایر مزایای آن را از پیش کامپایل شده ارائه می دهد.

            - و کد آن بدون کامپایل ، با پلاگین های جداگانه ، و بدون پشتیبانی.

            بنابراین هرکسی که می خواهد فتوشاپ برتر بدون پرداخت هزینه داشته باشد ، مجبور است کد را بارگیری کند و تقریباً 2 گیگابایتی را که اشغال کرده است ، کامپایل کند ، پلاگین ها را با پای پیاده اضافه کند و پشتیبانی نمی کند.

            برای شرکت هایی که امروز واقعا هزینه فتوشاپ را پرداخت می کنند ، این یک گزینه نیست ، خرید آن آسان تر است ، پشتیبانی و کسر مالیات ، حتی بیشتر با این مزیت که رایگان است.

            تعداد کمی از افراد شجاع هستند که تلاش می کنند (و تعداد کمی دیگر) تمام کار جمع آوری و جمع آوری را انجام می دهند.

            OffTopic ، چگونه می توانم مطلبی را در سایت ارسال کنم؟ آیا ارسال آن از طریق پست برای بررسی و شاید پذیرش کافی است؟

    2.    eliotime3000 dijo

      فکر می کنم کنایه را درک نکردید.

  19.   اسدوی dijo

    نظر: حقیقت ، بسیاری از ما تشویق می شویم که گزینه های رایگان را امتحان کنیم ، تا آنجا که ثبات به ما اجازه می دهد ، نه برای آزاد ، بلکه برای امنیتی که به ما می دهد آزاد باشیم ، در مورد شخصی من ، مدت " وب باید همیشه رایگان باشد »، اما گوگل به ما راحتی زیادی می دهد ، صحبت از این است که اخیراً دیاسپورا را کشف کردم ، بسیار روان و پایدار است ، زیباست و منبع باز هم غیر متمرکز است ، (حقیقت این است که من شروع به استفاده از آن کرده اند زیرا زیبایی آن XD من را به خود جلب می کند) همین مورد در مورد firefox اتفاق می افتد ، اگرچه من دوست ندارم روباه کارهایی با کره زمین انجام دهد ، من نماد را تغییر می دهم و باقی می ماند ، ما باید بپذیریم که موزیلا برای حفظ آن تلاش می کند این وب رایگان است ، و خطرات زیادی را برای افرادی که شما ندارید آنها می دانند که بنیادهایی مانند این کار می کنند ، ..
    خوب ، اگر شما آن را دوست دارم ، بیا http://forodiaspora.com.ar/viewtopic.php?id=25 ، و من امیدوارم که یک پست در مورد ببینید http://chakra-project.org/news/index.php?/archives/109-Chakra-2013.09-Fritz-ISO-released.html .. ... حقیقت این است که آنجا اضطراب زیادی وجود دارد .. XD (:
    به زودی میبینمت ..

  20.   eliotime3000 dijo

    نظر مشابهی در این وبلاگ بیان شده است؟ خوب ، شما باید @برادر بزرگتر و از آن @ تینا تولدو. و ما یک کم خونی فقر آهن y مگس (همراه با مرخصی) توسط گابریلا گونزالس در مورد تجربه خود با ویندوز و لینوکس.

  21.   ویلسون dijo

    نرم افزار رایگان و غیر رایگان عملی است ، نظری نیست.
    یا بهتر بگوییم ، آنها چنان به هم پیوند خورده اند که یکی بر دیگری تأثیر می گذارد.
    این مسئله این است که ببینیم NSA و عواقب آنها در دنیای فناوری چیست.

    اگر نرم افزار آزاد وجود نداشت ، همه ما به یک گله می رفتیم.
    راهی برای محافظت از خود در برابر این هیولاهای دولت سازمانی وجود ندارد.

    1.    eliotime3000 dijo

      این همان چیزی است که من می خواهم شما درک کنید ، اما تاکنون افراد لجبازی هستند که این را نمی فهمند.