Uselessd: چنگال جدید systemd

من تازه فهمیدم که عصبانیت بسیاری از کاربران این امر منجر به ایجاد Uselessd ، یک daemon جدید مبتنی بر systemd شده است که سعی در از بین بردن "مقدار غیر ضروری عملکرد" ​​دارد. انتخاب نام جالب است ، که به انگلیسی می توان آن را "the useless systemd" یا "Let's use less systemd" خواند.

در مراحل اولیه توسعه ، Uselessd چیزی بیش از یک چنگال systemd نیست که به ساده ترین شکل کاهش یابد. به گفته توسعه دهندگان آن ، این "یک demon اولیه (آغاز شده) ، یک نظارت بر فرآیند و یک سیستم وابستگی معاملاتی است که نفوذ و انزوای گرایی را به حداقل می رساند." از جمله ویژگیهای حذف شده عبارتند از: ژورنال ، libudev ، udevd و انواع خاصی از واحدها که زائد در نظر گرفته می شوند ، یعنی دستگاهها ، تایمرها ، تعویض ها ، پایه ها و خودکارها.

گویی که این کافی نیست ، آنها قبلاً پشتیبانی را برای تدوین آن تحت MUSL و uClibc اضافه کرده اند ، به عنوان گزینه هایی برای استفاده از glibc. Uselessd همچنین در مراحل اولیه انتقال به FreeBSD است ، در حالی که systemd فقط از پشتیبانی لینوکس برخوردار است.

به هر حال ، مشخص نیست که "جنگ های اولیه" چگونه به پایان می رسند و اگر بی فایده باشد و جایگزین عملکردی واقعی می شود ، اما کسانی که مایل به کسب اطلاعات بیشتر در مورد این پروژه هستند می توانند از آن بازدید کنند وب سایت رسمی.


محتوای مقاله به اصول ما پیوست اخلاق تحریریه. برای گزارش یک خطا کلیک کنید اینجا.

97 نظر ، نظر خود را بگذارید

نظر خود را بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخشهای موردنیاز علامتگذاری شدهاند با *

*

*

  1. مسئول داده ها: میگل آنخل گاتون
  2. هدف از داده ها: کنترل هرزنامه ، مدیریت نظرات.
  3. مشروعیت: رضایت شما
  4. ارتباط داده ها: داده ها به اشخاص ثالث منتقل نمی شوند مگر با تعهد قانونی.
  5. ذخیره سازی داده ها: پایگاه داده به میزبانی شبکه های Occentus (EU)
  6. حقوق: در هر زمان می توانید اطلاعات خود را محدود ، بازیابی و حذف کنید.

  1.   eliotime3000 dijo

    من می دانستم کسی وجود دارد که فقط روی SystemD باقی نمی ماند.

    در حال حاضر ، برای حمایت از او ، فقط.

  2.   ربات dijo

    تفاوت بین GUI systemd C .CLI چیست؟

    1.    جواکویج dijo

      systemd راه اندازی و برنامه های سیستم را کنترل می کند.
      Cli از رابط خط فرمان ، یعنی دستوراتی که برای مدیریت برنامه ها استفاده می کنید ، ناشی می شود
      و رابط کاربری گرافیکی مربوط به رابط گرافیکی است.
      می توانید در اینترنت بگویید که به شما می گویم

  3.   پکیک dijo

    برای noobs یک توتو بارگذاری کنید

  4.   نوعی اسباب بازی بچگانه dijo

    من به عنوان یک کاربر ، این کمپین ضد سیستم را نمی فهمم

    برای من ، به عنوان یک کاربر ساده ، آسان بوده است که در هنگام فعال سازی یا غیرفعال کردن خدمات با استفاده از آن سازگار شوم ، من این را قبلاً می دانم ، که با آنچه قبلاً برای من اتفاق نیفتاده بود.

    من چیزی در برابر syetmd ندارم و تحقیر او را پوچ می دانم. صحبت کردن به عنوان کاربر نهایی

    ساخت چنگال برای حذف عملکردها به نظر من احمقانه است. مردم خسته می شوند.

    1.    بی نام dijo

      من افرادی را می فهمم که در GNU / Linux تازه کار هستند و نمی توانند تفاوت های اساسی بین آنچه همیشه وجود دارد و آنچه systemd سعی می کند به ما سرقت کند را مشاهده کنم.
      لینوکس یک کلون از یونیکس است و یونیکس با یک چیز ایجاد شده است ، هر بار یک کار را انجام دهید و آن را به خوبی انجام دهید ، این یک هوس نبود ، به دلیل شکست چشمگیر Multics بود که من سعی کردم بسیاری از کارها را انجام دهم و آنها را اشتباه انجام دادم یا نه او می توانست آنها را همانطور که باید کنترل کند.
      بنابراین آنها نه تنها با استفاده از یونیکس با نام Multics تناقض داشتند (چیزی مانند بسیاری در برابر تعداد کمی یا منحصر به فرد) بلکه مفهوم لوله ها و اتصال فرآیندها را ایجاد می کنند که دستیابی به انعطاف پذیری را غیرممکن می سازد از طریق دیگر ... این همان چیزی بود که باعث قوت موفقیت یونیکس.
      اکنون با systemd ، آنها می خواهند که ما با داستان Multics دوباره همراه شویم ... هیچ کس ، رد کردن پایگاه یونیکس در لینوکس به Multics برمی گردد که می دانیم (تاریخ قبلا چندین بار این موضوع را نشان داده است) که شکست را تضمین کرده ایم.
      اگر به تازگی به GNU / Linux رسیده اید ، لطفاً کمی از تاریخچه را بخوانید و بیاموزید که چرا در یونیکس و GNU / Linux این کارها انجام می شود.

      1.    رهرو dijo

        خوب گفته شده است ، و برای کسانی که می گویند در دنیای امروز دیگر همه چیز به این شکل کار نمی کند ، من برای شما مثال می زنم ، یک مرورگر ، یکی از پیچیده ترین نرم افزارهایی است که وجود دارد ، با این حال ، آنها توسط ابزارهایی ساخته می شوند که هر یک ، یک کار خاص را انجام می دهد و می تواند خارج از مجموعه کار کند. یک موتور جاوا اسکریپت ، یک HTML ، SSL ، http ...

      2.    جواکویج dijo

        فقط به این دلیل که در گذشته کارایی نداشته است ، به این معنی نیست که اکنون نیز کارایی نخواهد داشت. 20 سال از آن زمان گذشته است ، شاید زمان تغییر است ، درست است؟

      3.    نوعی اسباب بازی بچگانه dijo

        من دوست دارم تازه وارد لینوکس شوم ، من از سال 2004 در این کار بوده ام و بله ، من می دانم Linux و systemd چیست و هنوز هم systemd را راحت تر می بینم.

        این نظری که در زیر می گذارم از یکی از همکاران است ، از من نیست ، اما نظری است که من نیز مشترک آن هستم.

        […] رد systemd را من به "نئوفوبیا" نسبت می دهم ، ترس از جدید. غیرفعال کردن یک اسکریپت SysVinit به معنای درک خوب سیستم runlevels و وابستگی هایی است که ممکن است در /etc/init.d وجود داشته باشد ... و در هر توزیع آنها این کار را به روش دیگری انجام می دهند. با systemd غیر فعال systemctl کافی است و بس.
        کسانی که شکایت می کنند systemd فلسفه یونیکس را نقض می کند این است که متوجه نشده اند فلسفه یونیکس چیست یا سیستم چگونه کار می کند. با همین قاعده کلی ، هسته لینوکس کمترین UNIX در جهان خواهد بود. اتفاقی که می افتد این است که systemd عملکرد را به PID 1 تغییر می دهد ، همانطور که در آن زمان در ورودی توضیح دادم: این یک دایمون سیستم است ، نه فقط چیزی که اسکریپت ها را اجرا می کند.
        تنها چیزی که من تشخیص می دهم systemd از فلسفه UNIX پیروی نمی کند استفاده از سیاهههای مربوط به باینری است ، اما سرعت بخشیدن به پرس و جو از طریق نمایه سازی موجه است. […]

        1.    مانوئل دو لا فوئنته dijo

          @نوعی اسباب بازی بچگانه: چه اتفاقی می افتد این است که از آنجایی که شما یک دانش آموز آهسته هستید ، هر کسی می گوید که شما n00b هستید ، هااهاا.

      4.    eliotime3000 dijo

        @ yo-yo:

        نقل بسیار خوب علاوه بر این ، شوخی این است که SystemD دارای اشکالاتی است ، اگرچه روش خاص خود را برای نمایش چنین سیاهههای مربوط به گلوله شده دارد.

        آنچه در مورد این چنگال برای من جالب است این است که چگونه سرعت SystemD را با سایر محیط های UNIX مانند BSD سازگار می کنند.

      5.    دیازپان dijo

        همانطور که ریکاردیتو نوار کاست گفت ، GNU's Not Unix نیست

      6.    سینفلاگ dijo

        نظر اخیر و سازگار در مورد اینکه چرا systemd زباله است. چندرسانه ای ، ویندوز. آیا خرابی کلی یک جز به نظر می رسد؟
        این برای systemd اتفاق می افتد که کاملاً توسط dbus عبور می کند ، اگر برخی از دیمن های آن خراب شوند ، لازم است سیستم مجدداً راه اندازی شود یا همه چیز خراب شود. قبلاً در centos 7 برای من اتفاق افتاده است که یک شیطان یا واحد به همان اندازه مرده باقی می ماند و مهم نیست که چقدر آن را دوباره راه اندازی کنید. اگر کاربران نهایی به دانش خود فکر کنند و از چیزی دفاع کنند که حتی نمی دانند به دلیل حمله به آن حمله می شود ، مرا بسیار خراب می کند. همانطور که مادربزرگ من گفت ، اگر نمی دانید ، نظر خود را نگویید ، بهتر است ساکت شوید و بدون سingال بپرسید ، وقتی می دانید ، پس س ،ال کنید.
        با تفکر زیاد کاربر ، پشتیبانی بزرگ از systemd آن را تا حدود زیادی به ارمغان آورد ، به طور متناقضی یکی از شرکت هایی که از آن انتقاد می کند ، متعارف است و دنیای لینوکس را با استفاده از کاربرانی که بیش از ls ​​-l خود نمی بینند ، جاری می کند.
        این مرد از Uselessd فردی مجرد است که صاحب دامنه تحریم است ، بنابراین مگر اینکه سایر افراد از او حمایت کنند ، من آینده کمی برای او می بینم. امیدوارم که ایجاد مزاحمت های گیکی بیشتر به شما کمک کند مانند arch ، gentoo یا Slackware باشد.

      7.    x11tete11x dijo

        .. من خودم را "یک کاربر پیشرفته" نمی دانم. من عناوین نجیب را دوست ندارم ، من یک sysadmin نیستم ، اما تمام آن مواردی را که ذکر شده است (Slack (بسیار کم) ، چند سال قوس ، و جنتو بله چندین سال (همچنین چنگال آنها Funtoo)) من دیدگاه آنها را به عنوان sysadmins درک می کنم ، اما من تعجب می کنم ، و اگر هسته از کار بیفتد؟ ، همه چیز به جهنم می رود ، سپس می گویم ، چرا آنها از هسته شکایت نمی کنند؟ ، زیرا آنها از Minix یا نوعی سیستم عامل با "سرور تناسخ" استفاده نمی کنند؟ گاهی اوقات به نظر می رسد که عصبانیت بیشتر به دلیل نگرش لنارت (که به نظر مناسب نمی رسد) بیشتر می شود ، اما اجازه دهید من یک تعمیم بدهم ، ای سیدزمین ها (و البته شما این کار را خواهید کرد) از کار خود دفاع کنید ، و آنها کاربران دسک تاپ را "دور ریخته" می کنند ، آنها فقط به "خوب" بودن سرور خود اهمیت می دهند ، حتی اگر sysv از "الگوی راه اندازی" کاملاً قدیمی استفاده می کند ( موضوع مورد نظر systemd و خواسته اش خوب است ...) ، من می گویم که جدیتان کاملاً با sysv کار خواهد کرد ، اما در همین حال کاربران دسک تاپ از dbus در فضا استفاده می کنندنام کاربری …… چه ایده خوبی است

        این چنگال را تکرار می کنم ، همانطور که آنها در جای دیگر گفتند ، تا کنون فقط یک نام "خوب" و یک systemd را می بینم که اتفاقاً WELCOME به Systemd ، متنفر از Systemd ... من بسیاری را می بینم که از systemd شکایت دارند ، اما آنها می خواهند این ... چون؟ آیا OpenRC کارها را درست انجام نمی دهد؟ ، یا Upstart؟ ، یا هر چیز دیگری؟ .... خدای من ... تا کنون 2 نوع متنفر دیده ام ، sysadmins با اصول اساسی ، و مواردی که در این پاراگراف توصیف می کنم بیشتر به نظر می رسد مانند "posers" باشد.

        با بازگشت به مبحث sysadmins ، شما حتی به یک رابط گرافیکی احتیاج ندارید ، من نمی دانم که چرا از systemd شکایت دارید (به راحتی می توانید استدلال کنید که Gnome Shell به Systemd نیاز دارد (که کاملاً درست نیست زیرا Funtoo این کار را با OpenRC دارد) )) اما شما نیازی به رابط کاربری گرافیکی ندارید و سپس باید از مراکز مربوطه خود ، Centos و Debian شکایت کنید. به طور خاص Centos ، اگر این همه مشکل Systemd را به وجود آورد ، نباید مهاجرت می کرد (اگرچه واضح بود که قصد دارد تحت دست RedHat مهاجرت کند) و دبیان ، متاسفم که به شما می گویم ، لعنتی ، این تصمیم توسط تیم دبیان ، با اشتیاق برای "پراکندگی جهانی" ... اما من دوباره از FreeBSD یا "Distro برای سرورها" استفاده می کنم که می فهمد Systemd چقدر "بد" است و از دوره sysvinit استفاده می کند ..

        1.    ایلاو dijo

          شاید مشکل x11tete11x این نباشد که هسته از کار بیفتد ، بلکه این خراب است و می توان دانست که چه چیزی باعث خرابی شده است. این چیزی است که حداقل من را در مورد SystemD اذیت می کند ..

      8.    یوکیترو dijo

        elav در این باره حق دارید ، با systemd بسیاری از خطاهای سیستم بین سایه های خاکستری و سیاه قرار دارند ، و همه به این دلیل است که ژورنال مانند یک "جعبه جادویی" به نظر می رسد که سیاهههای مربوط را به یک فایل باینری غیر قابل اعتماد تبدیل می کند ، و هنگامی که من در مورد قابلیت اطمینان صحبت می کنم منظور من جنون اثبات شده است (در حال حاضر یک گزارش اشکال وجود دارد) که اگر یک لاگ ژورنال آسیب ببیند (که به دلایل زیادی ممکن است اتفاق بیفتد) به راحتی کنار گذاشته می شود و یک جدید ایجاد می شود ، و آن ورود به سیستم را در بسیاری از موارد عملاً غیرقابل خواندن می کند ، در رایانه های آزاد و همان شاعرانگی یا توپها او را متوقف کرده اند. نیازی به ذکر مسئله اشکال زدایی نیست ، اما خوب ، این از قبل شناخته شده است (اگر نمی دانید در مورد چه چیزی صحبت می کنم ، به شما یادآوری می کنم که گزینه اشکال زدایی از خط هسته و "اصلاح بعدی" آن دلیل این بود که کی از داشتن مجوز برای تعهدات در هسته حذف شده است).

        @ x11tete11x اجازه دهید توسعه هسته را با توسعه systemd مقایسه نکنیم. systemd یک نرم افزار است که هنوز در مراحل ابتدایی است ، اگر آن را با هسته مقایسه کنیم ، همچنین نمی بینم Linus وصله های آزمایشی را به چپ و راست تصویب می کند ، ضمن اینکه ABI و API هسته را نیز تغییر می دهد.

        joakoej Multics به دلایل زیادی از کار افتاد ، از جمله: داشتن پیچیدگی بیشتر از نظر کد ، کند بودن در بسیاری از کارهای معمول در مقایسه با سایر سیستم های قبلاً توسعه یافته ، و گرانی بیش از حد برای آنچه که معمولاً در پروژه هایی با همان اندازه انجام می شود.

    2.    رهرو dijo

      این یک چنگال است بنابراین همه عملکردها را ندارد ، یک سیستم init نمی تواند مانند این عمل کند ، به sysvinit مراجعه کنید. sysvinit ، اگرچه منسوخ شده است ، اما فقط یک وظیفه اساسی داشت ، و آن شروع سیستم عامل بود ، هر کس دیگری مراقبت می کند (syslog و not journald ، openrc و systemctl ، consolekit و بدون ورود ...) از آنجا که sysvinit قدیمی است و هر زمان اما بسیاری از پروژه ها به سیستم تقسیم می شوند ، این ابتکار به نظر من عالی است. من syslog را به ژورنال ترجیح می دهم ، اما ورود به سیستم (علاوه بر نیاز به gnome) با لغزش کنسولتیک را شکست می دهد. همچنین ، این چنگال باید ایمن تر ، قابل حمل تر باشد و امیدوارم که با ulibc سازگار باشد.

    3.    ایلاو dijo

      کمپا ، من تا دیروز چیزی در برابر Systemd نداشتم. به دلایلی خاموش شدن لپ تاپ من مدت طولانی طول می کشد و تنها چیزی که بیرون می آید (بی وقفه) است:

      [ 9064.808526] systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad address

      مثل یک خطای لعنتی در ویندوز ، که شما چیزی نمی دانید.

      1.    عیسی بالستروس dijo

        و بدون سیاهههای مربوط ، جستجوی اساس مشکلات بسیار دشوار است. Systemd من را برای این نوع کارها نیز آزار می دهد. ممکن است شما نرم افزار را خیلی خوب بلد نباشید اما حداقل چیزی که می پرسم شفافیت در گزارش ها است.

      2.    کارکنان dijo

        و یک بار دیگر [کلیشه مورد علاقه خود را اینجا وارد کنید] درست بود. 🙂
        اما مراقب باشید ، بیایید از پنجره ها نام نبریم ، شاید ما از آن دسته بیمارانی هستیم که به آسیب شناسی جدیدی که آقای لینوس قبلاً پیشنهاد کرده بود به CIE اضافه شود ، آلوده شده ایم ، من از ویندوزیت متنفرم ، فکر می کنم نامیده شود 🙂

      3.    ماریو dijo

        Saff و اشتباه الاو چیست؟ از ویندوز 8 به بعد بسیاری از موارد پنهان بودند (chkdsk در بوت ، اطلاعات فنی BSOD ، "تزئینی" msconfig). به نظر می رسد همه چیز در آن مسیر است. امیدوارم که به "مک غمگین" و پنجره های مربوط به آن نرسیم و هیچ اطلاعاتی برای کاربر نداشته باشیم.

      4.    کارکنان dijo

        @ ماریو
        من هرگز نگفتم که ایلا اشتباه است.
        به شکلک انتهای دو پاراگراف من توجه کنید.

      5.    ایلاو dijo

        اوه !! @ کارمندی که شما آن را قرار نداده اید ... من به سبک معمولی پوستر خود به ویندوز مراجعه می کنم:

        ویندوز با مشکلی روبرو شده است. کد مشکل 0x1123df2982 است ، برای اطلاعات بیشتر با مرکز پشتیبانی تماس بگیرید ...

        به طور خلاصه ، برای / dev / null

      6.    امیلیانو dijo

        ایلاو ، خطایی مانند این را در یک سرور تولید تصور کنید. قابل قبول نیست فقط یک sysadmin می فهمد که چرا systemd خیلی بد است. این نیست که کسی را تحقیر کند ، اما باید درک کرد که پردازنده ، سیستم عامل ، هسته ، پردازش و غیره چگونه کار می کند. برای درک مسائل سطح پایین که systemd مطرح می کند. این فراتر از فلسفه یونیکس است ، ما در حال بحث در مورد ثبات یک سیستم هستیم.
        Sysadmins با Debian 6/7 و CentOS 5/6 بدون systemd خود راحت هستند ، اما وقتی پشتیبانی از Debian 7 و CentOS 6 به پایان رسید ، هیجان واقعی فقط در آنجا آغاز می شود (اگر یک گزینه مناسب مانند آنچه در این مقاله شرح داده شده است) .
        حتی تصور کنید که یک sysadmin شروع به ترجمه و آزمایش اسکریپت هایی است که یک عمر با دستور "service" به systemd کار می کنند.
        و خطایی که نشان می دهید یکی دیگر از لبه های systemd را نشان می دهد ، شما خیلی واضح گفتید که سطح پنهان کردن اطلاعات "بسیار ویندوز" است.
        سلام.

      7.    جواکویج dijo

        ببینید ، من در این مورد مطمئن نیستم ، اما من فکر می کنم شما کمی اغراق می کنید ، من چندین اشتباه در Gnu / Linux داشته ام که توسط آنها توضیح داده نشده است و من شک دارم که همه آنها به دلیل systemd باشد. آیا من اشتباه می کنم؟

      8.    جواکویج dijo

        Emiliano شاید حق با شما باشد. به هر حال گرچه من متخصص نیستم اما به نظرم می رسد همه اینها کمی هیجان انگیز است. به نظر من بیش از هر چیز مسئله عادت است و اگر مدیر سیستم بخواهد ، مطمئناً او می آموزد که systemd چگونه کار می کند ، حتی به نظرش برای او راحت تر است ، من می گویم اگر کاری که انجام می دهد همه چیز را متمرکز می کند ، مطمئناً از چند یا چند جنبه همه چیز سریعتر است
        از آنچه من دیدم چندین مزیت در این زمینه وجود دارد ، مانند زمان راه اندازی ، نیازی به شروع برخی برنامه ها قبل از برنامه های دیگر نیست ، شما مجبور نیستید یک فایل rc.conf یا مواردی از این دست را اصلاح کنید ، زیرا همه کارها را به صورت خودکار انجام می دهد ، حتی اگر برخی از وابستگی ها برآورده نشوند ، می توانید برنامه ها را اجرا کنید. این موارد برخی از مزایایی است که من در اینترنت دیدم ، اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید
        اکنون مطمئناً برخی از معایب نیز مانند سایر موارد ضرر خواهد داشت ، اما خوب است اگر می دانید چگونه کار می کند و وقت دارید آن را روشن کنید ، من به عنوان یک لطف از شما می خواهم بدانید که نظر شما بر چه اساس استوار است. با توجه به آنچه که من دیدم ، ممکن است یک نقطه ضعف وجود داشته باشد که برای کار صحیح با systemd ، باید چندین برنامه را وصله کرد ، اما من نمی دانم آیا این به هر روشی روی سیستم های دیگر init تأثیر می گذارد.

      9.    جواکویج dijo

        Emiliano آه من اشتباه کردم پرونده rc.conf نبود ، آنها / etc / inittab و /etc/init.d/rc بودند
        به نظر می رسد نسخه ای از آن پرونده برای systemd وجود دارد ، اما در یک فایل single / etc / systemd متمرکز است ، که توسط برنامه sytemctl اداره می شود.
        من فکر می کنم که من می فهمم چرا شما می گویید که یک مدیر سیستم ممکن است این کار را دوست نداشته باشد ، زیرا به نظر می رسد که با init او کنترل بیشتری داشت و فقط وقتی این کار را انجام می داد کارها را انجام می داد.
        در عوض ، systemd ممکن است کمی مزاحم باشد ، اما به نظر من نیز می رسد و باز هم تأکید می کنم که این مسئله یادگیری نحوه عملکرد آن است و مطمئناً شخصی با توانایی مدیر می تواند به آن دست یابد.

      10.    eliotime3000 dijo

        خوب ، من سعی کردم Debian Jessie را با دستورات SysVinit تمام زندگی خود را خاموش کنم ، اما نمی دانستم که از SystemD استفاده می کند ، بنابراین مجبور شدم از راهنمای Arch استفاده کنم تا بدانم که چگونه می توان SystemD و systemctl را کمی بهتر مدیریت کرد.

        در مورد من ، وقتی از Chromium / Chrome / Opera Blink به شدت استفاده می کنم ، SystemD خیلی سریع کامپیوتر دسک تاپ من را خاموش می کند.

      11.    رولو dijo

        @ eliotime3000 در اینجا شما یک ویکی systemd خوب برای debian با اطلاعات زیادی دارید http://www.esdebian.org/wiki/systemd البته ویکی Arch بسیار خوب است اما systemd در debian به همان روش Arch اجرا نمی شود بنابراین بسیاری از دستورات ، راه حل ها و غیره وجود دارد که برای شما مفید نخواهد بود. هر distro چیزهای کوچکی دارد

      12.    کارکنان dijo

        LOL
        چهره خوشحال کننده کافی نبود ، شاید من باید از علامت های نقل قول استفاده کنم ، با این حال علامت های نقل قول همه چیز را روشن می کند 🙂 // طعنه (برای دیدن اینکه آیا با آن برچسب می فهمید).

        این نشان می دهد که پاسخ من به ماریو را نیز نخوانده اید.

        دو پاراگراف من کنایه آمیز بود.
        اولی ، سعی در اشاره به این کنایه است که وقتی مردم درباره کمبودهای یک پروژه به ما می گویند ، اگر آنها با ایدئولوژی آنها دلسوز نباشیم ، آنها را دیوانه و هزار چیز دیگر برچسب می زنیم ، اما وقتی از قبل مشکلات را از نزدیک تجربه می کنیم ، هیچ چیز نداریم چپ اما برای بلعیدن کلمات.

        و دوم اینکه ، مانند پنجره ها تأثیرگذار است ، اما بسیاری آن را قبول ندارند و می گویند دلیل این کار این است که ویندوز منفور است و برای حمله به هر چیزی که بوی FSF نمی دهد ، بطور بی رویه مورد استفاده قرار می گیرد.

        اما به طور خلاصه ، یافتن معیارها در این جهان دشوار است.

      13.    ایلاو dijo

        @ کارمند ، مرد برای استفاده از طعنه در یک نوع ارتباط به سردی از این ، شما باید کمی بیشتر کار کنید

      14.    eliotime3000 dijo

        elav:

        من میام اینجا ، من این لینک را به نظر خود می سپارم، و من فرار کردم : v

      15.    Jairo dijo

        من همین را متوجه شده ام اما هنگام شروع ... برای چند روز راه اندازی کامپیوتر برای همیشه طول می کشد و در صف اول چیزی راجع به Systemd می گوید. چه اتفاقی می افتد؟

      16.    سینفلاگ dijo

        elav و همینطور خود windows نیز همینطور است. من این خطا را داشتم ، کل پرونده را از ژورنال و voila حذف کنید. به زودی ما باید دوباره نصب کنیم hahaha.

        1.    ایلاو dijo

          ههههه ، اما اگر من آنترگوس را نصب نکردم یک ماه پیش ها هاا

      17.    Azureus dijo

        تصور کنید که من با یک Arch قابل لمس که حدود 30 یا حتی 40 ثانیه طول می کشد تا بوت بیشتر از ویندوز طول بکشد ، احساس می کنم ، بله ، من بسیاری از گه ها را در یورو نصب می کنم ، اما من هیچ کاری را شروع نمی کنم (این چیزی است که بیشتر سعی می کنم) دیوانه ترین چیزی که من دارم سرویس CUPS است و فکر می کنم ssh برای ترمینال های از راه دور. متأسفانه ، بعد از یک سال بدون قالب بندی ، فکر می کنم که در مورد ایده انجام دوباره این کار تجدید نظر کنم
        متأسفانه من متوجه شده ام که در 2 سال گذشته ما به پراکندگی هایی به سبک ویندوز نزدیک شده ایم که سعی در پنهان کردن اطلاعات ، گزارش خودکار گزارش خطا ، عملیات خودکاری دارد که کاربر باید در آنها مداخله کند و حتی می تواند کنترل آن را داشته باشد.
        از آنجایی که دلم برای distros های 3-4 ساله با SysVinit تنگ شده بود ، لذت بردن از بلوف با "init 0" در مدرسه XD جالب بود. علاوه بر این ، اگرچه همه چیز تا این حد تأیید نشده است ، اما کنترل بسیار کاربر بود و سیستم نبود. بله ، امکانات رفاهی زیادی وجود دارد ، اما با هزینه ...

  5.   عیسی dijo

    می دیدی که می آید. من چیزی در برابر systemd ندارم ، به عنوان یک کاربر معمولی کار را برای من بسیار راحت تر می کند و دستورات فعال یا غیرفعال کردن سرویس ها بسیار ساده هستند. باید ببینیم که این جنگ آغازین چگونه پایان می یابد.

  6.   رنگینبوجنگجو سولراک dijo

    SystemD مانند یک حلقه است که همه آنها را کنترل می کند. ممکن است یک اسب تروایی NSA باشد. SystemD می تواند حریم خصوصی-امنیتی ما را به خطر بیندازد ، زیرا در بسیاری از سرویس ها قرار می گیرد. و بدتر اینکه ، اگر توزیع من خیلی خوب انرژی را مدیریت می کرد ، حالا چه اتفاقی می افتد؟ من قادر نخواهم بود به سمت دیگری تغییر مکان دهم.

    1.    کارکنان dijo

      نه به اندازه یک Trojan ، اگر بسیاری از چیزها را کنترل کند ، اما همچنان یک نرم افزار رایگان است ، می توانید ببینید که کد با اطلاعات شما چه می کند.
      بنابراین ، اگر SystemD مشکلی داشته باشد (و اگر هم داشته باشد) ، باید حل شود و نه فقط دور ریخته شود ، زیرا دارای بسیاری از موارد خوب و ضروری است.

      1.    رنگینبوجنگجو سولراک dijo

        یک چیز مسلم است ، من فقط می دانم که چیزی نمی دانم. من تازه وارد هستم ، اما پس از خواندن بسیاری از نظرات افرادی که بی نهایت بیش از من ، مخالف یا خنثی می دانند ، نتیجه ای که می توانم بدست بیاورم مشکوک بودن است و هیچ چیز باعث نمی شود که دیگر این کار را نکنم. فعلاً هیچ چیز باعث اعتماد من نمی شود.
        من از openSUSE استفاده می کنم ، زیرا من آن را دوست دارم و ممکن است آنها دزدکی نفس من شوند ... در واقع ، آنها می توانند همه جا را دزدکی حرکت کنند ... و آنجاست که استالمن ظاهر می شود ، او مراقب حریم خصوصی ما است ، مهم نیست که وزن آن چقدر باشد.

        مگر NSA پنجه های خود را به RedHat نبرده بود ؟؟؟؟

    2.    جواکویج dijo

      چقدر اغراق آمیز است ، چرا من حریم خصوصی شما را به خطر می اندازم؟

      1.    بی نام dijo

        برای نقض امنیت و اجازه ندادن کسی این موضوع را بدانید ، لازم است که گزارش های سیستم را بدتر کنید ، آن را پیچیده کنید ، آن را باینری کنید ، از کسانی که گزارش سو mal عملکرد را می دهند چشم پوشی کنید ، اجازه ندهید syslog-ng و Journald همزمان باشند.
        اگر با dhcp به این مدیریت شبکه اتوماتیک بیفزاییم ، زمینی برای نفوذ وجود دارد که هیچ اثری از "کوچکترین اشکالی که هنوز کشف نشده است" باقی مانده است ، واقعاً کسی که این را نمی بیند به دلیل نابینا بودن ، کر و لال بودن است. .. بیش از 2000 سال پیش یکی گفت ... با میوه های آنها شما آنها را خواهید شناخت ، و خوب ، من میوه ها را می بینم و وقتی رسیده می شوند.
        آنچه به systemd نسبت داده می شود فقط انجام وظیفه متناسب با آن نیست ، بلکه برای انحراف امنیت و ساختن ابزارهای منسوخ شده ای که وظایف خود را به خوبی انجام می دهند ، در همه چیز دخالت کرده و اجازه همزیستی همزمان هر دو را نمی دهد.

      2.    جواکویج dijo

        همانطور که قبلا گفتم ، چقدر اغراق آمیز است.

    3.    eliotime3000 dijo

      من معتقدم شما تا زمانی که SystemD توسط مایکروسافت ، اپل و / یا شرکتی دیگر که کد منبع را به اشتراک نمی گذارد برنامه ریزی شده است. خوشبختانه ، اینطور نیست و او سپاسگزار است که حداقل کسی وجود دارد که فقط در کج خلقی نبوده است.

      از طرف دیگر ، هنگامی که از لینوس Trovals در مورد سیستم الگوریتم SELinux سال شد ، او با یک راه حل کاملاً ساده پاسخ داد (و این گفتنی نیست که پدر لینوس اعتراف کرده است که NSA تلاش کرده است تا در توسعه هسته تلاش کند) تنها کاری که برای انجام کار باقی مانده است ، راه اندازی م damلفه لعنتی با همه چیز و کد منبع است).

      دریابید که نادانی غالباً آفت اصلی بشر است.

  7.   رهرو dijo

    خوب ، من فقط 10 یورو با شرط بندی برنده شدم ... مثل همیشه قابل پیش بینی است ... برای من خوب به نظر می رسد ، من واقعاً systemd را به دلیل فلسفه پروژه و کمبود نظر در کد (a OpenSSL) دوست ندارم. اما من تشخیص می دهم که از نظر فنی برتر است. من تعجب می کنم که آیا این می تواند جایگزینی برای sysvinit برای Openrc باشد؟ در این صورت مهاجرت خواهم کرد.

    همچنین ، به دلایلی ، در نرم افزار آزاد ، لازم است که دو پیاده سازی از همان رقابت وجود داشته باشد ، رقابت ، (Libreoffice ، Openoffice) و امنیت (OpenSSL).

  8.   رولو dijo

    یک چیز وجود دارد که من نمی فهمم ، اگر طراحی systemd براساس cgroups باشد که یک ویژگی انحصاری linux است.
    برای استفاده از چنگال systemd به FreeBSD Hurd و غیره ، cgroups را به آن هسته ها اضافه کنید یا cgroups را از طراحی چنگال گفته شده حذف کنید.

    اما اگر cgroups را از چنگال systemd بردارید ، دشوار است که Uselessd را به عنوان یک جایگزین واقعی برای systemd در نظر بگیرید.

    من همچنین این ابتکار را بسیار مثبت می دانم زیرا رقابت همیشه خوب است زیرا آنها را مجبور به تلاش برای بهتر شدن می کند و نتیجه آن به نفع کاربران است.

    1.    رولو dijo

      * garegan = اضافه کردن

    2.    سراب dijo

      آنها فقط از cgroups استفاده نمی کنند یا cgroups را اختیاری نمی کنند. از نظر تئوری کار چندان دشواری نیست. آنچه شما باید انجام دهید این است که به سادگی برای پشتیبانی از سایر روشهای کنترل فرایند که در تمام سیستم عاملهای فعلی وجود دارد ، طراحی و نوشتن کنید. در عمل این کار خسته کننده و گران است زیرا به این معنی است که اگر به عنوان مثال 8 ساعت برای کار با برنامه دارید ، به جای استفاده از 8 ساعت برای بهبود و صیقل دادن آنچه که یک گزینه واحد به شما می دهد ، باید آن زمان را به 6 تقسیم کنید. (3 سیستم + 3 راه تبادل بین آنها را حفظ کنید). به این ترتیب نگهداری و توسعه بسیار سنگین و کندتر می شود. منظورم این است که ، یا شما از چندین منظم پشتیبانی می کنید یا یکی را خوب پشتیبانی می کنید.

      1.    eliotime3000 dijo

        ناگفته نماند که BSD تقاضای بسیار کمی از sysadmins دارد و حتی خود UNIX نیز با همان ویندوز XP دیده می شود.

      2.    رولو dijo

        نکته این است که cgroups: «به جای PID برای پیگیری فرآیندهای سرویس استفاده می شوند. این بدان معنی است که دیمون ها حتی اگر دو شاخه باشند نمی توانند از سیستم "فرار" کنند. » http://es.wikipedia.org/wiki/Systemd
        اگرچه این یکی از نکاتی است که systemd را مورد انتقاد قرار می دهد زیرا آنها می گویند که از PID 0 شروع می شود و این یک خطر است زیرا اگر systemd خراب شود سیستم را می شکند ، که همانطور که لینوس گفت احمقانه است زیرا اگر خراب شود هسته یا سایر فرایندها نیز سیستم را خراب می کنند. حقیقت این است که اگر چنگال از گروههای مختلف استفاده نکند از pids استفاده می کند و کنترل کامل شیاطین را نخواهد داشت. با این کار هرگز بهتر از systemd در linux نخواهد بود

  9.   ماریو dijo

    چندین چنگال مرتبط وجود دارد ، اما این اولین چرخه ای است که خود سیستم می گیرد. در جنتو برای udev (که با موارد فوق ادغام شد) ، libgudev و libeudev وجود دارد. در غیر این صورت راه رفتن با OpenRC عجیب است و دیدن فرایندهای "systemd / udev" همانطور که در برخی از نصب های فعلی اتفاق می افتد. من شخصاً ایده اضافه کردن سرویس گیرنده DHCP را دوست ندارم (امیدوارم که هنوز این کار را نکرده باشند). من معتقدم که یک نرم افزار اثبات شده و عالی در آن کار وجود دارد ، نیازی به اختراع مجدد چرخ نیست.

    1.    ماریو dijo

      تصحیح می کنم ، gudev نیز در آخرین نسخه ها systemd است.

    2.    یوکیترو dijo

      من به نظر در مورد DHCP در systemd پاسخ می دهم.

      systemd نه تنها دارای DHCP داخلی (داخلی به عنوان بخشی از networkd است) ، بلکه دارای یک حلال DNS و حافظه پنهان DNS و همچنین عملکردی است که از Avahi (هیولای دیگری که Poettering ایجاد کرده است) به ارث برده است.

  10.   نوعی اسباب بازی بچگانه dijo

    امروز من برای شام سیب زمینی و استیک خوردم ، آن را دوست ندارم ، من یک چنگال ایجاد می کنم. و همینطور برای همه چیز.

  11.   دیازپان dijo

    آیا Uselessd در واقع یک عملیات پرچم دروغین مفصل توسط Red Hat برای بی اعتبار کردن مخالفان خود و نصب یک نظم جهانی جدید است؟

    … لعنتی

    به خوبی از پشت این پروژه پوشیده شده است

    1.    eliotime3000 dijo

      ترجمه:

      ¿اش بی فایده در حال حاضر یک عملیات پرچم دروغین دقیق توسط Red Hat برای بی اعتبار کردن مخالفان خود و ایجاد یک نظم جدید جهانی است؟

      گه

  12.   سراب dijo

    آنها به من می گویند که

    1) آنها در حال ایجاد یک سیستم قطع عضو بدون هیچ گونه ابزار خود هستند و هیچکدام از مزایای استاندارد کردن آن را به همراه ندارد و حل نکردن هیچ مشکلی که systemd در حال حل یا حل مشکلات قدیمی قدیمی است. بله درسته. به من 3

    2) آنها به من می گویند که این یک systemd بدون "نفخ" است اما معلوم می شود که systemd مدولار است و شما می توانید systemd را بدون هیچ یک از بچه های دیمون آن استفاده کنید. بنابراین ، از بین بردن نفخ شکم در عمل یکسان است (با این تفاوت که قرار نیست بسیاری از بهترین ابزارهای سیستم مانند جونال ها را حفظ کند)؟ باشه. کامل. همین الان 20 تا به من بده

    3) آنها به من می گویند این چنگال که هیچ مشکلی را حل نمی کند ، مشکل قاب بندی سطح پایین را حل نمی کند ، از هر نوع مزیت فنی برخوردار نیست ، بلکه ما را 5 سال به عقب می برد مدیریت خدمات در Linux. با تنها امید استاندارد سازی رقابت کنید؟ . باشه. من او را دوست دارم. با این 2161816814168 توزیع کنید. لطفا. اکنون!!

    برای کسانی که نمی فهمیدند. کنایه است 🙂

    و به همین دلیل است که سرانجام پازوها برای ایجاد زیرساختی برای ایجاد یک دسکتاپ کاربردی برای همه مخاطبان ، لینوکس هرگز بر روی دسک تاپ پیروز نخواهند شد. Mamertos بیرون می آیند با blowjobs خود را. خوب اجازه دهید آنها آنچه را که می خواهند انجام دهند ، آنها حق دارند ، اما واقعیت این است که انتظار نداشته باشید خیلی جدی گرفته شوید.

    1.    eliotime3000 dijo

      راستش را بخواهید ، شوخی این است که SystemD خیلی به من کمک می کند ، حتی باعث می شود کامپیوتر خیلی سریع خاموش شود ، زیرا وقت زیادی برای استفاده از Chrome در پارتیشن های Ext4 دارید. در مواردی که من دبیان جسی را با XFS و SystemD امتحان کنم - و بالاتر از همه ، نتایج بهتری نسبت به SysVinit به من می دهد - من در مقابل آن زانو می زنم.

      جالب ترین نکته این است که آنها سعی می کنند یک SystemD با قابلیت افزودن ویژگی های SysVinit به آن بسازند ، حتی اگر چنین کاری کاملاً چالش برانگیز باشد (مانند چنگال OpenOSSL تئو دو راعدت).

    2.    بی نام dijo

      این چنگال مشکل برداشتن کنترل از دست لنارت و پدرش RedHat را حل می کند تا سعی کند آن را به توسعه دهندگان مستقل بدهد تا
      برای از بین بردن مزاحمت systemd از بهم ریختن چیزهایی که در سیستم بوت نیستند و هرگز نباید باشند. آیا من روشن هستم؟
      حال ، اگر به نظر بعضی از آنها دلیل کمی است ... که توسط هیچ کس قابل حل نیست ، آنها فقط نظرات و دیدگاه های شخصی هستند.

      1.    سراب dijo

        اما اینست که systemd فقط یک سیستم شروع نیست ، systemd بیش از 70 باینری مختلف است که فقط 1 pid 1 است و این فقط از 1 چیز مراقبت می کند ، سایر دیوها را شروع و متوقف می کند. تمام نفخ سیستمی در واقع اختیاری است به جز ژورنال. بنابراین من واقعاً نمی بینم که سیستم بوت چه کاری انجام می دهد که اگر یک کار انجام دهد قرار نیست که انجام دهد. همانطور که گفتم ، بقیه فرایندها و سرویس ها به طور جداگانه توسط سایر دیمون ها اداره می شوند ، بیشتر آنها حتی به صورت جداگانه قابل استفاده هستند. تنها تفاوت این است که این دیمون های اختیاری توسط همان تیم ، تحت همان تقویم و در همان git نوشته می شوند (همانطور که bsd به طور مشابه انجام می دهد)

        لنارت و هان قرمز شر؟ توهم آزار و شکنجه و موارد دیگر.

      2.    بی نام dijo

        @ Mirage اما آیا این systemd صرفاً یک سیستم آغازین نیست ...

        آیا این همان مسئله است ، آنها به عنوان یک سیستم تازه شروع به کار کردند و توانستند بسیاری از مشکلات را متقاعد کنند و سپس از یک سیستم راه اندازی صرف متوقف شده و مانند یک سرطان گسترش پیدا کنند.
        بهتر رنگ می کنم ، من systemd می خواهم ، اما ماژول systemd دیگری نمی خواهم ... اما وقتی می گویم نمی خواهم ، نمی خواهم روی هارد دیسک من نصب شود .. غیرفعال کردن آن برای من کافی نیست ... من به موارد اتوماتیک قابل اعتماد به تنهایی اعتماد ندارم ، به عنوان مثال وقتی محافظ صفحه نمایش فعال است.
        بنابراین به من بگویید کدام distro نسخه systemd را به من می دهد که آن ماژول ها را در نصب نداشته باشد.

  13.   سانتیاگو آلسیو dijo

    من در حال حاضر از linux mint 17 استفاده می کنم و از systemd استفاده نمی کند (فکر می کنم فقط برخی از وابستگی های آن باشد) اگرچه در توزیع های استفاده از آن برای من عالی بود ، من تقریباً 2 سال از linux استفاده می کنم و استفاده اساسی (surfing) از آن می کنم. اینترنت ، ویرایش اسناد به صورت ساده و غیره) و هنگامی که من از systemd استفاده می کنم ، همچنین اینکه در سطح فنی بهبودی مشاهده می شود ، کوتاهی نمی کنم و بسیاری از نفرت ها به نظر من غیرقابل توجیه است ، بسیاری می گویند که این امر بیشتر به دلیل اخلاقی است از نظر فنی اما به نظر من خیلی زیاد است گرچه من همچنین می خواهم یک گزینه دیگر ببینم که این در سطح شما باشد گرچه من اعتقادی به این کار ندارم (در حال حاضر این سیستم اساساً "سوnتغذیه" تر است و نام آن خیلی مسخره به نظر می رسد چیزی جدی باش)

  14.   پترچکو dijo

    و چرا به استفاده از اسکریپت های BSD ادامه نمی دهید؟ یا openRC از تیم جنتو؟ یا همه موارد بالا از جمله SystemD را فراموش کرده و از Ubuntu Upstart استفاده می کنید؟

    1.    eliotime3000 dijo

      زیرا SystemD روند روشن و خاموش شدن سیستم GNU / Linux را تسریع می کند.

      علاوه بر این ، چیزی که می خواهید نجات دهید این است که ، سرعت بوت SystemD بدون نیاز به استفاده از ماژول های SystemD ، و استفاده از متن های OpenRC ، SysVinit و حتی اسکریپت های BSD ، بنابراین جلوگیری از لکه دار کردن از سیاهههای مربوط

  15.   scraf23 dijo

    خوب ، من از systemd خوشحالم.

    من حتی بیش از هر چیز دیگری مزیت ها را می بینم.

  16.   ربات dijo

    من بسیاری از نظرات را خوانده ام و ظاهرا systemd ... با فلسفه 90٪ از کاربران سیستم Linux که مخالف آن هستند مطابقت ندارد ، ... تعجب می کنم ... چرا هر دو منافع systemd در خواست کنترل همه چیز ... مثل پنجره است؟ ، ... آیا این نیست که در پشت برنامه های شومی برای کنترل همه و دولت جهانی وجود دارد؟ در حال حاضر سیستم Linux Mint به طور شگفت انگیزی تقریباً همه کارها به صورت خودکار انجام می شود و نیازی به systemd ندارد. اگر موفق به تصرف سیستم لینوکس شوید ... چاره ای ندارید جز مهاجرت به BSD UNIX و مشتقات آن.

    1.    گل دار dijo

      چه توزیع های دیگری مانند Linux Mint کار می کنند ، خواه Systemd داشته باشند یا نه؟

    2.    جواکویج dijo

      تا جایی که من فهمیدم در ویندوز چیزی شبیه systemd وجود ندارد.
      آنها متمرکز کردن به نظر می رسد یک چیز بد است ، وقتی تنها کسانی که مراقبت می کنند کسانی هستند که با این سیستم کار می کنند ، که معمولاً متخصص هستند ، برای ما کاربران عادی systemd برای ما بسیار بهتر است ، حتی برخی از sysadmins آن را تحسین می کنند ، بنابراین توجه داشته باشید که همه اینها به سلیقه مربوط می شود.
      Systemd بسیار خوب است ، اما چیزی که بسیاری از مردم از آن شکایت دارند این است که چندین برنامه وجود دارد که برای کار نیاز به وابستگی های جدید دارند ، زیرا systemd مزاحم تر است و کمی فراتر از سیستم بوت است. آنها همچنین شکایت دارند که این کار بعضی کارها را به صورت خودکار انجام می دهد ، اما من مطمئن هستم که اگر استفاده از آن را یاد بگیرید می توانید آن را مطابق میل خود پیکربندی کنید.

      1.    eliotime3000 dijo

        به همین دلیل است که می گویم: مدیریت SystemD کاملاً ساده است ، اگرچه هر وقت خودم را از کاری که در SysVinit انجام می دادم جدا می کنم (نه اینکه چیزی از SystemD کم کنم ، اما SysVinit من را مجبور کرد که مجبور به انجام آن شوم) dmesg برای دیدن اینکه آیا چیزی وجود دارد که من آن را پیچیده است).

    3.    eliotime3000 dijo

      هدف از انجام مراحل راه اندازی به ویندوز این برای شما دردسر لازم برای ویرایش اسکریپت ها است. به عبارت دیگر ، این باعث می شود که وقت زیادی برای کسانی که خیلی سیستم شناس نیستند صرفه جویی کند.

      برای افراد کمال گرا و / یا افراد ارشد ، OpenSC قدیمی SysVinit و Gentoo ترجیح داده می شود (در مورد من ، من دوست دارم SysVinit سرعت راه اندازی SystemD را داشته باشد ، بنابراین UselessD به عنوان یک افزونه اضافی برای SysVinit یا OpenRC دارای قدرت که بسیار SystemD).

      1.    بی نام dijo

        تصور می کنم شما rc_parallel = »YES» را در /etc/rc.conf امتحان کرده اید.
        هنوز کمی کندتر از systemd است اما فقط چند ثانیه است و از آنجا که آپتایم روزانه در مورد من هرگز کمتر از 14 ساعت نیست ... 8 ثانیه اختلاف بر من تأثیر نمی گذارد.
        فکر می کنم این چنگال مسیر را تغییر دهد و امیدوارم که توسعه دهندگان مستقل با یکدیگر متحد شوند تا خوب منابع را با systemd متحد کنند
        و البته که منطق یک کار واحد به خوبی دنبال می شود و انجام می شود.

      2.    یوکیترو dijo

        @ eliotime3000 موارد بسیار مهمتری نسبت به زمان بوت وجود دارد ، همچنین این عامل این نیست که این یک معامله بزرگ است ، حداقل در مورد من ، زمان بوت بین systemd و OpenRC (با استفاده از Gentoo) ، خیلی متفاوت نیستند ، برنده systemd کمتر از 4 ثانیه و بدون استفاده از rc_parallel = بله در OpenRC.

        توجه: از اینجا به بعد ، هر کسی که می خواند ، لطفاً این کار را با دقت انجام دهید و برخی عبارات مرا ببخشید ، همچنین روشن کنید که این نظر شخصی من است.

        چیزی که من در مورد systemd دوست ندارم این واقعیت است که من می خواهم کارهایی را که قبلاً انجام شده انجام دهم ، زیرا به نظر من احمقانه و غیر ضروری چرخاندن مجدد چرخ است.

        فرض اینکه init با daemons luks ، lvm ، dns ، dhcp ، ویژگی های avahi ، سیاهههای مربوط ، coredump ، devfs ، از جمله چیزهای دیگر چیست؟ شاید شیاطین با تمام این ویژگی ها دیگر وجود نداشته باشند.

        چرا برای کنترل گزارش ها و coredump به دسترسی ریشه ای نیاز دارید؟ (این موضوع را شخصاً در دبیان و جنتو تأیید کرده ام).

        چرا اگر جهشی در systemd ایجاد شود ، مجبورم رایانه را مجدداً راه اندازی مجدد کنم ، آیا این امکان وجود ندارد که بتواند خودش را دوباره راه اندازی مجدد کند؟ گیک SysVinit می تواند این کار را انجام دهد و از همه مهمتر ، او این کار را به درستی انجام می دهد. آنها می گویند systemd می تواند این کار را انجام دهد ، اما تست را انجام دهید و می بینید که شکست می خورد و چاره ای جز راه اندازی مجدد نیست.

        به همین جا ختم نمی شود ، اما systemd اشکالات شناخته شده ای دارد و فقط برطرف نشده اند و همه به این دلیل است که تیم (Poettering که شارژ را بر عهده دارد) ترجیح می دهد آنها را نادیده گرفته و WONTFIX را علامت گذاری کند یا فقط آنها را نادیده بگیرد. حتی برخی از این اشکالات از قبل کلاسیک ، مجله ای ، خود مونتاژی هستند و می آیند ، آقایان ، آنها مربوط به سال 2011 و 2012 هستند و هنوز هم قابل رفع نیستند ، و نه به این دلیل که شناخته شده نیستند (دارای یک گزارش و همه چیز) یا اینکه به راحتی قابل تکرار نیستند ، اما فقط نمی خواهند آنها را اصلاح کنند. این رفتار با systemd همراه نیست ، Poettering همیشه اینگونه بوده است ، Avahi (یکی از آفریده های آنها) نیز با مشکلات مشابهی روبرو بوده است ، به خصوص با نشت حافظه و مصرف بیش از حد پردازنده ، که بسیاری از آنها هنوز ادامه دارد. آیا مدرک بیشتری می خواهید؟ Pulseaudio جنون دیگری از این نوع است که اگرچه چیزی که بسیاری منتظر آن بودند ، مشکلات بیشتری نسبت به راه حل به همراه داشت و تا همین اواخر بود که بسیاری از مشکلات آن حل شده بود ، که اگر از دست شاعر بودن دور باشد.

        1.    ایلاو dijo

          یوکیترو +100

    4.    بی نام dijo

      واضح است ، شاید یک کاربر تازه کار ساده متوجه این موضوع نباشد ، اما RedHat یک شرکت است و من می دانم که تنها چیزی که مورد علاقه هر شرکت است ، درآمدزایی است ، اگر این را اضافه کنیم که ممکن است پیشنهادات خاصی از طرف کارگزاران دولتی وجود داشته باشد ، بنابراین که "کم کم برای تغییر" ، من معتقدم که همه چیز ممکن است ... آقای آقای خدا می تواند همه کارها را انجام دهد.
      تمایل به قدرت تمام دولت ها و شرکت های بزرگ محدودیتی ندارد ، ما روزانه آن را می خوانیم ، معلوم می شود که سیستم عاملی که در برابر آن مقاومت می کند gnu / linux است ، کاربران آن تمایل دارند که در مورد امنیت و حریم خصوصی بهتر آگاه شوند.
      با systemd آنها کم کم شروع کردند ، از اول همه چیز خوب بود و آنها موفق به غلبه بر distros های اصلی شدند تا آنها را تغییر دهند ، سپس کم کم ماژول هایی را اضافه کردند تا جایگزین آنچه قبلاً وجود داشته است و همیشه کارساز بود ، می توانند بگویند که اگر علاقه ای ندارید که آن ماژول ها را نصب نمی کنید .... اما تعجب می کنم ، همه توزیع ها آن را کاملاً نصب می کنند و کاربران عادی نمی دانند چگونه با دست کامپایل شوند و آنها را حذف کنند.
      منحرف ترین ماژول Journald است که من در پیامی خوانده ام که یکی می گوید این اختیاری نیست ، اجباری است و قابل حذف نیست.
      بدیهی است که نمی توان آن را حذف کرد ، هدف این است که خوب کار نکند و اجازه ندهد syslog به خوبی کار کند و یا به شکایات کاربرانی که این اشکالات را گزارش می دهند رسیدگی کند.
      این روش برای پوشاندن آن است تا دیده نشود ، سپس شبکه را به طور خودکار مدیریت کنید تا در آینده ای نه چندان دور ، کنترل دستی کامل آنچه را که برای شبکه اتفاق می افتد و با ثبت آنچه برای شبکه اتفاق افتاده را از دست دهید.
      خواندن کد systemd بی فایده خواهد بود ، همه کارها آنچه را که باید انجام می دهد انجام می دهد و "برای آنها" بسیار خوب انجام می شود ، آنچه اشتباه است عملکرد ترکیبی است که نشان دهنده خطر کل "اشکال اعلام نشده" است.
      بنابراین ، systemd اشتباه نیست ، آنچه اشتباه است سازندگان آن هستند که باید تغییر کنند.

      1.    سراب dijo

        چقدر اغراق شده برای شما جذاب بود که این یک نرم افزار رایگان است و اگر چیزهای عجیبی متوجه می شوند؟ و بیشتر در یک پروژه به همین بحث برانگیز ، آیا فکر می کنید صدها گیک به دنبال برداشتن پای گربه نیستند؟ احساسات pff همیشه فروش بیشتری دارد

    5.    خاویر dijo

      چون Systemd در واقع Skynet است ... ها هااها

  17.   رامون dijo

    و این چنگال که من تصور می کنم توسط متعارف هدایت می شود؟

  18.   سینفلاگ dijo

    emiliano

    در مورد لینوکس چطور ، متأسفانه حق با شماست و با کمال تأسف که تعداد sysadmin کم است ، کمتر از 1/4 کاربر ... .. بنابراین بیایید امیدوار باشیم که اتفاقات عجیب و غریب اینگونه ادامه یابد:

    systemd-journald [150]: نوشتن ورودی ناموفق بود (13 مورد ، 351 بایت) ، نادیده گرفتن: آدرس بد

    برای نشان دادن اینکه ما دیوانه نیستیم ، و این فقط برای پاک گرایان نیست بلکه برای مسائل فنی است.

    با استفاده از ctrl + f می توانید خطای این cgit را مشاهده کنید اما البته چون لنارت معمولاً اظهار نظری نمی کند ، عمل بد دیگری که انجام داده است ، آنها نمی دانند این خطا چیست:

    http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c

    شما تنها ایلاو نیستید:

    https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=150704

    پست های زیادی با آن وجود دارد اما من چیزی را نمی بینم که واقعاً بگوید چیست ، به نظر من مانند یک اشکال است و به نظر می رسد مانند پستهایی که از PulseAudio با گرده افشانی آن بیدار شده و حوادث سرکوب شده

    1.    ایلاو dijo

      وحشتناک!!

      1.    SynFlag dijo

        و اگرچه ممکن است آن را باور نکنید ، اما موارد بسیاری وجود دارد که این خطا را گزارش می دهند ، به نظر می رسد که این از یک خطای دیگر ناشی می شود و این یک علامت است اما همچنین خطای مربوط به خود آن است ، به طور خلاصه ، systemd پر از اشکال است ، حداقل برای مدت طولانی که sysv فوق العاده صیقل داده شده بود هیچ خطایی نداشت. امروز سعی کردم ژورنال را در یک ماشین مجازی غیرفعال کنم ، اجازه نمی دهد ، غیرممکن است ، تنها کاری که می توانید انجام دهید این است که syslog قرار دهید و مجبور کنید ژورنال برای شما چیزهایی بفرستد تا او آنها را بنویسد ، اما اگر Journald از کار بیفتد ، چه؟ از چه زمانی نمی توانید ورود daemon را در لینوکس غیرفعال کنید؟ ... ویندوز این است ، سپس آنها می گویند که ماژولار است ، بله من می بینم

    2.    eliotime3000 dijo

      نه او dmesg آنها را نجات می دهد برای چشم من متوجه می شوم که JournalD است که اشکال زده است.

      امیدوارم OpenBSD یا بنیاد Apache پشتیبانی خود را از چنین چنگالی نشان دهند.

  19.   سینفلاگ dijo

    elav

    شما شرکت دارید ، به گزارش اشکال بپیوندید تا ببینید lennart کمی کار می کند یا نه:

    https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1069828

    این یک اشکال است.

    1.    سینفلاگ dijo

      من اضافه می کنم ، این یک اشکال است که توسط چیز دیگری تولید می شود فقط این است که "دیگری" است علائم با توجه به fedora اما با همان ریشه:
      https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1043212

    2.    eliotime3000 dijo

      زنده باد DMESG!

      اکنون ، به طور جدی ، به لطف حماسه شکست JournalD ، من پشتیبانی خود را از fork for SystemD نشان خواهم داد ، زیرا با JournalD من چیز زیادی نمی فهمم (با DMESG شما خطاهای راه اندازی هسته و حتی شیاطین حتی SystemD را می بینید) )

  20.   داریم dijo

    بسیاری از افراد سیستم را رد می کنند زیرا با فلسفه یونیکس مطابقت ندارد. آقایان ، یونیکس در حال مرگ است و در معرض خطر انقراض است ، مواقعی پیش می آید که باید کمی از روابط گذشته دست بکشید و سعی کنید کار بهتری انجام دهید حتی اگر این از فلسفه قدیمی خارج شود. محافظه کاری را کنار بگذارید و اگر systemd مشکلی برای شما ایجاد کرد ، اشکال را گزارش دهید و به تست وصله هایی که آن را حل می کند کمک کنید. به نظر من Uselessd قرار نیست به جایی برسد ، بنابراین نام آن مفید ، بی فایده ، بی فایده است ، کل اتلاف وقت و تلاش است که می تواند صرف کار بهتر شود.

    1.    ایلاو dijo

      مرد ، اما آیا پیوندهای موجود در همین پست به RedHat Bugtracker را مشاهده نکردید؟ خالق Systemd هیچ یک از آنها را پاسخ نمی دهد یا نظری نمی دهد. اگر پسر آنها را از طریق آستر اجرا کند ، گزارش اشکال چه فایده ای دارد؟

      1.    hypersayan_x dijo

        در این زمان ، SystemD 240 مورد را فقط در bugzilla RedHat گزارش کرده است (با گزارشاتی در صفحات دیگر):

        https://bugzilla.redhat.com/buglist.cgi?bug_status=__open__&component=systemd&product=Fedora

        طبق ویکی پدیا با حداکثر 3 یا 4 نفر شاغل:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Systemd

        نیاز به کار با اشکالاتی که رفع آن از چند روز تا چند ماه طول می کشد. و به این شما همچنین باید اضافه کنید که آنها باید ویژگی های جدید اضافه کنند و کد قدیمی را حذف کنند.

        فکر می کنید آنها وقت دارند که به هر یک از گزارشات پاسخ دهند؟

        در اینجا بیش از یک نفر معتقد است که آنها حق دارند در مورد کار برنامه نویسان سیستم اظهارنظر کنند ، در صورتی که بیشترین کاری را که کرده اند نوشتن یک اسکریپت در Bash یا Python و قرار دادن قالب وردپرس است ، اما اگر مجبور باشند سطح بالایی را حفظ کنند پاهای خود را گه می کنند برنامه -caliber.

        اکثریت قریب به اتفاق کسانی که از SystemD شکایت دارند ، تصوری ندارند که در مورد چه چیزی صحبت می کنند. این فقط یک دسته مرغ است که جمع می شود.

        1.    ایلاو dijo

          اول از همه hypersayan_xاگر بخواهم برنامه ای مانند SystemD را راه اندازی كنم ، اولین كاری كه می توانم انجام دهم این است كه مشخصات آن ، مشكلات احتمالی آن ، مفهوم سیاهههای مربوط به آن و غیره را به بهترین وجه ثبت كنم. با این كار ، از ناراحتی هایی مانند من که هنوز نمی دانم خطای خوشحال کننده (یا پیام) به چه معناست ، اجتناب کنید:

          systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad address

          علاوه بر این ، من فکر می کنم اگر می خواهید خود را وقف ایجاد یک برنامه کنید ، باید حداقل 1 ساعت از وقت خود را صرف پاسخ به اشکالات ارائه شده توسط افرادی که از آن استفاده می کنند ، کنید. اگر نمی توانید از عهده این کار برآیید ، حداقل پیامی بگذارید یا به من اطلاع دهید ، اما پاسخ ندادن ما را در بلاتکلیفی قرار می دهد.

          در اینجا بیش از یک نفر معتقد است که آنها حق دارند در مورد کار برنامه نویسان سیستم اظهارنظر کنند ، در حالی که بیشترین کاری را که کرده اند نوشتن یک اسکریپت در Bash یا Python و قرار دادن قالب وردپرس است ، اما اگر مجبور به حفظ سطح بالایی باشند ، پاهای خود را گه می کنند برنامه -caliber.

          هرکدام با توجه به کار خود ... و هر کس مسئول کاری است که انجام می دهد. من منظور این قسمت از نظر را نمی فهمم ، به این دلیل که یک طراح قالب وردپرس (یا کاربری که به سادگی یک موضوع را نصب می کند) یا شخصی که اسکریپت Bash یا Python را برنامه ریزی می کند ، لزوماً ملزم به حفظ برنامه "کالیبر بالا" ، دور از آن. همانطور که عمو بن می گفت: "قدرت زیاد مسئولیت زیاد هم می آورد"، که بردن آن به موضوعی که ما را به خود مشغول می کند: «یک برنامه عالی مسئولیت بزرگی را به دوش می کشد«، و با مسئولیت همه چیز را می فهمم: پشتیبانی ، توسعه و غیره.

          اکثریت قریب به اتفاق کسانی که از SystemD شکایت دارند ، تصوری ندارند که در مورد چه چیزی صحبت می کنند. این فقط یک دسته مرغ است که جمع می شود.

          اگر شما خیلی مهربان هستید که جزئیات و با داده های فنی نحوه کار Systemd را توضیح می دهید تا کسانی که کک می کنند دیگر نمی توانند این کار را انجام دهند یا به سادگی بهتر درک می کنند ، من بی نهایت از شما تشکر می کنم.

          توجه

      2.    hypersayan_x dijo

        اول از همه ، hypersayan_x ، اگر بخواهم برنامه ای مانند SystemD را راه اندازی كنم ، اولین كاری كه می توانم انجام دهم این است كه مشخصات آن ، مشكلات احتمالی آن ، مفهوم سیاهههای مربوط به آن و غیره را هر چه بهتر ثبت كنم.

        کاملا مستند است:

        http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/

        بخشها: راهنما و مستندات برای کاربران و سرپرستان y مستندات برای توسعه دهندگان

        به نظر شما کم میاد؟

        با این کار ، من از ناراحتی هایی مانند خودم ، که هنوز نمی دانم خطای خوشحال کننده (یا پیام) چه معنی دارد ، جلوگیری می کنم:

        systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad address

        خط این پیام در اینجا است:

        http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c#n513

        و کد مربوطه در ظاهر می شود L448، بنابراین همه چیز به این بستگی دارد که من قبلاً به شما چه پیامی داده ام.

        علاوه بر این ، من فکر می کنم اگر می خواهید خود را وقف ایجاد یک برنامه کنید ، باید حداقل 1 ساعت از وقت خود را صرف پاسخ به اشکالات ارائه شده توسط افرادی که از آن استفاده می کنند ، کنید. اگر نمی توانید از عهده این کار برآیید ، حداقل پیامی بگذارید یا به من اطلاع دهید ، اما پاسخ ندادن ما را در بلاتکلیفی قرار می دهد.

        همه تالارهای گفتگوی اینترنتی به این ترتیب کار می کنند ، اگر پاسخ ندهند می توانند به شما پاسخ دهند یا نه ، اگر پاسخ ندهند ممکن است به این دلیل باشد: آنها هیچ پاسخی ندارند ، علاقه ای به پیام شما ندارند ، اولویت های دیگری دارند یا روی سایر موارد کار می کنند و آنها وقت شما را ندارند. بپذیرید که شما مرکز جهان نیستید ، و آنها برای رفع اشکالی که به ویژه روی شما تأثیر می گذارد چیزی از شما نمی گیرند.

      3.    سریع dijo

        دستی وجود دارد. این مسئله خواندن آن است ، شاید مشکل این است که بسیاری از مردم آن را نمی خوانند ، من در مورد debian نیستم. اما من خودم را فقط به مردی که بسته بندی شده محدود نمی کنم http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.html,
        وبلاگ را خواندم http://en.wikipedia.org/wiki/Lennart_Poettering چرخه بسیار خوبی از (آموزش ها) وجود دارد http://0pointer.de/blog/projects/systemd-for-admins-1.html

      4.    ایلاو dijo

        hipersayan_x راستی دوست؟ من از شما دعوت می کنم (یک بار دیگر) ترجمه کنید که معنی خط 513 از آن پیوندی که برای من قرار داده اید ، زیرا من نمی دانم که چگونه این مسئله نشان می دهد که این پیام از چه رو به بالا است.

        بپذیرید که شما مرکز جهان نیستید و آنها برای رفع اشکالی که به ویژه روی شما تأثیر می گذارد چیزی از شما نمی گیرند.

        این در مورد من نیست ، در مورد بسیاری از مردم است .. لینک را در نظر # 66 ببینید. 😉

      5.    hypersayan_x dijo

        elav ، تکرار می کنم ، با توجه به آنچه در CF خوانده می شود ، قبل از آن پیام باید پیام دیگری ظاهر شود که نشان می دهد چرا امکان نوشتن در log وجود ندارد ، و بنابراین این مشکل اصلی است.

  21.   سریع dijo

    خوب است که همه چیز چنگال است ، این یک روش برای اندازه گیری کارایی است ، باعث خنده من می شود ، این ویژگی هایی را که من روزانه استفاده می کنم غیرفعال می کند و تجربه کاربر را تسریع می کند ، یا به طریقی دیگر آنها برای اتوماسیون سیستم کار می کنند ، من آن را می دانم به عنوان قدردانی از یک کاربر تازه کار در قابلیت استفاده از سیستم. این مسئله از نظر قدردانی از استفاده از سیستم ، مسئله رشد (بلوغ) است ، شاید به این دلیل که بیشتر دوست دارم آنها را به جای آینه های رنگی ، به عنوان مجموعه ای از سفارشات درون یک اسکریپت ببینم. شاید مفیدتر باشد که کتابچه راهنما را بیشتر بخوانید و در مورد چگونگی ساختن یک سیستم اتوماتیک بیشتر پیشنهادهایی ارائه دهید ، اما در یک چارچوب منطقی ، که توسط کاربر تعریف شده است (که همیشه جلوی ترمینال نیست).
    توجه

  22.   بی نام dijo

    ROUGH
    با ساختن اتوماتیک کارها ، انعطاف پذیری را از بین می برد و تحمیل می شود ، شما نمی توانید همه را در یک کیسه قرار دهید ، با تعریف چیزی که خودکار به دنبال چنگال برای تولید آن هستید ، زیرا افراد ناراضی بیشتری خواهند بود که قرار نیست دور هم بنشینند و ببینند چگونه آنها یک ویندوز جدید ایجاد کنید
    با چند نظر در بالا ، من پرسیدم که آیا شما توزیعی را می شناسید که دارای بسته بندی سیستم بدون "ماژول های اختیاری" باشد ، اما به نظر می رسد که هیچ کدام وجود ندارد ... هیچ کس به من پاسخ نداد.
    در مورد من نیازی ندارم ، بیش از 5 سال است که با gentoo با eudev و openrc خوشبختانه زندگی کرده ام ، اما یک دفترچه یادداشت دارم که از آن کم استفاده می کنم ، که هنوز دارای archlinux است ، آن را مرتباً به روز می کنم تا ببینم اوضاع چگونه پیش می رود و از گوش دیگران درباره آنچه دیگران می گویند نظر ندهید.

  23.   ایلاو dijo

    بیایید آنها را لمس کنیم! @ # $٪ من تازه صبحانه خوردم که در ArchLinux هیچ crontab وجود ندارد ، cron با Systemd اداره می شود .. Grrrr

    https://wiki.archlinux.org/index.php/Systemd/cron_functionality

  24.   بی نام dijo

    elav
    توزیع هایی که از systemd استفاده نمی کنند باید ارتقا یابند ، گزینه دیگری وجود ندارد.
    من می دانم که نصب آنها ساده ترین نخواهد بود ، اما جهت همه اینها را می بینم
    من فکر می کنم که توزیع های بیشتری که از LFS حاصل می شوند شروع می شوند ، مانند هسته اصلی
    مادر Archlinux بود و من می دانم که آنها هنوز از init استفاده می کنند.
    توزیع هایی به سبک Sabayon نیز ممکن است ظاهر شوند که چیزی بیش از عکس نیستند
    gentoo در i686 binaries.
    Systemd مانند موضوع AC / DC "Got You By The Balls" است
    https://www.youtube.com/watch?v=2ICWCMaRypI