GNU / Linux راه آزادی چیست؟

"هر محکومیتی زندان است": فردریش نیچه

کمی کمتر از یک ماه پیش ، همکار ما نانو نوشت یک مقاله تحریریه که در آن او نظر خود را در مورد مورد خاص یک کاربر ، معروف به کماندار ،  که او استفاده از نرم افزار آزاد و در نتیجه "آزادی" خود را کنار می گذارد. دلیلی که کاربر استفاده می کند و این نکته اصلی او است ، این است که در جهان وجود دارد گنو / لینوکس آزادی بیش از ابزاری که برای دستیابی به پیشرفت قابل توجه به کار رفته باشد مانع بوده است. واقعیتی که بعد از فرار از تصمیم خود تصمیم به استفاده می گیرد macOS X o ویندوز بی ربط است ، موضوع این است چرا یک کاربر مشتاق لینوکس سرانجام از کنار رفتن استفاده از آن و علاوه بر این ، وبلاگ اختصاص داده شده به موضوعات گنو / لینوکس ، و سایر موارد ، آزرده خاطر می شود؟

قصد من مصلوب کردن نیست کماندار با تصمیم شما ، فکر می کنم نانو در حال حاضر این کار را کاملاً م effectivelyثر انجام داده است ، اما من سعی می کنم در این مورد متفکر باشم بارها اظهار نظر کرده ام که برای من سخت است که بفهمم در دنیا از چه نوع آزادی صحبت می شود گنو / لینوکس، و مسئله این نیست که در مورد آزادی استفاده ، تغییر و توزیع نرم افزار رایگان برای من توضیح داده شود زیرا من آن را به خوبی درک می کنم.

من با کماندار این مفهوم که آزادی گمراه شده به هیچ کجا نمی رسد ، حتی اگر این آزادی برای اصیل ترین اهداف باشد ، زیرا معضل اصلی ، از ابتدا ، چگونه در این چارچوب آزادی ، به اختلافات خود احترام می گذاریم؟؛ حتی بیشتر چگونه می خواهیم آنها را آشتی دهیم تا با وجود این اختلافات ، یک مسیر مشترک ایجاد کنیم؟

اولین چیزی که به نظر من درک می شود این است که مواردی که ما استفاده می کنیم لینـوکــس ما این کار را به دلایل مختلف انجام می دهیم: کسانی هستند که از آن برای فلسفه استفاده می کنند. دیگران به دلیل رایگان بودن و برخی دیگر فقط به این دلیل که ما آن را دوست داریم. و هر یک از ما ، به عنوان یک کاربر ، انتظار بسیار متفاوتی از آنچه از آن انتظار داریم ، داریم لینـوکــس به عنوان ابزاری برای کار یا تفریح ​​و ما آن را مطابق با سلیقه و امکانات مهارتهای فنی خود تطبیق می دهیم.

آزادی onymous مترادف با توسعه بیشتر؟

از نظر تئوریک ، یک فضای آزادی باید منجنیقی برای خلاقیت باشد ، و در بسیاری از موارد اینگونه است ، اما آزادی به تنهایی کافی نیست که همه این پیشرفت ها بتوانند پایان خوبی داشته باشند ... برای این کار منابع انسانی و مالی مورد نیاز است.

من فقط سه روش برای بدست آوردن پول برای تأمین مالی یک پروژه را می دانم: سرمایه گذاری در سرمایه خود. از طریق بودجه یک موسسه و با مشارکت کاربران. دو مورد اول پیچیده است ، زیرا هرکسی سرمایه ای را سرمایه گذاری می کند این کار را با هدف حداقل بازیابی سرمایه سرمایه گذاری انجام می دهد ، بیایید در مورد سود صحبت نکنیم. گزینه سوم به حسن نیت کاربران بستگی دارد ، اما اگر کاربران لینوکس مجبور به پرداخت هزینه شوند ، چقدر حاضر به پرداخت هزینه های نرم افزار رایگان هستند؟

خوب ، برای دریافت پاسخ تقریبی خوب است که تمرینات انجام شده را در وبلاگ همراه مشاهده کنید بسیار لینوکس: نظرسنجی: آیا برای استفاده از GNU / Linux هزینه می کنید؟ نتیجه گیری که برای استفاده از گنو / لینوکس هزینه پرداخت می کنید؟ این خواهد بود که نه ....

در آن می توانیم دلایل گسترده ای را بخوانیم که چرا این کاربران تمایل به پرداخت هزینه برای استفاده از نرم افزار رایگان ندارند ، بیشتر آنها مبتنی بر آزادی سو mis تفاهم هستند. این جایی است که در نهایت آزادی مانع از توسعه نرم افزار آزاد رقابتی می شود زیرا با آزادی داشتن گزینه پرداخت یا عدم پرداخت روبرو می شود ... اکثریت زیادی تصمیم به عدم پرداخت می گیرند.

آزادی onymous مترادف با درک بیشتر؟

این کار نیز مفید واقع نشده است ، زیرا این آزادی در خدمت تشخیص تصادفات کسانی نیست که متفاوت فکر می کنند ، بلکه وظیفه سرسختانه ما را نشان دادن اختلافات و شکایت های فراوان است. متحد نمی شود ، جدا می شود. این فقط به دلیل رد صلاحیت پیشنهادات خوب به دلیل منشا آنها است.

امروز صبح ایلاو و من در مورد عبارتی از توضیح دادم استیو ووزنیاک (Steve Wozniak) که به طور کلی بیان می کند بدترین چیزی که می تواند برای خلاقیت وجود داشته باشد یک کمیته است. جالب است که بسیار شبیه وضعیت قرارگیری بدن است مارک شاتلورث و "این یک دموکراسی نیست". هر کسی که سعی در ایجاد ایده و / یا پروژه ای داشته باشد وقتی صد نفر مختلف به آن فکر می کنند ، می داند که من در مورد چه چیزی صحبت می کنم: همه فکر می کنند که آنها حق دارند و همه می خواهند تحمیل کنند که آیا این ایده عملی است یا نه ... در همین حال ، توسعه نرم افزاری که می تواند محرک باشد ، مانند حمایل o Inkscape ، آنها همچنان بازداشت می شوند زیرا هیچ کس نمی خواهد آنچه واقعاً طراحان گرافیک به آن نیاز دارند را بپذیرد یا حداقل بفهمد.

من شخصاً نمی توانم تحسین کنم ، چه برسد به اینکه آزادی خوب است که در آن آزادی اصلی محدود شود: یعنی وجود. هیچ اصل آزادی به ما حق انتقاد از کسانی را نمی دهد که استفاده می کنند و دیگر استفاده نمی کنند لینـوکــس. هر کس آزاد است که تصمیمی را بگیرد که به بهترین وجهی برای او مناسب باشد. اما بدتر از همه این است که حتی همان کاربران از لینـوکــس تفاوت هایی بین آنها وجود دارد: وحدت در برابر کسانی که دارچین… و به عقب کسانی که گنوم در برابر کسانی که KDE… و به عقب کسانی که موجود وهمی بشکل روح در برابر کسانی که کلمانتین… و به عقب

و من با شما موافقم کماندار؛ خسته کننده می شود


محتوای مقاله به اصول ما پیوست اخلاق تحریریه. برای گزارش یک خطا کلیک کنید اینجا.

38 نظر ، نظر خود را بگذارید

نظر خود را بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

*

  1. مسئول داده ها: میگل آنخل گاتون
  2. هدف از داده ها: کنترل هرزنامه ، مدیریت نظرات.
  3. مشروعیت: رضایت شما
  4. ارتباط داده ها: داده ها به اشخاص ثالث منتقل نمی شوند مگر با تعهد قانونی.
  5. ذخیره سازی داده ها: پایگاه داده به میزبانی شبکه های Occentus (EU)
  6. حقوق: در هر زمان می توانید اطلاعات خود را محدود ، بازیابی و حذف کنید.

  1.   لوزان dijo

    براوو برای شما ، این مقاله بهترین مقاله ای است که طی ماه ها خوانده ام.

    من با شما موافقم ، ببینید ، من از LinuxMint استفاده می کنم زیرا آن را دوست دارم ، هم distro ، هم بسته بندی و هم کارهای هنری ، حتی ایده های Clem که دوست دارم و همه ابتکارات او. و من از Gnome برای سه چهارم همان استفاده می کنم.

    اما از طرف دیگر من از Opera به همان روشی استفاده می کنم که شخص دیگری از Mac استفاده می کند ، یعنی وقتی از نرم افزار اختصاصی استفاده می کنم نمی توانم بخاطر استفاده از سیستم اختصاصی انتقاد کنم. و همچنین اهمیتی نمی دهم ، من از نرم افزاری استفاده می کنم که به بهترین وجه خواسته های من را برآورده می کند. من همچنین یک کاربر ویندوز هستم (فقط برای بازی ها اما هستم) و Battlefield 3 اصلی را بازی می کنم و هنگام استفاده از نرم افزار اختصاصی نگران اخلاق نیستم.

    و من هرگز از KDE ، یا اوبونتو یا هر چیز دیگری انتقاد نمی کنم ، همه چیز به نظر من خوب است ، اگر گزینه هایی برای استفاده وجود داشته باشد ، همچنین توسعه LM به اوبونتو بستگی دارد ، بنابراین من سازگار هستم و هرچه تعداد کاربران اوبونتو بیشتر باشد ، برای من بهتر است. من واقعاً از لینوکس استفاده می کنم زیرا برای من کاربردی ترین است و همچنین من عاشق کنسول (hehe) ، قدرتمندترین ابزار روی سیستم عامل خود هستم.

    کاملا با شما موافقم

  2.   92 dijo

    آزادی وجود ندارد ، اما جستجوی آزادی است و این جستجوی چیزی است که ما را آزاد می کند.

    کارلوس فوئنتس

    1.    راکسیجه dijo

      اما جستجو ما را به زنجیره عدم مطابقت پیوند می دهد

  3.   گرگ dijo

    من فکر می کنم GNU / Linux به استعاره ای از آنتروپی کیهانی یا تکامل موجودات زنده تبدیل می شود. در زیر این پرچم ، کاربران با طبیعت بسیار متنوع گروه بندی می شوند ، هرکدام با مسیر خاص خود ، با علایق خاص خود ... و من فکر می کنم این دقیقاً حسن این جهان است. لینوکس به دنبال تسلط بر بازار یا جایگزینی ویندوز نیست. این شامل لینوکس بودن ، به روش خاص خود ، با نقاط ضعف و قوت است. درست است که به عنوان مثال Gimp ممکن است قابل مقایسه با فتوشاپ نباشد و به همین دلیل بسیاری از طراحان آن را جدی نمی گیرند ، اما هنوز یک برنامه عالی است که نیاز بسیاری را برآورده می کند. این بیش از حد کافی است.

    به نظر من نیازی نیست که همه کاربران لینوکس به توافق برسند و در یک جهت حرکت کنند. این بسیار کسل کننده خواهد بود و بر خلاف طبیعت بشریت خواهد بود. در مورد چیزهای ترول ، من شخصاً به آنها اهمیتی نمی دهم. بسیار ناراحت کننده است که کاربرانی وجود دارند که به انتقاد از دیگران برای داشتن ترجیحات مختلف اختصاص داده شده اند ، و من با دیدن اخباری پر شور که این نوع بحث را می پسندد آگاهانه از آنجا می گذرم (در MuyLinux ، نان روزانه است ، به اصطلاح). اگر شخص دیگری Gnome ، KDE یا قرار دادن آرم ویندوز در پس زمینه را ترجیح می دهد ... برای او مناسب است و همین امر با هر نوع انتخاب دیگر. این حق شماست که از حتی دفاع ناپذیر دفاع کنید و بشارت دادن هرگز عملی ستودنی نبوده است.

    اما علی رغم مشکلاتی که در مقاله ذکر کردید ، من شک دارم لینوکس هرگز مرا خسته کند. من بیش از حد به او علاقه مند شده ام ، با Arch من بر اساس نیازهای خود سیستمی را در شکل و شکل خود ایجاد کرده ام ... با این حال ، در پایان می توانیم ، به معنای فلسفی ، بگوییم که منشأ مشکلات گنو / لینوکس نیست در اصل ، گنو / لینوکس ، اما انسان و ناتوانی کامل او در رفتار به گونه ای حداقل منطقی. ذهنیت برآمدگی ما باعث می شود ما باور کنیم که گروه بهتر هستند ، وحدت ترجیح داده می شود ... اما وحدت و انسجام ، گاه به فداکاری فرد نیاز دارد ، سوالی که برای من حرف اول را می زند.

  4.   موریسیو dijo

    بدون پرداختن به رویکردهای فلسفی ، که بی ربط هستند ، در مورد اینکه آزادی چیست (یا بهتر بگوییم ، استفاده از اصطلاحی از شوپنهاور ، "احساس آزادی") ، کافی است بگویم ، همانطور که Pandev92 می گوید ، برای کارلوس فوئنتس بسیار خوب استنباط می شود ، آزادی خودش وجود ندارد. انسان از بدو تولد آن را از دست می دهد ، زیرا ، به عنوان یک موجودیت اجتماعی ، باید بخشی از آزادی خود را به جامعه تسلیم یا تفویض کند ، به طوری که قوانینی وضع می کند که به او امکان می دهد در اجتماع زندگی کند. بنابراین ، هیچ کس آزادانه قادر به انجام آنچه که می خواهد ، نیست ، آزادی وجود ندارد مگر به عنوان یک خیال ، به عنوان جستجویی که ما آزادی انجام آن را داریم یا نه.

    در لینوکس ، این آزادی ، به عنوان یک مفهوم و از نظر من ، فراتر از انتخاب ابزارها یا دسک تاپ ها یا توزیع ها ، با کنترل (به میزان بیشتر یا کمتر) مربوط به یک ابزار (PC) که امروزه ، این برای بسیاری از ما ضروری و اساسی است (این یک ابزار کار ، مرکز اوقات فراغت ، مکان ایجاد و الهام ، وسایل ارتباطی ، دریچه ای به دنیا و ... است) بنابراین ، استفاده از آن قسمت مهمی از زندگی ما من از لینوکس استفاده می کنم زیرا می خواهم تا آنجا که ممکن است کنترل کاملی داشته باشم (و این کنترل احساس آزادی من است) بر جنبه های زندگی ام که می توانم انتخاب کنم ، یعنی آنچه در دستان سرنوشت نیست ، در مال خودم.

  5.   نانو dijo

    و این که من در نظرات آن مقاله توضیح داده ام ... من قبلاً گفتم من کسی نیستم که بخاطر ترک GNU / Linux کسی را مصلوب کند ، ناراحتی بزرگ و اختلاف نظر من در برچسب زدن به هر سیستم به عنوان "فقط برای چیزی کاربردی" است گفتن اینکه لینوکس فقط برای یادگیری است ، ویندوز برای بازی و مک برای طراحی و بقیه ...

    به عنوان کسی که از آزادی حمایت می کند ، این ناراحتی برای من ایجاد نمی شود که هرکسی هر چیزی را دوست دارد از هر چیزی استفاده می کند ، اما باید بگوییم افرادی که از مک یا ویندوز استفاده می کنند "آگاهانه" از آزادی خود چشم پوشی می کنند ، می دانند که حتی تعداد کمی از آنها می دانند که می توانند آن را داشته باشند حداقل چیزی مشابه دارند و این سیستم ها نه به این دلیل که آنها می خواهند بلکه به این دلیل است که آنها می دانند از آن استفاده می کنند.

    تکرار می کنم ، همه در واقع صاحب خود هستند و می دانند چه باید بکنند ، آرچر می تواند استفاده کند و استفاده نکند. چرا که نه؟ اما من نمی توانم از موارد گفته شده حمایت کنم ، متأسفم ... اما من را جلاد یا دادستان نیز صدا نکنید ، لطفا.

  6.   ویندوزوسیکو dijo

    نرم افزار رایگان به ما آزادی می بخشد (که همه ما می دانیم) اما برخی از این نرم افزارها برای انجام هر کاری که می خواهند بدون در نظر گرفتن دیگران استفاده می کنند. سپس نرم افزار libertine ظاهر می شود ، محصولی که پروژه ها را فلج می کند و سپس آنها را نابود می کند. بعضی اوقات تأثیر آن چنان مخرب است که به پروژه های شخص ثالث آسیب می رساند.
    اما پروژه های بسیار شسته و رفته و کارآمدی وجود دارد که از منبع باز پشتیبانی می کنند. به نظر من ، این پروژه ها یک یا چند رهبر دارند که کارهای جامعه را هدایت می کنند. یک پروژه بدون رهبران یک مرغ بدون سر است (و همه ما می دانیم چه اتفاقی برای آن جوجه ها می افتد).

    1.    نانو dijo

      +1 به همین دلیل است که Mint بسیار خوب عمل می کند ، زیرا Clem می داند که چگونه ایده های خود را تحقق بخشد ، همزمان کارگردانی و گوش دهد.

  7.   ماریانو dijo

    پیشنهاد نویسنده بسیار جالب است. می توانم بگویم که شما با روشی تقریباً ایده آل مشکلاتی را که نرم افزار آزاد با آن روبرو است ، یادداشت کرده اید.

    تکه تکه شدن ، که به نظر بسیاری از کاربران یک چیز خوب است ، یک مشکل است. بسیاری از پروژه های عالی نور روز را می بینند و به زودی از گرسنگی می میرند. توضیحی که در این باره داده شده این است که ، اگر علاقه جامعه را برانگیخته نباشد ، پروژه بی فایده است. فکر می کنم جواب ضعیفی است.

    بسیاری از پروژه های عالی در حال توقف هستند ، یا به دلیل عدم حمایت و کانال دهی غلط تلاش های جامعه بسیار رقت انگیز در حال پیشرفت هستند.

    راه حل ساده نیست ، اما پاسخ این مشکل این است که نرم افزار آزاد بالاخره پیروز می شود یا از بین می رود ، که به عنوان مدینه فاضله ارزش دارد.

  8.   خوزه dijo

    لینوکس ذاتاً آزادی است. این ابزارها را در اختیارتان قرار می دهد و راه رفتن در هر کجا و مکانی را که می خواهید آسان می کند. اما نکته دیگر پروژه های مشخص است ، جایی که شما باید بر اساس اهداف تعیین شده تمرکز کنید. در اینجا ما فقط زمانی به نتیجه می رسیم که هر یک از شرکت کنندگان نسبت به خصوصیات خود (و دیگران) در پروژه واضح باشند ، لازم است که دخالت خارجی را به حداقل برسانیم بدون این که آزادی کسی محدود شود.

  9.   خوزه dijo

    در لینوکس شما مانند یک سگ بدون زنجیره حرکت می کنید. با مایکروسافت و اپل ، سگ می تواند به همان زیبایی آراسته باشد ، اما همیشه روی یک زنجیره است.

    من به لطف اوبونتو شروع به کار در لینوکس کردم ، یعنی در لحظه ای که لینوکس دیگر چیزی غیر قابل توصیف و پیچیده برای من نبود. امروز من دانش خوبی ندارم که آنها می گویند کاربر لینوکس باید داشته باشد. من به سادگی با استفاده از لینوکس و حل مشکلات احتمالی سازگار شده ام. نه بیشتر و نه کمتر از ویندوز ، فقط آن وقت ... یا آنها آنها را حل کردند یا من پیچیدم.

  10.   میمون dijo

    با مرور مقاله تینا و بازبینی من ، از gnu / linux استفاده می كنم زیرا نحوه كارها را كه در سیستم عامل استفاده می كنم بهتر یاد می گیرم ، زیرا این كار را دوست دارم (حتی اگر مواقع برطرف نشود می توانید موهای سبز داشته باشید) ، اما مهمتر از همه به این دلیل است که من احساس اجتماع را دوست دارم: اینکه اگر جستجو کنید ، جوابی خواهید داشت و بیشتر اگر یک سفر رفت و برگشت با شخص دیگری برای حل مسئله یا فکر کردن در مورد یک پروژه داشته باشید ، بیشتر خواهید داشت. این همبستگی ، برادری را تشویق می کند (گاهی اوقات رقابت ، فقط اگر به آن حماقت شایسته سالاری و نخبه سالاری که در برخی جوامع وجود دارد هدایت شوید) ، و بله ... برای من مهم است که ابزار رایگان باشد ، و فقط به همین دلیل پرداخت برای حمایتی است که شامل آن نرم افزار است ، یا اگر توسعه دهنده به خواست خود کمک کند تا ادامه دهد ، یا اگر کار خود را با هزینه های کم برای اهداف اجتماعی و نه تجاری انجام دهد. اگرچه 4 آزادی میزبان ایده تجارت و تجارت هستند (استالمن یک معلم ذن نیست ، او پول را دوست دارد ، تنها چیزی که او انتقاد می کند این است که آیا چیزی رایگان است یا نه ، که گاهی اوقات سنگین است) ، من نمی بینم از این طریق ، برای gnu / linux متعلق به افراد شاغل است ، نه شرکت ها ، و به همین دلیل بسیاری از ایده های تجاری به جهنم می روند ، زیرا اکثر کاربران (که ناآگاهانه بسیاری از آنها هستند) با آن مصرف کننده جابجا نمی شوند منطق. من موافقم که بنیادهای بیشتر ، تعاونی های کار و اقتصاد اجتماعی بیش از انحصار برخی ، در اطراف نرم افزار آزاد در حال ظهور هستند. گنو / لینوکس زمانی اینترنت بود: بهشت ​​آزادی ، یا همانطور که برخی گفتند ، در جستجوی آن. فلسفه نرم افزار آزاد به مالکیت خصوصی حمله نمی کند ، و من فکر می کنم باید. اما سلام ، این دیدگاه من در مورد موضوع است و البته من به نظرات دیگر احترام می گذارم.

  11.   مناسب dijo

    آمین!

  12.   KZKG ^ Gaara dijo

    حتی اگر کلمه ای را که اکنون می خواهم بگویم دوست ندارم ، بدون شک این حقیقت است ... «آنچه شما نوشتید دارای آن است منعکس کردن در مورد چیزهای مختلف »

    من پست را ویرایش کردم و آن را در دسته "توصیه شده" قرار دادم ، کمترین چیزی است که شایسته آن است

    او از خواندن شما از دست داده است ، پست های شما یکی از بهترین پست های ما است have

    درباره پست ، من چندین نکته از شما را به اشتراک می گذارم. به عنوان مثال ... اگر نرم افزار X را خوب ، درخشان بدانم ، اگر 15 دلار قیمت دارد و ارزش آن را داشته باشم ، بدون شک برای استفاده از این نرم افزار آن را پرداخت می کنم. اکنون ، اینکه از نظر اقتصادی نمی توانم (باور کنید یا نکنید ...) چیز دیگری است ، یعنی اگر می توانستم آن را پرداخت کنم ، می توانم پرداخت کنم. به افراط فکر نکنید: «اما چگونه می توان این دیوانه را به خاطر آن نرم افزار متهم کرد ... اگر این یک نرم افزار برای linux باشد ، او دیوانه gggrr است" یا چیزی شبیه به آن.

    درباره حضور مداوم در مبارزات Gnome VS KDE و مواردی از این دست ، دلیل اینکه من بارها در این موارد شرکت می کنم (یا اعتقاد دارم) ساده است. اگر نظر کاربر X را بخوانم و ببینم که هدفمند نیست ، چیزی مانند: «archlinux زباله است ، من از آن استفاده نکرده ام اما زباله های آن ، اوبونتو بهترین است"یا"debian نیز بهترین نیست ، بهترین ubuntu است زیرا یکی از بیشترین کاربران است"یا چیزی شبیه به آن ... باور کنید ، من می توانم امتحان کنم اما نمی توانم بدون نظر بمانم. مشکل من با توزیع (در 99٪ موارد) نیست بلکه با کاربر است. من به شما یک مثال می زنم ، ایلاو و من شخصاً یک توسعه دهنده رسمی دبیان و یک مقام اوبونتو را نیز می شناسم ، این شخص از اوبونتو استفاده می کند ... به نظر شما ایلاو یا من از او به خاطر استفاده از اوبونتو انتقاد می کنم؟ بیا ، هیچ شوخی ای ندارم. چرا که نه؟ خوب ، چون او فردی فوق العاده باهوش ، بسیار باهوش است ، او می داند چگونه عینی باشد و تصمیم او با دانش بسیاری از موارد دیگر گرفته می شود ، آنچه که من سعی می کنم بگویم این است که او از اوبونتو استفاده می کند زیرا او می خواهد ، نه به این دلیل از عدم آگاهی از سایر توزیع ها.

    به طور خلاصه
    من از کاربرانی انتقاد می کنم که می گویند محصول X (اعم از توزیع ، محیط و غیره) از یک محصول دیگر یا بقیه بهتر است ، در حالی که آنها حتی نمی دانند که آن یا آن قسمت عمیق استراحت دارد.

    با سلام و واقعاً ، پست عالی

    PS: آیا این یکی را قبلاً خوانده اید؟ https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/

  13.   دیازپان dijo

    آنچه جالب خواهد بود صحبت در مورد GNU / Linux است ، اما نه از نظر آزادی ، اما در غیر این صورت (نمی خواهم بگویم برده داری ، اما چیزی شبیه به آن)

    1.    دیازپان dijo

      من کلمه را می دانم: وابستگی

  14.   uroszx dijo

    مقاله عالی ، مانند بقیه کارهایی که شما انجام داده اید ... از آنچه می بینم ، من یکی از کسانی هستم که نرم افزار رایگان را به شدت دنبال نمی کنم ، من همیشه صاحب یک یا مالک دیگری هستم ، زیرا حقیقت این است که من فقط از GNU / Linux استفاده می کنم زیرا جالب ، متفاوت ، بیشتر اینکه سرگرمی به سبک زندگی من تبدیل شده است. هرچند وقت یکبار به ویندوز برمی گردم ، لینوکس را از دست می دهم ، زیرا فقط ویندوز (دوست ندارم در پایان از $ استفاده کنم) ، احساس قبلی نیست. من دوست ندارم از سیستم عامل انتقاد کنم ، زیرا می دانم که همه حق استفاده از هر آنچه را که می خواهند دارند.

    من فقط برای کار کردن به آن احتیاج دارم ، نمی خواهم فقط بسته های رایگان داشته باشد ، می خواهم سریع باشد اما همچنان زیبا باشد. من فقط متوجه شده ام که در اینجا ، می توانم یکی را به همان سرعتی که می خواهم سریع یا زیبا داشته باشم.

    به همین دلیل ، هرکسی که از برنامه ها / محیط های مورد نیاز خود استفاده می کند ، زیرا گزینه های مورد نظر برای همین است. اگر همه ما یکسان بودیم ، دنیا بسیار کسل کننده خواهد بود.

    من "آرچر" را مقصر نمی دانم که می خواهد به ویندوز برگردد ، من قصد انتقاد از او را ندارم ، اگر او فقط احساس راحتی نمی کرد ، هر چقدر هم تلاش کرد ، راهی دیگر وجود ندارد.

    با سلام و تکرار ، مقاله فوق العاده تینا! شما شبیه یک شاعر هستید (؟ XD)

  15.   اوبونترو dijo

    من قصد دارم این نظر را بنویسم و ​​سعی می کنم دیوانه جلوه کنم

    چند وقت پیش خواندم که جذابیت لینوکس چالشی فکری است که واقعیت روزمره ساخت عملکرد "x" در لینوکس (مانند کشیدن / کار کردن پورت HDMI) ، عملکرد و ویژگی های خاصی که ما از سایر سیستم عامل ها پیشی می گیریم فقط به علاوه.

    انسان ها (و این بخشی به نظر می رسد که به نوعی عجیب به نظر می رسد) ما بیشتر در طبیعت به دلیل نیاز به احساس تنهایی در جامعه تعامل نداریم (این حقیقت است ، هیچ کس نمی خواهد تنها باشد ، هیچ کس ...) ، واقعیت جنگ با افراد دیگر و اینکه بخواهیم آزار و اذیت ما را تحمیل کنیم ، ما را درگیر یک تمرین می کند که باعث می شود ما "بخشی از یک مکانیسم" باشیم ، خود را بالا می برد و به ما آسایش می دهد.

    من همیشه تحسین کرده ام که چگونه جوامع آزاد چنگال برنامه "x" را تولید می کنند که سرنوشت آن مردن است ، هیچ چیز آنها را مجبور نمی کند ، آنها این کار را به طور طبیعی انجام می دهند و من همچنین دیده ام که چگونه پس از رسیدن به جزئیات "x" ناچیز توافق نمی کنند جلوگیری از توسعه یک پروژه

    اما در پایان ، افرادی که از این موانع عبور می کنند ، نه تنها به عنوان دانشمند کامپیوتر (یا هر عنوانی که می خواهند به آنها ببخشند) رشد می کنند ، بلکه در موقعیت خود به عنوان بخشی از یک جامعه رشد می کنند.

    در حال حاضر این یک مشکل است ، من به یاد می آورم که لینوس توروالد گفت که او فقط از طریق پست کار می کند ، هیچ شخص دیگری به شخص دیگری کار نمی کند ، زیرا در غیر این صورت کار خوبی نخواهد داشت. ... شاید ما باید به آن برگردیم! هههه سلام!

    1.    شجاعت dijo

      انسانها (و این بخشی به نظر می رسد که به نوعی عجیب به نظر می رسد) ما به دلیل نیاز به احساس تنهایی بیشتر تمایل به تعامل در جامعه داریم (این حقیقت است ، هیچ کس نمی خواهد تنها باشد، هيچ كس….)

      خطا ، من انجام می دهم

  16.   راکسیجه dijo

    برای من ، مشکل نرم افزار رایگان از زمان ظاهر شدن برچسب ها شروع شد. به جای داشتن یک سیستم عامل واحد به نام لینوکس ، بسیاری از آنها هستند که تقریباً همان کارها را انجام می دهند. به جای داشتن برنامه ای به نام "فقط نرم افزار برای گوش دادن به موسیقی" ، Clementine ، Banshee ، Rithmbox و غیره وجود دارد. در تمام برنامه ها ، محیط ها و مزاحمت ها همین است. یک مورد گویا نعناع است. به جای ایجاد یک برنامه یا طرح زمینه که در آن شکل ظاهری اوبونتو تغییر می کند ، تصمیم بر این شد که یک توزیع 99٪ برابر با یک محیط دسک تاپ دیگر و رنگ های دیگر در ظاهر ایجاد شود.
    لینوکس دو مسیر دارد: یا به تکه تکه شدن ادامه می دهد یا یکپارچه می شود. تکه تکه شدن به معنای بحث بیشتر ، توسعه کمتر برنامه (به دلیل وجود گروهی از توسعه دهندگان که برنامه های مشابهی ایجاد می کنند) و تعداد کمتری از کاربران جدید لینوکس ، که از این همه شلوغی و ترس و وحشت از آنها وحشت دارند. در پایان روز ، برای لینوکس بد خواهد بود.
    از طرف دیگر ، من مخالف کسانی هستم که فکر می کنند با استفاده از ویندوز یا سیستم عامل Mac مردم آزادی خود را از دست می دهند و بدون استقلال شبیه سازی می شوند. آنها همچنین انتخاب خود را انجام می دهند. در این جهان ها افرادی نیز وجود دارند که سلیقه یکسانی در بین خود ندارند و می توانند اختلافات خود را بدون نیاز به استفاده از سیستم عامل دیگری تحقق بخشند. این چیزی است که باید در نظر بگیریم.

  17.   جوئل اسپینوزا dijo

    خوب Buueeee…. !!! جدید در لینوکس ، به نظر می رسید راهی خوب برای یادگیری از چیزی که من نمی دانستم ، برای دیدن اینکه افرادی که پشت آنچه در لپ تاپ خود می بینم بسیار باهوش تر از من هستند ، اما من هنوز نمی فهمم که چگونه آنها می توانند به دنبال این کار باشند برای نقص سایر توزیع ها ، (اگر می خواهید به بهبود آنها کمک کنید) ، در عوض خود را به خاطر بسپارید و به فلسفه واقعی این موضوع رجوع کنید ...! آن را متفاوت کنید… رایگان ، لزوماً رایگان نیست ، آزادی قیمت دارد b. اما نمی تواند به اندازه BILL باشد و اصحابش فکر می کنند ... من با بسته های اساسی موافق هستم ، اما همچنین مزایای ویژه باید تلاش اقتصادی آنها را داشته باشد… ES SAY YOU ARE رایگان برای رفتن به هرجایی که می خواهید بروید ، اما شما همچنین می توانید در حمل و نقل مورد نظر خود سوار شوید یا پیاده بروید. پرداخت شده (رایگان) یا رایگان (رایگان)… ..Que Queres Vos؟

  18.   rafacbf dijo

    من فقط مقاله ای را خواندم که آنها از اینجا فهرست بندی می کنند ، من با thearcher سر و کار داشتم ، ما جامعه ای داشتیم که در بین چهار کاربر GNU / Linux کار نمی کرد ، به دلیل معاملاتم با او فقط می توانم خوب صحبت کنم ، او یک فرد عالی است همیشه در توپ پا به همه کمک می کند.

    من نمی دانم که مقاله من ، بدون مشاهده هر آنچه که وی در همان وبلاگ سهیم بوده است ، به خوبی برون یابی شود ، فقط به این دلیل که با نظر او موافق نیستم.

    بیایید متمدن باشیم ، ما می توانیم نظر خود را ارائه دهیم ، اما با احترام به دیگران و ایده های آنها. Teatcher چیزهای زیادی گفت ، هیچ q وجود ندارد

    البته این فقط نظر من است ، اگر دوست ندارید از آن صرف نظر کنید ، اما نیازی نیست که به من بخاطر داشتن نظر متفاوت توهین کنید ، این یک دیکتاتوری است.

  19.   rafacbf dijo

    وای ، من بدون پایان نوشتن ارسال کردم.

    خوب ، مهم هم نیست.

    سلام.

    PS- راه این است که نرم افزار رایگان را گسترش دهید ، نه اینکه بین کاربران آن جنگ کنید.

  20.   کارلوس dijo

    خوب ، چیزی که من در موقعیت The Archer می بینم شخصی است که آزادی بر او غلبه کرده است. برای ثبت ، این را با احترام و بدون قصد جرم می گویم.

    چه کسی بیشتر یا چه کسی کمتر ، همه ما این نوع ناامیدی را در تصمیم گیری در میان تنوع بسیار زیاد در جهان لینوکس احساس کرده ایم. بسیاری از اوقات ممکن است اتفاق بیفتد که کسی احساس گمشده ، تحت فشار قرار گرفتن در اختیار آزادی کامل در انتخاب خود کند.

    کودکی را در بزرگترین و متنوع ترین مغازه ژله باقلا در دنیا تصور کنید. چه اتفاقی خواهد افتاد اگر ما بگوییم "فقط یک ژله لوبیا انتخاب کنید ، هرچه می خواهید ، و آن مال شما خواهد بود"؟ انتخاب آن احتمالاً طولانی تر از خوردن دیرتر آن است. این همان اتفاقی است که برای ما پراکنده کننده ها می افتد (همه ما حداقل برای مدتی از یک distro به distro دیگر رسیده ایم) ، ما به دنبال distro کامل هستیم و از جستجو خسته می شویم. ما جستجو و جستجو می کنیم ، اما در پایان ما با خودمان باقی می مانیم. و ما همیشه پرواز را در پشت گوش خود خواهیم داشت: آیا توزیعی وجود دارد که بهتر از آنچه امروز استفاده می کنم به من خدمت کند؟

    همین مورد را می توان در محیط های دسک تاپ نیز اعمال کرد.

    اگر شخصی از لینوکس خسته شده باشد ، یا اینکه شخص به راحتی از تصمیم گیری ، انتخاب ، تحقیق ، آزمایش خسته شده است ، لازم است که تفاوت ایجاد شود. اگر معلوم شد که مشکل از لینوکس نیست ، راه حل آسان است: آنچه را که دارید نگه دارید. مدتی تحقیق نکنید تا زمانی که قدرت خود را به دست نیاورید یا بخواهید به تلاش خود ادامه دهید ، راحت باشید.

    من مدتهاست که از Xubuntu 11.04 استفاده می کنم و باید بگویم که خوب است ، اما همه ما می دانیم که این بهترین نیست. من آرزوی وحشتناکی برای امتحان حوادث جدید ، صرف وقت ، یادگیری Arch از پایگاه و بسیاری موارد دیگر دارم ... اما از آنجا که من به طور مداوم در امتحانات هستم و نمی توانم زمان زیادی را به اوقات فراغت اختصاص دهم ، راضی هستم. این برای من مفید است و برای من مفید است. می تواند بهتر باشد ، می تواند عملکرد را بهینه کند. اما این سرویس مورد نیاز من را انجام می دهد و این برای من خوب است.

    قبل از رفتن به سیستم عامل مک یا ویندوز ، من ترجیح می دهم بیشترین توزیع را انتخاب کنم (به همین دلیل در انجمن ها کمک می کند) و انتخاب خود را زیر سوال نبرم ، اما سعی می کنم همه چیز را با نیازهای خودم مطابقت دهم. در نهایت ، این همان کاری است که کسانی که واقعاً چاره ای ندارند انجام می دهند: مک یا ویندوز خود را (در صورت امکان) متناسب با نیازهای خود تنظیم کنند.

    نمی دانم مردم با این موضوع موافق هستند یا خیر.

    تبریک.

  21.   ماکسول dijo

    بعد از خواندن نوشته اصلی آرچر ، و اکنون متن تینا ، فقط می گویم که تقسیم بندی چه بخواهیم و چه نخواهیم همچنان وجود خواهد داشت. همانطور که مردم به خوبی اشاره کردند ، همه آنها روش خاص خود را برای انجام کارها دارند ، از این رو تعداد زیادی نرم افزار در مخازن ، هر یک متفاوت است. این سیستم مسیری طولانی را طی می کند. فکر نمی کنم با داشتن گزینه های مختلف برای یک چیز ، خلاقیت یا آزادی محدود شود. به نظر من به نظر می رسد راهی بهتر برای بازگرداندن و بهبود روز به روز ، با سرعتی گیج کننده در یک گام همیشه رو به جلو. شاید این همان چیزی است که آنها انتخاب می نامند.

    "جنگ های مقدس" نیز همیشه وجود خواهد داشت ، این فقط باعث می شود نگاهی به کلاسیک Gnome vs KDE ، Ubuntu vs Debian ، Vim vs Emacs بیندازیم. نظرات سالها پیش را بخوانید و برخی از نظرات اخیر را بخوانید ، تقریباً همان مورد را خواهید یافت. بهتر است از آنها بگذریم.

    در مورد کاربران و پرداخت برای توزیع ها ، زیرا از همان ابتدا هیچ کس نمی تواند آنها را مجبور به پرداخت چیزی کند که نمی خواهند پرداخت کنند. اگرچه شما واقعاً عدم حمایت آنها را در چندین پروژه راکد مشاهده می کنید و از طرف دیگر آنها فقط به دنبال مطالبه و ادعای عملکرد هستند. واقعاً شرم آور است که چنین نرم افزاری عملکردی و طولانی مدت به دلیل عدم پشتیبانی جامعه خود ، محکوم به فراموشی می شود.

    من فکر می کنم بهترین کار این است که "اینقدر با اشتیاق" به این مسائل نپردازیم ، در پایان همه به استفاده خود ادامه می دهند و آنچه را که دوست دارند انجام می دهند. و آنها در حد حقوق خود هستند ، به همین سادگی.

    سلام.

  22.   آلبا dijo

    من از آوریل 2008 ، هنگامی که اوبونتو Hardy Heron ، apenitas apenitas را منتشر کرد ، از Linux استفاده کردم ، همه به این دلیل بود که ویستا فقط جعل کرده بود که کار نمی کند و مرا با صفحه آبی مرگ ترول کرد. این در مورد "یا شما یاد می گیرید که از این چیز استفاده کنید ، یا یاد می گیرید" بود و این یادگیری چیزهایی بود که من قبلاً در ویندوز استفاده می کردم ، اما با همبسته رایگان آن. از آن زمان من لینوکس را ترک نکرده ام ، زیرا دلیل دیگر هزینه های صدور مجوز است ، پدرم روزی که ظاهرا قصد خرید دیسک اصلی آنتی ویروس را داشتیم ، به من زشت نگاه کرد و تهدید کرد که برای برنامه های LOL یک پنی بیشتر به من نمی دهد. .. دلیل خوب دیگر حضور در لینوکس. و یک روز نمی دانم چگونه ، اما در سال 2009 من Linux Mint را شناختم ، با وعده های بهتر پیکربندی نسبت به اوبونتو ، که در آن زمان درست بود ، اما قبل از اینکه بیشتر آزمایش کنم ، تا زمانی که تصمیم گرفتم که محصولات نعناع نیازهای من را برآورده می کنند.

    داستان من در مورد چیست؟ من می بینم که ، گرچه آزادی به اندازه خوب و بد اصطلاحی مبهم است ، اما چیزی ضروری است. شاید آرچر برای این تصمیم فرصت یک سیستم خوب را از دست ندهد ، بلکه با ملاقات با افراد بزرگ ، او تلاش خود را در راه ارتقا software نرم افزار رایگان فدا کرده است تا شاید برای مجوزها پول بپردازد یا آنچه را که استفاده می کند شکسته ... چه کسی می داند ، این او بود تصمیم گیری و انجام هر کاری که می خواهید آزاد بود. من موافقم که گرچه کاربران بین تعداد بیشتری از توزیع ها تقسیم شده اند ، ما نیازهای مختلفی داریم و استفاده از هر تیم منحصر به فرد است ، و اینجاست که معنای واقعی آزادی به وجود می آید ، تا از آنچه برای ما مناسب است استفاده کنیم.

    اگرچه ، ایده آل این است که لینوکس یکپارچه شود ... آیا این به اشتباه قدرت خصوصی آن نمی افتد؟ آیا ما بسیاری از پیشنهادهای خوب را نخواهیم کشت که حتی اگر آنها همین کار را در x انجام دهند ، همه خوشحال نخواهند شد؟ این اتفاق با چیزهای خصوصی می افتد ... آنها چیزی را روی شما می گذارند و شما به دنبال برنامه دیگری هستید که همان کار را انجام دهد ، اما این که شما دوست دارید و بس ...

    برای من انتخاب طرف دشوار است ، اگر برای من مفید باشد ، آنها من را مجبور به پرداخت هزینه های زیاد نمی کنند و نسبتاً آسان است ، استقبال می شود.

  23.   کارلوس-ایکسفس dijo

    تبریک میگم تینا چه خوب است که دوباره شما را بخوانم! من دلم برای شما تنگ شده. امیدوارم بیشتر از این در لینوکس بنویسید. با احترام.

  24.   تاوو dijo

    من می فهمم که شما چه می گویید ، اما به نظر من می رسد که انعکاس می تواند به طور کلی در رفتار انسان گسترش یابد و با پیشرفت فن آوری و ارتباطات دقیق تر شود ؛ به طور متناقضی ما به طور فزاینده ایزوله شده ایم.
    ما احتمالاً در یک مرحله گذار هستیم و این فقط درمورد سازگاری با یک تغییر است ، امیدوارم که چنین باشد ، اما خوشبینی من گاهی کمرنگ می شود وقتی می بینم که در نسل های جدید این مسئله حتی بیشتر بدتر می شود ، عمل عدم تحمل و تبعیض ثابت در حال افزایش هستند.
    من همچنین همه نظرات را خواندم ، بسیاری از آنها بسیار جالب بودند ، اما به ویژه من در این بند از نظرات @ Wolf متوقف شدم:

    من در این ارزیابی با شما مخالفم. من برعکس اعتقاد دارم ، من فکر می کنم که فردیت باید در راه رسیدن به یک کالای جمعی قربانی شود.

    1.    تاوو dijo

      با عرض پوزش ، پاراگرافی که ذکر کردم زیر است:
      اما وحدت و انسجام گاهی اوقات نیاز به فداکاری فردیت دارد ، مسئله ای که برای من در درجه اول قرار دارد.

      1.    گرگ dijo

        آنها دو دیدگاه کاملاً معتبر هستند. من جوامع متمرکز کمی را ترجیح می دهم که در آن فرد ، علی رغم رعایت کدهای عمومی و احترام به دیگران ، می تواند به دلخواه انجام دهد و خنثی کند - البته تا آنجا که ممکن است. من نه دولتهای متمرکز را دوست دارم و نه جوامعی را دوست دارم که در آنها ایده های مختلف بدون هیچ سایه ای رد شود.

        هیچ کس انکار نمی کند که کمک به خیر جمعی ضروری است ، اما آن خیر جمعی کجاست؟ مراقب باشید ، وحدت و خیر جمعی چیزهای بسیار متفاوتی است. تاریخ بشریت بیشتر از وحدت برای به راه انداختن جنگهای مقدس ، اقتصادی یا خشم های مختلف صحبت می کند و نه از بهبود اوضاع گرسنه ، مورد ضرب و شتم قدرت. وحدت در انفعال ، شر بزرگ زمان ما وجود دارد.

        به همین دلیل است که من فردگرایی محترمانه را به وحدت برای "شر مشترک" ترجیح می دهم ، کاری که در حال حاضر انجام می شود. در غیر این صورت ، من اولین کسی هستم که برای یک خیر بزرگتر خودم را فدا می کنم ، اما پس از سالها مشاهده و تأمل ، بسیار شک دارم که بشریت توانایی چنین چیزی را دارد.

        یک سلام :).

  25.   شجاعت dijo

    اما بدتر از همه ، حتی خود کاربران لینوکس نیز بین آنها اختلاف دارند.

    خطا ، کاربرانی که اختلاف دارند اوبونتو هستند ، آنها کسانی هستند که به سایر توزیع کنندگان گریه می کنند و به کاربران خود توهین می کنند.

    بقیه اینطور نیستند

  26.   هوگو dijo

    من فکر می کنم مفاهیم آزادی y پاداش آنها غالباً گیج می شوند ، که متأسفانه بسیاری از افراد راجع به ماهیت نرم افزار آزاد اطلاعات غلط می دهد.

    هیچ کس شک نداشته باشد: آزادی هزینه ای دارد. به برخی از توسعه دهندگان برای ساختن نرم افزار رایگان پرداخت می شود ، بقیه هزینه ها را با منابع خود تحمل می كنند و برخی دیگر از طریق كمك ها یا خدمات به دنبال تأمین بودجه هستند ، اما این هزینه واقعی است ، حتی اگر فقط از نظر زمان و تلاش صرف شده باشد.

    بسیاری از کاربران نرم افزارهای تجاری (به طور کلی اختصاصی) شروع به استفاده از نرم افزار رایگان می کنند با این توهم که همیشه پاسخ تمام نیازهایی که ممکن است به صورت رایگان داشته باشند را پیدا خواهند کرد ، که لزوماً درست نیست. با این حال ، کسانی که با نگرش یادگیری ، آزمایش و بهره گیری از دانش انباشته به نرم افزار آزاد می آیند ناامید نخواهند شد.

    هر روز تعداد کاربران بیشتری وجود دارد که به دلیل کیفیت و پایایی که به دست می آورند از لینوکس ، FreeBSD و سایر سیستم عامل های رایگان استفاده می کنند ، اما تعداد کمی از آنها می دانند که این کیفیت محصول جانبی آزادی است که امکان استفاده و مطالعه برنامه های توسعه یافته توسط دیگران و ایجاد پیشرفت را فراهم می کند. و کارهای مشتق شده. به نظر من نرم افزار رایگان رقابت سالم را تقویت می کند ، زیرا این امکان را برای شما فراهم می کند که درگیر شوید و بخشی از پیشرفت یک برنامه باشید یا کدی را بگیرید ، آن را انشعاب دهید و یک برنامه جایگزین بسازید که ممکن است از یک نسخه برتر باشد و در نهایت بتواند آن را جایگزین کند. ، و غیره.

    مطمئناً برخی تصور می کنند که در دنیای نرم افزارهای اختصاصی همچنان قوی ترین رقابت وجود دارد و آنها هنوز هم حق دارند ، اما اتفاق می افتد که در این حالت ، کسانی که برنده می شوند همیشه این کار را با ارائه یک محصول با کیفیت بهتر انجام نمی دهند ، زیرا عوامل زیادی وجود دارد در بازی ، که همیشه تمیز نیستند.

    فقط یک مثال می زنم:

    بعضی ها Windows NT 4 ، "پدربزرگ" ویندوز XP را به یاد می آورند. مایکروسافت یک نسخه ایستگاه کاری و یک نسخه سرور ساخته است. برخی از سرویس ها به سادگی نمی توانستند روی نسخه Workstation نصب شوند (یک محدودیت عمدی) ، و تفاوت قیمت بین این دو نسخه بسیار زیاد بود. مایکروسافت ادعا کرد که این به این دلیل است که نسخه سرور به طور خاص بهینه شده است ، تا اینکه یک کاربر در یک مقایسه بایت به بایت از دو سیستم مشغول به کار شد و کشف کرد که تنها "بهینه سازی" موجود یک ورودی ساده رجیستری است. مایکروسافت تلاش می کرد این واقعیت را انکار کند تا اینکه یک کاربر برنامه ای را منتشر کرد که در واقع امکان تبدیل نسخه Workstation به سرور را بدون هیچ هزینه ای فراهم کرده است. تمام پولی که شرکت ها برای این سیستم گویا بهینه سازی شده پرداخت کرده اند برای تولید پیشرفت های فنی صرف نشده است ، بلکه عمدتا برای افزایش جیب تعداد اندکی بوده است. به عبارت دیگر ، آنها کلاهبرداری شدند.

    حال بیایید این رویکرد را با روش pfSense (توزیع رایگان و رایگان برای استفاده به عنوان فایروال) مقایسه کنیم: pfSense به کاربران خود اجازه می دهد تا برای عملکردی که می خواهند غنیمت ارائه دهند ، اما این هنوز وجود ندارد. اگر دیگران چنین عملکردی را جالب بدانند ، آنها به غارت کمک می کنند و به همین ترتیب ادامه می دهند تا زمانی که غنیمت به مقدار کاملاً مطبوعی برسد. سرانجام یک یا چند برنامه نویس قابلیت را توسعه می دهند و غنایم را می گیرند ، منهای درصد کمی که پروژه برای حفظ خود به کار می برد. در نهایت ، این قابلیت معمولاً در نسخه بعدی pfSense برای منافع (رایگان) دیگران تعبیه می شود. نتیجه؟ همه به روشی صادقانه برنده می شوند.

    کار در یک مرکز تحقیقات اجتماعی به من آموخته است که بیش از حد به نظرسنجی ها اعتماد نکنم ، زیرا نتایج تا حد زیادی به نحوه تهیه و به ویژه به نمونه جمعیتی که در آن انجام می شوند بستگی دارد.

    بعضی از ما در کشورهای فقیر زندگی می کنیم و پول کافی برای پرداخت هزینه نرم افزار نداریم ، اما اگر مثلاً 15 دلار در ساعت درآمد کسب کنیم ، احتمالاً بسیاری از ما تمایل داریم که به طور منظم مقداری پول برای حمایت از برخی از پروژه های نرم افزار رایگان که مورد علاقه ما است ، کمک کنیم. . برخی از پروژه های جالب و موفق به همین منوال حفظ می شوند ، مثلاً Linux Mint.

    برای من تنوع نرم افزار آزاد به جای نقص یک فضیلت است. به هر حال ، من از شما چیزی نمی دانم ، اما برای من کنایه آمیز است که برخی از کاربران ویندوز ادعا می کنند که تنوع توزیع اصلی ترین نقص لینوکس است ، و با این حال آنها از تنوع زیاد و پراکندگی شکایت ندارند (یعنی برنامه های موجود برای ویندوز.

    بازگشت به موضوع: مباحثات بین طرفداران یک یا یک پروژه رایگان دیگر اگر کسی آنها را بدون تشخیص مشاهده کند ، واقعاً خسته می شود. از طرف دیگر ، من آنها را بسیار جالب می دانم ، زیرا در تب و تاب بحث معمولاً حقایقی منتشر می شود که در شرایط دیگر محفوظ می ماند. اگر کسی بتواند کینه و ذهنیت را نادیده بگیرد و فقط عناصر عینی مورد انتقاد و پاسخهای عینی را که این انتقادات برانگیخته است ، بگیرد ، به طور کلی می توان از نقاط قوت و ضعف پروژه های مختلف ایده خوبی گرفت.

    از طرف دیگر ، بدیهی است که سازندگان یک پروژه در تصمیم گیری در جهت هدایت پروژه تأثیرگذارترین هستند ، اما اگر نرم افزار آزاد چیز خوبی داشته باشد ، این است که اگر جهت مورد نظر به تعداد کافی پسندیده نشود افراد علاقه مند و سخت کوش می توانند کد را انشعاب داده و پروژه جدیدی را ایجاد کنند که همانطور که برای LibreOffice اتفاق افتاده است ، جهت دلخواه خود را بگیرد تا نمونه ای کاملاً شناخته شده را به خود اختصاص دهد.

    بنابراین اگرچه من می دانم که کار در مورد نرم افزار آزاد می تواند بهتر سازماندهی شود (به عنوان مثال ، من فکر می کنم کار بیشتری باید در مورد مطابقت با استانداردها انجام شود) ، اما من فکر نمی کنم که همه چیز بد است ، و نمونه ای از آن این است که اکثریت از قدرتمندترین ابر رایانه های جهان از سیستم عامل های رایگان استفاده می کنند (و باید در نظر داشت که در چنین مواردی پول عامل تعیین کننده ای نیست ، زیرا ما در مورد سخت افزاری صحبت می کنیم که هزینه آن چندین میلیون نفر است).

    با عرض پوزش برای طولانی بودن نظر ، اما من فکر می کنم این موضوع مهم است.

    1.    elav <° Linux dijo

      +1000000 ... و صفرهای دیگر ..

    2.    4ng3l dijo

      من در هر یک از بحث های شما مشترک هستم ، هوگو. من نظرات زیادی را در سرتاسر اینترنت خوانده ام و باور کنید ، من به شما افتخار می دهم.

      یک لذت واقعی از خواندن تو ، پسر.

  27.   سوسو dijo

    مقاله باشکوه ، من آن را بسیار دوست داشتم.

    لطفاً برای اولین بار آن را برای من منتشر نکنید ، با این صفحه کلید تلفن ایمیل را اشتباه نوشتم.

    تبریک.

  28.   گرمین dijo

    مقاله خوبی است ، اما من با این کار دوست موافق نیستم که پرچمی را که برای آن بسیار جنگیدم ، رها کند ، یعنی موافقت با دیگران و گفتن اینکه او شکست خورد.
    نرم افزار رایگان قابل درک است ، و من فقط در لینوکس بیشتر به این دلیل هستم که زیر سایه ترک ها ، ترفندهای سریال ، keygenes و وصله هایی برای فرار از احراز هویت نیستم ، که به نظر من این عمل ارتقا promote "جرم" است. ارزش اخلاقی می تواند ما در مورد امنیت یا صداقت صحبت می کنیم اگر من برنامه های "دزدی دریایی" روی دستگاه خود داشته باشم؟ اکنون من یک مهندس سیستم نیستم ، حتی در مورد علوم کامپیوتر تحصیل نکرده ام ، رشته من سلامتی است و خوشبختانه من Wine را برای اجرای برنامه هایی که برای W ساخته شده و برای آنها هزینه می کنم ، پیدا کردم. من دوست دارم تحقیق ، تحقیق ، آزمایش و اعتقاد داشته باشم که اگر نیمی از ایده ساخت نرم افزار داشته باشم ، به رشد نرم افزار رایگان کمک می کنم. اما از آنجایی که نمی توانم دانش را کمک کنم ، از منابع خود کمک می کنم تا از کارگران فداکارانه این کارگران حمایت کنم

  29.   argos dijo

    آزاد زندگی کن ، خوب بمیر

  30.   fmonroy dijo

    نرم افزار و آزادی رایگان خسته کننده نیست وقتی می دانید چگونه بدون هیچ تعصبی از آنها استفاده کنید. هیچ وقت SL را ترک نمی کنم زیرا از بسیاری جهات بهتر است. شخصی که می خواهد محیط های زیادی را امتحان کند و بسیاری از مزاحمت ها از استفاده از آن خسته شود ، که برای خود شخص مثمر ثمر نیست.