ریچارد استالمن: "ویکی لیکس راهی برای مقاومت در برابر کشورهایی است که از آزادی های ما متنفرند"

ریچارد استالمن ، رهبر بین المللی در زمینه فعالیت نرم افزار آزاد ، و بنیانگذار بنیاد نرم افزار آزاد ، جولیان آسانژ را یک قهرمان بدانید. اما وی در مورد سودمندی جدیدترین درزهای دیپلماتیک اختلاف نظر دارد زیرا - به گفته استالمن - آنها هیچ جرمی را نشان نمی دهند و می توانند مانع برقراری ارتباط رایگان در شبکه شوند.


توسط ANDRES HAX - ahax@clarin.com

ریچارد استالمن موجودی sui generis است. نوعی ضد بیل گیتس ، به این معنا که وی تأثیر بسزایی در توسعه نرم افزار در سرتاسر جهان دارد اما هدف او غنی سازی شخصی یا ایجاد یک محصول سرمایه داری نیست ، بلکه آزادسازی نرم افزار برای ایجاد دنیای بهتر از طریق از طریق بنیاد نرم افزار آزاد بله ، آرمانشهر است. این هکر آمریکایی متولد سال 1953 راهی کاملاً آشکار و آشکار است (به صوت مصاحبه کامل همراه با این یادداشت گوش دهید). او شدیداً به تفاوت بین "نرم افزار آزاد" (حرکتی که او پشتیبانی می کند) و "منبع باز" تأکید می کند ، که برای او کاملاً چیز دیگری است. Ñ ​​دیجیتال او را یک منبع اساسی برای پیگیری بحث در مورد واقعه ویکی لیکس دانست ، زیرا وی یکی از فعالان آمریکایی است که ستیزه جویی خود را برای آزادی بر روی و با وب می گذارد.

*********************************************** *******************************

نظر شما درباره نقشی که ویکی لیکس بازی می کند چیست؟ 

آنچه من در مورد ویکی لیکس فکر می کنم این است که این دفاعی است در برابر دروغ های قاتل دولتها.

از همه ایالت ها ، یا از ایالات متحده؟

از ایالات زیرا نه تنها ایالات متحده دروغ می گوید. بسیاری از ایالات دروغ می گویند. و بسیاری از ایالات می کشند. اما ایالات متحده ثروتمندترین و قدرتمندترین در حال حاضر است. و اخیراً جنگهایی را به راه انداخته است که باعث کشته شدن یک میلیون نفر در عراق شده است.

فکر می کنید این می تواند چیزی را در واقعیت سیاست های ایالات متحده تغییر دهد؟ 

من نمی دانم. زیرا سیاست ایالات متحده به نظر من محلی است. و اگرچه بوش اعتراف كرد كه دستور شكنجه را صادر كرده است ، اما مردم اصرار نمی ورزند كه وی را مورد تحقیق و تهمت قرار دهند. ما قبلاً می دانیم ، زیرا او اعتراف کرده است ، که مقصر شکنجه است. بنابراین اگر ایالات متحده آن را متهم نكرد ، این باید در دادگاه بین المللی انجام شود.

نظر شما در مورد محتوای نشتی چیست؟ 

تاکنون در جدیدترین مقالات ویکی لیکس چیز خیلی جالبی ندیده ام. مصاحبه سه شنبه گذشته ، 30 نوامبر انجام شد]. و به همین دلیل ، من مطمئن نیستم که باید این نشت ها منتشر می شد. فکر نمی کنم تصمیم خوبی (توسط ویکی لیکس) باشد. من دلیلی برای ارسال آنها نمی بینم.

در مورد اسناد مربوط به جنگ ها رسوایی هایی وجود دارد که دولت به دلیل شرمساری آنها یا به دلیل تمایل آنها برای جلوگیری از مجازات جنایاتشان ، آنها را از مردم پنهان کرده است. در مورد کابل های دیپلماتیک این یکسان نیست. شاید به این دلیل است که من همه اسناد را ندیده ام ... ممکن است که یک چیز مهم هنوز در راه باشد

من فکر نمی کنم ایجاد اختلافات بین ایالات یا افشای تمام ارتباطات فقط برای افشای آن مطلوب باشد. اما وقتی رسوایی یا جرمی وجود داشته باشد که دولت آن را پنهان کند ، افشای آن مهم است.

در غیر این صورت فقط شایعه است؟ 

بله دقیقا. من فكر نمی كنم كه نظر دیپلمات های آمریكایی درباره روسای جمهور خاص كشورهای دیگر را منتشر كنم.

به نظر می رسد که به راحتی ، دیپلمات ها به وظایف خود عمل می کردند. آنها نظرات و ارزیابی های خود را به صورت خصوصی ارائه دادند ... اما این درست است که آنها مواردی را که برای آنها مهم به نظر می رسید به وزارت اطلاع دهند.

نکته ای که از آن کاملاً مطمئن نیستم ، نکته کشورهایی مانند عربستان است که خواستار حمله به ایران شدند. من هیچ رسوایی نمی بینم به هر حال ایالات متحده به ایران حمله نکرد. دو حمله رخ داده است: حمله ویروس استاکس نت که کسی چندین دانشمند را برای آن می کشد ، اما ما نمی دانیم که آیا این ارتباطی با این ارتباط دارد. به هر حال ، به نظر می رسد آنچه سعودی ها درخواست کردند این نبود ، بلکه یک حمله نظامی بود. و نبود بنابراین رابطه بین وقایع واقعی و آن درخواست برای من روشن نیست. فکر نمی کنم این آخرین ارسال ها به ما کمک کرده باشد.

من فکر می کنم ویکی لیکس مجبور است به رسوایی هایی که بسیاری از آنها وجود دارد ، نزدیک شود. من فکر می کنم که انتشار ارتباطات خصوصی بین دیپلمات ها ، وقتی هیچ چیز مهمی در پشت آنها نباشد ، به معنای خطر جلوگیری از ارتباطات است. و این مطلوب نیست.

آیا این می تواند تقصیر منیت بنیانگذار ویکی لیکس باشد؟ 

من نمی خواهم به دنبال توضیحات روانشناختی باشم ... وقتی فکر نمی کنم کسی خوب را انتخاب کرده باشد ، این به این معنی نیست که یک تقصیر شخصی دارد. من کاملاً با تصمیم شما موافق نیستم ، اما همه تصمیماتی می گیرند که می توانید انتقاد کنید. من جولیان آسانژ را یک قهرمان می دانم ، اما در این مورد فکر می کنم او این مارک را از دست داد.

خوب ، خیلی ممنون از وقتی که گذاشتید ... 

من فکر می کنم ویکی لیکس در مقاومت در برابر استبداد ، در دفاع از آزادی ما در برابر کشورهایی که از آزادی ما متنفرند ، نقش دارد. اما اگر برای حفظ آزادی کافی باشد ، نمی دانم. این یک چالش بسیار دشوار است.

منبع: مجله Ñ - کلارین


محتوای مقاله به اصول ما پیوست اخلاق تحریریه. برای گزارش یک خطا کلیک کنید اینجا.

3 نظر ، نظر خود را بگذارید

نظر خود را بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

*

  1. مسئول داده ها: میگل آنخل گاتون
  2. هدف از داده ها: کنترل هرزنامه ، مدیریت نظرات.
  3. مشروعیت: رضایت شما
  4. ارتباط داده ها: داده ها به اشخاص ثالث منتقل نمی شوند مگر با تعهد قانونی.
  5. ذخیره سازی داده ها: پایگاه داده به میزبانی شبکه های Occentus (EU)
  6. حقوق: در هر زمان می توانید اطلاعات خود را محدود ، بازیابی و حذف کنید.

  1.   سانتاكلاوس dijo

    آنها می گویند که باید برای امنیت کشورها رازهایی نگهداری شود ، اما این درست نیست: به این دلیل است که این حقیقت ناراحت کننده و شرم آور است. زیرا رهبران جهان مرتکب قساوتی می شوند و آنها نمی خواهند بقیه ما بدانند که آنها چگونه هیولا هستند. آنها از خود ، اعمال و عقاید خود شرمنده اند. بنابراین آنها می خواهند آن را مخفی نگه دارند.

  2.   کوبونتووپ dijo

    درباره ال مائسترو ، که HDP ضد انفجار بازرگانان انحصاری بازرگان ، ضد عفونی کننده HDP ، بسیار خوب است ...

  3.   86. جرمیل dijo

    جالب است که ریکاردو چه فکر می کند. این را بخاطر داشته باشم که شخصاً دوست دارم پرده نفاق از بین برود و آنها مسئولیت آنچه را که فکر نمی کنند پرتاب همه چیز به جهنم بلکه تنظیم صحیح و ایجاد روابط صمیمانه بزرگسالان است ، بر عهده بگیرند.

    از طرف دیگر ، این فقط شایعه نیست: ایالات متحده بسیاری از معاهدات بین المللی را با تهیه گزارش شایعات خود نقض کرد.