Systemd در مقابل هوش (خشم باز توسط کاربر دبیان)

متن زیر ترجمه رایگان پیامی است که کاربر با آن تماس گرفته است کریستوفر باری رها شده در LKML.ORG (بایگانی غیررسمی لیست نامه های هسته هسته لینوکس) ، با عنوان «نامه سرگشاده به دنیای لینوکس« (لینک های خط خورده و اضافی موارد اضافه شده توسط شیر بد من است):

هوش چیست؟ منظور من چیز جاسوسی نیست ، اما تعریف هوش در انسان چیست؟ این بسیار خوب است: http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence#Definitions

برای اکثر افراد ، خالقین و متفکرانی که خود منصوب شده و احتمالاً بیش از حد با نفوذ هستند و در اطراف ایده "یک لینوکس" کار می کنند ، در تعریف افراد باهوش - حداقل از نظر فنی - مناسب است.

و پیام های وی کاملاً قانع کننده است:

  • توسعه چند پراکندگی را ساده کنید.
  • اجازه دهید زمان سریعتر بوت شود.
  • اجازه یک معماری را بدهید بر اساس تقاضا و مبتنی بر رویداد ، شبیه به سیستم عامل های "مدرن".
  • نظم و کنترل را به سیستمهای فرعی وارد کنید که به اندازه ابزارهای مختلف ، ابزارهای مختلفی دارند.

همه اهداف به ظاهر نجیب. همه اینها ظاهراً از تمایل عمیق برای کمک و بهتر کردن اوضاع ناشی شده است.

به سختی کسی می تواند استدلال کند که این افراد باهوش درباره این مسائل جدی فکر می کنند و برای حل این مشکلات تلاش زیادی می کنند. متأسفانه ، راه حلی که آنها ارائه دادند ، همانطور که قبلاً حدس زده اید ، "systemd" است.

اگرچه چیز جدیدی نیست ، اما سرانجام تأثیر ناگوار آن به من رسیده است و باید آن را به صورت علنی بیان کنم.

بنابراین systemd چیست؟ خوب ، خدای جدید خود را ملاقات کنید. شما احتمالاً در محراب نماز خوانده اید [اگر-کار می کند-به آن دست نزنید] ، اما دین شما در حال ریشه کن شدن است. این احتمالاً قبلاً اتفاق افتاده است ، بدون اینکه شما در جریان به روزرسانی در سیستم عامل لینوکس خود متوجه شوید. systemd یک خدای فراگیر دانا ، کنترل کننده ، بینا و نظارت کننده است. او استاد جدید فرایندهایی است که آرزو دارد همه کارهایی را که می تواند کنترل کند - و در حال حاضر نیز به اندازه کافی کار می کند. اگر یک ترانسفورماتور بر روی استروئیدها باشد ، همان شکل اولیه به نظر می رسد. است [رویای هر گیک] پیچیده ، چند وجهی ، مات و فوق العاده قدرتمند.

من در مورد systemd چند سال پیش وقتی تازه کار و بعضی شنیدم آنهایی که دیگر جایگزین ها برای شروع که یادم نمی آید در صحنه ظاهر می شدند. و اگرچه به نظر ملایم جالب بود ، من طرفدار استفاده از آن یا هر یک از آنها برای آن منظور نبودم. init خیلی خوب برای من کار کرد. init ساده و محکم بود. در حالی که پیکربندی تفاوتهای خاص خود را برای هر توزیع داشت ، اما اغلب این تفاوتها باعث می شد که شخص از وهله اول از آن پراکندگی استفاده کند و با آن توزیع کند [(و نه چیزهایی مانند مخاطبان امروز مانند امروز هدف قرار گرفت)] اساساً ابزارها آنها بودند توزیع و سپس من فقط یک دیس-ارتقاء به جسی ، و وویلا، PID 1 ناگهان سیستم شد. برو گه.

در دنیای "یک لینوکس" ، واقعاً توزیع باید چگونه باشد؟ منسوخ شده دیگر مربوط نیست پوسته های باستانی از افتخار او یک بار [و اغلب خطرناک است] فردگرایی اساساً اکنون فقط یک آرم و یک تصویر زمینه پیش فرض است. بیایید این واقعیت را بپذیریم که فقط یک "رقیب" مدرن و منحصر به فرد در حوزه رایانه های شخصی Windows / Mac وجود دارد. یک جبهه واحد برای مبارزه با امپراتوریهای بدخواه ردموند و کوپرتینو همان چیزی است که لازم است. تفاوتهای مختلفی که "طعمهای" مختلف لینوکس را ایجاد می کردند ، برای پیشبرد موثر برای جنگ ، باید تمرکز و مطابقت داشته باشند. هوم ، چه جنگی؟

برای من ، لینوکس قبلاً در سال 1994 که من شروع به استفاده از آن کردم ، در آن جنگ پیروز شد. این کار را بدون شلیک گلوله یا تلاش برای شبیه شدن به سیستم عامل های دیگر انجام داد. او آن را بردهمیشه 1٪ از بازار را حفظ کنید] لعنتی به سهم بازار ندادن. او دقیقاً مثل آنها نیست که برنده شد. او با ساده ، قابل فهم بودن و قابل تنظیم بودن دقیقاً شبیه به آن برنده شد YO خواستن. با داشتن مجموعه ای از اجزای ساده و مدولار که می توانند به دلخواه و برای انجام کارهای واقعی بهم متصل شوند ، آن را به دست آورد. وی با پیروی از فلسفه عمیقاً درنظرگرفتن کاربر در صندلی راننده و آزاد بودن در اجرای هرچه که می خواست ، بدون لایه ها و لایه های چارچوب شاخک های خود را درون همه چیزهایی که نباید لمس کنند ، برنده شد. او بدون آن همه "ShitKits" مختلفی که در قلب سیستم عامل من ظاهر شده اند ، برنده شد. او بدون اینکه خیلی پیچیده و غیرقابل درک باشد ، آن را به دست آورد. این نوع کدورت قلب ویندوز و مک است و این دقیقاً همان چیزی است که من از آنها متنفرم و دقیقاً به همین دلیل است که ترجیح دادم از لینوکس در وهله اول لعنت استفاده کنم. systemd در آغوش گرفتن است TODO چیزی که من از ویندوز و مک متنفرم و انجام آن به نام "مدرنیته" و "ساده سازی" کار توسعه دهندگان.

پس چرا مردم بسیار هوشمند که Linux را دوست داشته و استفاده کنید آیا آنها می خواهند ایجاد کنند یا چنین دیو را در آغوش بگیر "استاد همه"؟ بدیهی است که این به دلایلی است که آنها بیان می کنند ، همانطور که در ابتدا ذکر کردم. اما تا حدی فکر می کنم به دلیل کمبود تجربه است. منظور من کمبود ساعت برنامه نویسی نیست ، بلکه کمبود وقت در کره زمین است. هوش به تنهایی جایگزین تجربیات زندگی نیست و بله ، من قصد دارم آن را بگویم ، نه برای خرد. هیچ راهنمای خرد وجود ندارد. پیاده سازی systemd در توزیع در طولانی مدت برای آنها اقدامی عاقلانه نیست. در واقع ، این امر منجر به نابودی نهایی آنها خواهد شد.

آنها تا حدی منافع بزرگتر از زندگی افراد درگیر هستند. کسی خوانده است آنچه شاعرانه درباره چیزها می گوید؟ وای. این پسر به وضوح متقاعد شده است که همه پاسخ ها را برای همه دارد. ایده های سنتی در مورد سادگی و آزادی رنگارنگ هستند ، اما در سیستم عامل "مدرن" جای واقعی ندارند. نگاه کن ، او فقط باهوش تر از تو است ، پس از آن عبور کن و کنار برو. او می داند چه چیزی بهتر است ، و آن را تحت کنترل درآورده است. به هر حال آن پسر چند ساله است؟ 12 سال یا چیزی؟ دیک لعنتی است (به نظر فروتن من).

آنها تا حدی از او هستند منافع تجاری سایه دار. نگاه کنید ، اگر راهی ساده و "دیسترو-اگنوستیک" برای این کار وجود داشته باشد ، می توانیم از طریق فروش چیزهایی به کاربران لینوکس درآمد کسب کنیم. گزینه ها را لعنت کنید ، آنها آنچه را که می گیرند دوست دارند.

تا حدی می تواند این باشد که ذاتاً شوم و تیره است. One One Ring برای اداره همه آنها ، دسترسی ایمن به آن برای کسانی که قصد داشتن آگاهی کامل از اطلاعات را دارند فریبنده خواهد بود. اعتماد به نفس چیزی نیست که واقعاً در لیست مواردی باشد که این روزها باید قبول کنم.

تا حدی این اعتقاد وجود دارد که جامعه لینوکس باید علیه هژمونی ویندوز و مک بجنگد - گویی که وجود لینوکس به شکست سایر گزینه ها بستگی دارد. کسانی که فکر می کنند لینوکس باید به احمق ها و هوگان ها اهمیت دهد آنها باید به Mac و Windows خود برگردند و از تلاش برای "اصلاح" Linux جلوگیری کنند. این شکست نیست ، لعنت به آن!

تا حدی - و این همان چیزی است که من نمی توانم بپذیرم - بی توجهی و بی احترامی آشکار است - خواه عمداً خواه ناخواه - به مهمترین اصول * NIX. این بی اعتنایی ناخودآگاه به آنهاست ، و پایمال کردن ارزشهایی است که من شخصاً بعنوان [قدیمی ،] درست و منصفانه ، و من اینجا تنها نیستم. systemd دقیقاً برعکس آنچه * NIX مخفف است است. و من در مورد سازگاری POSIX نیز گله ندارم. این فلسفه احمقانه است.

systemd یک کودتا است. این یک متجاوز خرابکارانه است که برای نابودی لینوکس طراحی شده است ، همانطور که ما آن را می شناسیم ، که توسط اوباش به ما تحمیل شده است. ما او را بهتر از شما می شناسیم Camel Case. و آنها فقط آنطور که باید عمیقا درک نمی کنند. systemd به جهتی که باید برود اشاره نمی کند. از آزادی حمایت نمی کند. مشوق انتخاب نیست. شفافیت نشان نمی دهد. این سادگی را قبول نمی کند. کنترل خود را به دست بگیرید و مجبور کنید که در برابر او تسلیم شوید. برنامه ها و اجزای اصلی سیستم را به آن وابسته می کند و بدون آن نمی تواند کار کند. شما با اغماض در توسعه دهندگان ساده لوح یا تنبل یا فقط بی ادعا وعده دهید که زندگی آنها را راحت تر می کند ، سرعت شما را افزایش می دهد. قرار گرفتن در این روش تفکر ، نادیده گرفتن خطر بزرگی است که systemd نشان می دهد.

دبیان در گذشته همیشه در برابر این نوع موارد ایستادگی می کرد و همیشه نسبت به صداقت آن بالاترین احترام و وفاداری من را داشته است. تصمیم دبیان در اینجا اجباری شد. دبیان یک اشتباه جدی و ناجوانمردانه مرتکب شده است [وقتی تالیامونته گل گاربی را باطل نکرد] ، و آنها باید بلافاصله دوره خود را اصلاح کنند. گنجاندن systemd یک حرکت هوشمندانه نبود و مطمئناً تفکر خوبی نبود [(و نه ، من به هیچ یک از دلایل راس آلبری اعتقاد نداشتم)] دبیان باید systemd و موارد مشابه آن را رد کند و به مقادیری که لینوکس را به این مرحله از تاریخ هدایت می کند بازگردد ، رهبری نه در بخش کوچکی توسط دبیان. آنها باید کاملاً و علنی از GNOME طلاق بگیرند ، هر چقدر در کوتاه مدت دردناک و آزار دهنده به نظر برسد ، و بر مهمترین ارزشهای سادگی و آزادی تمرکز کنند. systemd و دسته او را قرار دهید در مخازن غیر آزاد جایی که متعلق هستند اگر چاره ای نباشد. به کاربر اجازه دهید تصمیم بگیرد که آیا این همان چیزی است که می خواهد. روشنگری است یک انتخاب عالی برای دسک تاپ پیش فرض که زباله های تورم GNOME را ندارد. و به رهبران دبیان - بعد از 20 سال وفاداری و بشارت من ، شما من و همه را ناامید کرده اید. آنها باید یک دو تخم مرغ لعنتی داشته باشند و کارهای درست را در اینجا و اکنون انجام دهند.

آن فرصت طلبان را به جهنم بفرست!

گنوم بنیاد لینوکس Freedesktop.org ، [فیگردو] و دیگران. همه آنها [یک آستین دزد از اول تا آخر] گروههایی با دستور کار. آنها کسانی نیستند که به آزادی اعتقاد دارند. آنها به کنترل و استاندارد سازی. آنها به یکنواختی اعتقاد دارند. این مردم چه کسانی هستند؟ این محافظان خودساخته شعله لینوکس چه کسانی هستند؟ (ارجاع عمدی و ناخوشایند به بدافزار) دستور کار واقعی شما چیست؟ چه کسی این افراد را تأمین مالی می کند؟ چرا آنها می خواهند اینقدر پرخاشگرانه قلب لینوکس را از فلسفه واقعی آن دور کنند؟ بگذارید آنها بروند و "رقیب" خود را برای ویندوز و مک ایجاد کنند. اگر این کار را انجام دهند ، همان گنگ مات ، ردیابی کاربر ، درب پشتی است که ویندوز و مک تبدیل شدند. آنها به جای من صحبت نمی کنند و شما نباید منفعلانه اجازه دهید که به جای شما صحبت کنند.

systemd یک تروجان است. systemd یک چتر دریایی است. systemd ماده D است. systemd وحشتناک است - نه فقط به دلیل مکیدن ابزارهایش ، یا به دلیل اینکه یک گوی موی عظیم خونین است - بلکه به لحاظ معماری دارای قدرت متمرکز زیادی است. ما باید به طور جمعی او را از سر راه خود بیرون کنیم زیرا او مالک لینوکس خواهد بود و با گسترش ما و آزادی های ما. سیستم خواهد بود لینوکس است. بیکار بنشینید و این واقعیت خطر جمعی ما را نادیده بگیرید.

یک لینوکس == صفر انتخاب.


لنارت حتما دفع شده است گه از خنده با چنین ردیفی. از طرف دیگر مارتین گرولین اعلام کرد که کوین en ویلند بستگی به ورود به سیستم دارد.

محتوای مقاله به اصول ما پیوست اخلاق تحریریه. برای گزارش یک خطا کلیک کنید اینجا.

115 نظر ، نظر خود را بگذارید

نظر خود را بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

*

  1. مسئول داده ها: میگل آنخل گاتون
  2. هدف از داده ها: کنترل هرزنامه ، مدیریت نظرات.
  3. مشروعیت: رضایت شما
  4. ارتباط داده ها: داده ها به اشخاص ثالث منتقل نمی شوند مگر با تعهد قانونی.
  5. ذخیره سازی داده ها: پایگاه داده به میزبانی شبکه های Occentus (EU)
  6. حقوق: در هر زمان می توانید اطلاعات خود را محدود ، بازیابی و حذف کنید.

    1.    مانوئل دو لا فوئنته dijo

      چندی پیش ، اولین مفسری که برنده سفری تمام هزینه شده بود ، بیرون آمد. در حالی که من اینجا هستم ، من به سختی به ضربه بان ضربه می زنم. اظهارنظر توهین آمیز و / یا بدون استدلال مستقیماً به جهنم می رود ، حتی اگر این کار مرا از سانسور و موارد دیگر عصبانی کند. خوب است که شیشه های سرگرم کننده سرگرم کنند اما "همه چیز را با اندازه گیری" ...

      1.    x11tete11x dijo

        هاهاها xD ، من آن را دیدم: v ، بحث او اصلاً بد نبود ، اما وقتی xD را تعمیم داد او به چمن رفت

      2.    دیازپان dijo

        خوب ، ایلاو او را احیا کرده و به او پاسخ داده است.

        1.    مانوئل دو لا فوئنته dijo

          HAHAHAJAJAJAJAJA ، باید بود ، ببینید آیا او عاشق اتلاف وقت در بحث های بی هدف است. خوب ، اگر این چیزی است که او می خواهد ، من دستانم را می شستم و مضراب را به او می دهم ، از این به بعد من پاپ کورن هایم را نیز آماده می کنم و فقط تماشا می کنم ... http://i.imgur.com/YcJ0XpY.jpg

        2.    ایلاو dijo

          هیچ مشکلی با این نظر وجود ندارد ، این یک نظر ساده است در مورد من نمی دانم چه الاغ ... XDD

    2.    یوکیترو dijo

      کهtete همه دیوانه است

      به هر حال من در حال حاضر سیستم خود را از Consolekit ، Policykit ، و با automount بدون مشکل آزاد کرده ام ...

      1.    x11tete11x dijo

        خوب! همه کاره بودن Gentoo xD چشمگیر است

      2.    رهرو dijo

        هوم ، من در مورد مورد خاص شما نمی دانم ، اما systemd من مشکلات زیادی ایجاد کرد ، خصوصاً در مورد PAM ، کمی بیشتر صبر می کنم تا تغییر کنم ، در حال حاضر ، چون من از BSD نیز استفاده می کنم ، ترجیح می دهم از OpenRC استفاده کنم.

      3.    x11tete11x dijo

        roader ، یوکی از OpenRC بدون Consolekit یا Policykit استفاده می کند

      4.    یوکیترو dijo

        roader ، من systemd را دوست ندارم ، من با OpenRC پایبند هستم زیرا همه چیزهایی است که لازم دارم و همچنین به راحتی قابل کنترل است. من * کیت ها را از سیستم خود پاک کردم و اتومات کردن آن را با استفاده از IgnorantGuru's udevil انجام می دهم و کاملا عالی است. درباره PAM ، این قابل حذف است ، در جنتو این ظرفیت را دارید ، من نمی دانم در BSD چگونه خواهد بود.

  1.   گورلوک dijo

    من آن را خوانده بودم و به طور کلی با آنچه می گوید موافقم. اگرچه چنین ایمیلی در لیست هسته ها وجود دارد ... به نظر می رسد که فقط به دنبال انجام یک شعله ور است. اما همانطور که قبلاً گفتم ، این بدان معنا نیست که در آن چندین نکته معتبر ذکر شده است ، اما من فکر نمی کنم آن مکان باشد (به نظر من).

    شایان ذکر است که سه روز پیش توئیتی نوشتم که در آن آمده بود: «gnome ، pulseaudio و systemd مشترکات مشترکی دارند: روش ناخوشایند ارتباط آنها با (#) جامعه # لینوکس: - /» https://twitter.com/gorlok/status/500413760595849216

    اشاره به درگیری های مداوم این پروژه ها ، به ویژه توسعه دهندگان / رهبران نحوه برخورد آنها با جامعه ، با جنجال های مداوم بود. واضح است که نمی توان همه را همیشه شاد کرد و در عین حال اهداف را برآورده کرد. هیچ فرمولی برای یک پروژه وجود ندارد که همه را با خواندن Kumbaya خوشحال کند ، اما از آنجا به سطح مداوم درگیری ها و درگیری های مداوم که در آن 3 پروژه وجود دارد ، کششی وجود دارد.

    به ویژه با systemd ، علی رغم تضادها و فلسفه طراحی آن ، کار می کند و چندین مشکل واقعی و فوری را حل می کند که باید حل شوند. آیا بهترین راه حل است؟ شک دارم به همین دلیل است که علیرغم درگیری ها فضا پیدا کرده است. شکی نیست که جای دیگری برای جایگزینی پروژه ها وجود دارد. به همین دلیل مهم است که وابستگی ها با systemd (یا برای مثال دیگر pulseaudio) به حداقل برسد ، و از این نظر که من با کاربر در این مورد توافق دارم ، بنابراین ما این مسیر را تسهیل می کنیم که بدون شک در نهایت طی خواهد شد. گزینه واقع گرایانه دیگر برای systemd شروع کار بود ... که بدون سوال و درگیری نیز نبود ، تقریباً بیشتر از همین موارد بود.

    از طرف دیگر ... این درگیری ها چندان جدی نیستند ، بیشتر از یک استثنا هنجار هستند. همیشه وجود داشته و خواهد داشت. شایان ذکر است که بسیاری از موارد تاریخی با شورای همکاری خلیج فارس ، به عنوان مثال ، پروژه های جایگزینی را با آزمایش مسیرهای دیگر تولید کردند ، که در پایان به غنی سازی جامعه منجر شد.

    شرط می بندم که سرانجام پروژه دیگری اینجا را نیز تحویل می گیرد ، مگر اینکه systemd سرانجام از طریق س questionsالات خود کار کند و آنها را حل کند. در حال حاضر ... همان چیزی است که هست و من فکر می کنم بسیاری از آن چنین چیزی را درک می کنند ، در حالی که ترجیح می دهند تلاش خود را به سایر موارد فوری اختصاص دهند.

    1.    یوکیترو dijo

      نکته این است که بسیاری از س questionsالات و مشکلات درمورد systemd وجود دارد که Leannart به سادگی به حل آنها اهمیت نمی دهد حتی اگر بعضی اوقات آنها را تحت فشار قرار دهد ، یا اینکه با ایجاد تغییرات نامناسب در نرم افزارهای مربوط به systemd پنهان می شوند (پرونده Kay). انجمن قبلاً در مورد این موضوع صحبت کرده بود و من برخی از مواردی را که مجبور شده ام با systemd و اشکالاتی که به سادگی به دنبال راه حل نیستند ، روی میز بگذارم (فعلاً).

      ارتباط دادن: http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?pid=21896#p21896

      1.    رهرو dijo

        مرا به یاد OpenSSL می اندازد ...

      2.    یوکیترو dijo

        این پرونده حداقل در پس زمینه کم و بیش مشابه است. این چیزی شبیه به این است: "بیایید خطوط زیادی کد را انجام دهیم ، در مورد آنها نظر ندهیم ، آنها را مستند نکنیم ، به هر حال کسی کد را به خوبی بررسی نمی کند ، و اگر خطایی ظاهر شود ، می بینیم که با آن چه کار می کنیم"

  2.   آندرولو dijo

    هیچ چیز به نفع کاربران لینوکس نیست ، اگر هر کدام از مواردی را که خوانده می شود انجام دهند ، آنها در مورد آنچه اشتباه است ، آن تکه تکه شدن و آن دریا را با ماشین بحث می کنند ، و اگر آنها را متحد کنند این است که آزادی ها را می گیرند ، اگر دوست ندارند آن ، آنها احساس الاغ و برنامه ...

    1.    ایلاو dijo

      من انتظار پاسخ دیگری از Windosero را نداشتم؟ (من حتی نمی دانم که این اصطلاح به خوبی استفاده شده است). کاربران ویندوز و مک عادت دارند از گفته های YES یا YES استفاده کنند. این مسئله هرگز در GNU / Linux رخ نداده است ، به همین دلیل این همه عصبانیت است و باور کنید این به دلیل کمبود برنامه نویسی یا ارزیابی نیست.

  3.   اکوسلکر dijo
  4.   KZKG ^ Gaara dijo

    من در بسیاری از جنبه های گفته شده در اینجا موافقم.

    دلتنگ آن روزهای Arch که دیگر systemd نکردم ، rc.conf وجود داشت و غیره را از دست دادم ، زیرا 90٪ پیکربندی سیستم من در آن پرونده مشخص شده بود.

    در توزیع های دیگر (مانند دبیان) اینطور نبود ، همه در یک پرونده متمرکز نبود ، اما من اهمیتی نمی دادم ، زیبا بود ، من آن را کاملاً درک می کردم ، می دانستم که چگونه کار می کند و چگونه کار می کند من می خواستم ، سطح اجرا ، rcconf ، و غیره

    حالا با systemd ... بگذارید بگوییم اولین چیز این است که متفاوت است. ژورنال ، systemctl و سایر ابزارها ، بله ، آنها اجازه می دهند همین کار را انجام دهند اما من مدام از خودم می پرسم ، آیا این تغییر واقعاً لازم بود؟ … U_U… من جوابم را می دانم ، شما جواب خود را می شناسید

    من الان از استفاده systemd در Arch پشیمان نیستم (خوب ، اینطور نیست که بتوانم پشیمان شوم یا نمی خواهم ... یا از آن استفاده می کنم ، یا Arch را فراموش می کنم) ، اما کاش غیر از این بود.

    مقاله عالی من "جنگ صلیبی" شدید علیه SystemD را قبول ندارم ، اما موافقم که این واقعیت ساده که systemd "یک حلقه برای اداره همه آنها" است بهترین گزینه نیست ، نباید آن را تعمیم داد و اکنون همه توزیع کنندگان این فلسفه را قبول می کنند ... خوب ، کسانی که ارباب حلقه را دیده اند از قبل می دانند که چگونه این عبارت به پایان می رسد ...

    1.    رهرو dijo

      شما همیشه می توانید از یک آغازگر دیگر استفاده کنید ، این کار چندان دشوار نیست ، تنها نکته این است که اسکریپت های آغازین باید توسط خودتان بارگیری شوند (یا نوشته شوند).

    2.    آلبرتو کاردونا dijo

      rc.conf عجیب و غریب ، من systemd را نمی فهمم ، به همین دلیل من آرچ را ترک کردم ، به آن عادت نکن ، این یک آشوب واقعی است ...

    3.    واکو dijo
      1.    آلبرتو کاردونا dijo

        با تشکر از شما
        توجه

  5.   ویکی dijo

    خوب ، بدون قصد آزردگی ، به نظر من مقاله بسیار ضعیفی است. س technicalالات فنی بسیار کمی وجود دارد و به نظر می رسد نویسنده اهمیت زیادی را برای احساس خاص بودن قائل است. به نظر من استاندارد سازی قطعات اساسی سیستم به نظر من بد نیست.

    1.    دیازپان dijo

      تصحیح: به نظر من نامه نسبتاً ضعیفی است.

    2.    نانو dijo

      در ابتدای مقاله مشخص شده است که این مقاله توسط نویسنده نیست بلکه ترجمه رایگان نامه ای است که به لیست هسته ارسال شده است ... بد به نظر می رسد که فقط به این دلیل نظر داده شود.

  6.   یوکیترو dijo

    این نبرد طولانی خواهد بود ، س isال این است که آیا این منجر به یک آغازگر واحد برای همه توزیع ها (یک حلقه برای کنترل همه آنها) می شود یا شخص دیگری روشنگری برای ساخت یک آغازگر جدید با پیشرفت های فنی و طراحی با توجه به جریان دارد init ، این چیزی است که باید دید

    به شخصه ، من شخصاً چند سال از systemd استفاده کردم (Archlinux و Debian Testing ، و من دستگاههای مشتری با آن اولیه دارم) و باید بگویم که در بسیاری از موارد این یک نعمت بود و برای دیگران چهره شیطان شما را به عنوان ترول می کند تا حد امکان اشکالات عجیب و غریب و حتی وابستگی ها و حلقه های کاملاً خطرناک در خدمات ، به طور خلاصه ، مواردی که با یک نرم افزار همراه هستند که هنوز به درستی پایدار نیستند و به نوبه خود با یک پیچیدگی برنامه نویسی همراه هستند که کاملا غیر معمول است.

    برای بخش توسعه ، من کد systemd را می خواندم ، تا ببینم چقدر مستند و نظر داده شده است و در زندگی من چیز سخت تری دیده ام ، به جز شاید برای سلام جهانی که آنها برای اولین بار در کلاس برنامه نویسی شما را برای شما ارسال می کنند .

  7.   رائول dijo

    خوب ، به عنوان یک شعله آتش بسیار جالب است. اما در مورد مقاله من دیدگاه خود را توضیح خواهم داد:
    Init منسوخ شده است. چرا؟ همه کارهایی که باید در یک موضوع انجام دهید (فکر می کنم همه دوست دارند کارها سریعتر انجام شود و از پردازنده های چند هسته ای که در رایانه های خود داریم استفاده کنید). این اجازه را نمی دهد که بین فرآیند ها وابستگی هایی وجود داشته باشد تا در صورت عدم وجود سایر پروسه ها شروع نشوند (مگر اینکه با دستور ps جستجو کنیم ، اما این به نظر شوخی می رسد). به کاربران چنان عصبانی که توسعه دهنده یا نگهدارنده بسته های توزیع نیستند ، به آنها بگویید که اگر ما نگهدارنده و توسعه دهنده هستیم ، این گزینه ها در ابتدای کار (شروع کار ، سیستم ، ...) به ما روح می بخشد تا بتوانیم کارها را راحت تر کنیم ، به خصوص در توزیع هایی مانند دبیان که هنگام نصب یک بسته همه چیز در حال کار است (شما Apache را نصب می کنید و از آن لحظه آن شروع شده است و همیشه نیز خواهد بود). همه چیز با init می تواند راحت تر شود ، اما نکته ای پیش می آید که راه حلی به شما ارائه نمی دهد (انتخاب بسیار خوب است و بسیار آسان است ، اما من نمی بینم که بسیاری از کارگران از چوب برای حفر ترانشه در آسفالت استفاده می کنند) . بنابراین ، استفاده از یک سیستم مدرن تر از Init ضروری است. کدام یک را انتخاب کنیم؟ در حال حاضر بحث شده بود اگر SystemD ، اگر upstart باشد ، اگر گزینه Init (اکنون به یاد نمی آورم که برخی از init با vr یا hr چه نامیده می شد) ، من آنقدر از upstart استفاده کرده ام که بگویم برای نیازهای توسعه دهندگان بسیار سبز است و آنچه را که هزار و یک بار نفرین کرده ام. با شروع کار ، من این لذت را نخورده ام که بتوانم آن را لمس کنم ، اما اگر توزیع های زیادی (Arch ، Fedora ، Suse ، Debian ، Ubuntu ...) آن را انتخاب کرده باشند ، چیزی خواهد بود ، درست است؟ از آنچه من دیدم ممکن است استفاده از آن کمی پیچیده تر باشد (به نظر پیچیده نیز نمی رسد) ، اما چیزی نیست که کاربران معمولی لینوکس نگران آن باشند. و اگر شما یک توسعه دهنده / نگهدارنده / sysadmin هستید ، خوب ، سلام ، در محاسبات همیشه باید بازیافت کنید و چیزهای جدید یاد بگیرید. آنچه که خوب است دیروز ، امروز دیگر پاسخگوی نیازها نیست و شما باید تغییر کنید تا پیشرفت کنید. در مورد بسته بودن یا نبودن آن ، اگر توسعه دهندگان SystemD تنبل هستند و نمی خواهند همه چیز را برطرف کنند ، دو گزینه وجود دارد. یا سیستم راه اندازی دیگری ایجاد کنید که کارهای لازم را انجام دهد یا نحوه کار سیستم را بیاموزد و به توسعه کمک کند
    و اگر تصمیم دبیان را دوست ندارید ، همیشه می توانید ساخت خود را ایجاد کنید و هر طور که می خواهید این کار را انجام دهید.

    1.    x11tete11x dijo

      آقا ، من کلاه خود را به نظر شما برمی دارم

    2.    رهرو dijo

      یا openrc (یا هر مدیر دیگری) اسکریپت های مورد نیاز را نصب کرده و گزینه init = را در grub اصلاح کنید. به عنوان یک طرفدار systemd که. به دلایل کاربردی ، از openrc استفاده کنید به جای این باید بگویم که ، گرچه خیلی پیشرفته نیست ، اما چیزی برای حسادت ندارد ، پشتیبانی از موازی سازی دارد ، سازگارتر است. فقط می خواهم کنسولکیت قدیمی را برای ورود به سیستم تغییر دهید.

      1.    رائول dijo

        Openrc ، این گزینه دیگری بود که هنگام تغییر Init تغییر داده شد و من به خاطر نمی آوردم. بیایید ببینیم ، بیشتر بحث هایی که ایجاد شد از این واقعیت بود که به دلیل وابستگی systemd به یک وابستگی وابسته بود (فکر می کنم من به خاطر می آورم که با هسته) تولید شده است که نمی توان آن را به معماری های دیگر منتقل کرد ، بنابراین کمتر رایگان حتی در این صورت ، فکر نمی کنم گزینه ای بسیار معتبر باشد ، و openrc من اصلاً آن را ندیده ام و نمی توانم توضیحی بدهم.

      2.    کارکنان dijo

        بدون حضور در داخل ، بسیار آسان است که بگوییم چه کاری باید انجام شود و چه کاری نباید انجام شود ، روی کاغذ بسیار خوب است ، اما وقتی شما آنجا هستید و KDE ، GNOME ، Wayland و سایر مواردی که به طور فزاینده ای به هم وابسته و وابسته به سیستم هستند وارد می شوند انجام دهید؟

      3.    یوکیترو dijo

        roader ، استفاده از OpenRC بدون نیاز به نصب Consolekit یا Policykit امکان پذیر است ...

        raul ، از آنجا که OpenRC یک آغازگر بسیار ساده است ، مقدار کد موجود در آن کمتر از 40 هزار خط است ، در مقایسه با بیش از 400 هزار خط systemd (و در حال افزایش) ، در حالی که به نوبه خود وابستگی کمتری دارد و بیشتر مدولار است حتی از systemd OpenRC دارای موازی سازی است ، برای سایر NIX قابل حمل است ، قادر است منابع را از طریق خدمات محدود کند ، با CGroups و SELinux ادغام شده است (این دو ویژگی چیزی شبیه به پرچم های سیستم هستند).

        من از آن در جنتو استفاده می کنم و بدون استفاده از موازی سازی ، سیستم من را در 22,3 ثانیه بوت می کند در حالی که systemd این کار را در دبیان فقط در بیش از 18 ثانیه انجام داد (من میلی ثانیه را به خاطر نمی آورم) با استفاده از خدمات مشابه.

      4.    رائول dijo

        Yukiteru ، مشکلی که من می بینم این است که با openrc شما مجبورید همه اسکریپت های راه اندازی را بپزید ، و انجام این کار مهم است ، مخصوصاً اگر خدماتی دارید که به یکدیگر وابسته هستند (به عنوان مثال glusterfs باید شروع شود) پس از بوت شدن شبکه ، اما نه دیرتر از سیستم فایل) ، به همین دلیل قصد ندارم تلاشی تایتانیک برای بازنویسی همه اسکریپت های راه اندازی برای سیستم دیگری انجام دهم. اگر کسی که پیروز شود و جامعه systemD تصمیم بگیرد ، ما آن را که Upstart است می پذیریم ، سپس با آن جلو برویم.
        Saff ، اگر پروژه ای تصمیم بگیرد مسیری را طی کند ، من نمی توانم کار دیگری غیر از دنبال کردن آن یا انتخاب گزینه دیگری انجام دهم. Gnome من وقتی من به Gnome3 تغییر کردم دوست نداشتم و به KDE تغییر مکان دادم. افرادی بودند که Gnome3 را نیز دوست نداشتند و تصمیم به ایجاد Mate گرفتند. من مجوز SystemD را نخوانده ام ، اما به دلیل کمی که من LGPL 2.1 را می شناسم و تنها نکته این است که به نظر می رسد از چیزی استفاده می شود که دارای مجوز اختصاصی است ، بنابراین فکر نمی کنم (من کمی ناآگاهانه از پیچیدگی صحبت می کنم) که اگر زمان آن فرا برسد که همه چیز به SystemD بستگی داشته باشد ، چنگال کاری بسیار دشوار است. من مطمئن هستم که شما با هر آنچه در محیط دسک تاپ خود استفاده می کنید راحت نخواهید بود ، اما اگر گزینه دیگری وجود داشته باشد ، می توانید آن را جایگزین کنید و در غیر این صورت ، فکر می کنم آن را بپذیرید زیرا هیچ چیز بهتری وجود ندارد ، درست است؟

      5.    یوکیترو dijo

        raul با OpenRC آیا باید اسکریپت های راه اندازی را دوباره بنویسید؟ خوب حداقل در جنتو حتی برای استفاده از موازی کاری مجبور به انجام این کار نبوده ام و در صورت لزوم باید در یک توزیع دیگر استفاده شود ، این همان موردی است که در دبیان یا هر distro دیگری که به SystemD مهاجرت می کند ، باید بسیاری از اسکریپت ها را بازنویسی کنید تا آنها را با PATH ها در میان سایر جزئیاتی که با این تغییر س .ال همراه است ، تطبیق دهید.

  8.   desikoder dijo

    خوب ، من فکر می کنم systemd فوق العاده است ، من آن را بر روی توزیع ها مانند archlinux آزمایش کرده ام و مانند یک گلوله کار می کند ، و اگرچه در تست دبیان اجرا می شود ، هنوز سرویس های قدیمی خاصی وجود دارند که دارای اسکریپت در /etc/init.dy هستند که باید با سازگاری مانند "LSB" شروع می شود ، بنابراین در یک زمان خاص debian قبلاً همه چیز را به systemd منتقل کرده است. مسئله فقط سرعت ارائه شده نیست ، بلکه الگوی مدیریت خدمات بسیار منطقی و به شکلی زیبا طراحی شده است. در واقع ، با نگاه کردن به / usr / lib / systemd / system و / etc / systemd / system می توانید درخت ذهنی خدمات را هنگام راه اندازی ایجاد کنید ، من در واقع روی کاغذ فیزیکی درختی را استخراج کردم که از محتوای فایل های systemd و مشخص است چه اتفاقی می افتد به عنوان مثال ، systemd به طور پیش فرض default.target را راه اندازی می کند ، که پیوندی به graphical.target است (حتی اگر هیچ محیط گرافیکی نصب نشده باشد) ، و می توانید default.target را به 3 روش اصلاح کنید.

    1) در خط هسته مقداری را برای هدف پیش فرض systemd مشخص کنید
    2) در / usr / lib / systemd / system پیوند default.target را اصلاح کنید
    3) systemctl فعال کردن multi-user.target || systemctl بصورت پیش فرض graphical.target یا هر آنچه را که می خواهید فعال کنید. از آنجا که این اهداف در قسمت نصب نام default.target دارند ، نصب آنها معادل ایجاد پیوند به هدف پیش فرض در /etc/systemd/system/default.target است.

    همچنین ، دیده می شود که مدیران جلسه باریک را دوست دارند ، به عنوان مثال تحت archlinux ، می توان مشاهده کرد که آنها با نام مستعار session-managerr.service (یا نام مشابه) نصب شده اند و graphical.target خواسته های خود را دارد (وابستگی اختیاری) به session-managerr.service و به عنوان یک وابستگی دقیق به multi -user.target. به طور خلاصه ، بسیار خوب ساخته شده است ...

    تبریک

  9.   ادو dijo

    و منظور وی از ورود SystemD به دبیان چیست؟ حداقل این چیزی است که من فکر می کنم ، من فکر می کنم که او حتما این را قبل از اتفاق افتاده است.
    از طرف دیگر SystemD در همه زمینه ها (به استثنای (ظاهرا) در موارد ذکر شده در بالا) بهتر از بقیه گزینه ها است ، بالاخره این یک دیدگاه است که در آنجا افشا می کند.

  10.   رهرو dijo

    نه اینکه تغییر به OpenRC بسیار دشوار بود ، البته شما باید یک لایه سازگاری ایجاد کنید (یا به سادگی تصویب کنید).

  11.   کارکنان dijo

    هنوز با این کار؟ به نظر می رسد مردم نمی دانند که جنگ های آغازین با systemd به عنوان پیروز به پایان رسیده است ، زیرا دیگر دیگر هیچ رقیبی وجود ندارد.
    گزینه ها چه بودند / هستند؟

    -صبر کن
    قطعا نه.

    راه اندازی مجدد ، OpenRC.
    خیر ، هیچ یک از گزینه های موجود از مزیت فنی یا پشتیبانی اجتماعی و تجاری که systemd برخوردار است برخوردار نیستند ، ما معتقدیم که سازنده Upstart (قوی ترین دشمن) این موضوع را تشخیص داده و تصمیم دبیان برای مهاجرت به systemd را تحسین می کند.

    -جدیدی ایجاد کنید.
    این نیازی به توضیح ندارد.

    بنابراین اگر ما برنده ای داریم که بدون CLA سو ab استفاده کننده نرم افزار رایگان به ما می دهد ، پس بیایید از این مزیت استفاده کنیم ، اگر این "حلقه ای برای کنترل همه آنها" است ، پس ما باید درگیر این موضوع شده و راهی پیدا کنیم که همه ما بتوانیم از همزمان زنگ بزنید.

    1.    رائول dijo

      در مورد حلقه ، چرا هیچ کس از هسته شکایت نمی کند؟ همچنین این یک هسته واحد است که بر همه آنها تسلط دارد و هیچ کس از هورد (و به درستی) دفاع نمی کند.

      1.    x11tete11x dijo

        و من جرات دارم ، اکنون با این همه "ناامیدی" (توجه ، من می خواهم از یک تعمیم غلط برای تأکید بر نظر خود استفاده کنم) همه پیراهن BSD را بر تن می کنند ... ناگهان همه آنها کاربران BSD هستند ، و آنها از این حمایت می کنند این نرم افزار برای BSD ، AmigaOS ، BeOS ، Solaris و غیره در دسترس است ... بیایید برویم بچه ها ... اگر اینقدر نگران این سیستم ها هستید ، وصله ها را بفرستید تا systemd سازگار باشد ... یا در صورت عدم موفقیت ، برنامه ها را وصله کنید بستگی به systemd دارد تا با شما سازگار باشد ..

      2.    کارکنان dijo

        دقیقاً ، یک صحبت مضاعف وحشتناک وجود دارد.
        اگر از آن هسته استفاده شود ، به این دلیل است که گزینه هایی با همان بلوغ وجود ندارد ، اما مشکلی نیست ، دارای مجوز رایگان است ، می توانیم از آن استفاده کنیم ، درگیر شویم تا همانطور که می خواهیم کار کند. زمان تغییر آن فرا می رسد (چه خواهد آمد) گزینه ای (از کسانی که قبلاً در حال توسعه بودند) را انتخاب کنید که همچنان همان آزادی را به ما بدهد.

      3.    کارکنان dijo

        @ x11tete11x
        در * BSD ، به دلیل نحوه کار با پروژه ها ، چندان آسان نیست.
        GUN / Linux ذاتاً بهشت ​​راه حل ها ، وصله ها و وصله های بیشتری است ، بسیاری از بداهه ها ، مستندات ضعیف و در آخر به وصله های بیشتری نیاز دارند ، به وصله هایی نیاز دارند ، به وصله هایی نیاز دارند ...
        * و چشم * نمی گویم که یکی از راه ها بهتر از دیگری است ، آنها به سادگی متفاوت هستند.

        همانطور که من به raul پاسخ دادم ، یک استاندارد دوگانه وجود دارد (و من بی تفاوتی را اضافه می کنم) در همه اینها ، که بر آنچه شما ذکر می کنید نیز تأثیر می گذارد.
        بیشتر کسانی که تحسین می کنند * BDS همان کسانی هستند که به موقعیت ایدئولوژیک نرم افزار آزاد در مورد مواردی مانند رانندگان اختصاصی حمله می کنند و دهان خود را پر می کنند و می گویند Open Source را ترجیح می دهند ، بدون اینکه ببینند برای مثال OpenBSD و سخنگویان اصلی آن حداقل به همان سختگیری به عنوان خود استالمن و کمتر قابل انعطاف.
        بنابراین ، در پایان ، آن افراد به * BSD یا GNU کمک نمی کنند ، همانطور که در عامیانه بیس بال می گویند: نه پیشان ، نه گرفتار ، نه اجازه می دهند چوب بزنند.

  12.   بی نام dijo

    این مقاله خوب است ، فقط به جای اینکه توضیح دهد چرا systemd یک سرطان است (که هست) بدون اینکه توضیحی در مورد بد بودن systemd ارائه دهد ، سر و صدا می کند.
    اتفاق بد در مورد systemd گروه كوچكی است (به خوبی پرداخت می شود) كه توسعه خود را انجام می دهد ، آنها یك چهارم توپ به مردم نمی دهند ، این سازوكارهای شفاف مانند syslog-ng را با روزنامه تغییر می دهد ... همه چیز تحت systemd كدر می شود.
    متحد کردن خوب است ، اما برای کل جامعه این کار را می کند ، یک دیک لاستیکی با درآمد خوب برای تجارت و منافع سلطنتی نیست.
    خوشبختانه gentoo و funtoo نه گفتند ، openrc به عنوان سیستم پیش فرض تغییر نخواهد کرد ، ما همچنین خوش شانس هستیم که gentoo forked udev و eudev ایجاد شد تا سفلیس را از udev / systemd خارج کند.

    eix $ -Ic eudev
    [I] sys-fs / eudev (1.9-r2@27/07/14): پشتیبانی از نامگذاری دستگاه پویا و پایدار لینوکس (معروف به محیط توسعه کاربر)

    eix $ -Ic openrc
    [I] sys-apps / openrc (0.12.4@20/04/14): OpenRC خدمات ، راه اندازی و خاموش کردن میزبان را مدیریت می کند

    خوب به نظر نمی رسد خوب است ، شما باید آن را ثابت کنید و این جایی است که systemd شکست می خورد ، آنچه از دست رفته است این است که آنها systemd را چنگال می کنند و رهبران آن را تغییر می دهند.

    1.    نانو dijo

      زیرا ترجمه یک پست به لیست پستی هسته است ، نه نظر شخصی نویسنده یادداشت.

    2.    دیازپان dijo

      لنارت می داند که چگونه eudev را اژدر کند. برای انتقال udev به kdbus برنامه ریزی کنید

      http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-May/019657.html

      1.    یوکیترو dijo

        من تعجب می کنم که چرا یک پروژه چنگال مانند eudev اژدر داده است؟ آیا لنارت اصلاً علاقه ای ندارد که دیگران جایگزین های مناسبی برای نرم افزاری که از Red Hat می آید ، ایجاد کنند؟

        البته این به معنای غیرممکن بودن آن نیست ، اما مطمئناً کار را دشوارتر خواهد کرد و پروژه هایی مانند eudev ممکن است سقوط کنند زیرا آنها به راحتی نمی توانند با udev / systemd / kdbus و مقدار منابع اختصاص داده شده در آن همگام شوند.

        من نمی دانم اما با توجه به سرعتی که در آن خواهیم رفت ، در نسخه های زیر خط زیر را خواهیم داشت: «براساس سیستم عامل لینوکس Red Hat. کلیه حقوق محفوظ است © 20XX »

      2.    x11tete11x dijo

        من نمی دانم که پسران چگونه با eudev حل می کنند ، اما KDbus پروژه ای است که من آن را بانکی می کنم ، بسیار مسخره است که مجبور باشم 2 یا 3 بار زمینه را برای برقراری ارتباط از طریق Dbus فعلی تغییر دهید ، این دیوانه است ...

        اگر تحت systemd نباشد ، تحت یکی از موارد آغازین قرار می گیرد ، اما KDbus نباید چیزی باشد که به راحتی مورد توجه قرار گیرد ...

      3.    یوکیترو dijo

        مطمئناً موضوع این است که لنارت با آن کد هر کاری که بخواهد انجام می دهد ، اینجاست که هدف این است ، لنارت و کمپانی قبلاً با افراط و تفریط خود بسیار رنجیده اند و حتی لینوس نیز بعضی اوقات سنگ خود را برای کار خود انداخته است. .

  13.   بی نام dijo

    قطعاً در آنجا ماسک افتاده است ، و هرگز متوقف نمی شود که قدرتی را که پول دارد من را متحیر کند.
    از آنجایی که این هواپیمای بدون سرنشین سعی دارد kdbus را درون هسته قرار دهد ، او مجبور خواهد شد لینوس را متقاعد کند که ابتدا این پوسیدگی را درون هسته قرار دهد.
    علاوه بر این در gentoo توسعه دهندگانی وجود دارند که می توانند تغییرات را از udev و kdbus به eudev منتقل کنند ، با توجه به اندازه کد udev / systemd کار اصلاً دشوار نیست.
    برای رسیدگی به تصمیمات مربوط به چگونگی انجام کارها ، فوراً نیاز به سیستم چنگال و برای کل جامعه است.
    آنچه بیش از همه من را در مورد systemd آزار می دهد ، وابستگی یک سرویس به سرویس دیگر است ، این کنترل باید دستی باشد ، اگر کنترل اینکه Daemon فعال یا غیرفعال است را از دست دهید ، دیگر کنترل سیستم خود را از دست می دهید ... در آن مرحله آنها پیشنهاد می دهند برای حذف ریشه و نصب یک تصویر تغییر ناپذیر بر روی دیسک ... همه این موارد را اجرا می کنید ، یک روش عظیم در صورت "یک اشکال سهوی" برای اینکه بتوانید همه رایانه های لینوکس را کنترل کنید.

    1.    x11tete11x dijo

      دلیل اینکه چرا اجرای kdbus مفید نیست (و من نمی گویم همه systemd را بیاورید ، فقط KDbus را بیاورید) به من بدهید ، اینکه شما مجبور شوید 2 یا 3 بار متن را تغییر دهید تا فرایندها را از طریق Dbus فعلی تغییر دهید ، بسیار مسخره است ...

      1.    بی نام dijo

        من نمی گویم که اجرای یک گذرگاه دسک تاپ در فضای هسته بد است ، چیزی که من می گویم این است که اجرای kdbus شما (Lennart) قابل اعتماد نخواهد بود زیرا شما آن را به دلخواه تغییر می دهید تا بقیه دنیا را پیچیده کنید .
        من قبلاً نظرات لینوس را درباره systemd خوانده ام و فکر نمی کنم خیلی احمقانه تسلیم شوم.

        چه کسی اجازه داده است که لنارت بینی خود را در سیاهههای مربوط به سیستم بچسباند؟ تأثیر بر بسته syslog-ng با مجله خود در قالب باینری ، یک # cat / var / log / پیام ساده | grep -i چیزی
        این اجازه را می دهد که از هر کجا دیدن ورود به سیستم فیلتر شده بدون استفاده از هر چیزی که در سیستم پایه نیست ، مشخص شود که ژورنال از یک قالب باینری استفاده می کند و فقط با اجرایی jpurnald می توانید محتوا را ببینید و فیلتر کردن آن با پارامترهای آن دقیقاً آسان نیست .
        چگونه می توان از systemd و syslog-ng بدون نصب journald استفاده کرد؟ ... به همین دلیل یک سرطان است ، در تمام قسمت های سیستم گسترش می یابد ، بسته های دیگر را می پوشاند ، مسدود و لغو می کند.

      2.    امیلیانو dijo

        ورود به سیستم باینری ، به نظر من مانند ویندوز است.

      3.    یوکیترو dijo

        emiliano ، و در صورت بروزرسانی همزمان systemd و چندین سرویس ، جزئیات لازم برای راه اندازی مجدد کامپیوتر را از دست ندهید ، در این موارد حتی انجام مجدد systemctl daemon-reload شما را از انجام یک راه اندازی مجدد سیستم به طور کامل نجات نخواهد داد. شما می خواهید همانطور که هست کار کند. پنجره ها؟ جایی که؟

  14.   یکشنبه dijo

    من همیشه از توزیع های .deb استفاده کرده ام زیرا استفاده از آنها برای من همیشه راحت تر از خانواده .rpm بوده است.
    سهولتی که من همیشه نسبت به شروع کار نسبت داده ام. روزی که فهمیدم دبیان systemD را انتخاب کرد ، صدمه دیدم

  15.   اسکارمیگلیون dijo

    صادقانه بگویم که کد منبع همچنان وجود خواهد داشت ، خود را از این طریق تغییر دهید. من هیچ توضیحی در مورد مشکل سیستم ندیدم غیر از نظرات خارج از مرکز در مورد چیزی فنی ، دریایی از کلمات توهین آمیز و تقریباً هیچ توضیحی ، خوب جدا از عدم شفافیت (مقاومت در برابر تغییر) ، شما می توانید هنوز هم از BSD استفاده می کنید ، همچنین از این سیستم عامل هایکو ... و در صورت عدم توجه ، سیستم عامل های رایگان بیشتری وجود دارد ... من سیستم عامل هایکو را توصیه می کنم من دوست داشتم بدانم که چیز شیطانی در مورد کل موضوع چیست اما من کل کامنت را دود کردم و غیر از موضع گیری فلسفی تا حدودی تقلبی (که در debianeros رایج است) هیچ موضوعی را نمی بینم که حدس بزنم برای مخالفت با این ، باید و آنها آن را کامل. با سلام ، من نگران می شوم وقتی کد منبع در دسترس نیست ، در حال حاضر neeee.

    1.    یوکیترو dijo

      در بالای مقاله ، به وضوح نوشته شده است که نامه ای است از یک دبیانیت در لیست lkml.org ، اما انتقادی از نویسنده نیست (diazepan).

  16.   امیلیانو dijo

    تمام "مشکلات" اولیه مربوط به سیستم های دسک تاپ است ، جایی که GNU / Linux وجود ندارد. در زمینه سرورها ، جایی که GNU / Linux شماره 1 است ، init بهترین است. اگر می بینید که یک کاربر علیه SystemD لگد می زند ، مطمئناً این کار به این دلیل است که بسیاری از سرورها را مدیریت می کند.
    سلام.

  17.   داکی داک dijo

    مگر Linus Torvalds توسعه دهنده را بیرون نکرده بود؟
    http://gutl.jovenclub.cu/linus-torvalds-desconecta-a-uno-de-los-programadores-del-kernel-de-linux

    1.    سلام dijo

      من از لینوکس استفاده می کنم اما هرگز خودم را وقف شناختن آن در درون خود نکرده ام ، بنابراین این بحث ها در مورد سیستم شروع و دیگران به نظر من چینی است. بنابراین من از چیزی سال می کنم که چرا آنها می گویند systemd یک سرطان است؟
      چقدر می تواند بر توسعه هسته linux تأثیر بگذارد. آیا آنها می توانند در توزیع به چیزهای جدایی ناپذیری تبدیل شوند؟ ممنون

    2.    eliotime3000 dijo

      آنها او را بیرون انداختند زیرا کسی بود که اشکالات ایجاد می کرد بدون اینکه بداند چگونه آنها را حل کند. از این رو کینه است.

      و آخر اینکه ، در اینجا چند جزئیات وجود دارد که چرا لینوکس به تدریج از فلسفه UNIX دور می شود:

      1.- FSF مخالف UNIX است. بنابراین ، از زمان ایجاد هسته ، FSF یکی از مواردی است که بر فاصله آن بین Unixeros تأثیر گذاشته است.

      2.- UNIX در سرورها از قبل به عنوان Windows XP در رایانه های رومیزی دیده می شود. از این رو ، چرا ابر رایانه ها - در بیشتر موارد - با GNU / Linux distro نصب می شوند.

      اگر این دو نکته نبود ، کریستوفر باری به طور کلی توسط کاربران لینوکس پذیرفته می شد. اما از آنجایی که فراموش کرده ایم که UNIX دیگر مانند گذشته ارتباط قبلی ندارد (اگرچه باید پذیرفت که بدون آن ، نه اینترنت وجود داشت و نه محاسباتی که ما می شناسیم) و بخش تجارت کاملاً به لینوکس بستگی دارد ( نگاهی به معاملات بورس اوراق بهادار نیویورک با کدام بخش).

    3.    یوکیترو dijo

      این کی سیورز بود ، و لینوس او را ممنوع کرد که کدی به هسته اضافه کند ، زیرا مشکلات بیشتری نسبت به حل آن ایجاد می کند ، همچنین می خواهد اشکال زدایی هسته را خاموش کند تا نقص کدی را که برای systemd می نویسد پنهان کند. گزارش اصلی در اینجا به پایان رسیده است:

      https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=76935

  18.   تیره dijo

    در پایان ، مثل استفاده از ویندوز خواهد بود ...

  19.   بی نام dijo

    و صحبت از رم ... آنها فقط نسخه های جدیدی از اسکریپت های udev-init و openrc را منتشر کردند

    https://packages.gentoo.org/package/sys-fs/udev-init-scripts
    https://packages.gentoo.org/package/sys-apps/openrc

    من به یاد می آورم که وقتی از udev به eudev تغییر می دهم ، همه اینها خطرناک است زیرا شما باید ابتدا udev را بردارید و سپس eudev را نصب کنید ، در همین حال شما در هوا کار می کنید ، اگر مشکلی پیش بیاید شما چاره دیگری ندارید جز اینکه او را هول دهید.

    1.    یوکیترو dijo

      ههههههههههههههههههههههههههههههههه باش

  20.   eliotime3000 dijo

    Theo de Raadt با خنده از این شعله آتش غرق می شود (و فکر می کند LibreSSL به دلیل مشکل حفظ OpenSSL و ناکارآمدی آن در خود نرم افزار در سالهای بعد به وجود آمده است).

    اگر SystemD علاقه تئو و هولیگان OpenBSD را داشته باشد (آنها آن را صدا می زنند) همین اتفاق می افتد سیستم ایکس علاوه بر این ، آنها می توانند آن را تا حد امکان سازگار کنند ، و مانند LibreSSL - با یک صفحه وب با تایپوگرافی کمیک بدون).

    به هر حال ، به نظر می رسد Slackware و Gentoo به لطف شعله ور پیروان بیشتری پیدا کنند (به طور جدی ، Slackware بیشترین وابسته به UNIX و خود فلسفه KISS است).

  21.   وینسوک dijo

    کمی متعصبانه همه اینها برای من به نظر می رسد

  22.   ماریو dijo

    من به شما می گویم که زمان شما در دبیان تمام شده است ، اگر می خواهید عادت های UNIX خود را حفظ کنید ، با OpenRC در Gentoo احساس راحتی خواهید کرد - می توانید KDE را با آرامش نصب کنید و به کندوهای Gnome دست پیدا نخواهید کرد. Systemd و Gnome دست به دست هم می دهند ، وصله کردن هر بسته به درد سر می خورد ، همانطور که می خواستم اوبونتو را با شروع کار انجام دهم. در popian popcon مدام می گوید که از Gnome استفاده می شود ، منابع محدود هستند و در بتا دوم نسخه هستند.

  23.   sf22 dijo

    آیا کسی می تواند برای من توضیح دهد systemd چیست و چه مشکلی با آن دارد (اگرچه تصور می کنم عکسها کجا می روند)؟ این است که اگرچه من از لینوکس استفاده می کنم اما عملکرد داخلی آن را به خوبی نمی دانم.

  24.   یوکیترو dijo

    systemd برنامه ای است که وظیفه راه اندازی سیستم عامل (init) شما و کلیه خدماتی را که از طریق نصب هارد دیسک و usb گرفته تا daemons که به شما امکان استفاده از اینترنت را می دهد و همچنین بر روی کامپیوتر استفاده خواهید کرد ، بر عهده دارد. خاموش کردن سیستم و مسیر جلسات کاربر ، از جمله موارد دیگر.

  25.   خشایکس dijo

    به هیچ وجه سخت افزاری را پیدا نمی کنید که از FreeBSD پشتیبانی کند

  26.   خشایکس dijo

    این eliotime3000 نادرست است
    1. FSF از یونیکس متنفر نیست. آنها فقط علاقه مند به گسترش نرم افزار رایگان هستند. اگر AIX یا HP-UX رایگان بود ، بنیاد توصیه می کند. ریچارد استالمن گفته است که به دلیل قابلیت جابجایی و تمیزی عالی ، ایجاد یک سیستم مشابه یونیکس را انتخاب کرده است ، اگرچه انتقادات کلی داشت.
    و اقدامات FSF هیچ ارتباطی با جدایی UNIX و GNU / Linux ندارد ، بلکه از مدل توسعه موروثی یا اکتسابی آن ناشی می شود. در حالی که اولی متمرکزتر ، پایدار و آزمایش شده است ، دومی دارای ویژگی ها و ویژگی های بسیار سریع است ، بدون انجام بسیاری از آزمایش های دقیق.

  27.   بی نام dijo

    در gentoo شما می توانید یک هسته linux یا یک هسته freebsd داشته باشید ، این دلیل اصلی جنتو برای رد systemd است ، همانطور که می دانید systemd به cgroups هایی که فقط هسته linux دارد گره خورده است و نه هسته های unix مانند freebsd.

    $ eix -c freebsd-منابع
    [N] sys-freebsd / freebsd -ources (-): منابع هسته FreeBSD

    سخت افزار امروز در 95٪ موارد کاملاً سازگار است ، برخی دیگر از مشکلات تراشه های غیر معمول asics از نت بوک ها یا نوت بوک ها است ، اما به طور کلی بقیه مشکل ساز نیست ، برخی از بایوس های موجود در جداول ACPI خیلی خوب تمام نشده اند ، اما هیچ چیز نمی تواند با کامپایل هسته یا عبور یک پارامتر هسته در / etc / default / grub رفع نمی شود

  28.   ناموجود dijo

    آیا کلمات با باد رفته اند

    آنها فقط کلماتی هستند بدون استدلال ، داده های مشخص ، مقایسه ای ...

    یک سخنرانی فلسفی است

    من می خواهم در آن سخنرانی استدلال مستند پیدا کنم ، اما چیزی نمی یابم

  29.   تینا تولدو dijo

    "کسانی که فکر می کنند لینوکس باید نگران احمق ها و HOYGAN ها باشند باید به Mac و Windows خود برگردند و از تلاش برای" اصلاح "Linux جلوگیری کنند."
    این بارزترین نمونه این است که چرا اکثریت قریب به اتفاق کاربران ویندوز ما را بعنوان دسته ای از گیک ها احساس می کنند که مانند ناف جهان هستند ... به نظر من ، باری می تواند نامه کوچک خود را جمع کرده و در همان قسمت قرار دهد از بدن که هرگز خورشید نمی درخشد.

  30.   92 dijo

    خوب ، systemd من ناراحتم نمی کند ، دیگر به اندازه اول ناپایدار نیست و حقیقت این است که من برای openrc مهم نیستم ، از systemd شروع به کار کنید ، تا زمانی که رایانه من سریع شروع شود.

  31.   92 dijo

    تینا ، اکثر کاربران کسانی هستند که هرگز برای بررسی مباحث وارد مجلسی نشده اند ، حتی از وجود لینوکس اطلاع ندارند و اگر چنین کنند ، می دانند که چیزی عجیب و قهوه ای به نام اوبونتو وجود دارد. بنابراین این بحث ها ، یک کاربر متوسط ​​به آن دسترسی پیدا نمی کند یا نمی فهمد ، در واقع اکثر آنها هنوز نمی دانند چگونه از ویندوز به خوبی استفاده کنند.

  32.   تینا تولدو dijo

    Pandev ... شما در دنیا کاملاً درست می گویید. اکثریت قریب به اتفاق کاربران ویندوز این نوع بحث را نمی خوانند و در آن شرکت نمی کنند و دقیقاً به همین دلیل است که آنها از کاربر گنو / لینوکس تصویری مخدوش دارند. و با چنین ایده های احمقانه ای ، مانند آنچه باری نوشت ، حتی کمتر علاقه مند می شوند. با چه کسی می خواهد مانند "احمق و هویگان" رفتار شود؟ کریستوفر باری خود فکر می کند که از این طریق به دیگران مراجعه کند؟ بنابراین گنو / لینوکس دنیایی است که فقط برای "روشن فکران" که جنبه های فنی و "آزادی" های معروف را می فهمند مناسب بوده ، هست و خواهد بود؟ کاربران عادی ساده ای که می خواهند GNU / Linux برای شما ایجاد توزیع های راحت تر و راحت تر کنند و ما علاقه کمی به زبان برنامه نویسی و دکترین استالمن نداریم ، آیا ما حساب نمی کنیم زیرا طبق «آقای باری »آیا ما احمق هستیم؟

  33.   دیازپان dijo

    تینا ، پاندف توجه داشته باشید که پیوندی را که قرار داده ام در بخشی از هویگان ، آن را به طرز بدی قرار داده ام.

  34.   تینا تولدو dijo

    سلام دیازپان. با تشکر از توضیحات ، اما من قبلاً متوجه شده بودم در واقع ، قبل از اظهار نظر من ، نامه اصلی را خوانده ام تا درمورد آنچه باری می خواهد بگوید روشن باشد و این بسیار درست است که شما با آن افزوده های کنایه آمیز ، پس زمینه را - نه شکل - را نقد می کنید ، و در واقع بسیار دقیق است.
    این همان زمینه "شیر بد" است که من برای اشاره به آنچه "آقای" استفاده می کنم استفاده می کنم کریستوفر باری اظهار کرد که ناخواسته مایل است.

    من می فهمم ، مانند تو دیازپان ، آنچه باری در میان سطرها گفته است و من کاملاً با انتقاد شما موافق هستم.

  35.   بی نام dijo

    من فکر می کنم شما باید خود را در متن قرار دهید ، نامه به چه کسی ارسال شده است؟ بله ، از این بری تا LKML.ORG ، یعنی او احتمالاً یک کاربر برنامه نویس پیشرفته است که سایر توسعه دهندگان پیشرفته را خطاب قرار می دهد ... کاربران عادی نیستند.
    گنو / لینوکس به جایی رسیده است که به لطف برنامه نویسان است ، هنوز هم این برنامه نویسان هستند که همه اینها را بهبود می بخشند و پیشرفت می کنند.
    ما با یک سیستم عامل و برنامه هایی روبرو هستیم که توسط مردم ساخته شده است و نه توسط شرکت ها ، در شرکتی مدیر می گوید این کار از این طریق انجام می شود زیرا من می گویم و برای آن ما به آنها پول می دهیم ، تمام توقف ، به این ترتیب کاربر هرگز با سازنده سازش نخواهد کرد برنامه یا سیستم.
    اکنون ببینید که در GNU / Linux چه اتفاقی می افتد ، کاربران بدون اینکه بدانند زیاد با برنامه نویسان مکالمه می کنند.
    من نمی خواهم با این نظر بحث و جدال ایجاد کنم ، من برنامه نویس هم نیستم ، فقط برای این که بگویم شما باید خود را در متن چگونگی این اتفاق قرار دهید.

  36.   eliotime3000 dijo

    نقل از آزادگان مورد نظر:

    تا حدی این اعتقاد است که جامعه لینوکس باید علیه آن مبارزه کند
    هژمونی ویندوز و مک - گویی وجود لینوکس بستگی دارد
    غلبه بر گزینه ها. کسانی که فکر می کنند لینوکس باید از آنها پشتیبانی کنند
    احمق و خرابکار باید به Mac و Windoze boxen خود بازگردند ، و
    دیگر سعی در اصلاح "لینوکس" ندارید. لعنتی شکسته نبود!

    با علامت گذاری کاربران ویندوز به عنوان سفیه و عقب مانده بیش از اندازه کافی است که باری را در نظر بگیریم سفیه و هوگان (بسیاری از افراد هستند که می دانند چگونه از مجموعه Adobe ، برنامه های Autodesk {مانند استودیوهای بازی های ویدیویی ، از جمله Valve و Bandai Namco} استفاده کنند ، مدل سازانی که از SolidWorks با چاپگرهای سه بعدی و سایر تکنسین های خود استفاده می کنند).

    بدون شک ، این یکی دیگر از دلایل عدم توجه به نظر این فنبو است که او بهتر است با تئو دو راعدت در زمینه توسعه LibreSSL و OpenBSD همکاری کند.

  37.   حكاري dijo

    این مسئله به جنگ منافع شخصی تبدیل شده است ، که خدایان بزرگتر معتقد هستند. ایده systemd در ابتدا بد نبود اما به نظر من برای یک سیستم Unix-like بسیار بزرگ و پیچیده است ، هنوز هم نیمی کار می کند (به عنوان مثال مشکلات مربوط به اشکال زدایی هسته). اگر چه کسی که فاجعه pulseaudio را درگیر سیر کرده است (هر از گاهی با او اتفاقات عجیب و غریبی برای من می افتد) ، ناگفته نماند که چیزهای بیشتری از این حرف ها زده نمی شود. هنگامی که من با لینوکس شروع کردم حتی آن وجود نداشت ، آن آغاز شد و کار کرد.

  38.   تینا تولدو dijo

    ناشناس:
    زمینه این نامه نامه سرگشاده ای است که خطاب به کل جامعه است:
    تاریخ سه شنبه ، 12 آگوست 2014 15:38:12 -0400
    از کریستوفر باری
    موضوع OT: نامه سرگشاده به دنیای لینوکس

    "اکنون ببینید که در GNU / Linux چه اتفاقی می افتد ، کاربران بدون اینکه بدانند زیاد با برنامه نویسان مکالمه می کنند ..." مساوی است با "کسانی که فکر می کنند لینوکس باید با احمق ها و بدخواهان سروکار داشته باشند ، باید به Macs و Windoze boxen خود برگردند و از تلاش برای" اصلاح "Linux جلوگیری کنند."

    چه پیشنهادی دارید که سپس ناشناس انجام دهم؟ اینکه دوباره به Mac یا Windows برگردم؟ به نظر من بخشی از جامعه گنو / لینوکس را افرادی تشکیل می دهند که از گنو / لینوکس استفاده می کنند زیرا سیستم عاملی را که دوست داریم به ما ارائه می دهد. آن گروهی که من به آن تعلق دارم ، ما برنامه نویس نیستیم و همانطور که در مورد من است ، پیشنهادات استالمن را اصلا عملی نمی دانیم. کاربرانی مانند من هستند که اهمیتی نمی دهند و ما علاقه ای نداریم بدانیم که systemd آزادی ها را نقض می کند - فکر می کنم باری به کسانی که ریچارد استالمن اعلام می کند اشاره می کند ، هرچند که چنین نمی گوید - زیرا ما در GNU / Linux یک را می بینیم ابزاری با آینده ... گرچه راهی که پیش می رود به نظر من آینده بدون GNU خواهد بود.

    1.    بی نام dijo

      Tina - نامه به لیست اصلی ارسال شده است ، با موضوع آن قابل درک است که خطاب به تمام توسعه دهندگان اصلی است ، یا حداقل این چیزی است که من درک می کنم
      Systemd مورد انتقاد قرار می گیرد زیرا این سیستم به عنوان یک سیستم جایگزین برای init آغاز شده است و معلوم می شود که اکنون در حال دستکاری شبکه و dns است. همانقدر که می گویید علاقه ای به دانستن نحوه کار آن ندارید ، اگر در ادامه کار روی شما تأثیر بگذارد ... مطمئناً این کار به کنترل از راه دور خارجی انجام می شود و با رضایت کاربرانی که خیار نمی شناسند و فکر می کنند گویی که کرده اند.
      امنیت پایه و اساس GNU / Linux است ، امنیتی که به اطلاعات دسترسی یا دستکاری نمی شود ، بدون اینکه کاربر متوجه شود (در بهترین ویندوز و سبک Mac).
      کسی که چیزی در مورد امنیت می داند با نگاهی به دوره آموزشی systemd می تواند چه فکری کند؟ سرعت بهانه ای برای انحراف امنیت است.
      من از گفتن آن خسته شده ام ، ورود به سیستم ، consolekit ، Policykit ، selinux ، multiseat و اکنون systemd تروجان ها هستند برای امنیت ذاتی که گنو / لینوکس همیشه داشته است ، از شرکت های خارج از کشور و برخی از کشورها به رهبران برخی از پروژه های اصلی بسیار خوب پرداخت می کنند تا امنیت GNU / Linux را به چیزی قابل کنترل تبدیل کنید ... هیچ کس این را نمی گوید ، من جرات می کنم آن را بگویم تا ببینم آیا آنها بلافاصله متوجه می شوند یا نه.
      تلاشهای دیگر در آن جهت در kde ، kdelibs nepomuk strigi به نام semantic desktop است.
      من نمی خواهم تنها سیستم عاملی را که به آن اعتماد دارم پیچ کنم ، اما مشخص شد که systemd از قبل دارای PID 1… است و با شبکه و سیاهههای مربوط به سیستم اشتباه گرفته است.
      می توانید روزها طولانی و به طور مساوی بحث کنید ، اما به پاسخ های آن ایمیل نگاهی بیندازید و می بینید که هیچ کس نیامده است بگوید که آنها هیچ دلیلی برای گفتن آنچه که گفته اند ندارند.

  39.   یوکیترو dijo

    @ Tina امروزه بیشتر لینوکس است ، به لطف این واقعیت است که ایده های استالمن و بسیاری دیگر از نزدیک دنبال شده است ، آنها از احترام به نرم افزار و آزادی های کاربر حمایت می کنند تا متناسب با نیاز خود آنچه را که می خواهند انتخاب کنند و این هم بوده است این مورد نه تنها در سطح کاربر بلکه در سطح نهادی ، علمی و تجاری است. تسلیم شدن و از دست دادن این آزادی ها نه تنها به معنای ماندن بدون توانایی انتخاب است ، بلکه همچنین لینوکس را به چیزی تبدیل می کند که از ابتدا با آن مبارزه شده است. این که پروژه هایی مانند KDE ، GNOME به systemd وابسته باشند ، در این زمینه کار را دشوارتر می کند و با توجه به روند فعلی ، این امکان وجود دارد که اصلاً وجود نداشته باشد و باعث افزایش وابستگی به systemd شود. فقط به عنوان مثال ، FreeBSD به طور پیش فرض KDE را نصب می کند ، اما اگر KDE به سیستم بستگی داشته باشد تا بتواند روی آن سیستم کار کند ، مشکلی پیش خواهد آمد زیرا کد برای عملکرد آن باید وصله شود ، حتی مارتین گرولین ، اطمینان می دهم که این همان ابتدای KDE قدیمی را فقط برای سیستم هایی که از X11 استفاده می کنند ، حفظ می کند ، بنابراین حداقل در حال حاضر این اتفاق نمی افتد.

  40.   تینا تولدو dijo

    و بسیاری از لینوکسهای امروزی - بدون GNU - به لطف کسانی که از آموزه سختگیرانه استالمن پیروی نکرده اند بدست آمده است: پرکاربردترین سیستم عامل لینوکس در جهان Android است و GNU هیچ چیزی ندارد ، محبوب ترین توزیع ها و نزدیکترین موارد برای کاربر عادی مانند اوبونتو و مشتقات آن Linux Mint، Elementary و اخیراً Deepin با انطباق آنها با نیازهای ما ، معلوم می شود که در نهایت آنها دیگر خیلی GNU نیستند.

    من همیشه ، در اینجا و جاهای دیگر ، گفته ام که من برای کسانی که فلسفه استالمن را باور دارند و به آن عمل می کنند احترام زیادی قائل هستم ، اگرچه من آن را مفید نمی دانم - حداقل برای من - با این حال ، باید تشخیص داد که GNU زیادی وجود دارد / کاربران لینوکس که به دلایلی غیر از آزادی هایی که دون ریچاد از آنها حمایت می کند ، از مزاحمت های آنها استفاده می کنیم و آنچه که کمترین اهمیت را دارد ، دانستن "روده" های سیستم عامل است زیرا ما تکنسین یا مهندس سیستم نیستیم. آن گروه - کوچک یا بزرگترین آن کمترین است - شایسته احترام است ، این واقعیت که ما از برنامه نویسی نمی دانیم باعث نمی شود کم و بیش باهوش باشیم و نه بیشتر و نه کمتر علاقه مند به بهبود خودمان به عنوان مردم باشیم. ما می دانیم که از سیستم عامل چه چیزی نیاز داریم - اعم از گنو / لینوکس ، ویندوز یا MacOS - و در دنیا حق ارائه ایده های خود را داریم. چه اتفاقی می افتد اگر نیازهای من - که می تواند نیاز بسیاری دیگر نیز باشد - با آزادی های استالینی برخورد کند؟ حقیقت این است که من خیلی موافق نیستم اگر همه گرم نشویم ، پس اجاق را به داخل رودخانه بیندازیم.

    1.    x11tete11x dijo

      بیایید توافق کنیم که آن دسته از کاربرانی که توصیف می کنید به systemd ، upstart ، openrc و غیره اهمیت نمی دهند ...

      1.    تینا تولدو dijo

        درست است @ x11tete11x. وقتی کامپیوترم را روشن می کنم ، برخلاف Neo ، کدهای Matrix را روی مانیتور خود نمی بینم ، و کمتر می دانم که چگونه آنها را تفسیر کنم. من اهمیتی نمی دهم که سیستم عامل مورد استفاده من دارای SystemD یا سیستم عامل دیگری باشد زیرا برای اهداف عملی آنچه می خواهم این است که سیستم عامل کار می کند ... و اینکه به خوبی کار می کند. این SystemD در آخر همه جا خواهد بود و آیا این به معنای از دست دادن آزادی ها است؟ جیز ، این مزخرف است!

        اینکه SystemD پیچیده است ، اشکال دارد و توسعه دهندگان آن چنان تنبل هستند که کارهایشان را به نصف انجام می دهند؟ رائول آنقدر واضح گفته است که فریاد زدن آن ضرورتی ندارد. به جای شکایت ، به کسانی که از این موضوع اطلاع دارند ، اجازه دهید اگر وقت دارند ، به آنها کمک کنند تا آن را اصلاح کنند و اصلاح کنند. خوب ، این همان نرم افزار رایگان نیست؟

      2.    eliotime3000 dijo

        @وان:

        تکرار برای چندمین بار آنچه در نظرات قبلی گفتم: از Theo de Raadt بیاموزید ، برای هنگامی که بقیه فقط شکایت می کردند ، جرات چنگال OpenSSL را داشت.

        من نمی گویم که پیاده سازی SystemD ایده بدی است. در حقیقت ، وقتی من از توسعه دهنده Chromium / Chrome / Opera Blink در لینوکس استفاده می کنم ، معمولاً SysVinit روی دبیان برای همیشه خاموش شدن سیستم طول می کشد ، که به طور معمول با SystemD این اتفاق نمی افتد. همچنین ، به نظر می رسد ، SystemD اگر چنگال باشد روزهای خود را شمرده می کند (و به عنوان مهمترین چیز ، با پیشرفت ها و شباهت هایی با OpenRC ، SysVinit و موارد مشابه که بسیاری از sysadmins آرزو می کنند).

      3.    تینا تولدو dijo

        عزیزم @ eliotime3000… شما در دنیا کاملاً درست می گویید. اگرچه من دلیل چنگالی بودن آن را نمی بینم. وای ، دلیلش را می فهمم ، اما توجیهی برای آن نمی بینم.

      4.    یوکیترو dijo

        @ eliotime3000 آنچه در مورد انشعاب آن می گویید من این را حداقل در BSD پیچیده می بینم ، در لینوکس این مسئله دیگری است ، زیرا این می تواند سیستمی را ایجاد کند که توانایی ساخت برنامه های وابسته به systemd را با یک init مانند OpenRC از طریق لایه سازگار کند واسطه ای بین برنامه های وابسته به systemd و خود سیستم. چیزی شبیه به اینکه با تنظیمات OpenRC در حال برنامه ریزی بود ، اگرچه به نظر می رسد این پروژه از سال 2013 متوقف شده است. س otherال دیگر این است: اگر شما چنین کاری انجام دهید ، آیا لنارت همان کاری را می کند که اکنون با اژدر پروژه eudev انجام می دهد با حمل به udev / kdbus و systemd به یکپارچه سازی هسته قوی تر؟

        Tina ، کسی است که رایانه خود را روشن می کنید و کد ماتریسی که هنگام بوت نشان داده می شود را نمی فهمید ، شما را به یک کاربر متوسط ​​لینوکس تبدیل می کند ، که اکثریت قریب به اتفاق * کاربران * این سیستم هستند ، کسانی که از سرزمین های ویندوز و OS X ، به دنبال گزینه دیگری ، آزمایش یا آزمایش ، و آنها چیزی را در لینوکس دیدند که فقط آنها را قلاب کرد ، به هر دلیلی که باشد ، و این مورد احترام است. آنچه در مورد آن بحث شده و منبع اصلی اصطکاک بین طرفدار و مخالف سیستم است حداقل از نظر من ، این واقعیت است که این آغازگر به نوعی مرکز گرانشی تبدیل می شود که هیچ چیز نمی تواند از آن فرار کند ، انجام کارهایی که معمولاً نباید انجام شود انجام دهید ، و تبدیل به یک وابستگی سخت به هر کاری که لینوکس انجام می دهد (daemons ، نرم افزار مدیریت ، DE) شود. این در آخر به معنای یک چیز است: ما را به برنامه ای وابسته خواهد کرد که ممکن است دارای مشکلات طراحی و امنیت باشد (اکنون یا در آینده) ، علاوه بر این که هیچ چیز دیگری غیر از شرایط شخصی خود را نمی پذیرد (لنارت خیلی همکاری نمی کند ، کنایه آمیز) دلایل زیادی برای جلوگیری از این امر وجود دارد و یافتن آن به حافظه زیادی نیاز ندارد ، مورد OpenSSL کاملاً جدید است و نمونه بارزی است که بستگی به خود نرم افزار ایده بدی است (OpenSSL بزرگترین نرم افزار موجود در رمزنگاری تقریباً در همه توزیع ها مورد استفاده قرار می گیرد) و نمونه بارزی از آنچه تکیه کورکورانه بر نرم افزار می تواند برای جامعه و کسانی که از سیستم عامل استفاده می کنند را به ما می دهد. و دلایل بیشتری وجود دارد ، اما من آن را اینجا بگذارم تا خودم را گسترش ندهم.

        سلام

  41.   بی نام dijo

    اکنون ببینید که کجا او دخالت کرده است ، بله ، با پایانه های مجازی VT ، به نظر می رسد که او می خواهد آنها را جایگزین کند ... .. کسی مجبور است جلوی این جبهه را بگیرد یا اینکه اوضاع به اشتباه پیش می رود.
    چنگال فوری لطفا!

    Systemd 216 در مورد ویژگی های بیشتر ، VT جدید-فضای کاربر را هدف قرار می دهد
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc2Nzk

    1.    یوکیترو dijo

      @ ناشناس و به اینجا ختم نمی شود اکنون حتی یک DNS Cache دارید. یک init با سرویس داخلی DNS چه کاری انجام می دهد؟ در واقع کوچکترین ایده ای ندارم ، اما * هیولا * حتی از پشتیبانی DNSSEC و mDNS برخوردار خواهد بود. من فقط امیدوارم که پلاستیک * با بعضی از دایمون های دیگر مانند bind ، unbound یا pdnsd نباشد.

      مسئله systemd-terminal مربوط به KMSCon (کنسول KMS) است ، تلاشی برای بیرون آوردن VT ها از فضای هسته و وارد فضای کاربر ، بلکه همچنین برای رفع بسیاری از موارد دیگر ، به ویژه با Mesa ، KMS ، DRM ، در علاوه بر ساده سازی کمی توسعه هسته. تلاش خوب است ، اما بعد از مدتی پیاده سازی مشکل ساز خواهد شد زیرا وابستگی های KMSCon عبارتند از: ) ، به طور خلاصه ، یک فشار دیگر برای init سازگار با systemd نیست.

      1.    سراب dijo

        این به این دلیل است که systemd مدت زمان طولانی است که فقط یک شروع نیست. init تنها یکی از خدماتی است که به ارمغان می آورد. دیگری یک سری دایمون های ثانویه است (مانند ورود به سیستم ، و هر آنچه که به d ختم می شود) باینری های جداگانه هستند و بر یک عملکرد خاص متمرکز هستند. و در واقع شما می توانید systemd را بدون اکثر موارد شبح کودک استفاده کنید یا آنها را غیرفعال کنید. آنچه اتفاق می افتد این است که این دیمون ها ، در بسیاری از موارد ، فقط با systemd سازگار هستند و نمی توانند خارج از این مورد استفاده شوند (ورود به سیستم از نسخه 205) زیرا اینها فقط برای کار با آن طراحی شده اند. این مزایا و معایبی را به همراه دارد.

        مزیت

        -systemd بسیار مدولار است ، شما می توانید از آن فقط با خدمات مورد نیاز خود استفاده کنید (در واقع به همین دلیل است که systemd بیشتر در سیستم های جاسازی شده استفاده می شود)
        - طراحی شده فقط برای کار با یکدیگر امکان ادغام بهتر در سیستم را می دهد. ساخت اسکریپت های systemd عملاً جهانی (این یکی از مشکلات اصلی sysvinit بود ، اسکریپت ها از یک دیگر نمی توانند به سایر توزیع ها منتقل شوند ، ایجاد یک از 0 آسان تر بود (گفته شده توسط چندین توسعه دهنده debian)

        - استاندارد سازی: این باید توضیح داده شود.

        - با محدود کردن گزینه های خود ، می توانید یک کد کد کوچکتر و تمیزتر داشته باشید ، بنابراین امنیت را بهبود می بخشید (زیرا به یاد داشته باشید که هر سرویس systemd یک دیمن جداگانه در باینری جداگانه است) بسیاری از جدی ترین مشکلات امنیتی به دلیل کد قدیمی است که هنوز هم وجود ندارد به دلیل سازگاری به عقب یا مجبور بودن که گزینه های زیادی را تحمل کنید.

        معایب

        -نبود قابلیت جابجایی: از آنجا که این نرم افزار فقط برای کار کردن با برخی از نرم افزارها طراحی شده است و هیچ چیز دیگری ، در صورت عدم برآورده شدن شرایط ، کار نمی کند یا برای کارکرد آن به کارهای اضافی زیادی نیاز دارد.

        سرانجام ، وابستگی حیاتی همه سیستم ها بد نیست. ما 11 سال در linux برای رابط های گرافیکی و DE به X20 وابسته بوده ایم. این مسئله مشکلات امنیتی جهانی را برای ما به وجود آورده است (مشکلات x11 در دبیان همانند Arch است) اما راه حل این نیست که 20 سرور گرافیکی مختلف ایجاد کنید ، یکی برای هر توزیع ، که باعث ایجاد کابوس در لینوکس شود. به نظر من مزایای "تحمیل نظم در خانه" بهتر است. دنیای لینوکس سالهاست که خواهان پایان بخشیدن به تکه تکه شدن است و systemd نزدیکترین نرم افزاری است که این آرزوی دیرینه را به ارمغان آورده است

  42.   کارلوس ام سی dijo

    خوش آمدید،

    اگر شما واقعاً از systemd استفاده کرده اید ، نمی دانم چرا این همه شکایت ، من سالهاست که از جنتو استفاده می کنم و این به من آزادی انتخاب بسیاری از موارد و انطباق آنها با نیازهای من را داده است.

    به یاد دارم که جنتو را با OpenRC مهاجرت کردم و بهبود سرعت بوت بسیار حیرت انگیز بود. سپس SystemD ظاهر شد و پس از مدتی انتظار برای ایجاد ثبات در درخت حمل ، تصمیم گرفتم مهاجرت كرده و آن را آزمایش كنم. من فقط آن را نگه داشتم زیرا آنچه را که در لپ تاپ نیاز دارم به من می دهد ، سیستمی که سریعاً بوت می شود ، بله ، سریعتر از OpenRC ، بدون اینکه تغییری در سخت افزار ایجاد کند!

    شما نمی توانید فقط یک گیک باشید و همه چیز را به صورت سفارشی بخواهید ، ما از رایانه استفاده می کنیم زیرا به آنها احتیاج داریم و آنها همیشه باید سریع ، ساده و کوتاه کار را شروع کنند.

    خوب ، این لینوکس است ، همیشه نظرات و گزینه های مختلفی برای همه سلیقه ها وجود دارد.

    فراتر از انتقاد فقط به خاطر عشق به گیک بودن و داشتن همه چیز در سیستم عامل ما ، بهتر است راه حل ها و گزینه های دیگر را توضیح دهیم ... به دیگران کمک کنید که احساس می کنند جدید با آنها نیست و دیگران که بیش از هر چیز دیگری در این سیستم کمک می کنند لینوکس جهان!

    سلام!

    1.    بی نام dijo

      CarlosMC
      ... .. و آنها همیشه باید سریع ، ساده و کوتاه موضوع را شروع کنند.

      نگاه کنید ، من هیچ چیز موبایلی ندارم و زمان کار روزانه من معمولاً حدود 14 ساعت است ، برای ورود به سیستم گرافیکی باریک حدود 20 ثانیه طول می کشد ، در sistemd می تواند آن را در 12 یا 14 ثانیه انجام دهد ، ما در مورد آن صحبت می کنیم 8 ثانیه در حدود 14 ساعت. من به سرعت راه اندازی نیازی ندارم ، من به امنیت و خدماتی نیاز دارم که مثل همیشه راحتتر با دست انجام می شود.
      اگر systemd فورک می شد ، متأسفانه بسیاری از موارد باید کاملاً کنار گذاشته شوند ، مانند استفاده از قالب های باینری فشرده ... دیدن این همه کد بی فایده واقعاً شرم آور است.

  43.   دراکو متالیوم dijo

    هرچه بیشتر درباره SystemD بخوانم ترس من از آن بیشتر است. فقط در صورتی که قبلاً "sudo apt-get install sysvinit sysvinit-core sysvinit-utils" را نصب کردم.

  44.   DMY dijo

    پیام خشن است ، اما زمینه کاملاً درست است ، بسیاری از برنامه نویسان که به برنامه نویسی هسته کمک می کنند ، برنامه نویسان هستند که توسط شرکت هایی پرداخت می شوند که برای بدست آوردن پول بیشتر هر کاری انجام می دهند ، و یکی از تهاجمی ترین شرکت ها در این زمینه Red Hat است. برنامه نویسان خود را به این منظور قرار داده اند که به طور انحصاری از منافع تجاری خود دفاع کنند ، و ایجاد پیشرفت های فن آوری که استفاده از نرم افزار رایگان را در سیستم های مشابه Unix مانند سیستم های BSD و سایر سیستم ها ناسازگار می سازد.

    مشکل این است که برای ایجاد این استفاده ناسازگار ، آنها فناوری هایی مانند systemd را ایجاد می کنند که کاملاً تهاجمی و برای منافع جامعه مضر است ، و با گسترش و انتشار آنها باعث می شود که سیستم Unix-like نباشد و انجام فقط یک کار را متوقف کنید و آن را به درستی انجام دهید ، انجام بسیاری از کارها و انجام آنها را اشتباه ، که منجر به یک منبع ثابت خطا و وابستگی های پوچ خواهد شد ، دلیل دیگری غیر از جلوگیری از تکثیر راه حل ها توسط شرکت های دیگر ، به طور خلاصه ، مورد دیگر موردی مانند pulseaudio.

    و بعلاوه ، اکنون با systemd پس از نصب به روزرسانی ، لازم است سیستم مجدداً راه اندازی شود ، که ارتباط کمتری با فلسفه یونیکس دارد و با وابسته ساختن همه چیز به systemd ، از استفاده هر یک از راه حلها از سایر راه حلها مانند openRC ، Init جلوگیری می کند. ، و غیره ...

    بیایید امیدوار باشیم که Linus Torvald هنوز چیزهای بیشتری برای گفتن در مورد systemd دارد ، نرم افزاری که مشخصاً با فلسفه Unix یا با نرم افزار رایگان سازگار نیست.

    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTY1MzA

    و اگر این موفقیت آمیز باشد ، ما مجبور به استفاده بیشتر و بیشتر از سیستم های BSD هستیم.

    1.    سراب dijo

      این خواهد بود که لینوس به فلسفه یونیکس که دین نیست اهمیت نمی دهد. لینوس قبلاً آن را گفته است. لینوکس در مورد آزادی یا فلسفه ارزان نیست ، بلکه در مورد ارائه راه حل های موثر برای مشکلات واقعی است. systemd به طور موثر بسیاری از مشکلات فعلی را بهتر از همه گزینه های فعلی حل می کند.

      سرانجام. من می گویم که این systemd مانند یونیکس نیست نادرست است. systemd یک باینری غول پیکر نیست که همه کارها را به تنهایی انجام دهد. 2 systemd وجود دارد ، اولین باینری برای init است ، این بسیار کوچک است. در واقع این کوچکتر از upsart و sysvinit است. دوم این پروژه به همین ترتیب و همه پروژه های تحت یک چتر یکسان است. هر یک از اینها باینری جداگانه هستند (درست است ، هر سرویس systemd یک باینری جداگانه از بقیه است ، که فقط به دست زدن به سرویس های اختصاصی گفته می شود و هیچکدام دیگر. این برای من به نظر می رسد "انجام یک کار و انجام آن خوب") مسئله ای که بسیاری را آزار می دهد این است که این باینری ها و دیمون های جداگانه فقط می توانند استفاده شوند (بعضی از آنها نه همه) بدون اینکه به عنوان PID 1 سیستم داده شوند. پروژه های دیگری که systemd "بلعیده" است به این دلیل است که سازندگان این پروژه ها تصمیم گرفته اند که با اراده خودشان به هم بپیوندند. من شک دارم لنارت اسلحه ای به سر توسعه دهندگان syslog یا udev گذاشته باشد. آنها خودشان تصمیم گرفتند که بپیوندند.

  45.   بی نام dijo

    شما آن را با کلمات دقیق ... آمین گفتید.
    جای نگرانی نیست ، هر کسی می تواند با استفاده از openrc توزیع ایجاد کند ، کسی آزرده نخواهد شد ... و برای کسانی که خود را می خواهند ، آنها قبلا جنتو / فونتو داشته اند ، من فکر می کنم sabayon و slackware نیز وارد می شوند.

  46.   بی نام dijo

    @سراب
    معایب
    -نبود قابلیت حمل: برای اینکه فقط با برخی از نرم افزارها کار کند و هیچ چیز دیگری طراحی نشده است ، در صورت عدم برآورده شدن شرایط ، کارها کار نمی کنند یا برای کارکرد آن به کارهای اضافی زیادی نیاز دارند.

    شکست کامل ، می تواند تمام مزایای مورد نظر شما را داشته باشد ، اما اگر در نهایت فقط با خودش سازگار باشد ، همه را مجبور به استفاده از آن می کند یا مجبور است از ابتدا شروع کند زیرا نمی خواهید از آن استفاده کنید ... اگر این نیست تحمیل ، چیست؟
    یک اسکریپت توسط هر چشم انسانی قابل خواندن است و توسط bash تفسیر می شود ... البته اجرای آن کندتر است ، یک باینری توسط چشم انسان قابل خواندن نیست ، شما باید کد منبع را بخوانید و خودتان آن را کامپایل کنید تا مطمئن شوید. .. یعنی ، قبل از اینکه شما می دانستید چگونه اسکریپت ها را به صورت bashy بخوانید ، اکنون باید بدانید که چگونه به زبان C برنامه نویسی کنید ... یا روح خود را به لنارت بسپارید.
    در مورد اینکه آیا لنارت از اسلحه استفاده می کند ، فکر نمی کنم ، او برای شروع یک چهره سرخ است و اگر از چیزی استفاده کند ، در هر صورت باید چند بسته سبز باشد ... آنها کسی را نمی کشند ، اما آنها در تصمیم گیری متقاعد می شوند.

  47.   مانوئل dijo

    من یک توسعه دهنده نیستم ، من فقط وارد یک موسسه شدم ، اما می فهمم که شما چه می گویید ، کد باز و آزادی یادگیری از آن ، و اصلاح آن بخشی از فلسفه "آزادی" است که gnu / linux گسترش می یابد و متأسفانه ؛ چارچوب ، امروز یک زخم اصلی در قلب GNU / LINUX است. من فکر می کنم ، برای کسانی که تحصیلات آکادمیک دارند ، این خیلی مهم نیست ، زیرا همیشه ، آنها می توانند بدون مزاحمت های سیستم و این کار را انجام دهند. سیستم gnu / linux خود را بسازید ، یعنی سیستم gnu / linux خود را از ابتدا و بدون نیاز به توسل به systemd بسازید.

    Archlinux ، از systemd استفاده کنید و باور کنید که من از آن استفاده می کنم و مطمئناً بسیار خوب کار می کند ، اما شخصاً سعی می کنم آن را ترک کنم تا به gentoo برود و از آنجا به linux از ابتدا برسم.

  48.   بی نام dijo

    حداقل آنها با یک تحریم خوب شروع کردند ، که بعدا مطمئناً به یک قدرت مستقل برای سیستم تبدیل خواهد شد.

    فراخوان گروه جدید برای بایکوت سیستم
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3OTM

    در نظرات ، کسی از دو پیوند عبور کرده است که در آن آنها با جزئیات وحشت طراحی (مشخص نیست هدف) systemd است.

    http://ewontfix.com/14/
    http://ewontfix.com/15/

  49.   جریستز dijo

    و کجا جهنم ریچارد استالمن و نظراتش در مورد این موارد است؟
    ورود به سیستم باینری ، همه توسط systemd کنترل می شود ، به انجمن گوش نمی دهد ...

    من نه موافق و نه مخالف systemd هستم اما متعجب هستم که ریچارد استالمن حتی یک کلمه حرف نزده است.

  50.   نیکو فونزالیدا dijo

    برررپ!

    فکر کردم یک پست فنی به زبان اسپانیایی می خوانم.

    توجه

  51.   توقف چرخیدن dijo

    Systemd ایده بسیار خوبی است که بدون نقص اجرا شده است. نسخه 217 ، از قبل در Arch و چند سال دیگر در Debian - LOL! - شامل ویژگی های امنیتی است که فقط برای PID1 قابل استفاده است ، به عنوان مثال ، جداسازی کامل سرویس ها و فرآیندها ، چیزی که نه SELinux و نه هیچ MAC دیگری نمی توانست رویکرد انجام آن را با پیاده سازی های دیگر به جز systemd داشته باشد.

    از طرف من کسی را نمی شناسم که از systemd استفاده کند و بخواهد به سیستم قدیمی راه اندازی و پیکربندی سیستم برگردد. در واقع ، هر باسانی که به آن برخورد می کنم و درباره آن نظر می دهم ، زیرا همه ما یک بار برای /etc/rc.conf نوستالژیک بودیم ، موافق است که systemd از نظر مدیریت سیستم صرفاً بی نقص است و مهم نیست که چطور بسیار در یک زمان ممکن است امروز الگوی پیکربندی سرویس قدیمی را دوست داشته باشید و بعد از استفاده از systemd به آن برگردید.

    مردم ، توپهای خود را بشکنید ، این یک واقعیت است ، اینجاست و اگر دوست ندارید ، از چیزهای دیگری مانند Devuan (هههههههههههههه) یا Gentoo یا Slack یا حتی Manajaro استفاده کنید که اکنون از OpenRC پشتیبانی می کند.
    و سپس ، در حالی که با استفاده از هر چیز ضد سیستم زخم خود را می لیسید ، نگاهی به openSUSE ، Fedora یا Arch بیندازید و ببینید که چگونه آنها به طور ناامیدانه در گذر زمان زندگی می کنند و یک واقعیت نامتجانس دارند ، همه اینها برای خارش ساده است تا آنچه را که ظاهراً نمی دانند رد کند با توجه به بقیه نظرات به جای شکل دادن نظرات خود ، قضاوت کنید.

    فاحشه ، اگر حتی توسعه دهندگان اصلی FreeBSD در حال حاضر در مورد طراحی سیستمی مشابه systemd برای پاسخگویی به نیازهای جدیدی که در افق اولیه مشاهده می شود صحبت می کنند ، از جمله مجازی سازی گسترده ، تعدد دستگاه های متصل ، قابلیت حمل به ابزارهای تلفن همراه ، امنیت و ساده و دولت بهینه در میان دیگران ...

    قبل از اینکه به مزخرفات ناشی از احساسات احشایی پاسخ دهید ، این متن کوتاه از صحبت های اخیر لنارت در مورد ویژگی های امنیتی جدید که در بالا بحث شد را بخوانید:

    همه ویژگی ها از طریق واحدهای خدماتی انتخاب می شوند و هدف آن جدا کردن یا تقسیم دسترسی به منابع سیستمی است که daemons دارند و یکدیگر را با استفاده از فضاهای نام هسته:
    - PrivateTmp: اختصاصی / tmp و / var / tmp را برای daemon اختصاص دهید
    - PrivateDevices: ایجاد یک dev / خاص برای daemon با هر آنچه لازم است: پوچ ، تصادفی ، urandom و غیره ، فقط آنچه برای عملکرد صحیح آن لازم است. به این ترتیب از دسترسی daemon به دیسک یا هر دستگاه متصل (بلوک یا کاراکتر) جلوگیری می کنید. شگفت انگيز.
    - PrivateNetwork: رابطی ایجاد کنید که کاملاً از چیز واقعی جدا شده باشد (بنابراین نمی توانید از میزبان با اشاره به 127.0.0.1 به آن دسترسی داشته باشید). نکته بسیار جدی در این مورد این است که شما می توانید فضای نام یکسانی را بین daemons مختلف به اشتراک بگذارید ، به عنوان مثال ، می توانید MariaDB را فقط به شبکه backend متصل کنید که از آن استفاده می کند و این دو به نوبه خود به Nginx که همان است دسترسی به رابط شبکه
    - PrivateSystem: یک قدم جلوتر ، اگر آن را فعال کنید ، به daemon اجازه می دهد فقط به / etc و / usr (/ usr در حالت R / O) دسترسی پیدا کند. اگر آن را به صورت کامل تنظیم کنید ، فقط در حالت R / O می توانید به / غیره دسترسی پیدا کنید
    - PrivateHome: یک فضای خالی / فضای خالی در فضای نام Daemon را پوشش می دهد تا نتواند به اطلاعات شما دسترسی پیدا کند
    - ReadOnlyDirectories: همانطور که از نام آن مشخص است باعث می شود که آن دایرکتوری ها فقط خواندنی باشند
    - InaccessibleDirectories: همانطور که نام است
    - MountFlags = slave: هنگام فعال کردن هر یک از گزینه های قبلی برای یک daemon داده شده ، آرگومان های نصب به طور خودکار به عنوان برده پوشانده می شوند ، یعنی جدول نصب عمومی سیستم تغییر نمی کند ، اما پارامترها به طور انحصاری بر نصب انجام شده توسط شیطان (موی گروسو!).
    از این گزینه می توانید به صورت مستقل نیز استفاده کنید.
    - CapabilityBoundingSet: به یک فرایند دستور می دهد تا همه رشته هایی که به آن وابسته هستند ، فقط از قابلیت های تعریف شده توسط مدیر استفاده کنند (http://man7.org/linux/man-pages/man7/capabilities.7.html) و بنابراین از آسیب پذیری های تشدید اجازه جلوگیری می کنید - سکسی ، متعجب! ^ _ ^
    https://drive.google.com/open?id=0Bw3eycS9_SPaQnFHZjU5TURxdmc&authuser=0

    توسعه دهنده هسته FreeBSD برای 10 سال آینده سیستم عامل پیش بینی کرده و درباره نیاز به پیاده سازی راه حل مشابه systemd صحبت می کند:
    https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y

    1.    MSX dijo

      * پرتاب كردن

  52.   فرناندو کورتس آویلس dijo

    من سالهاست که یک کاربر وفادار دبیان هستم و دیدن مسیری که طی می کند ناراحتم می کند. فقط برخی از توسعه دهندگان مجاز به رأی دادن هستند ، اما کاربر نهایی چاره ای ندارد جز اینکه آن تخم جهنم را بپذیرد (systemd). من فقط امیدوارم که پروژه devuan پیش برود و از پشتیبانی زیادی برخوردار شود.
    تعداد کمی توزیع وفادار به SysV مانند جنتو و pclinuxos و البته نرم افزارهای نرم افزاری وجود دارد!

    توجه

  53.   آلبرتو dijo

    صادقانه فکر می کنم برای کسانی که با لینوکس درآمد کسب می کنند ، این سیستم سالهای نوری از ویندوز و مک فاصله دارد و بنابراین همه سیستم های مختلف ، کیت ها و خروس ها است. به جرات می توانم بگویم که در کمتر از 8 سال ، نود ، اواست ، کسپر و همه اطرافیان آنها و البته همه ویروس های آنها وارد دنیای لینوکس می شوند. این تجارت است و در اینجا قرار نیست از شر هیچ یک از خدا خلاص شود. هر روز کاربر بیشتری از لینوکس استفاده می کند؟ یک خروس بیا paca من به پول تو احتیاج دارم متأسفانه حالا آنها فقط نوک می گذارند و با وازلین .. چند سال صبر کنید می بینید ههههه

  54.   مارسلو لوپز فورسی dijo

    به نظر من آنچه نویسنده نامه گفته احمقانه است. در حالی که چندین اعتراض در مورد systemd وجود دارد ، هر زمان که تغییرات بزرگی اتفاق می افتاد ، اعتراضات بزرگی نیز وجود داشت.
    همچنین ، یک کاربر دبیان بودن (من نیز هستم) به نظر من اعتراض معتبری نیست. اگر دوست ندارید که آنها برای شما چیزهایی تصمیم بگیرند ، فقط از یک توزیع "سخت تر" دیگر استفاده کنید و همه چیز را با دست ، از جمله سیستم راه اندازی ، تنظیم کنید.
    شما نمی توانید ادعا کنید که همه مزایای داشتن apt را دارید که تمام وابستگی ها را حل می کند ، بدون هیچ گونه منفی.
    برای یک کاربر slack یا gentoo ، چنین اتفاقی نمی افتاد که ، "اوه ... من به روز کردم و مواردی وجود دارد که دوست ندارم." زیرا برای به روزرسانی دستی یک سیستم ، باید ساعتهای زیادی الاغ را صرف تماشای آنچه انجام می دهید ، کنید.
    متاسفم اگر توسعه دهندگان distro که دوست دارید کاری انجام داده اند که شما دوست ندارید. من یک ایده دارم ، چرا شما همان لینوس را انجام نمی دهید و یک سیستم عامل جداگانه ایجاد نمی کنید؟

  55.   خورخه dijo

    سلام ، من کاملاً در لینوکس تازه کار هستم و حقیقت این است که این مقاله ترسناک به نظر می رسد و واقعاً معاف نیست. به طور خلاصه من که با تمام توهمات معنای نرم افزار آزاد (آزادی ، کمک نوع دوستانه به همه کسانی که به آن نیاز دارند ، رایگان ، سادگی) به دبیان پیوسته ام ، به نظر من راهی برای درک محاسبات خارق العاده و خوب (و نحوه فکر کردن من برای محاسبه باید از ابتدا باشد). در واقع ، من در این وب سایت قرار گرفتم زیرا در حال شروع به مستند سازی دبیان بودم تا یاد بگیرم چگونه خودم را اداره کنم و خودم کارها را انجام دهم ، متوجه شدم که همه چیزهایی که می خواهم هدف قرار دهم از بین می رود.

    ما باید یک پارتیشن جدید در Devuan ایجاد کنیم ، بیایید ببینیم چگونه آن ...

    با تشکر برای کمک به شما در مقاله
    سلام ، خورخه.

  56.   خورخه dijo

    در هر صورت ، زمان ثابت خواهد کرد که هر کسی حقش را دارد.

    کاری که ما به عنوان کاربر می توانیم انجام دهیم این است که گزینه های مختلفی را امتحان کنیم و امیدواریم که کدام یک از آنها بهتر شود.

  57.   خورخه dijo

    در مورد Devuan ، دوست دارم آن را امتحان کنم ، اما در حال حاضر در نسخه آزمایشی خود است. به محض اینکه یک نسخه پایدار بیرون می آید تا ببینم آیا یکبار امتحان می کنم ، ببینم چگونه است.

  58.   سباستین dijo

    چقدر عجیب است که درباره چنین موضوع غیرمعمولی بخوانید و در مورد همه چیز به توافق برسید. من به تازگی دبیان جسی را نصب کردم ، من قبلاً مجبور شدم 2 بار فرمت کلی را برای خرابی سیستم در به روزرسانی های نسبتاً آسان قالب بندی کنم. من تعجب کردم که چطور چنین اتفاقی برای من نیفتاده است و ناگهان همه چیز بدتر می شود. من از خس خس استفاده می کردم و از آنجا که سی دی دبیان صفحه را بارگیری کرد (چه ضبط در dvd و چه pendrive) برای من کار نمی کنند ، من خس خس را نصب می کنم و به روز می کنم. از آنجا که بارگیری موارد به زمان نیاز دارد ، کاری نیست که بلافاصله انجام دهم بنابراین از Wheezy برای چند روز استفاده می کنم و تفاوت هایی را در عمل با جسی مشاهده کردم که در به روزرسانی های قبلی متوجه آن نشده بودم. به طور تصادفی با خواندن مقاله دیگری ، من در مورد systemd فهمیدم و فهمیدم که این یک پارانویای کاذب نیست که من می توانم با جسی (احساس بی ثباتی در ویندوز) احساس کنم.
    با تشکر از مقاله شما و سایر مواردی که من در مورد این موضوع به من اطلاع دادم ، تصمیم گرفتم توزیع خود را تغییر دهم.

bool (درست)