10 syytä, miksi meidän ei pitäisi syyttää Windowsia turvallisuusongelmistamme?

Kuten sosiologiassa, turvallisuudessa on sellaisia, jotka korostavat yksilöä (käyttäjää) ja toiset, jotka vievät tasapainon kohti rakenteellisia määrityksiä (käyttöjärjestelmä). Ensimmäinen näistä on tämä artikkeli julkaistiin eWeekissä mikä sai minut kirjoittamaan tämän vastauksen. Todellisuudessa yksilö toimii rakenteen ehdollistamana; Tämä tarkoittaa, että vaikka sillä on tietty autonomia, sen toimintamahdollisuudet ovat rakenteeltaan rajoitetut ja ehdolliset. Mitä tulee turvallisuuteen, sama asia tapahtuu. Vaikka käyttäjällä on osa vastuuta järjestelmän turvallisuudesta, on olemassa rakenteellisia ehtoja, jotka rajoittavat ja rajoittavat käyttäjien toimintaa. Tämä näennäisfilosofinen pohdinta on merkityksellinen, koska Windows-puolustajien keskuudessa on hyvin yleistä kuulla, että todellisuudessa kaikki syyt ovat käyttäjillä ja / tai kolmansien osapuolten ohjelmilla (jotka ovat täynnä tietoturva-aukkoja). Kysymys kuuluu: eikö Microsoft kannusta ja aiheuta tätä lukutaidottomuutta? Eikö kolmannen osapuolen ohjelmistokehittäjien syyttäminen ole todella syntipukki? Todellinen mielenkiintoinen kysymys on: miksi näin ei tapahdu Linuxissa?

Katsotaanpa, mitkä ovat 10 argumenttia, joita Microsoft ja sen puolustajat käyttävät eniten väittääkseen, että Windowsin tietoturvaongelmat eivät todellakaan ole Microsoftin vika. Vika on aina muilla ...

1. Kolmannen osapuolen sovellusten tietoturva-aukot

Kolmannen osapuolen sovellukset voivat aiheuttaa merkittäviä tietoturvaloukkauksia Windows-tietokoneissa. Kolmannen osapuolen ohjelmissa ei ole aina käytössä riittäviä turvatoimia tietojen suojaamisen varmistamiseksi. Mikä pahempaa, sovelluksia ei aina päivitetä riittävän usein. Se on ongelma. Hakkerit ovat täysin tietoisia siitä, että jotkut ohjelmat on helpompi murtaa kuin toiset, joten ne hyökkäävät helpompiin kohteisiin.

Linux-tapa:
Se ei lakkaa koskaan kiinnittämästäni huomiota kuinka kiitollisia Microsoftin kaverit ovat: puhdistamaan arvostustaan ​​he syyttävät Windows-ohjelmien kehittäjiä. Windows ei ole epävarma, mutta että muiden yritysten kehittämissä ja Windowsissa suoritettavissa ohjelmissa on monia tietoturva-aukkoja. Totuus on, että jos sellainen on, vastaus väistää edelleen kysymyksen: miksi näillä ohjelmilla (Windows) on enemmän suojausreikiä? Ovatko Windows-ohjelmoijat idiootteja? Ei, ongelma on suosituimpien Windows-ohjelmien kirjoitustavassa, melkein kaikki ovat omia ohjelmistoja. Toisaalta on kysymys siitä, että Linuxissa ohjelmat päivitetään arkistojärjestelmän kautta.

2. Vanhentunut ohjelmisto

Kehittäjä päivittää yleensä kolmannen osapuolen sovellukset. On vain yksi ongelma: käyttäjät eivät aina päivitä ohjelmia. Olemme kaikki olleet siellä. Olemme keskellä jotain tärkeää ja juuri avaamasi ohjelma pyytää meitä päivittämään sen. Sen sijaan, että odottaisimme päivitystä ja mahdollisesti pakotettaisiin käynnistämään tietokone uudelleen, jätämme sen uudeksi ajaksi. Tämä saattaa tuntua parhaalta vaihtoehdolta tuolloin, mutta se ei todellakaan ole. Jos päivitys oli tietoturvakorjaus, vaarantaisimme tietokoneemme vielä pidempään kuin pitäisi. Jos emme päivitä kolmannen osapuolen ohjelmiamme, Microsoft ei voi tehdä paljon suojellakseen meitä.

Linux-tapa:
Päivitykset tehdään arkistojärjestelmän kautta. Tällä on lukuisia etuja: se tehdään keskitetysti, suojatusta lähteestä, taustalla (häiritsemättä käyttäjän tekemää toimintaa, vaikka käyttäjän päivittämä ohjelmisto), eikä yleensä vaadi käyttäjää käynnistämään järjestelmään. Lisäksi koska se on rakennettu modulaarisesti, Linux voidaan päivittää "paloittain": ei tarvitse odottaa, että ytimen päivitys korjaa käynnistysvirheen, X-ympäristön jne.

3. Virustorjunta ja vakoiluohjelmat ovat vanhentuneet

Virusten ja vakoiluohjelmien torjuntaohjelmien ajaminen, jotka eivät ole täysin ajan tasalla, on melkein yhtä hyödytöntä kuin ei mitään. Kun uusia tietoturva-aukkoja löydetään, valmistajat julkaisevat päivityksiä ohjelmiinsa pitääkseen käyttäjän tiedot turvassa. Valitettavasti palveluntarjoajat eivät voi pakottaa käyttäjiä päivittämään ohjelmiaan. Tällöin käyttäjä, joka päättää odottaa tai peruuttaa päivityksen, vaarantaa ongelman, joka voidaan helposti välttää yksinkertaisen korjaustiedoston avulla. Tosia, Microsoftin olisi pitänyt tehdä parempi työ tehdä Windowsista vastustuskykyisempi viruksille ja vakoiluohjelmille, mutta se tarvitsee myös käyttäjien apua.

Linux-tapa:
Yksi ensimmäisistä asioista, jotka aloitteleva Linux-käyttäjä huomaa, on, että virustorjunta ei näytä olevan välttämätöntä. Se on silmiinpistävää, koska tästä huolimatta Linuxia pidetään paljon turvallisempana järjestelmänä kuin Windows. Todellisuus näyttää osoittavan, että vaikka virustorjunta voi auttaa hallitsemaan tai välttämään haittaohjelmien joitain vaikutuksia, ne eivät hyökkää syihin ja olosuhteisiin, jotka mahdollistavat niiden lisääntymisen ja massiivisuuden Windows-järjestelmissä. Sen lisäksi, että haittaohjelmia (viruksia, haittaohjelmia jne.) Linuxille on paljon vähemmän, on osoitettu, että melkein mikään niistä ei vaaranna käyttöjärjestelmää vakavasti. Tiedän, että se voi olla intuitiivinen Windows-käyttäjälle, mutta mikään virustentorjunta ei tee käyttöjärjestelmästäsi turvallisempaa. Joka tapauksessa virustorjunnan tarve paljastaa isäntä-käyttöjärjestelmän puutteet ja tietoturva-aukot.

4. Käyttäjät avaavat liitteitä, joita heidän ei pitäisi avata

Microsoftia ei pidä syyttää siitä, että käyttäjä avaa liitteen, jota hänen ei pitäisi avata. Toisin sanoen Microsoftia ei voida syyttää Windows-käyttäjien tyhmyydestä. Jos joku todella uskoo voittaneensa arpajaiset, että on olemassa maaginen kaava yksityisten osiensa laajentamiseksi, jne. ansaitset viruksen tartunnan. Me kaikki tiedämme, että ellei odotamme liitettä tietysti tunnetusta lähteestä, liitteiden avaamista ei koskaan suositella. Hakkerit ovat vuosien ajan käyttäneet sähköpostia hyödyntääkseen käyttäjiä, jotka eivät koskaan huomanneet, että tuntemattoman lähettäjän sähköpostiliitteen avaaminen on huono idea. Niin paljon kuin tietoturvatoimittajat ja Microsoft ovat yrittäneet lisätä tietoisuutta tästä asiasta, käyttäjät eivät yksinkertaisesti kuuntele.

Linux-tapa: 
Ehh ... liitettä ei voi suorittaa. Helppo. Tiedoston suorittaminen ei riitä "kaksoisnapsauttamiseen". Käyttäjän on tallennettava se, annettava sille suoritusoikeudet ja vasta sitten hän voi suorittaa sen. Toisaalta Linuxin ympärille rakennetun valtavan yhteisön ansiosta sen käyttäjiä koulutetaan jatkuvasti mahdollisista vaaroista, jotka aiheutuvat suorituslupien myöntämisestä epäluotettavista lähteistä tuleville ohjelmille.

5. Käyttäjät selaavat vaarallisia sivustoja

Viime vuosina Googlen kaltaiset yritykset ovat auttaneet suojelemaan käyttäjiä selaamasta vain turvallisia sivustoja. Tämä ei kuitenkaan estä raskaita käyttäjiä käyttämästä Internet Exploreria, Firefoxia tai muuta selainta selaamaan sivustoja, jotka sisältävät haitallisia tiedostoja. Samoin todelliselle sivulle näyttäville sivustoille, esimerkiksi sähköposti- tai pankkisivustoille, on tietojenkalasteluhyökkäysten uhreja, joissa käyttäjät täyttävät tietonsa uskomalla, että se on todellinen sivu, vaikka itse asiassa se ei ole. Valtava määrä ihmisiä selaa edelleen sivustoja, jotka tuhoavat tietokoneita tai elämää. Toivottavasti kerran palamisen jälkeen nämä idiootit oppivat oppituntinsa.

Linux-tapa: 
On erittäin vaikeaa estää käyttäjiä selamasta haitallisen sisällön sivuja, mutta on joitain rakenteellisia näkökohtia, jotka vaikuttavat käyttäjien toimintaan. Ensinnäkin, Linux-käyttäjien ei tarvitse etsiä tai asentaa huijausohjelmia tai etsiä halkeamia tai sarjoja vaarallisilta sivuilta. Lisäksi Linux-käyttäjät ovat harvoin niin epätoivoisia poistamaan epäilty virus kuin lataamaan ja asentamaan kaikki ns. Virusten poistajat epävarmoista tai epäluotettavista lähteistä. Toiseksi kaikkien Linux-jakelujen oletusselaimet ovat paljon turvallisempia kuin Internet Explorer.

6. Missä kaikki salasanat ovat?

Joidenkin käyttäjien mielestä haitallisten hakkereiden on liian helppo päästä fyysisesti tietokoneisiinsa. Ilman salasanaa koneen käytön hallitsemiseksi kuka tahansa voi istua jonkun pöydällä, käynnistää tietokoneen ja alkaa varastaa luottamuksellisia tietoja. Nykyään yritykset ympäri maailmaa vaativat käyttäjiä suojaamaan koneensa salasanalla, jotta rikolliset eivät pääse heidän tietoihinsa. Miksi ihmiset eivät sovella tätä oppituntia suojaamaan kotitietokoneitaan? Kyllä, salasanan kirjoittaminen voi olla tuskaa joka kerta, kun tietokone "herää", mutta se auttaa pitämään tiedot luottamuksellisina.

Linux-tapa: 
Linux-jakelut on määritetty siten, että mahdollisesti vaarallisten toimintojen suorittamiseksi käyttäjältä kysytään järjestelmänvalvojan salasanaa. Lopuksi melkein kaikki lukitsevat näppäimistön muutaman minuutin kuluttua ilman toimintaa. Suorita käyttöoikeuksien rajoitus on kenttä, jossa Windowsin uusimmat versiot ovat edistyneet, mutta ovat silti valovuosien päässä Linuxista.

7. Salasanat ovat olemassa, mutta miksi ne kaikki ovat samanlaisia?

Salasanan saaminen on hieno ensimmäinen askel, mutta saman salasanan saaminen kaikille tekee järjestelmän ja sekä järjestelmääsi että verkkoon tallennettujen tietojen suojaamisen erittäin vaikeaksi. Se voi olla erittäin mukava, mutta ei ole kovin turvallista sanoa. Mikä tahansa hakkeri saatuaan yhden salasanastasi, hän testaa ensin, toimiiko se toisessa käyttämässäsi palvelussa. Jos on, hänellä on pääsy kaikkeen mitä haluaa. Salasanojen on oltava vaikea murtaa ja vaihdella sivustokohtaisesti.

Linux-tapa: 
Linuxissa kaikki salasanat salataan ja tallennetaan Avaimenperään. Jotta sovellukset voivat käyttää näitä salasanoja, sinun on annettava avaimenperäsi pääsalasana. Näin sinun ei tarvitse muistaa tuhansia salasanoja, vain yhden.

8. Suorita järjestelmänvalvojan tilassa

Yleinen virhe on Windowsin käyttäminen järjestelmänvalvojan tilassa. Tämä voi tehdä tietokoneesi käytöstä helpompaa, mutta se antaa myös haitallisille hakkereille pääsyn tehdä mitä tahansa tietokoneellasi. Jotkut turvallisuusasiantuntijat sanovat, että tottuminen rajoitettuihin käyttäjiin voi poistaa monia turvallisuusongelmia, jotka vaivaavat keskimääräistä Windows-käyttäjää nykyään. Microsoft voisi puolestaan ​​tehdä paremman työn tiedottaakseen yleisölle järjestelmänvalvojan tilan vaaroista. Mutta jälleen kerran, jos käyttäjä haluaa toimia järjestelmänvalvojana, mitä Microsoft voi todella tehdä pysäyttääkseen sen?

Linux-tapa: 
Jälleen kerran eri Linux-jakelujen asentajat sopivat yhdestä asiasta: he kaikki pakottavat luomaan rajoitetun palvelun käyttäjän, joka on koneen käyttäjä, ja he pakottavat myös antamaan järjestelmänvalvojan salasanan. Tällä tavalla voit kirjautua sisään tavallisen käyttäjän kanssa rajoitetuilla suoritusoikeuksilla, ja siinä jotkut mahdollisesti vaaralliset toiminnot voidaan suorittaa vain, jos järjestelmänvalvojan salasana syötetään ensin (välttäen siten kirjautumista järjestelmänvalvojana jne.) . Tämä toimintatapa rajoittaa suuresti haitallisen ohjelman tuhoisia mahdollisuuksia, mutta antaa järjestelmälle valtavan joustavuuden.

9. Windows-päivitykset

Windows-päivitykset saattavat kertoa eron tietoturvan ja käyttäjän tietokoneen suojausrikkomusten välillä. Niin ärsyttäviä kuin ne ovatkin, Windows-päivitykset ovat olennainen osa tietokoneen tietoturvaa. Aina kun Microsoft julkaisee korjaustiedostoja käyttöjärjestelmäänsä, käyttäjien on oltava valmiita ja halukkaita päivittämään Windows heti, kun tämä päivitys on saatavilla. Jos ei, he ovat alttiita asettamaan itsensä vaaraan. Microsoft voi vain suositella käyttäjille lataamaan tietoturvapäivityksen ja toimittamaan korjaustiedostoja aina kun mahdollista. Se, mitä käyttäjät päättävät tehdä seuraavaksi, on heidän vastuullaan.

Linux-tapa: 
Kuten näimme, Linux-päivitykset ovat paljon avoimempia käyttäjälle. Tähän lisätään se, että modulaarisena järjestelmänä Linux voi päivittää osansa odottamatta "suurta päivitystä". Lisäksi Linux tunnetaan päivitysten ja korjaustiedostojen (myös suojauspäivitysten) julkaisemisesta nopeammin kuin Redmondin kollegansa.

10. koulutus

Microsoftia on helppo syyttää tietoturvasta käyttäjäongelmien edessä, mutta joskus käyttäjien on helposti ymmärrettävä, että koulutus voi auttaa heitä välttämään monia heitä päivittäin vaivaavia ongelmia. Paremman turvallisuuskoulutuksen ansiosta verkko olisi turvallisempi paikka, koska vähemmän käyttäjiä haluaa tarkastella haitallisia sivustoja. Tartunnan saaneiden liitteiden avaaminen olisi vähemmän huolestuttavaa, koska käyttäjät tietäisivät, miten niitä käsitellä. Paremman koulutuksen myötä tautitapauksia olisi varmasti vähemmän, mikä merkitsisi turvallisempaa työympäristöä kaikille.

Linux-tapa: 
Kuten näimme, monet ongelmista, joita Windows pitää "käyttäjien turvallisuuskoulutuksen puutteena", ovat myös järjestelmävikojen aiheuttamia rakenteellisia ongelmia. Molempien yhdistelmä tekee Windowsista erittäin epävarman järjestelmän. Linuxissa, toisin kuin yleisesti uskotaan, kaikki käyttäjät eivät ole hakkereita, mikä näkyy "newbie" -distrojen, kuten Ubuntu ja muut, kasvavassa suosiossa. On kuitenkin totta, että tietoturvasta on enemmän tietoa, mutta tämä johtuu siitä, että Linux edistää käyttäjien aktiivista asennetta ja rohkaisee heidän uteliaisuuttaan selvittämään "miten asiat toimivat". Toisaalta Windowsissa haetaan aina käyttäjän passiivisuutta ja asioiden todellisen toiminnan peittämistä. Vastaavasti mitään ei tehdä käyttäjän "kouluttamiseksi".

Synteesi.

Microsoft ei todellakaan ole syytön tietoturvaongelmista, jotka vaikuttavat Windowsiin tai sen ohjelmistoihin. Mutta se ei ole aina syyllinen. Ja on tärkeää muistaa se. Tämän sanovat Windowsin "puolustajat".

Todellisuudessa käyttäjän toimia ei tapahdu epävarmasti eikä sitä voida pitää historiallisesti. Windows-käyttäjät toimivat tietyllä autonomialla, mutta aina käyttöjärjestelmän ominaisuuksien ehdoilla ja rajoituksilla, ja he olivat "koulutettuja" käytäntöihin, joita se sallii ja edistää.

Tässä mielessä Linuxissa on näiden maailmojen parhaiden yhdistelmä: erittäin vahva yhteisö, joka auttaa jäsentensä tietoisuutta turvallisuudesta ja muista asioista; käyttöjärjestelmä, joka on yleensä jaettu rajoittavammilla ja turvallisemmilla kokoonpanoilla, mutta samalla joustavampi (liitteiden suorittamisen mahdottomuus, pääkäyttäjä rajoitetuilla oikeuksilla jne.); ja omilla ominaisuuksillaan, jotka tekevät järjestelmästä turvallisemman (arkistot, jotka mahdollistavat asennuksen luotettavista lähteistä, nopeammat ja turvallisemmat päivitykset, "modulaariset" ja monen käyttäjän rakenteet jne.).