10 syytä, miksi meidän ei pitäisi syyttää Windowsia turvallisuusongelmistamme?

Kuten sosiologiassa, turvallisuudessa on sellaisia, jotka korostavat yksilöä (käyttäjää) ja toiset, jotka vievät tasapainon kohti rakenteellisia määrityksiä (käyttöjärjestelmä). Ensimmäinen näistä on tämä artikkeli julkaistiin eWeekissä mikä sai minut kirjoittamaan tämän vastauksen.

Todellisuudessa yksilö toimii rakenteen ehdollistamana; Tämä tarkoittaa, että vaikka sillä on tietty autonomia, sen toimintamahdollisuudet ovat rakenteeltaan rajoitetut ja ehdolliset. Mitä tulee turvallisuuteen, sama asia tapahtuu. Vaikka käyttäjällä on osa vastuuta järjestelmän turvallisuudesta, on olemassa rakenteellisia ehtoja, jotka rajoittavat ja rajoittavat käyttäjien toimintaa.

Tämä näennäisfilosofinen pohdinta on merkityksellinen, koska Windows-puolustajien keskuudessa on hyvin yleistä kuulla, että todellisuudessa kaikki syyt ovat käyttäjillä ja / tai kolmansien osapuolten ohjelmilla (jotka ovat täynnä tietoturva-aukkoja). Kysymys kuuluu: eikö Microsoft kannusta ja aiheuta tätä lukutaidottomuutta? Eikö kolmannen osapuolen ohjelmistokehittäjien syyttäminen ole todella syntipukki? Todellinen mielenkiintoinen kysymys on: miksi näin ei tapahdu Linuxissa?

Katsotaanpa, mitkä ovat 10 argumenttia, joita Microsoft ja sen puolustajat käyttävät eniten väittääkseen, että Windowsin tietoturvaongelmat eivät todellakaan ole Microsoftin vika. Vika on aina muilla ...

1. Kolmannen osapuolen sovellusten tietoturva-aukot

Kolmannen osapuolen sovellukset voivat aiheuttaa merkittäviä tietoturvaloukkauksia Windows-tietokoneissa. Kolmannen osapuolen ohjelmissa ei ole aina käytössä riittäviä turvatoimia tietojen suojaamisen varmistamiseksi. Mikä pahempaa, sovelluksia ei aina päivitetä riittävän usein. Se on ongelma. Hakkerit ovat täysin tietoisia siitä, että jotkut ohjelmat on helpompi murtaa kuin toiset, joten ne hyökkäävät helpompiin kohteisiin.

Linux-tapa:
Se ei lakkaa koskaan kiinnittämästäni huomiota kuinka kiitollisia Microsoftin kaverit ovat: puhdistamaan arvostustaan ​​he syyttävät Windows-ohjelmien kehittäjiä. Windows ei ole epävarma, mutta että muiden yritysten kehittämissä ja Windowsissa suoritettavissa ohjelmissa on monia tietoturva-aukkoja. Totuus on, että jos sellainen on, vastaus väistää edelleen kysymyksen: miksi näillä ohjelmilla (Windows) on enemmän suojausreikiä? Ovatko Windows-ohjelmoijat idiootteja? Ei, ongelma on suosituimpien Windows-ohjelmien kirjoitustavassa, melkein kaikki ovat omia ohjelmistoja. Toisaalta on kysymys siitä, että Linuxissa ohjelmat päivitetään arkistojärjestelmän kautta.

2. Vanhentunut ohjelmisto

Kehittäjä päivittää yleensä kolmannen osapuolen sovellukset. On vain yksi ongelma: käyttäjät eivät aina päivitä ohjelmia. Olemme kaikki olleet siellä. Olemme keskellä jotain tärkeää ja juuri avaamasi ohjelma pyytää meitä päivittämään sen. Sen sijaan, että odottaisimme päivitystä ja mahdollisesti pakotettaisiin käynnistämään tietokone uudelleen, jätämme sen uudeksi ajaksi. Tämä saattaa tuntua parhaalta vaihtoehdolta tuolloin, mutta se ei todellakaan ole. Jos päivitys oli tietoturvakorjaus, vaarantaisimme tietokoneemme vielä pidempään kuin pitäisi. Jos emme päivitä kolmannen osapuolen ohjelmiamme, Microsoft ei voi tehdä paljon suojellakseen meitä.

Linux-tapa:
Päivitykset tehdään arkistojärjestelmän kautta. Tällä on lukuisia etuja: se tehdään keskitetysti, suojatusta lähteestä, taustalla (häiritsemättä käyttäjän tekemää toimintaa, vaikka käyttäjän päivittämä ohjelmisto), eikä yleensä vaadi käyttäjää käynnistämään järjestelmään. Lisäksi koska se on rakennettu modulaarisesti, Linux voidaan päivittää "paloittain": ei tarvitse odottaa, että ytimen päivitys korjaa käynnistysvirheen, X-ympäristön jne.

3. Virustorjunta ja vakoiluohjelmat ovat vanhentuneet

Virusten ja vakoiluohjelmien torjuntaohjelmien ajaminen, jotka eivät ole täysin ajan tasalla, on melkein yhtä hyödytöntä kuin ei mitään. Kun uusia tietoturva-aukkoja löydetään, valmistajat julkaisevat päivityksiä ohjelmiinsa pitääkseen käyttäjän tiedot turvassa. Valitettavasti palveluntarjoajat eivät voi pakottaa käyttäjiä päivittämään ohjelmiaan. Tällöin käyttäjä, joka päättää odottaa tai peruuttaa päivityksen, vaarantaa ongelman, joka voidaan helposti välttää yksinkertaisen korjaustiedoston avulla. Tosia, Microsoftin olisi pitänyt tehdä parempi työ tehdä Windowsista vastustuskykyisempi viruksille ja vakoiluohjelmille, mutta se tarvitsee myös käyttäjien apua.

Linux-tapa:
Yksi ensimmäisistä asioista, jotka aloitteleva Linux-käyttäjä huomaa, on, että virustorjunta ei näytä olevan välttämätöntä. Se on silmiinpistävää, koska tästä huolimatta Linuxia pidetään paljon turvallisempana järjestelmänä kuin Windows. Todellisuus näyttää osoittavan, että vaikka virustorjunta voi auttaa hallitsemaan tai välttämään haittaohjelmien joitain vaikutuksia, ne eivät hyökkää syihin ja olosuhteisiin, jotka mahdollistavat niiden lisääntymisen ja massiivisuuden Windows-järjestelmissä. Sen lisäksi, että haittaohjelmia (viruksia, haittaohjelmia jne.) Linuxille on paljon vähemmän, on osoitettu, että melkein mikään niistä ei vaaranna käyttöjärjestelmää vakavasti. Tiedän, että se voi olla intuitiivinen Windows-käyttäjälle, mutta mikään virustentorjunta ei tee käyttöjärjestelmästäsi turvallisempaa. Joka tapauksessa virustorjunnan tarve paljastaa isäntä-käyttöjärjestelmän puutteet ja tietoturva-aukot.

4. Käyttäjät avaavat liitteitä, joita heidän ei pitäisi avata

Microsoftia ei pidä syyttää siitä, että käyttäjä avaa liitteen, jota hänen ei pitäisi avata. Toisin sanoen Microsoftia ei voida syyttää Windows-käyttäjien tyhmyydestä. Jos joku todella uskoo voittaneensa arpajaiset, että on olemassa maaginen kaava yksityisten osiensa laajentamiseksi, jne. ansaitset viruksen tartunnan. Me kaikki tiedämme, että ellei odotamme liitettä tietysti tunnetusta lähteestä, liitteiden avaamista ei koskaan suositella. Hakkerit ovat vuosien ajan käyttäneet sähköpostia hyödyntääkseen käyttäjiä, jotka eivät koskaan huomanneet, että tuntemattoman lähettäjän sähköpostiliitteen avaaminen on huono idea. Niin paljon kuin tietoturvatoimittajat ja Microsoft ovat yrittäneet lisätä tietoisuutta tästä asiasta, käyttäjät eivät yksinkertaisesti kuuntele.

Linux-tapa: 
Ehh ... liitettä ei voi suorittaa. Helppo. Tiedoston suorittaminen ei riitä "kaksoisnapsauttamiseen". Käyttäjän on tallennettava se, annettava sille suoritusoikeudet ja vasta sitten hän voi suorittaa sen. Toisaalta Linuxin ympärille rakennetun valtavan yhteisön ansiosta sen käyttäjiä koulutetaan jatkuvasti mahdollisista vaaroista, jotka aiheutuvat suorituslupien myöntämisestä epäluotettavista lähteistä tuleville ohjelmille.

5. Käyttäjät selaavat vaarallisia sivustoja

Viime vuosina Googlen kaltaiset yritykset ovat auttaneet suojelemaan käyttäjiä selaamasta vain turvallisia sivustoja. Tämä ei kuitenkaan estä raskaita käyttäjiä käyttämästä Internet Exploreria, Firefoxia tai muuta selainta selaamaan sivustoja, jotka sisältävät haitallisia tiedostoja. Samoin todelliselle sivulle näyttäville sivustoille, esimerkiksi sähköposti- tai pankkisivustoille, on tietojenkalasteluhyökkäysten uhreja, joissa käyttäjät täyttävät tietonsa uskomalla, että se on todellinen sivu, vaikka itse asiassa se ei ole. Valtava määrä ihmisiä selaa edelleen sivustoja, jotka tuhoavat tietokoneita tai elämää. Toivottavasti kerran palamisen jälkeen nämä idiootit oppivat oppituntinsa.

Linux-tapa: 
On erittäin vaikeaa estää käyttäjiä selamasta haitallisen sisällön sivuja, mutta on joitain rakenteellisia näkökohtia, jotka vaikuttavat käyttäjien toimintaan. Ensinnäkin, Linux-käyttäjien ei tarvitse etsiä tai asentaa huijausohjelmia tai etsiä halkeamia tai sarjoja vaarallisilta sivuilta. Lisäksi Linux-käyttäjät ovat harvoin niin epätoivoisia poistamaan epäilty virus kuin lataamaan ja asentamaan kaikki ns. Virusten poistajat epävarmoista tai epäluotettavista lähteistä. Toiseksi kaikkien Linux-jakelujen oletusselaimet ovat paljon turvallisempia kuin Internet Explorer.

6. Missä kaikki salasanat ovat?

Joidenkin käyttäjien mielestä haitallisten hakkereiden on liian helppo päästä fyysisesti tietokoneisiinsa. Ilman salasanaa koneen käytön hallitsemiseksi kuka tahansa voi istua jonkun pöydällä, käynnistää tietokoneen ja alkaa varastaa luottamuksellisia tietoja. Nykyään yritykset ympäri maailmaa vaativat käyttäjiä suojaamaan koneensa salasanalla, jotta rikolliset eivät pääse heidän tietoihinsa. Miksi ihmiset eivät sovella tätä oppituntia suojaamaan kotitietokoneitaan? Kyllä, salasanan kirjoittaminen voi olla tuskaa joka kerta, kun tietokone "herää", mutta se auttaa pitämään tiedot luottamuksellisina.

Linux-tapa: 
Linux-jakelut on määritetty siten, että mahdollisesti vaarallisten toimintojen suorittamiseksi käyttäjältä kysytään järjestelmänvalvojan salasanaa. Lopuksi melkein kaikki lukitsevat näppäimistön muutaman minuutin kuluttua ilman toimintaa. Suorita käyttöoikeuksien rajoitus on kenttä, jossa Windowsin uusimmat versiot ovat edistyneet, mutta ovat silti valovuosien päässä Linuxista.

7. Salasanat ovat olemassa, mutta miksi ne kaikki ovat samanlaisia?

Salasanan saaminen on hieno ensimmäinen askel, mutta saman salasanan saaminen kaikille tekee järjestelmän ja sekä järjestelmääsi että verkkoon tallennettujen tietojen suojaamisen erittäin vaikeaksi. Se voi olla erittäin mukava, mutta ei ole kovin turvallista sanoa. Mikä tahansa hakkeri saatuaan yhden salasanastasi, hän testaa ensin, toimiiko se toisessa käyttämässäsi palvelussa. Jos on, hänellä on pääsy kaikkeen mitä haluaa. Salasanojen on oltava vaikea murtaa ja vaihdella sivustokohtaisesti.

Linux-tapa: 
Linuxissa kaikki salasanat salataan ja tallennetaan Avaimenperään. Jotta sovellukset voivat käyttää näitä salasanoja, sinun on annettava avaimenperäsi pääsalasana. Näin sinun ei tarvitse muistaa tuhansia salasanoja, vain yhden.

8. Suorita järjestelmänvalvojan tilassa

Yleinen virhe on Windowsin käyttäminen järjestelmänvalvojan tilassa. Tämä voi tehdä tietokoneesi käytöstä helpompaa, mutta se antaa myös haitallisille hakkereille pääsyn tehdä mitä tahansa tietokoneellasi. Jotkut turvallisuusasiantuntijat sanovat, että tottuminen rajoitettuihin käyttäjiin voi poistaa monia turvallisuusongelmia, jotka vaivaavat keskimääräistä Windows-käyttäjää nykyään. Microsoft voisi puolestaan ​​tehdä paremman työn tiedottaakseen yleisölle järjestelmänvalvojan tilan vaaroista. Mutta jälleen kerran, jos käyttäjä haluaa toimia järjestelmänvalvojana, mitä Microsoft voi todella tehdä pysäyttääkseen sen?

Linux-tapa: 
Jälleen kerran eri Linux-jakelujen asentajat sopivat yhdestä asiasta: he kaikki pakottavat luomaan rajoitetun palvelun käyttäjän, joka on koneen käyttäjä, ja he pakottavat myös antamaan järjestelmänvalvojan salasanan. Tällä tavalla voit kirjautua sisään tavallisen käyttäjän kanssa rajoitetuilla suoritusoikeuksilla, ja siinä jotkut mahdollisesti vaaralliset toiminnot voidaan suorittaa vain, jos järjestelmänvalvojan salasana syötetään ensin (välttäen siten kirjautumista järjestelmänvalvojana jne.) . Tämä toimintatapa rajoittaa suuresti haitallisen ohjelman tuhoisia mahdollisuuksia, mutta antaa järjestelmälle valtavan joustavuuden.

9. Windows-päivitykset

Windows-päivitykset saattavat kertoa eron tietoturvan ja käyttäjän tietokoneen suojausrikkomusten välillä. Niin ärsyttäviä kuin ne ovatkin, Windows-päivitykset ovat olennainen osa tietokoneen tietoturvaa. Aina kun Microsoft julkaisee korjaustiedostoja käyttöjärjestelmäänsä, käyttäjien on oltava valmiita ja halukkaita päivittämään Windows heti, kun tämä päivitys on saatavilla. Jos ei, he ovat alttiita asettamaan itsensä vaaraan. Microsoft voi vain suositella käyttäjille lataamaan tietoturvapäivityksen ja toimittamaan korjaustiedostoja aina kun mahdollista. Se, mitä käyttäjät päättävät tehdä seuraavaksi, on heidän vastuullaan.

Linux-tapa: 
Kuten näimme, Linux-päivitykset ovat paljon avoimempia käyttäjälle. Tähän lisätään se, että modulaarisena järjestelmänä Linux voi päivittää osansa odottamatta "suurta päivitystä". Lisäksi Linux tunnetaan päivitysten ja korjaustiedostojen (myös suojauspäivitysten) julkaisemisesta nopeammin kuin Redmondin kollegansa.

10. koulutus

Microsoftia on helppo syyttää tietoturvasta käyttäjäongelmien edessä, mutta joskus käyttäjien on helposti ymmärrettävä, että koulutus voi auttaa heitä välttämään monia heitä päivittäin vaivaavia ongelmia. Paremman turvallisuuskoulutuksen ansiosta verkko olisi turvallisempi paikka, koska vähemmän käyttäjiä haluaa tarkastella haitallisia sivustoja. Tartunnan saaneiden liitteiden avaaminen olisi vähemmän huolestuttavaa, koska käyttäjät tietäisivät, miten niitä käsitellä. Paremman koulutuksen myötä tautitapauksia olisi varmasti vähemmän, mikä merkitsisi turvallisempaa työympäristöä kaikille.

Linux-tapa: 
Kuten näimme, monet ongelmista, joita Windows pitää "käyttäjien turvallisuuskoulutuksen puutteena", ovat myös järjestelmävikojen aiheuttamia rakenteellisia ongelmia. Molempien yhdistelmä tekee Windowsista erittäin epävarman järjestelmän. Linuxissa, toisin kuin yleisesti uskotaan, kaikki käyttäjät eivät ole hakkereita, mikä näkyy "newbie" -distrojen, kuten Ubuntu ja muut, kasvavassa suosiossa. On kuitenkin totta, että tietoturvasta on enemmän tietoa, mutta tämä johtuu siitä, että Linux edistää käyttäjien aktiivista asennetta ja rohkaisee heidän uteliaisuuttaan selvittämään "miten asiat toimivat". Toisaalta Windowsissa haetaan aina käyttäjän passiivisuutta ja asioiden todellisen toiminnan peittämistä. Vastaavasti mitään ei tehdä käyttäjän "kouluttamiseksi".

Synteesi.

Microsoft ei todellakaan ole syytön tietoturvaongelmista, jotka vaikuttavat Windowsiin tai sen ohjelmistoihin. Mutta se ei ole aina syyllinen. Ja on tärkeää muistaa se. Tämän sanovat Windowsin "puolustajat".

Todellisuudessa käyttäjän toimia ei tapahdu epävarmasti eikä sitä voida pitää historiallisesti. Windows-käyttäjät toimivat tietyllä autonomialla, mutta aina käyttöjärjestelmän ominaisuuksien ehdoilla ja rajoituksilla, ja he olivat "koulutettuja" käytäntöihin, joita se sallii ja edistää.

Tässä mielessä Linuxissa on näiden maailmojen parhaiden yhdistelmä: erittäin vahva yhteisö, joka auttaa jäsentensä tietoisuutta turvallisuudesta ja muista asioista; käyttöjärjestelmä, joka on yleensä jaettu rajoittavammilla ja turvallisemmilla kokoonpanoilla, mutta samalla joustavampi (liitteiden suorittamisen mahdottomuus, pääkäyttäjä rajoitetuilla oikeuksilla jne.); ja omilla ominaisuuksillaan, jotka tekevät järjestelmästä turvallisemman (arkistot, jotka mahdollistavat asennuksen luotettavista lähteistä, nopeammat ja turvallisemmat päivitykset, "modulaariset" ja monen käyttäjän rakenteet jne.).


Artikkelin sisältö noudattaa periaatteita toimituksellinen etiikka. Ilmoita virheestä napsauttamalla täällä.

22 kommenttia, jätä omasi

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

*

*

  1. Vastuussa tiedoista: Miguel Ángel Gatón
  2. Tietojen tarkoitus: Roskapostin hallinta, kommenttien hallinta.
  3. Laillistaminen: Suostumuksesi
  4. Tietojen välittäminen: Tietoja ei luovuteta kolmansille osapuolille muutoin kuin lain nojalla.
  5. Tietojen varastointi: Occentus Networks (EU) isännöi tietokantaa
  6. Oikeudet: Voit milloin tahansa rajoittaa, palauttaa ja poistaa tietojasi.

  1.   Alvaro Ortiz paikkamerkki kuva dijo

    On totta, että täällä Espanjassa käytämme 'tietoisuutta'.

  2.   Guillermo dijo

    Erinomainen artikkeli, tämä on pakko nähdä!

  3.   Aolama dijo

    Minusta tuntuu täysin omistetulta huomautukselta Linux-käyttäjille, kuinka älykkäitä he ovat. Henkilön, joka haluaa vain lukea sähköpostia tai pystyä surffaamaan Internetissä, ei tarvitse tietää käyttöjärjestelmän toimintaa, olemme kaikki yhtä mieltä siitä Windows ei ole Se on hyvä järjestelmä, sillä on monia puutteita, mutta koska se on omistama ja kaikki, se saavuttaa sen, mitä kukaan ei tee, on yksinkertainen ja intuitiivinen, huolimatta Linuxin eduista, se ei ole järjestelmä, jonka äitisi voi asentaa käytä, ellei sinulla ole aikaisempaa tietotekniikan tietämystä, tavallinen käyttäjä haluaa tehdä työstä vain mahdollisimman yksinkertaisen, mikä linuxilla ei tee enemmän häiriötä aloitteleville aloittelijoille, monet nimesi asiat ovat totta ja toiset ovat vain sinun mielipiteesi näkökulmasta linux on edelleen järjestelmäoperaattori harrastajille, sillä on vielä monia parannettavia asioita, joita voisin tehdä käyttäjäystävällisemmäksi, mikä on mielestäni minkä tahansa käyttöjärjestelmän tarkoitus, kunhan se ei muuta sitä on edelleen a vain asiantuntijoille. Jotain yli 10 vuotta sitten käyttöprosentti pysyy samana eikä ole saavuttamassa tilaa, enkä ole Windows-fani, työskentelen järjestelmissä ja toistaiseksi paras Linux-käyttö on palvelimilla, koska käyttäjät eivät tottua siihen, puhumattakaan kotikäytöstä, joskus ilmaiset kustannukset ovat enemmän kuin kalliita

  4.   Cristian dijo

    hahaha, jopa Windowsille löytyy perusteluja sen heikosta suorituskyvystä, kuten lukemassani kirjassa sanotaan, "älä yritä syyttää tai kritisoida jotakuta, koska ainoa asia, jonka teet, on perustella se".

    Virukset ja kaikki niihin liittyvä ei ole muuta kuin pyöreä liike, jossa annat potilaan sairastua (tietokoneesi) luomaan miljonäärien markkinoita rokotteille ja lääkkeille, jotka sinun on hankittava ja uusittava säännöllisesti. Henkilökohtaisesti uskon, että virustentorjuntaohjelmien tekijät levittävät eniten tietokoneinfektioita, ja tietysti Microsoftin pitäisi tietysti saada myös leikkaus sellaisen järjestelmän luomisesta, joka sallii itsensä tartunnan.

    Ainoa asia, joka minun on sanottava, on se, että Linuxissa voit tehdä vähintään 10 tällaista virhettä, mutta tietoturvasi ei uhkaa, ei kymmenesosa siitä, mitä se on Windowsissa.

    Terveisiä Chilestä.

  5.   Aave dijo

    Ensinnäkin terveisiä.

    Syynä on käyttäjät, eikö?

    Joten voiko joku kertoa minulle, miten tapahtui, että he hakkeroivat Bill Weyn tietokoneelle ja perustivat hänen luottokorttinsa määrän?

  6.   Hector Guzman dijo

    Ehdottomasti yksi parhaista artikkeleista, joita olen lukenut pitkään aikaan!

  7.   Ricky romero dijo

    =)

  8.   Ricky romero dijo

    erittäin hyvä artikkeli! On totta, että Linux saa sinut selvittämään, miten asiat toimivat, se herättää uteliaisuutesi, joka saa sinut lukemaan tuntikausia. kaksi vuotta sitten olit ubuntu-käyttäjä, enkä koskaan löytänyt mitään ratkaisematonta.
    Tervehdys!

  9.   lernny dijo

    Erittäin hyvä artikkeli ...

  10.   Käytetään Linuxia dijo

    Oikein hyvä. Kuten aina erinomaiset kommentit ja havainnot!
    Halata! Paul.

  11.   Käytetään Linuxia dijo

    Loistava! Kiitos!
    Termi "tietoisuus" on synonyymi "tietoisuus"; jälkimmäistä käytetään eniten Latinalaisessa Amerikassa, kun taas jälkimmäistä käytetään Espanjassa. Mielenkiintoisen analyysin aiheesta ehdotan, että luet: http://www.dircom.udep.edu.pe/boletin/viewArt.p...
    Halata! Paul.

  12.   Käytetään Linuxia dijo

    Mielenkiintoinen fakta! Kiitos x kommentti!
    Kippis! Paul.

  13.   Alberto Pinto dijo

    Käytän Windows XP sp2: tä IE 6.0: lla, järjestelmänvalvojan tilillä, ilman päivityksiä, ilman palomuuria, ilman DEP: tä (muistisuojaus), ilman antis ... (viruksia jne., Jne.), Ilman automaattista käynnistystä, erittäin nopea tietokone, turvallinen, napsauta mitä tahansa liitettyä tiedostoa, selaa mitä tahansa verkkoa ilman vaaraa USB: ssä jne., ...
    Erittäin yksinkertainen ratkaisu, käytän hallintamalleja deaktivoimalla: automaattisen käynnistyksen reitit, kaksi ympäristöä, ympäristöskriptit, automaattinen käynnistys, suoritettavien tiedostojen laajennukset liitteinä, kaikki tiedot ovat Microsoftin verkkosivustolla.

  14.   @lomellamomario dijo

    Totuus on, että olisin asettanut numeron kymmenen ensimmäiseksi, koska muut yhdeksän ovat seurauksia siitä. On todennäköisempää, että voit lisätä lisää numeroita luetteloon, ja ne saisivat valtaosan kymmenestä pisteestä. Ei vain tietojenkäsittelyssä vaan myös valtaosassa ympäristön osa-alueita. Esimerkiksi minä asennan Windowsin uudelleen enemmän kuin epäonnistumisten takia, puhdistaaksesi järjestelmän ja siten saamaan pelit toimimaan mahdollisimman hyvin tietokoneeni rajojen sisällä. Loistava artikkeli.

  15.   Pablo dijo

    No, se näyttää calzonsillosin ikkunoilta ... hehehe ... voit tehdä yhden niistä taimenen versioista ikkunoista, jotka ovat kääntyneet ympäriinsä ...

  16.   Hector Guzman dijo

    Rakastin tätä: "Linux edistää käyttäjien aktiivista asennetta ja rohkaisee heidän uteliaisuuttaan selvittämään, miten asiat toimivat. Toisaalta Windowsissa haetaan aina käyttäjän passiivisuutta ja piilotetaan asioiden todellista toimintaa. »

    Se täydentää kaiken, mitä sanot artikkelissa.

  17.   @lomellamomario dijo

    Vain muistiinpano xD Älä syytä Operaa, jos käytät beta-versiota. Hyväksyit, että beetaversiossa voi olla virheitä, ja ainoa, jota voit syyttää, on sinä sen käytöstä. Ja jos se tapahtui sinulle kerran, miten on mahdollista, että toista kertaa et kopioinut kommenttia? xD

  18.   Saito Mordraw dijo

    Kiitos, että muistutit minua tästä niin kauan sitten tehdystä kommentista: p…. XD

    Tämä oli ensimmäinen beeta, joka tuli esiin, ja sen mukana tuli virhe, josta ilmoitettiin - ja korjattiin - (liittyvät Disqusiin, Openidiin, facebookiin, gmailiin ja vastaaviin), missä kaikki toiminnot, kuten Kopioi ja liitä (itse asiassa mikä tahansa teksti tai hyperteksti) sulkisi sinut selaimen, jos muistan oikein = D (mikä ei ole todennäköistä, koska en muista kovin hyvin tai mitä söin eilen.)

    Terveisiä. ; D

  19.   Käytetään Linuxia dijo

    Se on totta!

  20.   Germail86 dijo

    Erittäin hyvä artikkeli, kuten edellinen, miksi Linux on turvallisempi. Entisenä Windows-käyttäjänä minua kaadettiin monta kertaa ja oppi vaikea tapa, ei koskaan vaikea tapa. Ennen kuin vaihdoin Ubuntuun, jätin Windowsin ilman ongelmia, ilman viruksia tai hidasta konetta, se vain väsyttää minut saman asian. Olen oppinut paljon Ubuntusta, GNU / Linuxista ja vapaista ohjelmistoista ohittamiseni jälkeen, ennen kuin tuskin tiennyt, mikä ilmainen ohjelmisto on, mutta täällä minun on opittava paljon enemmän ja tulokset ovat erittäin tyydyttäviä, jopa saadakseen tietää itse Windowsista, koska olen Olen PC-teknikko ja se on mitä asiakkaani tietokoneilla on (ja kerron heille tietysti GNU / Linuxin eduista). Tässä on tiedonhakukulttuuri, jota käytännössä ei ole Microsoftin ja omien ohjelmistojen maailmassa.

    Olen todella iloinen siitä, että vaihdoin sokeasti Ubuntuun.

    Yksi kritiikki: et sano "tietoisuus", oikea asia on "tietoisuus". Halaus.

  21.   Käytetään Linuxia dijo

    Erinomainen kommentti!
    Kiitos osallistumisesta! Halata! Paul.

  22.   Saito Mordraw dijo

    Diosssssss-ooppera on arghhhh, on jo kahdesti ollut, että antaessaan sille "postikommentin" se sulkeutuu ilman syytä ja poistaa kaiken ... Olen ufffffffffff> :( Se poistetaan heti, minun on maksettava leipälle beta ... No, nyt on aika kirjoittaa kommentti muistista, nyt se toimii ... sanoa Adieu. Katsotaanpa, voinko pelastaa jotain alkuperäisestä kommentistani. 🙁

    Kuten tavallista, sisäänkäynti on erinomainen, onnitteluni = D

    Koska tänään olen lukenut uudelleen José Luis Gómezin “El beso de la Virreyna”, pilkkanen vähän Juana de Asbajea vastaan ​​(ja lataan metriikan, riimin, oktasilvet, kauneuden ja kaiken muun):

    "Windows huijaa sinua
    käyttäjälle ilman syytä,
    näkemättä, että olet tilaisuus
    samasta asiasta, jota syytät:

    kyllä ​​vertaansa vailla olevalla innolla
    pyydät heidän halveksuntaa,
    Miksi haluat heidän tekevän hyvin
    jos yllyttät sen pahaan? (…) "

    Windows on suojannut puolitotuuden: Käyttäjä on syyllinen kaikkiin tietokoneeseensa tartuttaviin haittaohjelmiin. Selitit sen jo nopeasti, hyvin rakennettu käyttöjärjestelmä ei saisi sallia kaksoisnapsautusta pilata koko järjestelmää, eikä sen pitäisi antaa itsensä suorittavan ohjelman (tai minkä tahansa haittaohjelman) vaarantaa koko käyttöjärjestelmää. Ja vielä vähemmän vakavan yrityksen pitäisi kantaa virheensä käyttäjille, jotka käyttävät sen käyttöjärjestelmää.

    Pitääkö käyttöjärjestelmän todella rikkoa huolimattoman käyttäjän toimesta? Miksi kolmannen osapuolen on niin helppoa rikkoa käyttöjärjestelmää? Miksi et korjaa haavoittuvuuksiasi, et voi tai ei? Ja täällä löydämme jälleen virustentorjuntakysymyksen, joka on monen miljoonan dollarin liiketoiminta ja on monia ristiriitaisia ​​etuja ... Mielestäni Microsoftilla ja virustentorjuntaohjelmilla on riippuvainen suhde, jossa on parempi saada rahaa kuin palata takaisin turvallisempi järjestelmä. Toistan, että hyvin rakennettu käyttöjärjestelmä ei saisi olla niin hauras, aivan kuten hyvin rakennettu ohjelmisto ei saisi olla haavoittuva (Oikea omena?)

    Ymmärrän, että käyttäjä vahingossa tai tietämättömyydellä vahingoittaa ohjelmaa, muuttaa kokoonpanoa tai jopa vahingossa (kuten minä: /) "kokeilemme" pelaaminen vahingoittaa käyttöliittymää ... ja tässä näemme juuri yhden ohjelmiston suurista eduista linux: mikään inhimillinen virhe ei ole katastrofaalinen, kaikki voidaan korjata muutamassa minuutissa (minun on asennettava X hahaha uudelleen). Tai suorastaan ​​olisimme hyvin naiiveja, jos annamme suoritusoikeudet ohjelmalle, joka sisältää ... En tiedä ... ehkä, rm -Rf /: p

    Mutta meillä on kulttuurien yhteenotto: linux-kulttuuri ja suljettu ohjelmistokulttuuri. Siksi Windows kantaa kaiken syyn haavoittuvasta käyttöjärjestelmästä, se ei koskaan opettanut meitä olemaan uteliaita, tarkistamaan ohjelmaa, etsimään keinoja suojautua haittaohjelmilta, ne itse aiheuttivat laiskoja ja konformistisia käyttäjiä. Se on yksi Linux-yhteisön (käyttäjien) (myös BSD) suurista eduista verrattuna Mac- ja Windows-käyttöjärjestelmiin, tosiasia, että sinulla on Linux, johtuu siitä, että halusit jotain enemmän ja se aiheuttaa sinulle enemmän aloitetta ja lähinnä uteliaisuutta.
    Lyön vetoa, että uusi Linux-käyttäjä, joka lukee kommenttini, etsii sitä komentoa, jonka kuvasin aiemmin. Windows-käyttäjä ei ehkä ajattele kahdesti .exe-tiedoston lataamista ja suorittamista, joka lupaa tehdä laittomasta ohjelmistosta alkuperäisen.

    PS Lähetin tämän kommentin Ephiphanyyn ilman ongelmia; D

bool (tosi)