Äskettäin Fedora-kehittäjät ilmoittivat aikeestaan siirtyä jakelu uudelle paketinhalliajalle kutsuttiin "Microdnf" sijaan paketinhallinnasta "DNF" joka on tällä hetkellä käytössä.
Ensimmäinen askel siirtymisen tiellä on Microdnf:n merkittävä päivitys, suunniteltu Fedora 38:lle, joka tulee toiminnallisuudeltaan lähelle DNF:ää ja jopa ylittää sen joillakin alueilla.
Mainitaan se aikomukset suorittaa tämä siirto johtuu avainero Microdnf:n ja DNF:n välillä on C:n käyttö Pythonin sijaan kehittämiseen, mikä avulla voit päästä eroon monista riippuvuuksista.
Yhdessä vaiheessa DNF korvasi Yumin, joka oli kirjoitettu kokonaan Pythonilla, ja DNF:ssä suorituskykyä vaativat matalan tason funktiot kirjoitettiin uudelleen ja siirrettiin erillisiin hawkey-, librepo-, libsolv- ja libcomps C -kirjastoihin, mutta kehys ja korkea- tason komponentit säilyivät Python-kielessä.
Microdnf kehitettiin alun perin DNF:n yksinkertaistetuksi versioksi käytettäväksi Docker-säiliöissä, jotka eivät vaatineet Pythonin asentamista. Nyt Fedora-kehittäjät aikovat saattaa Microdnf:n DNF-toiminnallisuuden tasolle ja lopulta korvata DNF:n kokonaan Microdnf:llä.
Microdnf:n suuri päivitys on ensimmäinen askel Fedoran pakettienhallinnan kehityksessä. Uuden microdnf:n tavoitteena on tarjota kaikki DNF:n ydinominaisuudet menettämättä minimaalista jalanjälkeään.
Microdnf perustuu libdnf5-kirjastoon, kehitetty osana DNF 5 -projektia. DNF 5:n tavoitteena on yhdistää olemassa olevat matalan tason kirjastot, kirjoittaa loput Python-paketinhallintatoiminnot uudelleen C++:ssa ja siirtää ydintoiminnot erilliseen kirjastoon luomalla sidos tämän kirjaston ympärille kirjaston säilyttämiseksi Python API.
MICRODNF parantaa merkittävästi käyttökokemusta ja tarjoaa kaikki DNF:n tärkeät ominaisuudet tulevaisuudessa. Se säilyttää myös kaikki alkuperäisen MICRODNF:n edut, kuten säiliöiden vähimmäiskoon.
Uusi versio Microdnf käyttää myös taustaprosessia DNF Daemon, PackageKit-toiminnallisuuden korvaaminen ja käyttöliittymän tarjoaminen pakettien ja päivitysten hallintaan graafisissa ympäristöissä. Toisin kuin PackageKit, DNF-Daemon tukee vain RPM-muotoa.
Microdnf, libdnf5 ja DNF-Daemon toimitetaan perinteisen DNF-työkalupaketin rinnalla toteutuksen ensimmäisessä vaiheessa. Kun projekti on valmis, uusi paketti korvaa paketit, kuten dnf, python3-dnf, python3-hawkey, libdnf, dnfdragora ja python3-dnfdaemon.
Niistä alueet, joilla Microdnf on parempi kuin DNF, se erottuu joukosta: visuaalisempi osoitus toimintojen edistymisestä; parannettu tapahtumataulukon toteutus; kyky näyttää raporteissa tietoja suoritetuista tapahtumista, jotka on julkaistu pakattujen komentosarjojen (scriptlet) avulla; tuki paikallisten RPM-pakettien käytölle tapahtumissa; edistyneempi syötteen viimeistelyjärjestelmä bashille; tuki builddep-komennon suorittamiselle ilman Pythonin asentamista järjestelmään.
Haittojen joukossa muuttaa jakelun pakettihallinnan Microdnf:ksi on muutos sisäisten tietokantojen rakenteessa ja DNF:stä erillisen tietokannan käsittely, mikä ei salli tapahtumien näkemistä DNF:ssä tehtyjen pakettien kanssa Microdnf:ssä ja päinvastoin.
Aiemmin DNF:llä asennettuja paketteja käsitellään "käyttäjänä asennettuina dnf-historiasta" Microdnf:ään siirtymisen jälkeen, ja toisen paketinhallinnan asentaman paketin asennuksen poistaminen ei poista siihen liittyviä käyttämättömiä riippuvuuksia. Microdnf ei myöskään aio ylläpitää 100-prosenttista DNF-tukea komentotasolla ja komentorivivaihtoehdoilla.
On huomattava, että uusi Microdnf-versio tukee kaikkia DNF:n pääominaisuuksia, mutta säilyttää samalla korkean suorituskyvyn ja kompaktin.
Lopuksi, jos olet kiinnostunut tietämään asiasta enemmän, voit kysyä neuvoa yksityiskohdat seuraavassa linkissä.
Olen uusi ohjelmoinnissa ja innostunut Linuxista. En ole koskaan käyttänyt Fedoraa, koska minulla on aina ongelmia asennuksen kanssa ja päädyn Debianiin (ja johdannaisiin) tai OpenSUSEen. Mutta luulen ymmärtäväni Linux-maailman tärkeyden ja sen, kuinka merkityksellistä Fedorassa tapahtuu.
Epäilykseni johtuu ajatuksesta korvata Python C/C++:lla, miksi ottaa käyttöön matalan tason kielellä, jota on kritisoitu voimakkaasti muunnelmistaan ja sen huonosti määritellystä standardista? Ymmärrän hieman muutoksen tulkitusta kielestä käännettyyn kieleen, mutta en ymmärrä hyppyä kieleen, jonka käyttöä joillain aloilla olen huomannut, että sitä halutaan käyttää vähemmän. Eikö olisi parempi käyttää Rustia tai C#:a?
En arvostele Fedoran ihmisten päätöksiä, vaan pyrin ymmärtämään, miten ohjelmointimaailma edistyy. Opiskelen Pythonia ja JS:ää verkossa ja ajattelin palata C/C++:aan saadakseni perusasiat, joten tämä huomautus näyttää siltä, että se voi auttaa minua keskittymään.
Kiitos paljon! Ja erinomaista työtä kuten aina <•DesdeLinux