|
Fanaattisena rakastajana ja Firefoxin puolustajana minusta on tuskallista myöntää se: Firefox menettää yhä useampia asemia muille Internet-selaimille, etenkin verrattuna Chrome / Chromiumiin, mutta myös Opera ja Safari.
Haluatko tietää miksi? No, tässä viestissä selitän, mitkä ovat nöyrän tietoni ja ymmärrykseni mukaan tärkeimmät syyt ... |
Hidas ... sooo leentoo ...
Firefox on menettänyt sijaintinsa nopeusjärjestyksessä jo jonkin aikaa. Siitä tuli yksi markkinoiden nopeimmista skannereista hitaaksi ja raskaaksi skanneriksi. Toisin sanoen, vaikka jotkut sen kilpailijat optimoivat nopeutensa rajusti, Firefox, vaikka se saavutti merkittäviä parannuksia, ei pysynyt muiden kanssa.
alkaa
Sekä "kylmässä" käynnistyksessä (kun Firefoxia ei koskaan käynnistetty tässä istunnossa) että "lämpimässä" käynnistyksessä (kun Firefox käynnistetään pian sammutuksen jälkeen) Firefox 3.6 on jäljessä kilpailijoistaan. Kylmäkäynnistyksessä ehdoton voittaja on Opera; kuumalla käynnistyksellä, Chrome.
Sivun latausnopeus
Lataamalla 9 sivua kerralla (ilman javascriptiä tai muuta, mikä voi "vaikuttaa"), tulokset ovat melko tasaiset. Firefox 3.6: lla on kuitenkin yksi huonoimmista suorituksista. Se ylittää kaikki paitsi Opera 10.01, ei Opera 10.5, joka on nopeampi.
Javascript
No, täällä Firefox häviää kuin sodassa. Ehdottomasti kaikki ylittävät sen. Opera 10.5: n suorituskyky on vaikuttava ja Chrome 4.0: n varsin merkittävä. Muuten näyttää siltä, että Chrome 5.0 parantaa edelleen javascriptin latausnopeutta ja tuo sen suorituskyvylle, joka on lähellä Operaa, vaikka silti alhaisempi.
DOM / CSS
Koska verkkosivut ovat yhä monimutkaisempia ja dynaamisempia, lataamisen nopeus DOM ja CSS se on yhä tärkeämpää sivun lataamisen nopeudessa. Tässä vaiheessa Firefox voittaa Opera, mutta häviää voimakkaasti Safaria ja Chromea vastaan.
Muistin kulutus
Itse asiassa tämä on ainoa kohta, jossa Firefox voittaa. Kyllä, vaikka se tuntuu vastakohtaiselta, koska Firefoxista on tullut hidas ja raskas sovellus kollektiivisessa mielikuvituksessa, totuus on, että kenties muiden selainten nopeus liittyy juuri suurempaan muistin kulutukseen.
Vaikka halusin tässä kirjoituksessa keskittyä "pahoihin" asioihin, jotka Firefoxin tulisi korjata tai parantaa, minusta tuntui, että oli myös oikeudenmukaista tuoda esiin tämä kohta, jossa Firefox voittaa helposti muut ja joka toisin kuin monet ajattelevat , kuluttaa huomattavasti vähemmän muistia kuin Chrome.
Kun käynnistät selaimen ilman laajennuksia, Firefox voittaa, etenkin mitä enemmän välilehtiä avataan. Nopeammat selaimet voivat käyttää välimuistia enemmän kuin Firefox. Kun lataat selaimen joidenkin yleisten laajennusten ollessa aktivoituna, Chromen muistin kulutus nousee taivaalle ja, kuten edellisessä tapauksessa, asia pahentaa sitä enemmän välilehtiä avataan.
Hieman tämän mini-osan johtopäätös on: se, että (Chrome) on nopea, ei tarkoita, että se olisi "kevyt". Kyllä, lue ja lue tämä lause uudelleen, koska se on totta. Lisäksi sillä on erityinen merkitys, jos otetaan huomioon, että jakelut, jotka on suunniteltu koneille, joilla on vähemmän resursseja, kuten Lubuntu, sisällytä Chromium oletusselaimeksi. Ehkä se ei ollut paras vaihtoehto ... no, se jätti sen pistäväksi.
Asia on, sikäli kuin muistin kulutus menee, "peukalo ylös" Mozilla-ihmisille.
Laajennukset ja välilehdet eivät ole vielä erillisiä prosesseja
Tämä on Google Chromen esittämä ominaisuus, jota tänään uskaltaisin sanoa, ettei se voi puuttua mistään huipputason Internet-selaimesta.
Mozillan ihmiset ovat saaneet tämän viestin ja jo ilmoitti, että versiossa 3.6.4 laajennukset ovat itsenäisiä prosesseja, mikä sallii kaatumisen jossakin laajennuksessa (yleensä flash), ei kaadu koko välilehteä tai edes koko ohjelmaa.
Mikään näistä ei kuitenkaan ole vielä päässyt loppukäyttäjien käsiin. Lisäksi olisi vielä jonkin aikaa, kunnes ne toteuttavat paitsi laajennusten myös välilehtien, toisin sanoen jokaisen samanaikaisesti näkemämme sivun, riippumattomuuden välttäen näin suuremmat kaatumiset.
Sillä ei ole parasta tukea uusille ja vanhoille standardeille
Happo 3
Firefox ei ole vain nopein DOM: n ja CSS: n lataamiseen, mutta se ei silti ole 100% yhteensopiva Happo 3, toisin kuin Chrome, Safari ja Opera.
HTML 5
Kuten näimme sisään tämä viesti Tarkemmin, Firefox sisältää jo tuen useille HTML 5: n ominaisuuksille. Firefoxin tärkeimmät kilpailijat Opera, Safari ja Chrome kuitenkin ylittävät sen myös tässä asiassa.
Se ei tue H.264: ää
Niin paljon kuin rakastan Firefoxia tämän päätöksen tekemisessä, minun on myönnettävä, että koska yhä useampi Internetiin ladattu video käyttää tätä koodekkia, ongelma pahenee.
H.264 vaatii vuosittaisen lisenssimaksun, joka on 5 miljoonaa dollaria. Internet Explorerilla, Chromella tai Safarilla ei ole suurta ongelmaa maksaa tämä summa Microsoftin, Googlen ja Applen takana. Mozilla-säätiö voisi yrittää kerätä rahat ja ehkä se tekisikin, mutta entä muut ilmaiset selainprojektit? Siksi tuen Mozillaa tässä taistelussa. Tämän koodekin ylikuormitus voi vähentää huomattavasti käyttäjien "laillisia" vaihtoehtoja Internet-selaimissa.
Itse asiassa säätiö Mozilla ei maksa lisenssistä nyt eikä aio tehdä niin tulevaisuudessa. Kuten Mozillan varapääjohtaja Mark Shaver sanoo, "verkko on kiistatta parempi, koska Mozilla tuli selainmarkkinoille, mutta sitä olisi ollut mahdotonta tehdä, jos HTML: n, CSS: n, JavaScriptin ja muiden käyttämiselle olisi vaadittu lisenssimaksu"
Mozilla-säätiön ehdottama vaihtoehto on selkeä: käytä OGG / Theoraa tavallisena videokoodekkina, koska se on ilmaista tekniikkaa, jota voidaan käyttää missä tahansa ohjelmistoprojektissa ilman suurempia ongelmia.
H.264 on omistettu tekniikka monissa maissa, jota ei voida käyttää maksamatta lisenssiä MPEG-LA: lle, ja Firefoxin tukema tekniikka, Ogg Theora, on lisensoitu käytettäväksi. Ilman tätä lisenssiä on kielletty videoiden käyttö tai tuottaminen H.264: ssä sekä niiden jakelu ilman mainitun yksikön suostumusta. Toistaiseksi on ilmainen jakelujakso, mutta se päättyy vuoden 2016 lopussa. Siitä päivästä lähtien sinun on maksettava lisenssi, ja sen käytöstä riippuen ne ovat erittäin suuria. Parranajokone ehdottaa, että Mozillan tapauksessa se olisi noin 5 miljoonaa dollaria vuodessa (Apple, Google ja Microsoft ovat maksaneet lisenssistä, mutta ei tiedetä, kuinka paljon se on maksanut heille), ja sanoi, että lisenssiä ei laajennettaisi niihin, jotka käyttävät peruskoodia. yleinen Mozillan tapauksessa kaikkien Gecko-pohjaisten selainten kanssa. Shaverin mukaan Mozillan tarkoituksena on, ettei ole esteitä, jos joku haluaa ohjelmoida selaimen teknologiansa perusteella, ja tämän muodon käyttöönotto estäisi sitä.
Oli miten on, YouTube ja Vimeo ovat jo ilmoittaneet uudesta HTML5-soittimesta H.264-videolle, jättäen Firefoxin pois tuettujen selainten luettelosta.
Paradoksaalista kyllä, Google, joka voi muuttaa tätä tilannetta, ilmeisesti erittäin haitallista vapaiden ohjelmistojen ystäville. Free Software Foundation (FSF) julkaisi a avaa kirje pyytää Googlea vapauttamaan VP8-videokoodekki, jonka se hankki yhdessä On2 Technologies -yhtiön oston kanssa "vapauttamaan verkko Flashista ja H.264: stä". Viime päivinä huhuttiin erittäin äänekkäästi, että Google julkaisi VP8-koodekin toukokuun puolivälissä.
Jotkut turva-aukot ovat ilmestyneet
On totta, Firefox on edelleen yksi turvallisimmista vaihtoehdoista Internetissä surffaamisen suhteen. Parhaiden hakkereiden kokoamisessa ympäri maailmaa (Pwn2Own), jossa heille maksetaan hakkeroinnista ja paljastamisesta eri laitteiden ja ohjelmistojen tietoturva-aukkoihin, ainoa selain, jota he eivät voineet, oli Chrome.
Ole varovainen, on myös totta, että Mozillan ihmiset julkaisivat pian useita korjaustiedostoja korjaavia korjaustiedostoja, mikä osoittaa, kuinka nopeasti he työskentelevät ja suhtautuvat turvallisuuteemme erittäin vakavasti.
Vaadin kuitenkin, että ainoa, joka pysyi seisomassa, oli Chrome. Toistaiseksi se on ainoa selain, joka on voittamaton, mikä on jo saavutettu tämän vuoden 2009 Kanadassa tapahtuvan tapahtuman aikana ja jolla pyritään varoittamaan käyttäjiä ohjelmien haavoittuvuuksista. "Chromessa on puutteita, mutta niitä on hyvin vaikea hyödyntää. He suunnittelivat hiekkalaatikkomallin (hiekkalaatikko), jota on erittäin vaikea rikkoa ", kertoi kuuluisa hakkeri Charlie Miller, joka onnistui tässä versiossa ottamaan hallintaansa Safarin MacBook Prolla.
Se on hyvin laajennettavissa, mutta se ei ole enää ainoa
Ehdottomasti yksi Firefoxin vahvuuksista oli ja on edelleen sen laajennettavuus lisäosien avulla. Firefoxilla on myös erittäin suuri ja aktiivinen yhteisö, joka on kehittänyt valtavan lisäosakirjaston tekemään käytännössä kaiken sen kanssa.
On kuitenkin huomattava, että muut selaimet, erityisesti Chrome "laajennusten" kautta, ovat edistyneet tässä suhteessa. Nykyään on valtava Chrome-laajennuskirjasto, joka ei lopu kasvamaan.
Sen muotoilu on huonompi eikä siinä hyödynnetä tiloja hyvin
Olkaamme rehellisiä, kun kyseessä on visuaalisuus, kaikki Firefoxin käyttäjät haluavat, että selaimesi näyttää enemmän kuin Chrome. Kyse ei ole vain "estetiikasta", vaan tilojen käytöstä, erityisesti "pystysuorista" tiloista, jotka ovat erittäin tärkeitä pienissä näytöissä, kuten verkkokirjoissa.
- Kuka käyttää sitä rumaa valikkoa, joka muistuttaa meitä vanhemmista Windows 3.1 -sovelluksista? Toisaalta Chrome niputti kaikki nämä valikot kahteen heikkoon painikkeeseen ja helpotti elämäämme.
- Päivittämisen ja pysäyttämisen on oltava yksi painike ... se on niin yksinkertaista. 2 painikkeen asettaminen tähän on huonoa tilankäyttöä.
- Vanhat tilapalkit ovat täysin tarpeettomia. Chrome opetti meille, että on paljon parempi käyttää "kelluvia" tilapalkkeja, jotka näkyvät vain tarvittaessa.
- On paljon järkevämpää, että ripset ovat kaiken päällä. Tämä kahdesta syystä:
- Heidän on tarkoitus ilmoittaa tarkastelemamme sivu, jonka pitäisi olla kaiken yläosassa. Tässä mielessä sitä voidaan pitää "otsikkona".
- Jos sitä käytetään kuten Chromessa, se hyödyntää ikkunan otsikkorivin tilaa (sama, jossa ikkunan painikkeet näkyvät: pienennä, palauta, sulje).
Päätelmät
On todella surullista, että minun on kirjoitettava tämä viesti. Toivottavasti Firefoxin tulevat versiot korjaavat osan näistä ongelmista, etenkin nopeuteen ja standardien noudattamiseen liittyvät ongelmat.
Minulle oli selvää, että tuki Firefoxin päätöstä, ja keskustelu on tietysti tervetullut. Itse asiassa monet näistä keskusteluista ovat normaaleja yhteisössä. Äskettäin eräs italialaisen yhteisön jäsen kirjoitti ajatuksen, että kun Chrome on ilmestynyt ja markkinaosuus on "menettänyt", Mozilla on reagoinut kromisoimalla Firefoxin (käyttöliittymän muutokset, helpommat teemat, Jetpack-laajennukset jne.) . Mutta siihen oli myös vastauksia, pohjimmiltaan samalla tavalla kuin kirjoitin edellisessä viestissä.
Kyllä, pidämme sinut ajan tasalla uusista asioista. Samoin ehdotan, että tilaat syötteen http://www.mozilla-hispano.org missä keskitymme kaikkien espanjankielisten yhteisöjen työhön.
FireFox on ilmainen ohjelmisto ...
se on etu, että muilla ei ole ylellisyyttä ...
Vastuuvapauslauseke: Olen Mozilla-yhteisön jäsen Argentiinassa. Vastaan teille joihinkin seikkoihin. Ensimmäinen ja nopein, kaikki Firefoxin käyttäjät eivät halua sen näyttävän Chromelta;). Suunnittelun muutosten tekeminen on erittäin vaikeaa, koska se aiheuttaa paljon vastustusta, ja voit nähdä sen monissa viesteissä, jotka Firefox-käyttöliittymän suunnittelijat lataavat ja osoittavat kehityksen, jotta käyttäjät voivat kommentoida. Tämän lisäksi muutokset ovat tulossa seuraaville versioille.
Nopeuksien osalta edistyminen jatkuu kaikilla rintamilla, ja kuinka hyvin sanot muistiosassa, monta kertaa "kaikki sanovat" on enemmän kuin todellisia testejä. Ja lisäksi puhumme mikrosekunnista. Tässä tapauksessa luulen kaupankäynnin mikrosekunnin luottamuksen projektiin.
En usko, että Mozilla seuraa niitä muita nyt. Kun aloitit Chromen käytön, sinulla oli vuosien kokemus muista selaimista voidakseen ajatella sitä uudelleen ja esittää jotain "uutta". Nyt kun ihmiset ovat tottuneet siihen, mikä tahansa heidän muutoksestaan aiheuttaa ongelmia. Se on yleistä ohjelmistoprojektissa, kun muutat toimintoa, johon ihmiset olivat tottuneet. Lisäksi Mozillassa on monia Mozilla Labs -projekteja, joissa ehdotetaan innovaatioita, lähinnä selaimen toiminnasta online-identiteettimme edustajana.
Selvennys videokoodekin aiheesta. Google maksoi sen käytöstä Chromessa, mutta sitä ei ole saatavana ilmaisella Chromium-versiolla.
Laajennukset ovat toinen asia. Jetpack-projekti helpottaa laajennusten luomista (a la Chrome), mutta tämän tyyppisillä laajennuksilla on myös rajoituksensa, koska tyypin (verkkosivu) ollessa tyypillisiä toimintoja ei voida toteuttaa ilman turvallisuusongelmia.
HTML5-ominaisuuksia kirjoitetaan edelleen, joten niitä kaikkia on vaikea toteuttaa. Ja olisi tarpeen nähdä, mitkä toteutetaan. Muutaman päivän ajan Firefoxin "trunk" -versioissa (seuraavan version edelliset versiot, toistaiseksi numerolla 3.7) on oletusarvoisesti jo HTML5-jäsennin.
En usko, että päiväni ovat numeroituja. Pohjimmiltaan siksi, että Firefox on vain yksi työkalu upeassa projektissa, joka on Mozilla, voittoa tavoittelematon säätiö, joka pyrkii ylläpitämään Internetiä julkisena ja avoimena alustana. Valitettavasti tämä toiminto on edelleen tarpeen, paljon enemmän, kun paljon enemmän henkilökohtaisia tietoja käsitellään verkkoselaimen kautta.
Henkilökohtaisesti en vaihda Firefoxia mihinkään maailmassa; monissa asioissa. Ensinnäkin, koska ainakin minulle se tekee minulle ihmeitä: ei jumittumista, ei mitään, joka toimii ja latautuu hitaasti, kaikki toimii täydellisesti ja jokaisen uuden version kanssa, näen suorituskykyä huomattavasti.
Kokeilin kromia ja sen upeita välilehtiä ja sanoin todella "ei kiitos". Kun avaat 5 välilehteä, kaikki on kunnossa. Mutta kun sinulla on jo 20 välilehteä, asiat vaikeutuvat.
Safari ei toimi minulle Linuxissa, joten minulla ei ole aavistustakaan, ja Opera, jota olen käyttänyt hyvin vähän, eikä se näyttänyt yhtä nopeasti kuin se on maalattu (latausnopeuden kannalta).
Firefoxin uusissa versioissa erillisten laajennusten ongelmat ratkaistaan, samoin kuin graafisen käyttöliittymän kysymys: voit asettaa välilehdet yläosaan kuten Chromessa.
Väitteen nimeäminen, että sillä ei ole H.264-tukea, vaikuttaa erittäin, hyvin hiusten kasvattavalta. Mozilla ei oikein tue kyseistä koodekkia, ja mielestäni edes ymmärrät, miksi teeman kehittämisen jälkeen sanot, että OGG: n käyttö on "okei". Mutta sen asettaminen otsikkona viestiin, jossa kritisoit Firefoxia, antaa minulle paljon ajateltavaa!
Joka tapauksessa, se on vain minun mielipiteeni, aikoina, jolloin pikku kettu hyökätään kaikilta puolilta. Mutta kuten ystävä Mozilla-yhteisöstä kertoi minulle oluista:
«Mozilla ei välitä siitä, että he käyttävät Chromea, Operaa tai mitä tahansa: sillä on merkitystä, että käyttäjällä on valinnanvapaus, koska siksi Firefox luotiin. Monet Internetin asiat ovat mahdotonta, ellei Firefoxia olisi ollut olemassa »
Olen hyvin samaa mieltä artikkelissa sanotusta ... .. lukuun ottamatta osiota "kaikki Firefoxin käyttäjät haluavat, että selaimesi näyttää enemmän Chromelta": että voin MIKÄÄN, voin vakuuttaa teille kommentoidessani sitä monien käyttäjien kanssa, valtaosa mieluummin nykyisen suunnittelun.
Ja lisää turvakysymyksesi, jos IE8 voittaa http://tinyurl.com/yffycgr
Haluaisin nähdä, mitä kaikki ihmiset, jotka sanoivat pitävänsä Chrome- tai Opera-käyttöliittymän muutoksesta, ajattelevat nyt, kun ne on kopioitu Firefox 4: een. Ovatko he valittaneet? bah, kuka tietää, luultavasti ei, "tunnen kansani".
Toinen ongelma on Firefoxin epäjohdonmukaisuus, haluan selittää, ei voi olla, että monet (ei yksi tai kaksi) ihmistä ovat hirvittävän väärässä ja toiset (jotka näyttävät olevan yksi tai kaksi) pärjäävät ihanasti. Toinen asia on, että kun asennat sen, se toimii täydellisesti, mutta kuukausien kuluttua menee, että ei kannata puolta Windowsista ja se saa tyypillisen Firefox-tyylisen muodon. Tätä ei tapahdu muissa selaimissa.
Voi, ja kommentoi, että H.264: n käyttöönotto olisi vastoin ilmaisten ohjelmistoselainten tunnetta, joten sinun on keskityttävä tukemaan ilmaisia vaihtoehtoja H.264: lle.
Upea viesti !!!
Mietin vielä koodekin lisensointia. Rojaltit maksettiin vasta vuonna 2016? No, sillä ei ole väliä muutenkin, ongelmana on omistetun koodekin käyttöönotto, mitä näissä testeissä näen, he eivät edes vaivautuneet vertailemaan IE hehua, no ja siksi 🙂 🙂
Erinomainen! Kiitos kommentoinnista! Olen samaa mieltä monista asioista, joita sanot. Silmä! Olkoon selvä, että rakastan Firefoxia ... Käytän sitä aina ja liitän sen kaikkiin ystäviini, etenkin niihin, jotka pyytävät minua pelastamaan heidät huonon "viruksen" jälkeen. Ainoa asia, että jotkut näistä ideoista pyöritettiin päähäni, ja halusin laittaa ne kaikki yhteen, esittää argumentin ja aloittaa kiistanalaisen keskustelun ... 🙂
Vain yhden asian haluaisin selventää: Olen Mozillan kanssa taistelussa H.264: tä vastaan. Blogista löydät tuhansia viestejä samalla linjalla. Uskon kuitenkin, että monille muille käyttäjille Firefoxin ongelma ja "haitta" tulee olemaan yhteensopimaton tällä Internetissä jo eniten käytetyllä koodekilla. Joten rukoilen, että Google vapauttaa VP8: n ja käyttää sitä Youtubessa, kuten FSF pyytää. 🙂
Firefoxilla EI ole päiviä numeroituna ... ei ollenkaan. Se on vain kiistanalainen otsikko ihmisille lukemaan erityisen pitkä artikkeli. 😛 Kyllä, alhainen resurssi ... 🙂 Sallikaa minun kuitenkin sanoa, että olen samaa mieltä kaikesta, mitä sanot… hyvin, lukuun ottamatta sitä osaa, jonka visuaalisesti haluan sen näyttävän hieman enemmän kuin Chrome .. 😛 Kiitän lähettämästä minua Sähköpostit Mozillan päivityksistä tai tärkeistä päätöksistä! Pankkitankin heidät todella kuoliaaksi ... mutta se ei tarkoita, ettei häntä voida kritisoida ja haluta hänen parantavan joitain näkökohtia.
Käytän Firefoxia Linuxissa, se on hyvä, minulla on aina ollut se, mutta emme voi kieltää sitä, että koska Chrome julkaistiin, sillä on nopeus, jota Firefoxilla ei ole. Huomaan, että Firefox alkaa olla jäljessä. Ooppera Pidän sen nopeudesta, emme vain ole tottuneet siihen. Toivon, että Firefoxin kehittäjät ottavat huomioon monien käyttäjien mielipiteet siitä, että jos selaimessa havaitaan pieni tai suuri takaisku, miljoonat ihmiset käyttävät huippuosaamista.
Erittäin hyvä artikkeli. Olen myös Firefox-käyttäjä, enkä todellakaan ole löytänyt syytä muuttaa sitä toiseksi, mutta tunnistan nämä puutteet.
Mitä tulee avaruuskysymykseen, ratkaisen sen laajennuksilla ja vastaavilla. Kuinka valikko ja kirjanmerkkipalkki laitetaan yhteen "riville".
Haha ... kyllä, puolikeltainen, eikö?
Minusta oli erittäin mielenkiintoista, että IE on eniten käytetty ja huonoin kaikissa "teknisissä" testeissä. Lyhyesti sanottuna se tarkoittaisi, että Firefox ei ole vaarassa, koska useampi tai vähemmän käyttäjiä käyttää sitä, ei riipu yksinomaan näiden testien tuloksista. Jos Firefox vie vähän kauemmin "kiinni", kukaan ei kuole ...
Hehehe .. jotain puuttui, Firefoxin epävakaus ... se jumittuu, kun sitä vähiten odottaa, vaikka laajennuksia ei käytettäisikään ... mieluummin Chrome
!!
Hyvä viesti, kuten monetkin, olen Firefox-selaimen rakastaja, mutta on ruma sanoa, että se on hidasta verrattuna kromiin ja viime aikoina olen huomannut, että avaaminen kestää miljoona vuotta ja se roikkuu minussa tietyissä olosuhteissa, esimerkiksi enter ( http://pinas.gov.ec/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=25&Itemid= ) ja napsauta minkä tahansa tiedoston näkymää ... se jumittuu joka kerta, kun teen sen = S
Kun Firefoxissa käytettävät laajennukset ilmestyvät oopperana tai kromina, vaihdoin juuri ...
Firefox rulz !!
Yritin juuri Linuxissa ja se toimi hyvin. Se avasi ensin samanlaisen ponnahdusikkunan ja antoi sitten minulle mahdollisuuden ladata tiedosto. Olisi tarpeen nähdä, mitä asioita olet asentanut ja mitä Firefox-versiota käytät. Huomaa, että se ei ole kriittinen, se on yritys auttaa sinua
No, en tiedä mikä se on, ehkä huono jatkeen asennus tai lopulta akrobaatti, koska en voi tehdä sitä ilman Firefoxin kuolemaa, toisaalta kromilla tai oopperalla se avautuu kauniisti ... = S
Firefox on liian monimutkainen satunnaisille käyttäjille. Se tarvitsee monia sovelluksia toimiakseen melko hyvin. Monet asiat puuttuvat edelleen, tärkein: helppokäyttöisyys
Kokeile Operaa
Firefoxin Mac-käyttäjänä ... .. Minulla ei ole yhtään valitusta siitä, se on erittäin nopea ja tehokas Mac-ympäristössä. anteeksi loput.
No, mielestäni Firefox on edelleen suosikkini työkone netissä, mutta koska työskentelen MAC-ympäristössä. Firefoxini ei ole koskaan ollut hidas tai mitään sellaista ... ja koska minulla ei ole ongelmia virusten kanssa ... työskentelen helposti.
Vaikuttaa valheelta, mutta olen huomannut, että Googlen ihmiset työskentelevät liian nopeasti ja hyvin tuotteessaan ... Luulen, että parhaiden Chrome-selainten tulevaisuus johtaa sitä pian, vaikka emme halua hyväksyä sitä, koska rakkautemme Firefoxia kohtaan ovat vieläkin suurempia koska se oli keihään kärki muille selaimille, jotka tällä hetkellä kiipeävät.
Ajattelen jatkuvasti, kuinka KONQUEROR-ihmiset käyttävät sitä Chrome-paskaa. Se on ruma, huono, ja historia ja lataukset ovat säälittäviä, kiusallisia ja karkeita.
Pidän Firefoxin ja Konquerorin kanssa. Suorituskyky ja mukavuus.
Ystäväni täysin samaa mieltä kanssasi.
@Demidis
Vaikka on totta, että kaikki eivät halua sen näyttävän Chromelta, ainakin hyväksyt, että uusi käyttöliittymä on välttämätön, mielestäni se voi olla jopa parempi kuin Chrome, mutta FF: n nykyinen muotoilu on vanhentunut.
Ehkä tänään ei ole paras, se on hyvin kaukana katoamisesta tai sen päivät on numeroitu, sillä tosiasia, että se on ilmainen ohjelmisto, sitä tukeva yhteisö ei lopeta sen tukemista eikä siirry lisäosien kehittämiseen laajennusten kehittämiseen kromi tai jotain sellaista. Tämä kehitystyö vain auttaa ohjelmia parantamaan yhä enemmän ja lopulta edunsaaja on käyttäjä. Varsinkin se, joka ei halua maksaa mitään käytöstä 😉
Juuri nyt olen siirtynyt Chromiumiin.
Erinomainen artikkeli.
Tämä viesti sai minut päättämään vaihtaa selainta enkä käyttämään Firefoxia - teknisten ongelmien ollessa ratkaistu.
Viive, jonka Firefox oli esittänyt suhteessa muihin selaimiin, oli jo tiedossa, mutta tämä artikkeli valutti olkea irrottautumaan sentimentaalisesti Firefoxista, jonka olen ollut uskollinen ja kateellinen rakastaja sen versiosta 2.0-3.6.
Erinomainen artikkeli.
Tein testin Firefoxilla Linuxissa, eikä mikään kaatuu, kaikki toimi hyvin.
Erittäin kiistanalainen otsikko viestin sisällölle, itse asiassa viesti on hyvä ehkä joillekin nimikkeille hieman väärässä paikassa. Otin vaikeuksia lukea kommentteja, ja on olemassa ihmisiä, jotka sanovat, että Firefox ei ole ollenkaan hidas, mmm, niin he sanovat, koska he eivät ole nähneet sitä muihin verrattuna, ainakin se tapahtui minulle kauan sitten, kunnes eräänä päivänä laitoin sen kromiin ...
Olen tällä hetkellä kromin käyttäjä. Siirtyminen oli hauska mahdollisuus, koska käytin molempia selaimia samanaikaisesti, kunnes tajusin lopulta, että kromi on parempi mitä haluan, mitä haluan? nopeus ja että se latautuu nopeasti, jos se on totta, se kuluttaa paljon enemmän muistia kuin Firefox, mutta loppujen lopuksi se on jotain pientä ...
Firefoxilla ei ole lainkaan päiviä, on hullua sanoa, että koska sillä on erittäin hyvät ominaisuudet, on totta, että sillä on nyt enemmän kilpailua, mutta se on hyvä ... H.264-videokoodekki, en tiedä siitä paljon. asia, mutta luulen, että jos se on ongelma, koska se on tällä hetkellä tulossa suurella voimalla (mitä olen kuullut), en todellakaan tiennyt, että se oli omistaja on sääli ...
Erittäin hyvä viesti, haluaisin myös, että Firefox laittaa paristot palauttamaan sen, mitä sillä oli kerran.
jos totuus on laskusuhdanne, lue tämä viesti. Mutta hyvä, google ei enää aseta omaa Firefoxin kehittämiseen, kuten aiemmin, nyt he varaavat sen kromille, joka ei muuten ole ilmainen pehmeä
Vaikuttaa siltä, että monet jättävät huomiotta F11-avaimen, jonka avulla voit käyttää selainta koko näytön tilassa. Ei ole mitään parempaa hyödyntää netbookien tilaa.
Firefoxin puolustamiseksi ja web-sovellusten kehittäjänä minun on sanottava, että yksi laajennuksista, josta olen erittäin kiitollinen tässä selaimessa, on Firebug. Minusta tuntuu todella mukavalta Firefoxin kanssa, enkä epäile, että Firefox on se, mitä se on takana olevan yhteisön ansiosta. En pidä monopoleista ja mielestäni Google on muuttumassa siihen.
Pidän siitä, mitä sanot. Tunnen samoin. Chrome on erinomainen selain, mutta Firefox ohittaa sen, kun versio 4 ilmestyy. 🙂
Kiitos kommentoinnista ja kokemusten jakamisesta! Halaus! Paul.
Yritin kaikkia selaimia tietokoneellani (selvitän, että minulla on se Windows XP: n kanssa, vaikka monet pahoillani), Pentium 4, jossa on alle 512 Mt RAM-muistia, ja parhaiten suoriutuva on ylivoimaisesti Firefox.
Ja lopulta vaihdoin Palemooniin, Firefoxin Windows-versioon (koska he sanovat, että Firefox on suunniteltu Linuxille).
Safari pitää kiinni perusasioista, ja se pahenee toisinaan.
GChrome toimii aluksi hyvin, mutta sen jälkeen se on hirvittävän raskas, näyttää siltä, että se syö tietokoneeni, kuten IE. Ja mitä enemmän, kun navigoin välilehtien välillä, ne ripustuvat yhteen, en lataamalla jo sisältämääni sisältöä.
Ooppera toimii erittäin hyvin, mutta mielestäni he pysyivät paljon sellaisina kuin he olivat.
Firefox ei ole paras nyt, mutta minulla on suuri luottamus siihen ja enemmän versioon 4.
(IE: tä ei edes nimetä ..)
Olen iloinen, että myönsitte sen, koska kun luin tekstin, sanoin itselleni: miksi niin kellertävä otsikko? Haha
Olen samaa mieltä Deimidisin kanssa siitä, mitä hän on esittänyt. Lisän vielä yhden asian: Internet Explorer on ylivoimaisesti eniten käytetty selain, ja sillä on käytännössä enemmän ongelmia. Tämä osoittaa jotakin olennaista: yleensä mitatut luokat eivät ole tärkeimpiä projektin laajentamisen tai ylläpitämisen kannalta. Ne ovat teknisiä luokkia, jotka nostavat tuotteen "laatua", mutta eivät välttämättä ole kaikkein tärkeimpiä tavoittamaan enemmän tai edes pitämään käyttäjiä. Lisäksi ne eivät korreloi suoraan loppukäyttäjäkokemuksen kanssa. Miksi ei näytetä vertailua eri selainten "loppukäyttäjän kokemuksen laadun" välillä?