Koko helmikuun olimme jakaa erilaisia uutisia on ongelmia ja erimielisyyksiä jotka on luotu Linux-ytimen kehittäjäyhteisössä kehittämiseen Rustissa.
jopa Jotkut yhteisön raskassarjalaiset ovat ilmoittaneet kantansa ja vielä pahempaa, jotkut ovat eronneet tehtävistään ylläpitäjinä joissakin Linux-ytimen alijärjestelmissä.
Kun otetaan huomioon tämä keskusteluaalto, joka näyttää karkaavan käsistä, Linus Torvalds on ottanut asiat omiin käsiinsä. y on liittynyt keskusteluun joidenkin ylläpitäjien vastustusta Rustin käyttöönotolle Linux-ytimeen.
Linuksen mukaan yhtäkään ylläpitäjää ei pakoteta oppimaan, käyttämään tai edes harkitse sisäänkirjoitettua koodia Ruostetta jos et halua, koska he voivat jatkaa työskentelyä yksinomaan C:n kanssa.
Keskiviikkona 19. helmikuuta 2025 klo 22, Christoph Hellwig kirjoitti:
>
Asiakirjassa todetaan, että ruosteen käyttämiseen ei vaadita alijärjestelmää. Se on todistettu.
> olla väärässä Linukselle. Ja vaikka et ehkä tiennyt sitä milloin
> Kun kirjoitit asiakirjan, teit sen ehdottomasti lähettämällä sen luetteloon.Olin toiveikas ja kokeilin sitä nähdäkseni, tuottaisiko tämä pitkä lanka tuloksia.
johonkin rakentavaan, mutta tämä näyttää menevän taaksepäin (tai ainakin
ei ainakaan eteenpäin).Tosiasia on, että vetopyyntö, jota vastustit, EI KOSKETTA DMA:han
KERROSTA YHTEENSÄ.Hän oli kirjaimellisesti vain toinen käyttäjä, täysin erillisessä tilanteessa.
alihakemisto, joka ei muuttanut ylläpitämääsi koodia millään tavalla,
muoto tai muoto.
Kuitenkin, jos ylläpitäjä päättää olla puuttumatta asiaan, hänellä ei myöskään ole mahdollisuutta vaikuttaa miten se on kehitetty, eikä vaikuta siihen, miten sen ulkoiset linkit on integroitu oman alajärjestelmän koodiin.
Torvalds selitti sen ne ylläpitäjät, jotka ovat kiinnostuneita eteenpäin ruosteen kanssa pystyy osallistumaan sen kehittämiseen, vaikuttamaan rakentamiseen linkkien ja auttamaan vastaavien rajapintojen ylläpidossa. Sitä vastoin ne, jotka eivät halua työskennellä Rustin kanssa, suojataan ongelmilta, joita voi syntyä sen käytössä, mutta he eivät myöskään voi vaikuttaa sen kehitykseen. Tämä lähestymistapa luo eräänlaisen esteen, joka suojelee yksinomaan C:lle omistautuneita mutta samalla estää heitä osallistumasta Rust-integraation parantamiseen.
Joten tämä sähköposti ei koske mitään "ruostepolitiikkaa". Tämä sähköposti koskee a
Paljon suurempi ongelma: ylläpitäjänä olet vastuussa koodistasi,
Toki, mutta sinä et ole vastuussa siitä, kuka käyttää lopputulosta ja miten.Sinun ei tarvitse tykätä Rustista. Sinun ei tarvitse huolehtia hänestä. Eli…
Alusta asti on tehty selväksi, ettei kukaan ole
pakko yhtäkkiä opetella uusi kieli, ja että ihmiset, jotka
Jos haluat työskennellä yksinomaan C-puolella, voit jatkaa niin.
Tämä tilanne luo tavallaan suojaavan esteen.niille, jotka työskentelevät vain C:n kanssa, eristää ne siihen liittyvistä monimutkaisuuksista ja mahdollisista haitoista Rust-koodiin. Mutta samaan aikaan sama eristäminen estää heitä vaikuttamasta Rustin etenemiseen, mikä tarkoittaa, että motto "kenenkään ei tarvitse käsitellä ruostetta" ei salli jokaisen ylläpitäjän lukita mitään tällä kielellä kirjoitettua koodia.
La vastuunjako on järjestetty joten Rustista kiinnostuneet voivat työskennellä sen näkökohtien parissa, kun taas ne, jotka eivät halua osallistua, eivät joudu muuttamaan työnkulkuaan, vaikka he eivät voikaan muokata Rustissa kirjoitettujen komponenttien kehitystä.
Kiista kiihtyi, kun nousi esiin kysymys Rust-linkin hyväksynnästä DMA-alijärjestelmän kautta. Tässä tapauksessa ylläpidon vastustus, joka yritti estää tällaisten linkkien hyväksymisen, jätettiin huomiotta, ja Linus kritisoi avoimesti Christoph Hellwigin toimintaa.
Torvaldsin mukaan Hellwig oli ylittänyt toimivaltansa. yrittämällä vaikuttaa koodiin, joka erillisessä alihakemistossa toteutettuna ei vaikuttanut siihen DMA-alijärjestelmään, josta hän oli vastuussa. Torvaldsin sanoin Hellwigin asenne on samanlainen kuin yrittää poistaa DMA:n käytöstä ohjaimessa yksinkertaisesti siksi, että hän ei pitänyt siitä, mikä on mahdotonta hyväksyä.
Vaikka kukin ylläpitäjä on vastuussa omasta koodistaan, heidän ei voida viime kädessä vaatia valvomaan koodin käyttöä tai päättämään sen integroimisesta suurempiin projekteihin.