Otsikko voi olla jonkin verran huolestuttava, koska joitain kaupallisia sovelluksia on olemassa, mutta prosenttiosuus on todella pieni. On monia syitä, jotka aiheuttavat nämä tapahtumat ja joista aion puhua tänään, koska jos nämä ongelmat ratkaistaan tänään, meillä olisi varmasti toinen luettava tarina.
Hajanaisuus on suuri näkökulma tästä näkökulmasta, se voi heittää monia ohjelmoijia, esimerkiksi voin kehittää pelin, joka toimii hyvin edellisen viimeisen xorgin kanssa, mutta toisessa distrossa, jolla on toinen xorg
ei enää toimi.
ongelma paketti tärkeä myös, voimme kaikki muistaa, että spotify tarjoaa vain deb-tiedostoa Ubuntulle, ja heidän pitäisi ja ymmärtääkseni se on lopettanut rpm: n tarjoamisen fedora, joten käyttäjät joutuvat myös käyttämään epätavallisia työkaluja deb: n muuntamiseen rpm: ksi, tar.xz: ksi, pisiiksi tai muuksi.
Kun tuo este on ylitetty, kohtaamme filosofisia ongelmia. Linuxissa on monen tyyppisiä käyttäjiä, mutta oikeastaan aina pääosin hallitsee kaksi käyttäjää, käyttäjä, joka sanoo käyttävänsä Linuxia, koska se on ilmaista eikä siinä ole viruksia, ja käyttäjä, joka käyttää sitä ideologiaan.
Käyttäjät, jotka käyttävät Linuxia, koska se on ilmainen, eivät varmasti kuluta yli 100 € / $ Photoshopiin, ja se päätyisi varmasti hakkeroimaan Windows-tyylin tai valitsemaan ilmaisen vaihtoehdon, kun taas Linuxia ideologiaan käyttävät käyttäjät eivät halua käyttää vain lisenssisovellus (näitä käyttäjiä on melko vähän).
Otetaan tilanne, kuvitellaan Windowsia 92 prosentilla markkinoista, sillä on sellainen sovellus photoshop se maksaa heidän omaisuutensa, varmasti enintään 6 tai 7% näistä käyttäjistä ostaa kyseisen ohjelman ja lopulta muut valitsevat hakkeroida, siirretään nyt Linuxiin ja ajattellaan 2% käyttäjistä ja heidän 2%: sta heistä vain ostaa se 6 tai 7% (koska emme myöskään ole kaikki kehittäjät), se päätyisi tarpeettomaksi kustannukseksi yritykselle, joka lopulta ainoa tärkeä asia on maksimoida voittonsa eikä siitä pitäisi välittää alustan, jolla se kehittyy, mutta vain rahat.
Jos olen ymmärtänyt jotain, maailmaa, jossa kaikki ohjelmistot ovat ilmaisia, on mahdotonta saavuttaa, ohjelmistot ovat kuin yritysten kaupallisia tuotteita, ehkä joku uskoo, että suuri yritys paljastaisi tähtituotteensa reseptin ( esimerkiksi coca cola) Jos kiinalainen yritys tulee kopioimaan se? ( yritys menettäisi paljon rahaa). Ohjelmistomaailma ei ole vapaa siitä, meidän on ymmärrettävä, että kaupallisten ohjelmien on erittäin vaikea olla ilmaisia, ja meidän on ymmärrettävä, että jos haluamme ilmaisten vaihtoehtojen olevan samalla tasolla, kehittäjillä on oltava palkka syödä, elää elämä Ja sitä ei saavuteta vain lahjoitusten perusteella, jokainen työntekijä on palkansa arvoinen.
Tämä on nöyrä mielipiteeni, ajatus, että kaikki ohjelmisto on ilmainen, Se on täysin ristiriidassa yrityksen ideologian kanssa, toisin sanoen ansaita rahaa parhaalla mahdollisella tavalla ja ehkä monien muiden yritysten silmien kiinnittämiseksi Linuxiin, meidän olisi muutettava ajattelutapojamme, mutta selvästi tämä ei ole päivän kysymys.
Se on totta, minulla on tuttava, joka ohjelmoi ketussa, ja että hänen yksinkertainen vastauksensa käskettäessä häntä käyttämään linuxia oli: "he eivät maksa, koska se on ilmaista".
Olen aina ajatellut lataamista sen asentamiseksi. Se, että se on ilmainen, ei tarkoita, että se asennettaisiin yksin, se ei tarkoita sitä, että sovellukset lisätään itse ja vähemmän sitä, että ne opitaan käyttämään taikuutta.
En voi olla enää eri mieltä kanssasi.
Monet asiat vaikuttavat siihen, mitä sanot viimeisessä kappaleessa, hyvin harvoilla jakeluilla on ajatus, että kaikki on ilmaista ohjelmistoa (ne voidaan laskea käden sormilla), ja on yrityksiä, jotka ansaitsevat paljon rahaa myymällä ja osallistumalla ilmainen ohjelmisto (klassinen esimerkki, Red Hat). Tuotteen myynnistä ei tarvitse veloittaa, mutta tuesta se auttaa ...
Sanot, että yritykset eivät voi paljastaa salaisuuttaan, koska muuten muut kopioivat ne ja he menevät helvettiin. Mutta mikä on minulle todella epäreilua, on niiden yritysten tekopyhyys, joita ilman vapaita ohjelmistoja ei mahdollisesti olisi, mutta ilmeisesti puhuessaan koodin julkaisemisesta he panevat kätensä päähänsä. On olemassa tapoja ja keinoja hoitaa yritystä, mutta jos pystyt ilmaisilla ohjelmistoilla, sinun on vain oltava älykäs ja osattava hyödyntää sitä.
Suosittelen lukemaan tämän lausunnon (ja kommenttisi):
http://quidam.cc/05-06-2010/pongame-cuarto-y-mitad-de-etica
Amilcar, tietysti voin veloittaa tuesta, mutta jos veloitan ohjelmastani, minulla on paljon helpompaa ansaita enemmän vähemmän, muista, että olemme kapitalistisessa maailmassa ja voinko veloittaa sinulta tuen ja I-ohjelman teen sen, koska olen oikealla puolellani, se on tietysti epäeettistä, mutta olen ehkä rikkonut käteni vuosien työllä ja nyt veloitan mitä haluan. se on niin.
Sanoin sen esimerkiksi.
Olet oikeassa, mutta tietokoneyritys voi tehdä tiettyjä asioita, koska meidän on oltava rehellisiä, kaikkea niiden kehittämää ilmaiset tekniikat tukevat, itse asiassa nykyään on harvinaista, että jokin ei liity ilmaiseen tekniikkaan, ja siksi löydän jotain, mitä yritykset voivat tehdä, ja se on ilmaista jotain koodisi.
Tule, hitto, me kaikki olemme jotain velkaa ilmaisille ohjelmistoille, ja Ricardo de Galli sanoo: "Antakaa ainakin jotain takaisin yhteisölle, joka on tehnyt niin paljon yrityksellesi" ...
Mutta jätän sinulle paremman artikkelin, se on lyhyt, mutta erittäin, hyvin kattava ja huomaavainen, suosittelen sitä vakavasti: vapautuskoodi, moraalinen velvollisuus
Ongelmana on, että yritykset, joilla on moraalisia velvollisuuksia, kuolevat nauruun XD
Haluan antaa sinulle suosionosoitukset niin upealle artikkelille. Kirjeitse kirjeellä ilmaisitte täydellisesti näkemykseni, jotka minulla on aina ollut aiheesta ja joita en koskaan osannut selittää riittävällä tavalla. Onnitteluni, vaikka tiedän, että monet eivät ole samaa mieltä, uskon henkilökohtaisesti, ettet olisi voinut tehdä tilanteesta todellisempaa.
Valitettavasti en voi olla samaa mieltä joistakin asioista, jotka kerrot meille, pandev92, mutta me menemme osittain:
Tämä on täysin suhteellista. Yleensä (huomaa lainausmerkit), kun uusi versio sovelluksesta julkaistaan, sillä on tuki vanhemmille toiminnoille. Toisin sanoen teoriassa sen, mikä toimii esimerkiksi Xorg 7.0: ssa, pitäisi toimia Xorg 7.1: ssä. Tarkoitan, että tämä ei ole tekosyy, ja jos se on, voit aina päivittää pelin, eikö? Vaikka veloitat siitä, voit ansaita voittoa sieltä 😀
Se ei myöskään ole ongelma. Luoja toimittaa paketit ja eri jakelut huolehtivat pakkaamisesta, kuten tapahtuu tuhansien sovellusten yhteydessä.
Tämä on toinen asia. Se riippuu käyttäjästä. Monien Linux-käyttäjien on käytettävä Windowsia, koska on olemassa työkaluja, kuten Photoshop, jotka eivät ole käytettävissä käyttöjärjestelmässämme. Luuletko todella, ettei tämä käyttäjä maksaisi tarvitsemaansa työkalua valitsemaansa käyttöjärjestelmässä? Olen varma, että monet ihmiset, jotka ansaitsevat elantonsa esimerkiksi suunnittelusta ja käyttävät Linuxia, maksavat ammattitaitoisten työkalujen saatavuudesta.
Esimerkki tästä on Nero Linux, sama Nero Windowsista Linuxilla. On totta, että monet hakkeroivat sen, mutta se voi tapahtua kahdesta asiasta:
- Koska käyttäjällä ei ole skruuppeja tai
- Yksinkertaisesti, koska hän ei voi.
Näissä tapauksissa olisi parasta käyttää meillä olevia työkaluja, muuten erittäin hyviä (K3B, Brasero, Xfburn). Bottom line: Jos pavut riippuvat siitä, sinun kannattaa tarvita työkaluja suosikki käyttöjärjestelmässäsi.
Vaikka päättelyillä on järkeä, saatat olla väärässä.
Sanotaan, että Coca Cola julkaisee nyt reseptinsä jollain lisenssillä, kuten GPL. Resepti on edelleen heidän. Kun toinen yritys kopioi saman, sen on tunnistettava mistä se on tullut, ja sen on ilmoitettava, mitä muutoksia se teki siihen.
Tällä tavalla, jos Coca Cola havaitsee hyödyllisen muutoksen, se ottaa sen toistamalla edellisen prosessin ja niin edelleen. Mutta kuka aina voittaa? Coca Cola, arvostukselle ja takuulle, että sen tuote on paras.
Annan sinulle vielä yksinkertaisemman esimerkin. Miksi monet käyttäjät eivät käytä Chromea ja Chromiumia tai SRWare Ironia? Koska Chrome on huonompi? Ei, he tekevät sen yksityisyyden vuoksi ja niin edelleen. Jos Chromella ei olisi mitään, riippumatta siitä, kuinka monta haarukkaa he tekevät, käyttäjät haluavat mieluummin käyttää Chromea, joka on alkuperäinen, arvostus, julkisuus, tuki ja niin edelleen ... Kun joku maksaa tietystä tuotteen, he ajattelevat niin "laadusta, turvallisuudesta, takuusta, kestävyydestä, arvostuksesta ... jne."
En tiedä, saanko minut ymmärtää
On paskaa tehdä se, Nerossa yksi ongelmista voi olla pelko käyttää jotain uutta (vaikka saman voidaan sanoa myös Linuxista).
Olemassa olevien vaihtoehtojen saaminen on oligofrenian teko Nero Linuxin hakkeroimiseksi, K3b näyttää minusta parhaana vaihtoehtona ja on hyvin samanlainen kuin Neron kanssa
Jos kirjoitat foorumiksi nimeltään ba ka, löydät neoro linuxin hakkeroituna, mutta näetkö? Sinä itse sanot minulle, että ennen kuin käytät toista sovellusta, ja niin tapahtuu tuhansien muiden asioiden kanssa.
Se vaikeuttaa elämääni, kun voin laittaa yksinkertaisen komennon terminaaliin Braseron tai K3b: n asentamiseksi, näyttää hieman chorra
Menemme osittain
Tämä on täysin suhteellista. Yleensä (huomaa lainausmerkit), kun uusi versio sovelluksesta julkaistaan, sillä on tuki vanhemmille ominaisuuksille. Toisin sanoen teoriassa sen, mikä toimii esimerkiksi Xorg 7.0: ssa, pitäisi toimia Xorg 7.1: ssä. Toisin sanoen, tämä ei ole tekosyy, ja jos se on, voit aina päivittää pelin, eikö? Vaikka veloitat siitä, voit ansaita voittoa sieltä.
Yleensä se ei ole niin, Linuxissa muutat asioita joka toinen kolme, ja meidän on aina odotettava, että herrat, jotka saavat kortin ajurit päivittymään, ja sitten pelin kehittäjät, ikkunoissa he eivät muuta mitään, koska heillä ei ole tuossa numerossa he vain korjaavat virheen ja lähettävät sp: n 2-3 vuoden välein.
Yleensä omia ohjelmistoja (joskus olen jopa nähnyt niitä vapaissa ohjelmistoissa) ei jaeta paketeissa, vaan esikäännetyissä paketeissa, se on niin yksinkertaista, annoin jo esimerkin spotifyistä, eikö?
http://www.spotify.com/es/download/previews/
Vaikka päättelyillä on järkeä, saatat olla väärässä.
Sanotaan, että Coca Cola julkaisee nyt reseptinsä jollain lisenssillä, kuten GPL. Resepti on edelleen heidän. Kun toinen yritys kopioi saman, sen on tunnistettava mistä se on tullut, ja sen on ilmoitettava, mitä muutoksia se teki siihen.
Tällä tavalla, jos Coca Cola havaitsee hyödyllisen muutoksen, se ottaa sen toistamalla edellisen prosessin ja niin edelleen. Mutta kuka aina voittaa? Coca Cola, arvostukselle ja takuulle, että sen tuote on paras.
Annan sinulle vielä yksinkertaisemman esimerkin. Miksi monet käyttäjät eivät käytä Chromea ja Chromiumia tai SRWare Ironia? Koska Chrome on huonompi? Ei, he tekevät sen yksityisyyden vuoksi ja niin edelleen. Jos Chromella ei olisi mitään, riippumatta siitä, kuinka monta haarukkaa he tekevät, käyttäjät haluavat mieluummin käyttää Chromea, joka on alkuperäinen, arvostus, julkisuus, tuki ja muut ... Kun joku maksaa tietystä tuotteesta, he tekevät niin ajattelemalla "laatua, turvallisuutta, takuuta, kestävyyttä, arvostusta ... jne."
En tiedä, saanko minut ymmärtää
Näet sen tällä tavalla, mutta opiskelen markkinointia ja sanon, että Coca Cola ei ole kiinnostunut siitä, että joku muu tietää heidän kaavansa, jos kopioin Coca Colan ja sanon, että heidän reseptinsä tulee heiltä ja päälle laitan tuotteen puoliksi halvemmaksi, hyvin Ihmiset eivät välitä ja Coca Cola, he haluavat mieluummin ostaa halvimman tuotteen, joka maistuu samalla tavalla, en tiedä ymmärrätkö minua. Sitten kokakola menettäisi 60-70% markkinoistaan ja pysyisi 20 tai 30, koska ei ole väliä kuinka paljon he innovoivat, muut voivat kopioida ne. Yritykset on luotu ansaitsemaan rahaa (se on niiden päätavoite, toinen on tyydyttää asiakasta), joten ne eivät ole typeriä menettämättä yksinoikeuttaan markkinoilla. Se on looginen ja yksinkertainen päättely.
Ongelma tämän ymmärtämiseksi on, että sinun on oltava yrityksessä, jolla on miljardeja euroja vuodessa.
Kuten sanoitte, yrityksen päätavoitteena on ansaita rahaa ja toinen tyydyttää asiakasta. Mitä ilmainen ohjelmisto tekee, on kääntää se ympäri, ja voit ansaita vähemmän ilmaiseksi ohjelmistoilla juuri nyt, mutta huomenna ansaitset paljon enemmän, Koska ilmainen ohjelmisto tarjoaa asiakkaalle sopivia sovelluksia, ohjelmia, pelejä ja muita, ja tämä voi myös päättää, maksetaanko siitä, vaikka ohjelmisto on ilmainen, ei ilmainen, joten jos haluat Jos haluat ladata sen, mene eteenpäin, on monia ihmisiä, joilla on kaksi otsaa sormella, jotka tietävät, kuinka valita. Niin kauan kuin suuret yritykset asettavat itsensä asiakkaiden edelle, ilmaiset ohjelmistot voittavat, tai luulen mielestäni, koska mieluummin lahjoitan vapaaehtoisesti 50 euroa (tämä luku voi olla korkeampi tai pienempi palkkani mukaan) Firefoxille tai Googlelle saada selaimesi maksamaan Microsoftille niin paljon rahaa tai enemmän, jotta heidän sanomansa olisi selain.
Toivotaan, että jonain päivänä sanat toteutuvat, mutta en ole siitä kovin vakuuttunut, ihmiset ovat itsekkäitä ja jakavat vaikeuksia, meidän on nähtävä tulevina vuosina.
Yritykset ansaitsevat edelleen rahaa, muutos on liiketoimintamalli. Et ajattele, että Coca-Cola on siellä, missä se ei kapinoi salaa. Ja vaikka näin olisi, kolan kulutus olisi edelleen olemassa, vain että useat muut yritykset kattavat sen tai että kulutus olisi muissa virvoitusjuomissa, joita valmistaisivat muut yritykset, jotka ansaitsevat rahaa heidän toimintaansa. Siellä olisi edelleen johtava yritys, mutta se ei koskaan pystyisi saamaan sellaista markkinaosuutta, joka olisi paljon parempi kaikilla tasoilla (taloudellisella, sosiaalisella, poliittisella jne.). On mahdollista, että pääoman tuotto laski, mutta ehkä on tarpeen ansaita mitä jotkut ansaitsevat. Missä määrin on hyvä, että Mr. Gatesin, Facebookin tai Applen kaltaiset ihmiset keräävät niin paljon rahaa ja voimaa. Ja yritykset ovat paljon pahempia. Monopolit ovat sinänsä surkea.
Ammattitoimintani oli muutama kuukausi sitten yrityksen johtajana, jonka toiminta aloittaessani perustui tuotteen myymiseen ammattimarkkinoille kaavan mukaan, jota kaikki alan yritykset suojelivat ikään kuin heidän elämänsä olisi siinä, ammatillisena salaisuutena, jota ei paljastettu, luottaen tällaisten kaavojen kirjoittajiin ja perustamalla suuren osan liiketoiminnastaan siihen. Muutama vuosi sitten muutamat pienet yritykset alkoivat rikkoa sitä, toimittamalla tuotteidemme kaavan asiakkaille täysin avoimesti ja selkeästi, sitoutumalla erilaiseen liiketoimintamalliin, ufff-ystäviin, mikä oli aitoa vallankumous markkinoilla. Ehhhh, no, en kerro sinulle elämääni, mistä tarkoitin, tuo liiketoimintamalli voitti ja tänään se komentaa markkinoita. Ansaitset rahaa edelleen, mutta eri tavalla, etkä joidenkin aikakausien liiallisella tuotolla, mikä ei ole välttämätöntä, ei elää eikä elää hyvin. Kaavoista vastaavat ammattilaiset ovat entistä tarpeellisempia, mitä tapahtuu, että missä yksi puuttui, nyt on kolme, missä yksi veloitti sen, mikä ei ollut arvoista, nyt he ansaitsevat laskunsa ja pätevämmät ansaitsevat edelleen enemmän.
Uskon, että ohjelmistojen kanssa tapahtuu jotain vastaavaa, kun suuri tai monet pienet valmistajat myyvät tuotteitaan linuxin ollessa asennettuna, ja kun markkinat vastaavat, se saa valtavan edun muihin valmistajiin nähden. Mitä kustannuksia ikkunoiden asentamisesta Samsungin kannettavaan tietokoneeseen on valmistajalle itselleen? esimerkiksi. Miksi kuluttajan on maksettava se? Miksi yrityksen on maksettava tuotteen kehittämisestä niin, että myöhemmin se ei ole hänen, mutta kenelle siitä maksetaan? Kenen suunnitelmat ovat, jos rakennan talon ja palkkan arkkitehdin tekemään suunnitelmat? Häneltä tai minun.
Redhart on viittaus tänään kuin se olisi mahdollista. En usko, että se on ainoa eikä ainoa tapa tehdä se.
Kun markkinat ovat valmiit, näet, kuinka nopeasti yritykset sopeutuvat jatkamaan rahan ansaitsemista, ne ovat samat kuin on, sopeutuvat ajankohtiin tai muihin esiintyviin; mutta se on elämän laki.
Kysyn itseltäni, johon en voi vastata, milloin markkinat ovat valmiita tähän muutokseen ja milloin suuret yritykset, joilla on todellisia valmiuksia sen toteuttamiseen, uskaltavat tehdä niin.
Esmorga, on se, että kaikki, mitä olen kertonut teille, on osa maailmassa vallitsevaa kapitalistista ja liberaalia järjestelmää, on epäeettistä, että Tito Billin kaltaiset ihmiset ansaitsevat niin paljon rahaa, kyllä, mutta sitä on olemassa ja epäilen, että se tulee muutos lyhyellä aikavälillä, ehkä pitkä kyllä (40-50 vuotta)
Etkö lukenut hyvin mitä olen oikeassa? Sille lisenssit ovat olemassa. Jos et noudata sääntöjä, sinun on maksettava miljoona oikeusjuttua. Lue uudelleen, mitä laitoin lisensseihin.
Katsotaanpa elav, olen lukenut sen uudelleen, ja että kerron mistä sain reseptin, josta se aikoo tarjoilla coca colaa? Enimmäkseen he ansaitsevat lisenssillä, missä he veloittavat, jotta voit käyttää reseptiä, mutta että syön asiakkaita, tiedän, että sinä yrityksenä olet kopioinut toisen, minulla on vähän merkitystä, jos se tietää saman, ostan halvimman.
Voisin jo laittaa kommentin matkapuhelimellani
Täällä on paljon hämmennystä.
Yksi asia on puhua maksuohjelmista ja toinen maksujen jakamisesta ...
Yksi asia on puhua ilmaisista maksuohjelmista ja toinen suljetuista maksuohjelmista ...
Kaupallisia ohjelmistoja (suljettu maksua varten) on monia, selkeä esimerkki tästä on Oracle DB, Oracle App ja muut heidän perheensä. Synmatecilla on varmuuskopiointiagentit Linux-palvelimille ja työasemille. On esimerkiksi virustentorjunta (niin ironista kuin miltä se kuulostaa) Avast4Linux. On olemassa CAD-ohjelmisto, jonka nimeä en muista, on monia esimerkkejä, joita ei käytetä henkilökohtaisissa asennuksissa, ei tarkoita, että niitä ei käytetä toimistossa tai yrityksissä.
Mitä ei ole, ovat tyypillisiä faux-ohjelmistoja, kuten ConvertXXXtoXXX Win Deluxe, koska tämäntyyppiset ohjelmat Linuxissa ovat kohtalokkaasti parempia tai ei välttämättömiä, puhumattakaan siitä, että Windowsissa sinun täytyy murtaa tai maksaa. Kun Linux on ilmainen.
Mitä he eivät maksa, pfffff tarkastelee viimeistä HumbleBundlea, kaikissa tapauksissa keskimäärin eniten maksivat Linux-käyttäjät. En henkilökohtaisesti ollut koskaan ostanut mitään, ostin HB3 HBFS: n ja HB4: n.
Hei hei! "
PS: Ennen johtopäätösten tekemistä sinun on tiedettävä kaikki näkökohdat, ei vain käyttäjä, joka tykkää Linuxista ja haluaa kaiken olevan ilmaiseksi.
Katsotaanpa, luulen, että olen tehnyt siitä hyvin selkeän omon, joten minun ei tarvitse selittää sitä uudestaan. Puhumme kaupallisista ohjelmista, kaupallisin mielin ymmärrän useimpien ihmisten käyttämät ja omistamat ohjelmat, ei CAD, joka on turvallinen 1%: lle maailman tietokoneiden käyttäjistä. Puhun täydellisestä Nero-paketista, täydellisestä Adobe-paketista, erittäin täydellisistä radio-suoratoisto-ohjelmista, kuten sam-lähetystoiminnan harjoittaja, ja voisin jatkaa.
Älä vertaa minua ostamaan kolme pientä 10 euron peliä ohjelman ostamiseen, jonka arvo voi olla 150 euroa.
Toki, täydellinen Oracle-paketti yrityksen hoitamiseen on arvoltaan 150 haha. Sinulla ei ole aavistustakaan, mistä puhut. Kun kohtaat Linuxin kodin ulkopuolella, tee uusi artikkeli. Hei hei '"
Kiitos paljon kommenteistasi, jotka lisäävät viisautta ja ymmärrystä aiheeseen, jatka aina näin. Täällä odotamme sinua.
Tai enemmän, muistetaan, että Photoshop CS on yli 1000 € arvoinen, katsotaan kuka on mongolialainen, joka ostaa sen
Jokainen mongolilainen, joka ansaitsee pavunsa tällä .. Kasvaa rohkeutta, että kaikkea ei voida ottaa niin kypsymättömästi, ystäväni.
En ole kenenkään ystävä enkä kukaan ystäväni, olen vain yksinkertainen toimittaja, joka kestää johtajiensa kiduttamista hahahahaha
Sado ... 😛
elav oO mitä teet rohkeudelle yksityisyydessä: S?
Mikään sado ei ole, että kyllästyisin ja siksi kirjoitan tänne
Tavallinen käyttäjä ei varmasti osta sitä, mutta ainakin Espanjan yritykset ostavat, koska mäkien ohi näet 😛
Minusta se näyttää silti typerältä
Jokaisella on oma tapansa nähdä asiat ... ajattelutapa naisistasi tuntuu minusta mongoliselta, sanomalla ja ajattelemalla kaikkea mitä sanot / ajattelet heistä ... En jaa sitä, ja vaikka vitsin sinut siihen ja Luulen, että se on lapsesi, kunnioitan sitä, mitä ajattelet. Jokaisella on mielipiteensä, kunnioittaminen on jotain paljon fiksumpaa kuin sen kritisoiminen 😀
Jep, luulen myös, että naisilla oleva fobia on mongolialainen, samoin kuin mielestäni hänen kuuntelemansa musiikki on mongolialaista (ja vaikka en ole nähnyt sitä), tapa, jolla hän pukeutuu, on varmasti mongolialainen, ja emme siksi lopeta rakastatko häntä totuudesta? xD
Olen yksi mongoleista, jotka ostavat sen 😛
elav sanoi: «… Siksi emme lopeta hänen rakastamista, eikö? xD »
Se on totta, Rohkeus kaikesta huolimatta hän on suloinen poika.
Kyllä, HAHA ... hän yrittää antaa meille vaikutelman badassista, jolla on erittäin huono isäntä, mutta…. Luulen, että hän on todella hellä lapsi ^ _ ^ …. hän vain ei tiedä tai haluaa ilmaista sitä 😀
Jossain vaiheessa hän löytää jonkun, joka epäilemättä saa hänet "tulemaan mieleensä" LOL !!!
Minusta tuntuu typerältä, että väitteesi olla samaa mieltä kanssani on, että et halua saada tyttöystävää, sitten ihmiset valittavat kusta potista.
Tule, en tiedä mitä tyttöystävän tekeminen liittyy Photoshopin ostamiseen vai ei.
Tonto on poseeraajien reggaeton, josta pidät, ja tapa pukeutua on se, mitä tietty henkilö kertoo minulle.
Ihana? Harmi, ettet todellakaan tunne minua, pääsit tyhmyydestä nopeasti (vaikka olisit hauskaa chatissa).
Katsotaanpa, on tyhmä askel kuluttaa tuo laidun Photoshopiin, jos sinulla ei ole sitä, koska 399 dollarin arvo on päivitys, jos en erehdy.
Emme aio mukauttaa yrityksiä käyttämään Gimpiä tai Kritaa, mutta pirun, ja ennen kaikkea pallojen kriisin vuoksi yritykset eivät pysty maksamaan Photoshopista.
Elva, Gatico mojao, onko sinulla postilaatikossa vastaus morsiamet, jos sinulla ei ole koodekkia, käytä VLC: tä
Ja käyttäjät, jotka käyttävät sitä, koska he vain pitävät käyttöjärjestelmästä ja se vakuuttaa heidät enemmän kuin kukaan muu tehokkuudessa, räätälöinnissä ...?
Luulen, että olen tehnyt selväksi * kahdesta suurimmasta käyttäjätyypistä *.
Sen sijaan, että olettaa, että en lue hyvin, koska et luule, että luen hyvin ja pidän edelleen kysymykseni, koska pidän sitä enemmistöryhmänä 😉
Ihminen elää illuusioiden perusteella 🙂
Mikä loistava datapohjainen argumentti ... odota, anteeksi, tuo johtopäätös on ilmasta tehty linna.
Ainakin, ja se on neuvoja, et voinut puolustautua (nyt kerrot minulle, ettet ole) ja toiseksi jotain hyvin yksinkertaista:
Jos vahvistat jotain, todista ensin. Jos sanot, että enemmistökäyttäjiä on vain kahta tyyppiä, todista se (tiedot, kyselyt ...). Jos et voi väittää sitä, ainakin perustele se (muistutan, että tulit juuri siihen johtopäätökseen). Subjektiivisten ennakkoluulojen alla voin vahvistaa, että Linux-käyttäjät ovat kaikki neljännen ulottuvuuden ulkomaalaisia, jotka elävät jättimäisen mammutin suolistossa 😉
Vastaaminen "ihminen elää illuusioiden mukaan" ovat harhoja, joiden tyyli on "sinulla ei ole aavistustakaan", "kuinka naiivi olet", "olet peikko", "olet ammattilainen x", pitkä jne. Et kiistä heidän kanssaan, uskot olevasi korkeampi auktoriteetti kuin toinen keskustelukumppani, he ovat väsyttäviä eivätkä ole koskaan samaa mieltä.
Ehkä et odottanut vastausta kysymykseen perusteluihin eikä kiukkuihin
Argumentit on jo kirjoitettu artikkeliin, ei ole tarpeen selittää sille jotain, jonka tiedät hyvin, kirjoita muylinux, blogdrake ja monet muut latinalaisamerikkalaiset yhteisöt ja näet mitä sanon, sinun on oltava munkki, joka asuu päällä vuori ei näe sitä. Siksi, jos olet niin optimistinen, elät illuusioiden mukaan ja asut hyvin heidän kanssaan 🙂 mutta ne eivät ole todellisia.
Tällä hetkellä minulle on selvää, ettet tiedä eroa väitteen ja johtopäätöksen välillä
Perustelu.
(Lat. Argumentumista).
1. m. Perustelut, joita käytetään todistamaan tai todistamaan ehdotus tai vakuuttamaan joku siitä, mikä on vahvistettu tai kielletty.
Johtopäätös
3. f. Päätöslauselma, joka on annettu asiasta sen esittämisen jälkeen.
Rae on erittäin hyvä ja molemmat ovat tekstissä.
RAE, en tiedä, tiedätkö sen, sillä ei ole paljon arvostusta, suosittelen, että kysyt filologilta tai kääntäjältä. Toisaalta suosittelen, että etsit sen María Molinerista, joka on paljon parempi sanakirja
1 m. Perustelu, jonka kanssa se väitetään tai * vastaa.
2 Kerrottava osa kirjallisuudesta, elokuvasta jne. Toiminta, * aihe, takertuminen, taru, juonittelu, aine, perstaasi, teema, juoni. Tunnistaminen, anagnorisis, katastrofi.
3 * Yhteenveto, jossa kirjallisen teoksen sisältö ja levitys paljastetaan, joskus laitetaan sen alkuun.
4 * merkki tai merkki.
Jos haluat mennä pidemmälle, voit mennä Oxfordin sanakirjaan, jolla on arvostus (englanniksi):
2a syy tai syykokonaisuus, joka on esitetty idean, toiminnan tai teorian tueksi: muodollisen valituksen tekemiselle on vahva argumentti [lausekkeella]: hän hylkäsi väitteen, jonka mukaan laitoksen pitäminen olisi kallista
Jopa filosofinen kirja tai filosofinen sanakirja (tai jopa looginen)
Mutta miksi mennä niin pitkälle, jos meillä on wikipedia:
Argumentointi koskee ensisijaisesti johtopäätösten tekemistä loogisen, tiloihin perustuvan päättelyn avulla.
Sana argumentti (latinankielisestä argumentumista): todiste tai syy perustella jotain totuudeksi tai kohtuulliseksi toiminnaksi; perustelujen suullinen tai kirjallinen ilmaisu 1
Johtopäätös on ehdotus argumentin lopussa, olettamuksen jälkeen.1 Jos argumentti on pätevä, oletus viittaa päätelmään, mutta tämä ei ole välttämätöntä, jotta ehdotus olisi johtopäätös: ainoa merkityksellinen asia on sen paikka juonessa, ei sen rooli
Sikäli kuin tiedän raen Espanjassa, jos sillä on arvostusta, se kiinnostaa minua vähän, koska en asu muualla.
Toisaalta seuraat minua syyn perusteella jopa RAE: n kanssa, jos haluat nähdä argumenttien kertoa minulle, missä ne ovat, koska tekstissäni näen vain johtopäätöksiä, kappale itse on johtopäätös.
Vastasin, että samoin RAE: n kanssa et ole esittänyt argumentteja ja poikkeavat aiheesta.
RAE: lla ei ole kaikkea arvovaltaa (ehkä se on oikeampi kuin mitä sanoin), että sen pitäisi olla muun muassa, koska huolimatta siitä, että se koostuu toimeksiannoista, puheenjohtajat annetaan kirjailijoille eikä filologeille, jotka ovat todella opiskella kieltä. Yksi niistä, joka antoi RAE: lle arvostuksen, oli Lázaro Carreter, joka valitettavasti kuoli muutama vuosi sitten, ja hänen puheenjohtajansa sai Javier Marías, jonka kielen käyttö on ainakin kiistanalainen.
Jos haluat lisätietoja, on jopa kirjoja
http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2011/noviembre/elmundo.html
Loppujen lopuksi tämä on lisännyt ilmaa
* on johdettu
Tietysti on Algoban, mitä tapahtuu, on se, että minun näkökulmastani92 tukeakseen hänen ehdotustaan siitä, miksi ei ole kaupallisia ohjelmia, ja ennen kaikkea sitä, että on mahdotonta, että niitä on olemassa GNU / Linux hän poistaa ne halunsa mukaan. Jos tämä elementti -käyttämiämme käyttäjiä Linux yksinkertaisesta tosiasiasta, että pidämme siitä tehokkaana- tulee lähtökohtana kaikki johtopäätöksesi.
Olet oikeassa pandevEi ole syytä olla tekemisissä sellaisten kavereiden kanssa kuin sinä, en ollut väärässä ajattellessani, että tässä paikassa oli ihmisiä, joilla kirjoittaessaan aihetta oli riittävästi kypsyyttä hyväksyä vastakkaiset ajatukset, mutta myös tarpeeksi älykkyyttä voidakseen keskustella ideoiden järjestyksestä ja ei röyhkeällä asennolla kuin sinun, mutta sinä olet musta riisipoika.
Minulle tapa, jolla olet kohdellut Elgoban se menee pidemmälle kuin epäkohteliaisuus, koska hän ei millään tavalla ansainnut vastausta, jonka annoit hänelle, koska hänellä on kaikki oikeudet kysyä ja saada vastaus argumentin perusteella eikä sellaisenaan, jossa häntä kohdellaan idioottina.
Ja koska en todellakaan jaa näitä tapoja, eikä vaikuta oikealta käyttää mongolilaista sanaa pejoratiivisella tavalla, koska sitä ei käytetä rodun, vaan synnynnäisen ongelman nimeämiseen, synonyyminä epäsäännöllisyydelle, haluan kiittää mahdollisuus niin paljon Alexander kuten Ernesto He antoivat minulle osallistumisen sekä ystävällisen ja ritarillisen kohtelun, jonka he antoivat minulle, ja toivon voivani luottaa heidän ystävyytensä kanssa, mutta olen eläkkeellä tämän paikan yhteistyökumppanina toivottaen heille onnea.
Valitettavasti Tina ei ollut nähnyt vastaustasi. Olet oikeassa
Kysymykseni oli hieman retorinen. En odota vastausta, mutta esitän kysymyksessäni näkökantani ja kannustan vuoropuheluun.
Mutta jos et halua väitellä tai keskustella argumenttien tai tietojen avulla ja aiot siirtyä suoraan henkilökohtaiseen hyökkäykseen, on parempi olla hiljaa.
Internetissä käytävät keskustelut olisivat miellyttävämpiä, jos ihmisillä olisi tietoa logiikasta ja harhaluuloista, koska ne auttavat rakentamaan johdonmukaisia ja johdonmukaisia keskusteluja, jotka perustuvat todellisiin lähtökohtiin eikä "Ajattelin mitä" -periaatteeseen.
Älä huoli, jos tapauksesi ei näytä minulle töykeältä. Internetissä käydyissä keskusteluissa olen nähnyt niin paljon, että vain vähän voi pelottaa minua tai tuntua epäkohteliaalta.
Kuten idiootti, en tiedä, mutta hän yritti saada minut näyttämään naiivilta, että tuntematta minua on melko hauskaa. Mutta se ei ole myöskään uusi. Toinen niistä keskusteluissa käytetyistä temppuista on jo hakkeroitu "sinulla ei ole aavistustakaan", mikä tarkoittaa "Minulla ei ole aavistustakaan, mutta jos päästän tämän lauseen irti, säästän itseni riidasta ja voi tuntua, että minulla on jonkinlainen käsitys". Korkeintaan hänelle annettiin tietämättömyys.
P.S. Se on puuvillaa 😉
Ensinnäkin tuhat anteeksipyyntöä, ylikuormitus ei antanut minun osallistua.
Mennään nyt asiaan: Miksi ei ole kaupallisia sovelluksia Linux? Minun mielestäni se johtuu siitä, että sitä ei haluta, sikäli kuin tiedän, mikään distro ei ole suhtautunut vakavasti Adobeesimerkiksi ehdottaa liikealaliittoa. Käyttäjien vähemmistö ei ole tekosyy, koska käyttäjät Mac-käyttöjärjestelmän kymmenes versio emme läsnä enempää kuin 5% kaikista PC-käyttäjistä.
Vakava ongelma on mielestäni se Linux se on vahvasti sidoksissa ideologioihin, jotka eivät ole käytännöllisiä, vaikka ne ovatkin hyvin kauniita ja jaloa. Mielestäni pieni käytännönläheisyys ei vahingoittaisi.
Rohkeus, Päivitin paketin hieman yli seitsemän kuukautta sitten Adobe CS4 a Adobe CS5 enkä maksanut yli 350 dollaria jokaisesta. Puhun täydellisistä paketeista: Photoshop, Illustrator, Indesign...
Puhumme siitä, että suurin osa mac-käyttäjistä pitää suunnittelun ja muokkaamisen teemasta….
Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä ei voi häiritä Linux -Minttu esimerkiksi- solmia kaupallinen liitto Adobe ja sieltä käynnistää kampanjan houkutellakseen kaikki ne miljoonat graafiset suunnittelijat, jotka edelleen käyttävät Windows?
Kyse on uusien markkinoiden saavuttamisesta, ei myynnistä jo käyttäville Linux
Tietysti se voi tulla, mutta varmasti Adobe lopulta pyytää rahaa, niin yksinkertaista, jos linux on 1,4%, linux mintun on oltava 0.15%, suurin saavutetaan, jos kaikki distrot pyytävät sitä, ja kun minä sano että kaikki on kaikki.
«... mutta Adobe lopulta kysyy sinulta rahaa»
92, se on sellainen päättely, jolla SE ON MAHDOTONTA että jonain päivänä sisään Linux on kaupallisia sovelluksia. He väittävät, että se on rahan kysymys, jopa Rohkeus laittaa hullun numeron -1,266.66 dollaria valuuttakurssilla- kustannuksena Photoshop Kun se ei ole totta, toistan, että maksoin 350 dollaria jokaisesta COMPLETE-päivityspaketista.
«... jos linux on 1,4%, linuxin mintun on oltava 0.15% ...»
Se on nyt ja pitäisikö sen pysyä tuollaisena? Olemmeko niin lyhytnäköisiä, ettemme voi ajatella, kuinka moneksi meistä VOI tulla?
Toistan, sillä kyseessä on vain hu * vos ... ja tahdon puute.
Olemme sanoneet tuhannen vuoden ajan, että ylitämme yhden prosentin ja emme ole vielä saavuttaneet kahta. Uskotko vilpittömästi, että vietämme jonkun päivän kahdesta ilman, että kukaan asettaa markkinointiin pastonin Tämä maailma perustuu yhteen asiaan, rahaan, se on avain liiketoiminnan menestykseen, ja jos et pysty täyttämään kansallista televisiota julkisuudella, älä odota, että kiertelet kasvua, koska useimmat ihmiset eivät edes tiedä tietokoneista, he käyttävät esiasennettua Facebookin katselemiseen, emmekä koskaan siirry eteenpäin, niin yksinkertaista. Se ei ole muniminen, se on rahaa ja enemmän rahaa ja mahdollisuus tarjota muista erottuva tuote kuin jotain, jota muut eivät anna (tätä kutsutaan erottelun kilpailueduksi), mutta sinä pystyt niihin, huono menemme. Päivä, jolloin Google käyttää 1 miljoonaa dollaria linuxin mainostamiseen, voin uskoa, että kasvamme paljon.
Adobe-sviitti oli minulle ilmainen, puhu vain heidän kanssaan, jos olet opiskelija, mutta tietysti emme puhu siitä, että käyttäjän on laitettava rahaa, vaan kyseessä oleva distro vakuuttamaan Adobe, se on jotain niin yksinkertaista ymmärtää, jota sinun ei tarvitse edes selittää.
Olisi paljon kannattavampaa tehdä pelejä Linuxille kuin siirtää tällainen ohjelma alustallemme. Pelin arvo voi olla 40,50 euroa, jos 30 tuhatta ihmistä ostaa sen, sijoitus on jo palautettu, koska koska se on käytettävissä, sitä useammat ihmiset ostavat sen, mutta kun puhumme Adobe photoshopesta, puhumme ammattimaisesta työkalusta ja historia on erilainen ,.
"... emme puhu siitä, että käyttäjän on laitettava rahaa, mutta kyseessä oleva distro vakuuttamaan Adoben, se on jotain niin yksinkertaista ymmärtää, että sitä ei tarvitse edes selittää."
Ymmärsin sen alusta alkaen, mutta sen on oletettava lähtökohtaisesti Adobe Se tekee niin, mikä on vain subjektiivista. Ainakin toistaiseksi en näe yhtään distro-johtajaa väittävän jotain sellaista.
Linux on valtavat mahdollisuudet graafisen suunnittelun alalla, koska Adobe ovat erittäin vaativia järjestelmälle, siksi me haluamme käyttää niitä mieluummin Mac-käyttöjärjestelmän kymmenes versio sisään Windows huolimatta eroista tietokoneen välillä.
Jos ammattilaiset suunnittelijat, jotka käyttävät tänään Windows, koska he eivät voi ostaa a omena, he voisivat käyttää Adobe järjestelmässä yhtä vakaa ja vankka kuin Linux he tekisivät. Myös mitä aiot tallentaa Windows Aiot sijoittaa sen pakettiin, mikä on kuluttajalle jo valtava voitto.
Mutta se on myös vain esimerkki, ja esitin sen siksi Adobe on yritys, joka jo sinänsä kuluttaa paljon mainontaan sen lisäksi, että se on maailmankuulu tuotemerkki, mutta jos haluat, voimme antaa esimerkin Sega. Mikä tuo meidät samaan ... on tahdon asia vetäytyä hieman -tai paljon- vapaiden ohjelmistojen purismista.
Nyt olen sitä mieltä, että laitan sen kontekstistani ja se saattaa tuntua sinulle tai ei ehkä sinulle, mutta sen minä näen, ellei ensimmäinen kysymyksesi "Miksi Linuxissa ei ole kaupallisia sovelluksia?" ole retorinen ja palvellut vain sitä, että näkemyksesi on universaaliarvoinen asia, joka sinun on selvitettävä, jotta et tuhlaa enää aikaa.
On totta, että monet ihmiset eivät tiedä tietojenkäsittelystä ja että he käyttävät ennalta määritettyä, minä henkilökohtaisesti ajattelen, että Linux-käyttäjinä vähiten mitä voimme tehdä, on yrittää saada useammat ihmiset käyttämään käyttöjärjestelmäämme, koska sillä on paljon enemmän etuja kuin Windows, koska monet meistä eivät maksa tai lahjoita mitään siitä, ainakin auttavat sitä niin paljon kuin mahdollista, tällä tavalla voimme nyt edustaa vain 1%, mutta jos jokainen Linux-käyttäjä pystyy saamaan yhden henkilön aloittamaan myös Linuxia käyttäessäsi, voitko kuvitella, millainen vaikutus sillä olisi maailmanlaajuisesti? Se 1% kasvaisi räjähdysmäisesti! Ja totuus on, että on monia ihmisiä, jotka eivät tunne tietojenkäsittelytieteitä, etenkin vanhemmat, mutta myös pienimmät tulevat yhä useammin tähän maailmaan ja tietävät enemmän kuin me, varmasti, mitä sinun on tehtävä on opettaa heitä lapsuudesta ja tee käyttöjärjestelmäsi "oletus" Linuxiksi, ei Windowsiksi
Tarkoitan tätä, vaikka se on täydellinen sviitti, ja kyllä, hinta on hullu:
https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?event=displayProduct&categoryOID=6817642&store=OLS-ES
Ja miksi viettää niin paljon siihen, jos sitä on http://www.adobe.com/products/creativesuite/design.edu.html ?
399 $ LOL, se on silti erittäin halpa xD, kiitos jumalalle, olen opiskelija, eikä minun tarvinnut maksaa siitä XD
Olen samaa mieltä Tina Toledon kommentin kanssa, tee liitto, minttu voi olla 0.15%, mutta liittoutuman tekemiseksi sinun on mietittävä, mistä siitä voi tulla, tietysti työllä.
Yksi osa, jonka uskon, ja se on vain se, on se, että voit "pelätä" mitä Richard Stallman sanoo, huomaat, että se on suljetun koodin vastainen, ja toistan, että juuri tuli mieleeni, kuten monet ihmiset seuraavat .. .
Olen myös eri mieltä sanoistasi, että kehitetty ohjelmisto on ilmainen, ei tarkoita sitä, että ohjelmoijalle ei maksettaisi työtä (itse asiassa he tekevät sen Red Hatissa, kuten he ovat jo kommentoineet sinulle, tai Novell / Attachmate tai Canonical), ero omaan ohjelmistoon on se, että vapaaehtoiset ohjelmoijat voivat myös tarjota koodia ja ratkaisuja ja jopa käyttää koodia toisen sovelluksen kehittämiseen, mutta GPL-lisenssi itsessään suojaa tällaisten ohjelmistojen tekijöitä ohjelmiston uudelleenkäytöltä kolmansien osapuolten koodi pakottaen viittaamaan alkuperäisiin kirjoittajiin.
Mutta kuten sanoin, on väärinkäsitys yhdistää ilmainen ohjelmisto ilmaisiin ohjelmistoihin, ja se huono maine, että et voi ansaita leipääsi sen kanssa.
Katsotaan. Maksatko gimp? Maksatko konversationista, xchatista, klementiinistä, libreofficesta, scribuksesta, netbeansista, 97% arkistoissa olevista ohjelmistoista jne.?
Muistatko esimerkkejä kuten nepomuk-työntekijä, joka ei ollut maksanut kuukausia? Suunnitelma ei ole, että yritys maksaa sinulle, mikä muuten on vain harva, joka veloittaa heiltä, vaan pikemminkin, että veloitat käyttäjän ohjelmastasi, yksinkertaisen ja yksinkertaisen, mutta tietysti, jos et halua nähdä , et halua nähdä. Kaikki eivät toimi Novell-, Canonical- ja Red Hat -malleissa.
Mutta vaikka et työskentelisikään heidän puolestaan, mikä estää sinua lataamasta kehittämääsi ohjelmistoa, vaikka lisensoit sen GPL: n nojalla?
Se on hyvin yksinkertaista, erittäin raskasta, voin veloittaa tekemäni ohjelmiston, mikä on selvää, mutta kun se on myyty, toinen voi antaa sen, ymmärrätkö minua? se on vain sitä.
Olen muuten täysin ja ehdottomasti samaa mieltä Esmorgan kanssa.
"Parhaat asiat elämässä ovat ilmaisia
Mutta voit pitää ne lintujen ja mehiläisten hyväksi ...
Anna minulle nyt rahaa (sitä haluan)
Rakkautesi antavat minulle niin jännityksen,
Mutta rakkautesi eivät maksa laskujani… »
Ote Rahaa (sitä haluan)
On hyvin yleistä, että maailmassa GNU / Linux että kun kysymys nousi Miksi Linuxissa ei ole kaupallisia sovelluksia? Lopuksi kääriytymme ilmaiseen ohjelmistoon, sen lukemattomiin etuihin ja etuihin sekä ensimmäiseen kysymykseen -Miksi Linuxissa ei ole kaupallisia sovelluksia?- Se on lopulta liikenneympyrä, jolle käännymme löytääksemme meille parhaiten sopivan uloskäynnin kadun kautta.
Miksi Linuxissa ei ole kaupallisia sovelluksia?
1.-Se ei ole kaupallisesti kannattava, koska GNU / Linux-käyttäjät ovat vain hieman yli 1% kaikista PC-käyttäjistä.
Tämä on puolitotuus. Vaikka onkin totta, että tämänhetkiset tilastot osoittavat, että tämä ei tarkoita estettä, on pikemminkin mitattava, kuinka monta Windows haluat siirtyä GNU / Linux mutta he eivät tee sitä, koska ohjelmasta, jota he käyttävät työvälineenä, ei ole versiota GNU / Linux
Adobe ei päässyt sinne, missä se on vedonlyönti Windows mutta silloin suuri vähemmistö Apple Macintosh, josta on vuosien varrella tullut uskollisimpia asiakkaita vuonna XNUMX vallinneista erimielisyydistä huolimatta omena y Adobe ja meidän on oltava rehellisiä, jos tänään tietokoneet omena Heillä on ansaittu maine yhtenä parhaista työkaluista epälineaarisessa videon muokkauksessa ja graafisessa taiteessa tämän yhteisen kehityksen ansiosta.
2.-Kaupallisten ohjelmistojen kehittäminen ja niiden laajentaminen tappaisivat ilmaisten ohjelmistojen kehityksen
Tämä ei myöskään ole täysin totta. On olemassa hyviä vapaiden ohjelmistojen ehdotuksia, joiden kehitys on pysähtynyt, kuten GIMP y Open Office esimerkiksi ei Photoshop y MS Office vaan pikemminkin resurssien puutteen vuoksi. Tässä sitten ei ole «... olemassaolo» vaan pikemminkin todellisen taloudellisen tuen kulttuurin puute vapaiden ohjelmistojen kehittäjille.
Olen varma, vaikka minulla ei ole tilastoja käsillä, että yli 80% verkkotunnuksen käyttäjistä GNU / Linux jotka puolustavat intohimoisesti ilmaisia ohjelmistoja elämässään, ovat lahjoittaneet sentin. Monet sanovat "No ... teen yhteistyötä ohjelman avulla ja jos löydän virheen, ilmoitan siitä" ja se on hyvin pätevä, mutta kuten kappaleessa kappale, jonka laitoin alkuun, sanoo «Elämän parhaat asiat ovat ilmaisia, mutta jätä ne linnuille ja mehiläisille, anna minulle nyt rahaa, sitä haluan. Rakkautesi aiheuttaa minulle paljon tunteita, mutta rakkautesi ei maksa velkojani ... »
Toisaalta en ole käytännössä kiinnostunut siitä, voinko muuttaa koodia Adobe PhotoshopEnsinnäkin, koska en edes tiedä miten se tehdään, ja toiseksi, koska en ole kiinnostunut tekemään sitä, ostin sen käyttämään sitä muokkaamatta sitä. Tämä on todella yksi asioista, jotka ovat minulle vähiten merkityksellisiä, ja ihmettelen, onko tällä väliä suurimmalle osalle PC-käyttäjiä, joiden ainoa huolenaihe on, että heidän käyttämänsä ohjelmisto on, että se toimii hyvin ja että se tekee mitä tarvitsee TEHDÄ?
3.-GNU / Linux edustaa vapaiden ohjelmistojen filosofiaa, ja siksi olisi kohtuutonta hyväksyä omistettujen ohjelmistojen puuttuminen, varsinkin jos kyse on suurista monopoleista, joiden ainoana tarkoituksena on varallisuuden kerääminen.
Se on todellakin erittäin mukava idea, jonka kanssa olen samaa mieltä ... mutta silti en näe käytännön loppuja, jos ei luoda sääntöjä, jotka ainakin takaavat kehittäjille investointiensa palauttamisen ja voittomarginaalin tietyssä ajassa .
Toisaalta yritykset, kuten Apple, Microsoft y Adobe siinä määrin, että näyttää siltä, etteivät he ole koskaan tehneet mitään hyvää. Tämä ääriliike, ajatella, että kaikki on mätä Dinamarca, se ei salli monien menettelytapojensa toistamista, mikä epäilemättä antaisi paljon enemmän järjestystä ja kannustaisi vapaiden ohjelmistojen käytäntöjä. Kun kehitin aihetta Gimp Avasin sen lainaamalla lauseen Rudyard Kipling: ”Kuusi rehellistä palvelijaa opetti minulle, kuinka paljon tiedän; niiden nimet ovat miten, milloin, missä, mitä, kuka y miksi" Minusta näyttää siltä, että vapaiden ohjelmistojen alalla "mitä" ja "miksi" ovat hyvin selkeät, mutta eivät "miten"
4.-Kaupalliset ohjelmistot ovat erittäin kalliita, joten vain 'mongolit' maksaisivat niistä
Ensinnäkin näyttää siltä, että ei kunnioiteta täysin sitä, että erilaisten ihmisten ryhmien tilannetta käytetään analogisena esimerkkinä hölmöstä, ja vähiten sitä, mitä sen tekevän pitäisi tehdä, on pyytää anteeksi.
Jo aineksessa on selvää, että on asioita, jotka GNU / Linux että ne ovat puoliksi totuuksia ... tai puoliksi valheita, se riippuu aiotusta, ja yksi niistä on se, että kaupalliset ohjelmistot ovat erittäin kalliita.
Tämä on valhe, ja aion näyttää miksi: yksi "kalleimmista" paketeista on epäilemättä tarjolla Adobe... ainakin tämä on vapaiden ohjelmistojen puolustajien toistama ad nauseam, vaikka kuinka moni -suurin osa heistä- elämässäsi olet käyttänyt mitä tahansa ohjelmistoa Adobe Työvälineenä he siis tuskin pystyvät arvioimaan kustannus-hyötysuhdetta.
Mutta lisäksi he jättävät tietämättömyyden tai aikomuksen vuoksi pois sen Adobe myy paketteja hintaan, joka on selvästi alle niiden kaupallisen arvon opiskelijoille ja opettajille (450 dollaria), ja jopa monissa tapauksissa jopa antaa heidät pois.
Olen nyt samaa mieltä siitä, että yrityksen tai ammattilaisen paketista maksama 1,900 XNUMX dollaria voi olla paljon rahaa, mutta jokin on otettava huomioon: se vähennetään veroista, joten sitä ei pidetä kustannuksena.
Johtopäätökseni: Kaupallisten ohjelmistojen sisällyttäminen Linux Se ei ole täysin "monopolien" päätöksen alainen, vaan pikemminkin saman ideologian, monissa äärimmäisissä tapauksissa, GNU / Linux ja valtaosa sen käyttäjistä, jotka pitävät näitä "monopoleja" suurena vihollisena voitettavana. Kun hyvät ja huonot puolet analysoidaan objektiivisesti ja molempien osapuolten välillä tapahtuu lähentyminen, tapahtuu jotain muuta. Sillä välin jatkan ajattelua, että ainoa puuttuva asia on, että haluat ... mitään muuta.
Olen jo ottanut yhteyttä Adobeen selvittääkseen, mikä on heidän versionsa, ja lopettaakseni tämän pitkän keskustelun.
Aiotko avata aiheen ja toivoa, ettei muita näkökulmia ole? Mies, kysyin sinulta aiemmin: jos kysymys, jolla kirjoitat artikkeliasi, oli vain retoriikka, joka nosti mielipiteesi, riittää, kun sanot sen ja uskot, että pidättäydyn jättämästä mielipiteeni, ei ole tarpeen kuulla Adobe. Mutta jos se on avoin kysymys meille kaikille, en näe mitään syytä, miksi se häiritsee sinua, kuten muut Amilcar, elav tai luulen että sinä. Tällä tavoin ymmärrän sinut "Olen jo ottanut yhteyttä Adobeen saadaksesi selville heidän versionsa ja lopettaen tämän pitkän keskustelun"
Olen todella pahoillani siitä, että olen jättänyt mielipiteeni aiheesta, ja koska on mahdotonta poistaa niitä itse, voit tehdä sen, minulle tämä on viimeinen puuttumiseni tässä vaiheessa.
Virhe:
Missä sanotaan: «kuten Hamilcar, Elav tai luulen itse, että sinä »
Sen pitäisi sanoa: «kuten Hamilcar, Elav tai luulen EROTOSI kuin sinä »
Halutessasi voit vapaasti tulkita vapaaehtoisen tahtosi mukaan, mutta olet tulkinnut väärin, mutta koska olet sanonut, mitä sanoit, enkä aio yrittää selittää sitä, minulla on parempia asioita.
Tervehdys.
Tarpeeksi, ei vielä yhtä kommenttia.
Monet asiat muuttuvat tästä lähtien ... tämä on yksinkertaisesti ollut liikaa.