Viime päivinä kaksi tällä sivustolla julkaistua viestiä on UNO tänään kollegalta elav ja uskomaton Mio viime perjantaina ovat esittäneet useita kommentteja Internetin sääntelystä ja sen takana olevista eduista. Olen lukenut kommentit huolellisesti ja puuttunut joihinkin keskusteluihin, mutta useimmissa tapauksissa minusta on jäänyt vaikutelma, että ei tiedetä tarkalleen, mitä he aikovat "säännellä", jonka tarkoituksena on selvittää tämä asia on tämä viesti.
Otan esimerkkinä vain kolme ehdotusta, jotka ovat minulle tärkeimpiä niiden tärkeyden ja mahdollisten seurausten vuoksi.
Ehdotukset
1- Verkko, Internet-palveluntarjoajat tai sisällöntuottajat maksavat liikenteestä jotain, mitä he kutsuvat "päättämismaksuiksi", ja tämä on vain vero niiden teleyritysten hyväksi, jotka omistavat infrastruktuurin, jonka käyttöä varten Internet-palveluntarjoajat YA he maksavat.
2- Hallitukset päättävät, miten ja missä Internet-liikenne reititetään, mikä toistaiseksi tapahtuu automaattisesti, etsimällä lyhyintä (tai nopeinta) polkua nykyisen hajautetun verkon kautta.
3- Että tietyt tiedot voidaan merkitä "moraalittomiksi", "loukkaaviksi", "... etujen vastaisiksi", "vahingollisiksi ... turvallisuudelle" ja pitkiksi jne., Mikä tarkoittaa automaattisesti, että ne on suljettava pois verkosta.
Kuka on takana ja mitkä ovat heidän etunsa
1- Mainostajana teleyritykset, joiden tulot ovat pienentyneet johtuen perinteisten puhelujen vähenemisestä esimerkiksi Skype-työkalujen käytöstä. joka "muuntaa" puhelut pakettidataliikenteeksi. Ensi silmäyksellä saattaa tuntua, että sen hyväksyminen vahingoittaisi vain suuria sisällöntuottajia, kuten yliopistoja jne., Tai suuria palveluntarjoajia, kuten Google, jne., Mutta muista, että olemme web 2.0: ssa, jossa kaikki olemme potentiaalisia sisällöntuottajia, ja joka tapauksessa rahat päätyvät taskuistamme tavalla tai toisella monen sisällön mahdollisen menetyksen lisäksi.
2- Teknisestä näkökulmasta se tarkoittaa, että verkko lakkaisi hallinnoimasta itseään teknisten tehokkuus- ja luotettavuuskriteerien mukaisesti, joita hallinnoidaan kaupallisin tai poliittisin perustein. liikenne reititettäisiin sen kautta, joka tarjoaa parhaan hinnan tai kyseisen hallituksen poliittisen liittolaisen hinnan. Hallitusten ja infrastruktuurin omistajien välisen neuvotteluprosessin lisäksi, joka voi johtaa paljon korruptioon ja salaisiin sopimuksiin, se tekisi mahdottomaksi välttää liikenneruuhkia, koska tietopakettien kapasiteetti menetetään. etsii automaattisesti optimaalisen reitin. Jälleen kerran häviäjinä ovat kaikki käyttäjät, jotka on tuomittu kärsimään kauemmin kuin vaihdettujen modeemien aikakaudella.
3- Onko tämä todella tarpeen selittää? se on yksinkertaisesti sensuurin perustaminen yhtenä Internetin perustana. Nykyään sensuuri on olemassa, mutta hallitukset soveltavat sitä periaatteessa pakottaen kansakuntien Internet-palveluntarjoajia suodattimien ja / tai lohkojen kautta, muuten ne peruuttavat toimintalupansa, jos Internet-palveluntarjoajat eivät ole heidän omissa käsissään. Lisäksi KAIKKI "etiketteinä" mainitut kriteerit ovat täysin subjektiivisia, sitäkin enemmän syytä hylätä ne. Mitkä olisivat vahingot käyttäjille, en halua mainita niitä, toivon, että hyvinä vapauden (ei vain koodin) rakastajina tiedämme, miten voimme arvostaa sitä.
Sanotaan yhdellä lauseella, koska ehdotukset ja niiden merkitys huomioon ottaen "korjaustoimenpide" on kaikissa tapauksissa pahempi kuin "tauti".
Saada keskustella tässä vaiheessa siitä, onko verkko ilmainen tänään vai ei, ei ole tärkeintä; Se on kuin kiistellä kissan väristä, kun me kaikki olemme kiinnostuneita siitä, että se metsästää hiiriä.
Entä "epämiellyttävät liittolaiset"?
Tämä on mielenkiintoinen asia, suurin osa kommentoijien kritiikistä perustuu epäluottamukseen sääntelyä vastustaviin kohtaan, ei sen vuoksi, mitä he ehdottavat, tai syistä, miksi he vastustavat sitä, vaan vain siksi, että ne ovat peräisin tietystä yrityksestä tai hallituksesta. Minulle tällainen asenne on utelias, ja pidän sitä enemmän primaarisen ja sentimentaalisen reaktion kuin tietojen perusteella lasketun päättelyn seurauksena, mutta hei, he ovat oikeuksiensa sisällä, vaikka ne eivät olisikaan heidän kanssaan. Pidän parempana järkeillä kuin "vakaumukseni"; Jos huomenna RIAA ja SGAE aloittavat Internet-sääntelyn vastaisen kampanjan, joka perustuu edellä mainittujen ehdotusten hylkäämiseen, he luottaisivat äänestäni, koska he tukisivat minun vaatimuksiani, ei heidän.
Tähän taisteluun ovat tervetulleita kaikki liittolaiset, Internetin tiedemiehestä, kuten Vinton Cerf, Google-kaltainen Internet-jättiläinen, uusimpaan ja viimeisimpään Internet-käyttäjään mistä päin maailmaa tahansa, koska Internetin puolustaminen lepää kaikkien hartiat.
Toivottavasti se ei ollut liian pitkä ja toivottavasti kuuluisa kirjailija Haruki Murakami Pahoittelen muotoillessani otsikkoa u hänen parhaista romaaneistaan.
Parempi selittää mahdottomaksi. On uskomatonta, kuinka pieni joukko ihmisiä (jotka hallitsevat luonnollisesti) voi tehdä päätöksiä miljoonista, koko kansoista ja maista. Ja mikä vielä pahempaa, he uskovat oikealla. ¬¬
Kiitos kommentistasi, jonka avulla voin tehdä tarkkuuden, jota en sisällyttänyt viestiin.
ITU: n YK: n alaisuudessa järjestetyssä WICT-konferenssissa osallistuu jäsenhallitusten lisäksi 700 "yksityistä organisaatiota", jotka ovat myös ITU: n jäseniä, mutta kukaan niistä ei edusta Internetin käyttäjiä. Jäsenyyden saaminen tällaiseen "demokraattiseen" organisaatioon maksaa 2,100-35,000 XNUMX dollaria vuodessa, mikä pahentaa sitä, että näillä "jäsenillä" EI ole äänioikeutta, yleensä ne ovat organisaatioita, joilla on kiinnostusta televiestintäalaan ja joihin he osallistuvat aktiivisesti. lobbaus, joten jos Google olisi kiinnostunut saamaan enemmän valtaa tällaisessa organisaatiossa, en usko, että jäsenmaksun maksaminen olisi heille vaikeuksia, vai mitä?
Olen huomannut sen olevan erinomainen artikkeli eikä vain siksi, että ajattelen sitä suunnilleen samalla tavalla kuin sinäkin.
Se, mikä minut hieman erottaa kuvasta, on kissan väri, mutta varmasti se on kissan herkkyys, joka saa minut näkemään "että loppu oikeuttaa keinot" siellä, missä sitä ei ole.
Haluaisin myös tietää mielipiteesi ratkaisusta Paine hallituksille, organisaatioille ...? Minä, vainoharhaisena kissana, ajattelen pitkään, että meidän pitäisi rakentaa Internet itsellemme vapauttaaksemme itsemme kokonaan. Vähitellen, mutta alkaa nyt. Aluksi se olisi lähellä olevien solmujen välillä, kuten jotkut käyttäjäryhmät jo tekevät, mutta onko mahdotonta, että riittävän suuri yhdistys / osuuskunta ei sijoita satelliittia kiertoradalle tai mitä tiedän?
Jos rakennamme oman Internetin, luuletko, että he jättävät meidät yksin? Paikallisiin verkkoihin vaikuttavat lait ovat tulossa, meillä ei ole pakopaikkaa.
Vaikeinta on muuttaa ihmisten mentaliteettia, vielä pahempaa poliitikkojen ja hallitusten mielenterveyttä, jotka eivät ymmärrä verkon vaikutusta yhteiskuntaan paitsi ihmisten elämässä myös talouden kasvussa; mutta ei, he ovat siellä "vitun", tietysti "puolestamme ja auttamaan meitä" ...
Nyt olet huolestuttanut minua. Etkö ole lukenut paranoidista kissasta?
Meille on vain kerrottava, kuinka olla kotona
Kun sanot paikallisten verkkojen lait, tarkoitatko "paikallisia verkkoja" tai "paikallisia lakeja ei-kovin paikallisissa verkoissa"?
Ovatko nämä lait Espanjassa? Tule, sano minulle ei, jotta voin jatkaa nukkumista rauhassa.
Kiitos.
HAHAHAHA ... Ei ole mitään nähtävää, että "päämäärä oikeuttaa keinot" on aina ollut mielestäni pahin, joten vakuutan teille, että se ei ole kissan esimerkin tarkoitus; mikä on tietysti lähellä sinua. 😉
Mitä tulee ratkaisuun, luulen, että kysyt minulta paljon, mutta ainakin yritän. Hallituksiin ja organisaatioihin kohdistuvan paineen ylläpitäminen on aina hyödyllistä, vaikka ne ilmeisesti eivät ottaisi meitä huomioon, koska todellisuudessa he tekevät, pahimmassa tapauksessa, yrittäessään vaientaa niiden mielenosoituksia, jotka väittävät joka tapauksessa, ja ottaen huomioon kokemuksen siitä, miten verkosto syntyi ja on kehittynyt ja mitä se on merkinnyt koko ihmiskunnalle, jos meidän kaikkien on puolustettava jotain, se on se, että se on vapaa hallitusten ja järjestöjen puuttumisesta, mikä ei ole kenenkään tarpeellinen (edes parhaita aikomuksia) yrittää säännellä tai hallita sitä, että järjestäytynyt kaaos on paras tila, jonka se voi saavuttaa, ja ainoa, joka takaa sen pysyvän kehityksen.
Mitä tulee vaihtoehtoisen verkon "rakentamiseen", en pidä sitä mahdollisena, enkä usko, että se voidaan ratkaista satelliitilla tai vastaavalla, verkon nykyisen infrastruktuurin arvo on arvaamaton (puhun rahataloudellisesta laitteiden ja laitteiden arvo), ja se ei ole yhden päivän investointi, lisäksi se olisi kuin yrittäisi keksiä pyörä; joka on jo olemassa ja on pyöri pitkään.
Kiitos paljon kommentistasi ja pysähtymisestäni, pidän sinut mielessä, jotta en enää onnettomia vihjeitä kissoista ...
Purr onnea.
Paljon kiitoksia selvennyksistä, koska artikkelisi ja mielipiteesi ovat aina hyvin perusteltuja ja objektiivisia.
Olen kanssanne samaa mieltä, monissa tapauksissa vakaumukset ja ennakkoluulot vievät ihmisiä ilmaisemaan mielipiteensä sen sijaan, että arvioisivat tietoja ja tarkistaisivat ne perustellun lausunnon antamiseksi, tässä tapauksessa joistakin Googlen käytännöistä, joihin liittyy yksityisyys ja tietojen hallinta , Ymmärrän, että haluttomuutta on, mutta mihin ei voida moittia, on se, että se hakee taloudellista hyötyä, se on yritys samalla tavalla kuin mikä tahansa, jossa teemme työtämme. Mutta on myös tarpeen nähdä, että opposition perustelut ovat oikeita ja että tämän tapahtuman mahdollinen tulos on paljon huonompi kuin nykyinen tilanne.
Kuule, kun kuulen "salaliitoista", joihin liittyy Google ja sen käyttäjätietojen käsittely, mieleen tulevat ensinnäkin kaikki palvelut ja sovellukset, jotka Google on kehittänyt, juuri analysoimalla käyttäjiltään kerätyt tiedot. Toisaalta en tiedä yhtään tapausta, jossa se olisi käyttänyt kyseisiä tietoja käyttäjiä vastaan; Jos on olemassa todellinen ja dokumentoitu tapaus, pyydä jotakuta huomauttamaan se. Kuten luulen sanoneeni aiemmin, ihmisiä ja tietysti instituutioita (yrityksiä, järjestöjä tai hallituksia) tulisi mitata heidän tekojensa perusteella, ei sillä, mitä he sanovat tai mitä heistä sanotaan, ja toistan toistaiseksi, tulos Googlen toiminnasta on positiivista. Taloudellisen voiton etsimisen demonisoiminen on maissamme pitkään käytetty tapa ja vaatii antropologista tai psykologista analyysiä, jota en halua yrittää.
Kiitos paljon mielipiteestäsi ja pysähtymisestä.
Totta, mutta on aina mahdollista, että hallitus pakottaa Googlen toimittamaan tietoja käyttäjistään tai että Googlen käytäntö muuttaa kurssia ja he päättävät käyttää heillä olevia tietoja vähemmän eettisiin tarkoituksiin. He ovat jo joutuneet sensuroimaan osan palveluistaan hallitusten ja voimakkaiden ryhmien painostuksen vuoksi. Tästä syystä mielestäni ei ole hyvä idea antaa kaikki tietosi heidän käsiinsä ja käyttää vain heidän palveluitaan. Olen aina sanonut, että ei ole hyvä lyödä vetoa kaikesta yhdestä kortista.
En usko, että Google on paholainen. Huonon sisällä he ovat parhaita, mutta he eivät myöskään ole enkeleitä, ja on parempi ryhtyä varotoimiin joka tapauksessa. Ja tätä en sano vain Googlen kautta. Samaa periaatetta on noudatettava kaikkien yritysten kanssa.
Tällä hetkellä mielestäni se on vastannut melko hyvin paineisiin, se osoitti sen, kun se vetäytyi Kiinasta, sääli, ettei voinut sanoa samaa muille "suurille", joita ei mainita ja jotka ovat tehneet yhteistyötä sellaiset hallitukset. Mahdollisuus sen muuttumiseen (huonompaan suuntaan) on aina olemassa, mutta myös meidän on estettävä sen tapahtuminen. Olen kanssanne samaa mieltä siitä, että emme voi lyödä vetoa kaikesta yhdestä kortista, itse asiassa käytän erilaisia palveluja aina kun pystyn.
"Enkeleiksi" tai "demoneiksi" luokittelun osalta vaikuttaa siltä, että se on liian bestseller-otsikko, mielestäni mieluummin on vivahteita.
Luulen, että olet ymmärtänyt minut väärin. Tarkoitin, että ymmärrän, että ihmisillä on jonkinlainen ennakkoluulo ja haluttomuus Googlen suhteen, mutta en tarkoittanut missään vaiheessa salaliittoja tai vastaavia, että Googlella on paljon tietoa henkilöistä, jotka käyttävät palvelut? Kyllä, kuka käyttää sitä voittoon? Luultavasti hyväksymme nämä ehdot käyttäessäsi palveluitasi? No, tietysti on, mutta juuri niin mainitsetkin, mikä on auttanut saamaan aikaan läpimurron tämäntyyppisissä palveluissa. Tule, en tiedä mitä olisi tapahtunut postille ilman Googlea, muistan vielä nuo 2 MB: n postilaatikot!
Ei, hiljainen, ymmärsin kommenttisi täydellisesti, kun mainitsin "salaliittojen" aiheen, en tarkoittanut sinua, vaan "mainitsemasi vakaumukset ja ennakkoluulot vievät ihmisiä". Olen kanssanne samaa mieltä ehdotuksestanne, me kaikki hyväksymme Google-palveluiden käyttöehdot ja muut palveluntarjoajat. Jos ei, emme voi hankkia palveluja, joten tavalla tai toisella hyväksymme ne. Omasta puolestani, kun en ole samaa mieltä palvelun käyttöehdoista, en käytä sitä tai teen sen minimiin vain tavoitteiden saavuttamiseksi, esimerkiksi tein Facebookissa tilin äänestääksesi Bitácora-palkinnot, mutta en käytä sitä mihinkään muuhun tai laita niihin henkilökohtaisia tietoja. En sano, että se on täydellinen ratkaisu, mutta ainakin sitä käytän menestyksekkäästi.
Paljon kiitoksia kaikista todella valaisevista kommenteistasi.
Pal Pirate Party -ryhmä
Okei, kirjaudu minut siihen peliin. Valmistelen jo laastaria ja siihen liittyvää papukaijaa, josta olen puhunut ... 😉
Se on Uruguaysta. Katso, onko maassasi merirosvopuolue, ja jos et usko sitä.
Okei, mutta täällä, missä asun, on mahdotonta, ei «merirosvo» eikä «huijari» ... bu
Ehdottomasti samaa mieltä kanssasi.
Kiitos, sen täytyy olla, koska neroet yhtyvät ... HAHAHAHAHA 😉
näemme kuinka kaikki tämä loppuu
Mielestäni valitettavasti ei niin hyvin kuin haluamme. Jos haluat lisätietoja, suosittelen tänään Cnetissä julkaistua artikkelia, joka antaa paljon yksityiskohtaisemman selityksen ja vastaa mahdollisiin kysymyksiin, jotka saattavat nousta esiin. Tässä on linkki:
http://news.cnet.com/8301-13578_3-57557459-38/the-u.n-and-the-internet-what-to-expect-what-to-fear-faq/
Poliitikot eivät usko eivätkä harjoita vapautta. Heitä kiinnostaa vain valta, joka ymmärretään "absoluuttiseksi kontrolliksi".
Tervehdys.
Onnittelut artikkeleistasi. Vaikuttaa uskomattomalta, että Internet-ystävien joukossa on vielä ihmisiä, joille ei ole selvää tästä kaikesta. Katsotaanpa, heräämme ja onnistumme välttämään siltä, että meidät otetaan pois siitä pienestä vapaudesta, joka meillä on jäljellä.
Uskon, että on tehty paljon ponnisteluja vapaiden ohjelmistojen "evankelioimiseksi", mutta hyvin harvoiksi "evankelioimiseksi" vapaudesta isoilla kirjaimilla, joka on ensimmäinen ja olennainen perusta elämässä.
Kiitos paljon kommentista ja pysähtymisestä.
No, puhumme jostakin nimettömästä edes meille kuubalaisille ... Internet ... monet kuullessamme tämän sanan paniikkia ... tekosyitä, jotka toimivat joka päivä argumenttina tämän yhteyden kieltämiselle, joka vaikka 50 vuotta sitten ei olemassa Nyt se on välttämätöntä yhteiskuntamme inhimilliselle kehitykselle ja että he eivät kerro minulle muuta kuin jos isoisäni asuisi ilman tarvetta, vai onko se, että ehkä kieltäydymme hoitamasta penisilliiniä, kun saamme tartunnan ... Lyhyesti sanottuna sanon vain, että Internet ei ole jotain muuta, koska viime vuonna, jos muistan oikein, se on ihmisoikeuksien luettelossa ...
Jossain vaiheessa heillä ei ole muuta vaihtoehtoa, kaikkialta on paljon painostusta, ja heidät pakotetaan, jos et usko sitä, katso mitä matkakysymyksessä on tapahtunut, mutta kun he tekevät, he käyttävät paljon muuta mainittuja rajoituksia, sillä heillä on erittäin hyviä neuvonantajia; Muista, että koko nykyinen viestintäinfrastruktuuri asennetaan kiinalaisten, heidän tiimiensä ja heidän neuvojensa kanssa. Joka tapauksessa meidän on kiertää rajoituksia, kuten nyt, kun EI OLE internetiä. 😉
Täällä Kuubassa Internetistä puhuminen on yksinkertaisesti utopiaa.