DRM Mozilla Firefoxissa Onko maailma loppumassa?

Ei ja tuhat kertaa ei. Viime aikoina olen tuntenut hieman sointuja ympäröivien uutisten kanssa mozilla ja tapa, jolla käyttäjät tai jotkut verkkosivustot levittävät niitä. Joskus haluamme olla niin puritaaneja, että olemme naurettavia. Mutta me menemme osittain.

Mikä helvetti on DRM?

Palataanpa aina hyödylliseen Wikipediaan:

Digitaalisten oikeuksien hallinta (joskus myös kirjoitettu digitaalisten oikeuksien hallinta) tai DRM (digitaalisten oikeuksien hallinta) on yleinen termi, joka viittaa kuljettajien ja tekijänoikeuksien haltijoiden käyttämään kulunvalvontatekniikkaan rajoittamaan digitaalisen median tai laitteiden käyttöä. Sitä käytetään myös viittaamaan rajoituksiin, jotka liittyvät tiettyihin digitaalisten teosten tai laitteiden esiintymiin. DRM on jossain määrin päällekkäinen ohjelmistojen kopiosuojauksen kanssa, vaikka termiä DRM käytetään yleensä luovassa mediassa (musiikki, elokuvat jne.).

DRM: ää ovat käyttäneet ja käyttävät sisällöntarjoajayritykset, kuten Sony, Microsoft, Valve ja BBC. Apple Inc. luopui DRM: n käytöstä kappaleissa, joita tarjotaan iTunes-portaalin kautta, 1 jonka osuus musiikin myynnistä on 80%.

Kuinka DRM vaikuttaa minuun GNU / Linux-käyttäjänä?

Ei missään. Suurin osa meistä on aikuisia, ja tiedämme minkä tyyppistä sisältöä kulutamme, miten kulutamme sitä ja missä kulutamme. Ongelmana on, että sivustot pitävät Netflix, Amazon Videojne. ... ne pakottavat meidät käyttämään DRM: ää nähdäkseen tarjoamansa sisällön.

Olkaamme rehellisiä verrattuna meihin, jotka puolustamme ja rakastamme vapaa ohjelmisto, Open Source ja muut, muut ihmiset haluavat vain kuluttaa sisältöä. He välittävät vähän, jos videolla, sarjalla, saippuaoopperalla on DRM vai ei, he haluavat vain avata sivun, napsauttaa Pelaa ja katso mitä he haluavat. Se on niin yksinkertaista ja Mozilla tietää sen.

Se, että jotkut meistä käyttävät "freeware" -sovelluksia tai omia ohjaimia, koska tarvitsemme niitä tiettyihin asioihin, ei tarkoita, että annamme tästä syystä muun avoimen ohjelmiston, kauniin ja puhtaan, käyttää. No, sama DRM: n kanssa. Kohta.

Lisäksi, sikäli kuin ymmärrän, DRM-moduulia ei sisälly Firefox-asennusohjelmaan, vaan toiminnallisuus lisätään laajennuksena tai jotain sellaista. Tuo on, on täysin valinnainen, ja käyttäjän on ladattava "jotain" tämän toiminnon toteuttamiseksi. Firefox-koodi pysyy täysin auki.

Entä jos sitä ei voi tapahtua, Mozilla sanoo: Ei, me menemme maailmaa vastaan ​​!!! ja muutama itku tulee esiin kuin silloin, kun homofobinen toimitusjohtaja antaa heille boikotoida. Tuon päätöksen tekeminen (DRM-tuen toteuttamiseksi) on ollut vaikeaa, mutta nöyrä mielestäni se oli oikea. Se on sopeutua, kehittyä tai kuolla.

Mozillan strategia (mitä ymmärsin)

Vapauden kunnioittaminen ja verkkoon pääsyn tarjoaminen on aina ollut yksi Mozillan painopisteistä. Siksi se, että emme salli meidän tarkastella sisältöä DRM: n alla Firefoxissa, on sen periaatteiden vastaista, koska ne rajoittavat meitä. Heille he ovat päässeet liittoutumaan Adoben kanssa, joka toimittaa Sisällön salauksenpurkuyksikkö (CDM).

Kuten sanoin, Firefox ei lataa tätä moduulia (Adobe CDM) suoraan. Se käyttää roskakoria (hiekkalaatikko tai hiekkalaatikko) avoin lähdekoodi. Tämä tarkoittaa, että Adobe CDM: llä ei ole pääsyä käyttäjän kiintolevylle tai verkkoon. Sen sijaan hiekkalaatikko tarjoaa CDM: n vain kommunikaatiomekanismina Firefoxin kanssa salattujen tietojen vastaanottamiseksi ja tulosten tarkastelemiseksi.

CDM-DRM

Perinteisesti DRM-järjestelmien toteuttamiseksi käyttäjän laitteesta tunnistetiedot kerätään kutsutulla termillä sormenjälkien ja he kieltäytyvät toistamasta sisältöä, jos sisältö tai CDM siirretään toiseen laitteeseen.

Sen sijaan hiekkalaatikko, Firefox kieltää CDM: n tekemisen sormenjälkien käyttäjän laitteessa. Sen sijaan CDM kysyy hiekkalaatikko joka tarjoaa yksilöllisen tunnisteen laitetta kohti. Tämän CDM: n luoman ainutlaatuisen suojaustunnisteen avulla sisältö voidaan linkittää yhteen laitteeseen sisältöteollisuuden vaatimalla tavalla, mutta tekee niin paljastamatta lisätietoja käyttäjästä tai käyttäjän laitteesta.

Lisäksi se muuttaa tätä yksilöllistä tunnistetta sivustokohtaisesti (jokaisella sivustolla on erilainen laitetunniste), jotta käyttäjien tunnistaminen eri tunnisteilla eri sivustoissa vaikeuttaisi. Voit nähdä kaiken tämän yksityiskohtaisemman teknisen selityksen (ja varmasti paremmin selitetty kuin vaatimaton korjaukseni) linkki.

Älä jaa mitä tupakoit

Siksi ennen Mozillan loppumista, koska jotkut sanovat lisäävänsä mainoksia selaimeen (mikä ei ole totta), tai koska se sisältää tuen DRM, lue ja selvitä ensin. Mozilla on ollut ja tulee olemaan yksi yrityksistä, jotka ovat kunnioittaneet käyttäjiään eniten ja joka ei muutu, ainakaan lähitulevaisuudessa.


83 kommenttia, jätä omasi

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*

*

  1. Vastuussa tiedoista: Miguel Ángel Gatón
  2. Tietojen tarkoitus: Roskapostin hallinta, kommenttien hallinta.
  3. Laillistaminen: Suostumuksesi
  4. Tietojen välittäminen: Tietoja ei luovuteta kolmansille osapuolille muutoin kuin lain nojalla.
  5. Tietojen varastointi: Occentus Networks (EU) isännöi tietokantaa
  6. Oikeudet: Voit milloin tahansa rajoittaa, palauttaa ja poistaa tietojasi.

  1.   x11tete11x dijo

    tätä Brendanin kanssa ei tapahtunut xD hahahajajjaj

    1.    vilkas dijo

      xDD, mutta ei

    2.    diatsepa dijo

      Party pro homo, puolue.

      1.    vilkas dijo

        XDD Mutta mitä sanot?

        1.    eliotime3000 dijo

          Mozilla-säätiön entisen johtajan eron vuoksi.

          1.    nano dijo

            «Caudillo» ... miksi ei sitten kutsua muita hiekkaisiksi?

      2.    Cristianhcd dijo

        Sen on oltava homojen vastainen toimenpide: nauraa

    3.    Henkilöstö dijo

      XD
      Itse asiassa se tapahtui jo, juuri hänen kanssaan, se ei ole uusi tai yksinomainen Mozilla-aihe, se tulee W3C: ltä.
      Edellä mainitut olivat jo puhuneet DRM: n ja H.264: n käyttöönotosta.

    4.    Pedro dijo

      Ja jos me kaikki emme ole samaa mieltä ja laita hashtag #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM Twitteriin + g facebook diaspora identica jne. Ehkä jos siitä tulee trendi, mozilla-ihmiset saavat paristot eivätkä ota sitä käyttöön

  2.   Joaquin dijo

    Heti luettuani otsikon ajattelin:
    DRM Mozilla Firefoxissa Onko maailma loppumassa? EI, kaikki haarukkaan ilman DRM: ää. Mutta kuten sanot, sinun on ensin saatava tietoa ja analysoitava asioita ...

    Tervehdys!

  3.   räystäspääsky dijo

    Erittäin informatiivinen viesti, ja olen täysin samaa mieltä. Tapa, jolla Mozilla aikoo toteuttaa sen, näyttää minusta tavalla, joka tekee kaikista onnellisiksi.
    Jos muistan oikein, Mozilla halusi jo mennä maailmaa vastaan ​​H.264-muodossa

    1.    eliotime3000 dijo

      H.264-asia oli totta, koska ongelma oli freeware-lisenssissä, jolla oli tämä muoto.

      Lisäksi lainaan kommentti ja artikkeli viittaava viesti Mikä on melko älykäs kohtaamaan ratkaisu selaimia vastaan, jotka eivät tue DRM: ää oletusarvoisesti (kuten Chromium):

      Yritys saada sisältöteollisuus vakuuttamaan DRM-järjestelmiensä kehittäminen asm.js: n avulla olisi mielestäni ihanteellinen ratkaisu. Tarvittaessa tarjoamalla sovellusliittymä yksilöllisen tunnisteen ja vastaavien tilanteiden saamiseksi, mutta ainakin tällä tavalla koodi taataan toimivan missä tahansa laitteessa riippumatta omasta suljetusta lähdekoodista, jota ei ole koottu tälle käyttöjärjestelmälle tai kyseiselle arkkitehtuurille.

      Ainoa ero olisi, että DRM-järjestelmä sen sijaan, että se olisi näkyvissä kokoonpanossa, näkyisi javascriptissä, joka on tehty muistuttamaan kokoonpanoa suorituskykytavoitteiden saavuttamiseksi, mikä ei ole niin erilaista.

      Tällä tavalla vastuu DRM-järjestelmästä ei ole riippuvainen selaimesta, vaan verkkosivuston tarjoajasta (mikä on myös etu heille, vaikka se onkin selvä voittaja kaikille).

  4.   David Gomez dijo

    Eläköön oma ohjelmisto ja DRM.

    Jos DRM: n sisällyttäminen häiritsee niin paljon, sinun on lopetettava Flashin, ohjainten, Chromen, Ubuntu jne.

    Toinen pieni kiukku.

    1.    nano dijo

      Ei, en jaa sitä siellä.

      Jos se voisi elää (huomaa korostamalla, jos se voisi) vapailla ohjelmistoilla, jos malli olisi ollut alusta alkaen vapaa (mikä todellisuudessa oli tutkivan ja siviili-informatiikan alussa), kukaan ei tarvitsisi mitään omaa.

      Älä sekoita välttämättömyyden käyttöä suoraan tukeen, David.

      1.    nano dijo

        Korjaan: jos voisit elää VAIN ilmaisohjelmien kanssa ...

        1.    Cristianhcd dijo

          omalla palvelimellasi, uhkapeleillä ja huorailla !!!

    2.    desikoderi dijo

      Sanot sen ikään kuin maailmassa ei olisi ketään, joka ei halua olla käyttämättä salamaa, omia ohjaimia, kromia ja ubuntua.

      1. En käytä salamaa. Videoiden katselemiseksi YouTubessa minulla on melko hieno lisäosa Firefoxissa, joka välittää sen HTML5: lle. Ja jos haluat täyden salaman, voin jo hallita gnashilla (vaikka myönnänkin, että se on jotain kokeellista)
      2. Kuljettajani ovat ilmaisia. Down omistetut ohjaimet nvidia, langaton laajakaista jne
      3. En käytä kromia, käytän Firefoxia, ja tulevaisuudessa olen varma, etten aio asentaa DRM: ää
      4. Käytän debiania, ei ubuntua

      Lyhyesti sanottuna, että voit elää ilman omaa ohjelmistoa, vaikka ihmiset tietysti menevät mukavaan asiaan, koska heidän nenänsä-mikä-paska-grafiikka toimii automaattisesti asentamatta mitään, hyvin ...

      No, terveisiä 🙂

      1.    Stan dijo

        Richard Stallman oletko?

        1.    nezu dijo

          WIN

      2.    nano dijo

        Tietokoneeni on työkalu, korttini oli rahan arvoinen, enkä aio tuhlata sitä Noveau-kuljettajien kanssa, jotka eivät anna minulle etsimiäni tuloksia ... Voitteko asua? Kyllä. Voitteko käyttää kaikkia laitteistoja täysimääräisesti, täysimääräisesti ja laajasti? Ahm, vain jos… ei ei ... tarkoitan sitä.

      3.    diatsepa dijo

        Rakensit tietokoneen itse. Älä valehtele minulle.

        1.    Nano dijo

          Ei palloja, mutta silti en ole käyttänyt kaikkia tuolloin käyttämiäni rahaa tuhlaamaan niitä ... xD

          1.    diatsepa dijo

            Vastasin desikoderille

            1.    nano dijo

              Ole tarkempi, vittu xD


    3.    taregon dijo

      Tuen sinua, on totta, mitä mainitset 🙂

  5.   eliotime3000 dijo

    Niiden puolella, jotka ovat vakaita Netflix-faneja (kuten minä), tämä oli viimeinen askel Netflixille uskaltamalla vakavasti ottaa selaimensa käyttöön HTML5: ssä.

    DRM-vihaajien (kuten Stallman) puolella tämä merkitsee sairautta (lähinnä siksi, että MPAA asetti DRM-toteutuksen HTML5: ssä alusta alkaen). Normaalisti jotkut huutavat taivaaseen, koska se tarkoittaa rikos teidän filosofianne suhteenMutta jos katsomme, miten se toteuttaa HTML5 DRM: n Firefoxissa, ymmärrämme, että se todella ottaa huomioon käyttäjän yksityisyyden.

    Monet rakeiset päättävät korvata Iceweaselilla (se on Firefoxin uudelleenbrändäys Debianista, mutta sen ainoat erot ovat, että se on poistanut telemetrian käytöstä, edellä mainitun toiminnon välilehden poistamisen, selaimen päivitykset ikkunasta "noin" ja käyttäjäagentti estää tiettyjä laajennuksia), GNU IceCat (Kainit siirtävät sen eteenpäin mainitulla selaimella, koska se tukee vain tiettyjä FSF: n hyväksymiä ECMAscript-sääntöjä, se ei salli Flash Playerin, Java: n tai Pipelightin asentamista, ja oletusarvoisesti se ei hyväksy evästeitä) tai käytä Lynxiä (paras vaihtoehto, jos teet ilman graafista käyttöliittymää).

    Omalta osaltaan jatkan Firefox ESR: n mainostamista hiekkaisille ja / tai vapautuneille.

    1.    diatsepa dijo

      Puhumattakaan siitä, että Icecat luottaa vain ERS: ään

      1.    eliotime3000 dijo

        Voi oikein, GNU IceCat perustuu Firefox ESR: ään, mikä voi pettää joitain haarautuneita Firefox-julkaisuja.

        Omalta puoleltani olen valinnut Iceweaselin, joka on seurannut minua Debian Lennystä lähtien.

  6.   Jeesus Ballesteros dijo

    Vihaan DRM: ää. Minun tapauksessani työskentelen ja yritän saada kaiken laillisen, mukaan lukien ohjelmistot, kirjat jne. Ostin Kindlen ja ostin kirjan, joka maksoi minulle 25 dollaria, sähköisestä kirjasta se on melko kallista, halusin jakaa kirjan ystävän kanssa ja tyhmä DRM ei antanut minun tehdä sitä, joten käytin hakata poistamaan rajoituksen ja myöhemmin jaoin sen.

    Luulen, että kun ostat kirjan paperilla, sinulla on kaikki oikeudet lainata sitä, antaa se pois, polttaa jne. Miksi helvetissä en voi tehdä Amazonilla ostamani kirjan kanssa? Ostin sen ja siksi se on MINUN KIRJASI, en vuokrannut sitä.

    Nyt puhuttaessa Firefox- ja DRM-ongelmista, heidän on tehtävä se niin, että selain on toimivampi, valitettavasti DRM: n sisältämää sisältöä on paljon, eikä Firefoxia voida jättää taakse.

    1.    eliotime3000 dijo

      Magnatune on täydellinen vaihtoehto audiofiileille, jotka tuntevat vain iTunesin ja Spotify Premiumin.

      Nyt ongelmana on, että monet DRM-järjestelmää käyttävät yritykset tekevät niin ottamatta huomioon tarjoamansa korkoa (kuten Amazon ja / tai iTunes), mutta poikkeuksia niin paljon väärinkäytöksiä koronkiskontaa vastaan ​​on hyvin vähän ( Steam, joka on onnistunut saamaan siitä kaiken irti päivittäisillä tarjouksillaan, saamalla sen käyttäjät pitämään palvelua edelleen, vaikka heidän peleissään on kelvoton DRM-järjestelmä).

      1.    nano dijo

        Hitto, mutta jos annat heille 3 dollaria 14 dollarin pelin ja asut, annat heille alennusta alennuksen jälkeen, ilmaisia ​​pelejä (kyllä, rahakkeita jokaisen pelin oston yhteydessä, satunnainen ilmainen peli, jonka saat) Mitä helvettiä haluat murtaa? Vittu, heidän on oltava äärimmäisiä tilanteita, kuten Kuuba tai enemmän tai vähemmän Venezuela, kuinka ärsyttävää on saada $$$, sen lisäksi, miksi niin paljon vaivaa, jos asia on 2 dollarin arvoinen?

        1.    eliotime3000 dijo

          Tavallisesti nämä tarjoukset pidätetään paikan päällä. Ongelmana on kuitenkin se, että Perussa meillä on niin keskinkertainen byrokraattinen järjestelmä - suhteessa viestintään - että suurimmat Internet-nopeudet ovat keskittyneet Limaan ja rannikon osastoihin, kun taas muut osastot, maantieteellisen karuuden ansiosta, kaistanleveys jakautuu epätasaisesti siinä määrin, että joskus ne ovat samoissa olosuhteissa kuin Kuuba (toisin sanoen paholaisen Internet-nopeudella).

          Toinen ongelma on rajoitettu sähköisiin tapahtumiin soveltuvien maksukorttien tarjonta, joita vain tarjoaa Interbank, joka on koronkiskonta valuutanvaihdon kanssa. Siksi edes Mercado Libre tai OLX eivät ole todellinen heijastus ongelmasta, joka johtuu sähköisten siirtojen edistämiseen tähtäävien toimenpiteiden huonosta hallinnasta.

          1.    nano dijo

            En tiedä sinusta, mutta minulla on vain pari asiaa (puhumattakaan niistä kaikista): valuutanvaihto, hyperinflaatio. Se riittää xD

    2.    nano dijo

      Itse asiassa voit jopa myydä sen, jos sinusta tuntuu kuin käytetty esine ja se on täysin laillista, ei piratismia xD

    3.    desikoderi dijo

      Liityn DRM-vihaajiin. Vakavasti, vihaan ehdottomasti Adobe, paskaa salamaa, Microsoftia, Windowsia, ja tiedän, että kuulen vapaan ohjelmistoradikaalin, mutta vakuutan teille, ettei kyse ole radikaaleista tai vastaavista. On yrityksiä, jotka ovat inhottavia tuotteilleen, mutta tavalliset käyttäjät eivät huomaa sitä. Tavallisilla käyttäjillä on tietokoneensa täynnä paskaa, ärsyttäviä baareja, omia ohjelmistoja, viruksia ja muita "helmiä". Tietenkin, jos he pääsevät Facebookiin nenänsä alla, kaikki on hyvin, mutta päivänä, jona jokin laajennus, sovellus tai mikä tahansa antaa heille ongelmia Facebookin kanssa, käyttäjät lähtevät kaduille soihtuilla ja haarukoilla xDDD.

      terveiset

      1.    nano dijo

        Vihaan ehdottomasti Adobe, paskaa salamaa, Microsoftia, Windowsia, ja tiedän, että kuulen vapaiden ohjelmistojen radikaaleilta, mutta vakuutan teille, että kyse ei ole radikaaleista tai vastaavista.

        Anteeksi, mutta ne ovat epäjohdonmukaisimpia rivejä, joita olen lukenut ... Vihaat kaikkea sitä kuoliaaksi, mutta et ole radikaali? Miten on, että? D:

        Sir, jokainen voi käyttää ja poistaa mitä haluaa ... Mikä salama on paskaa? LOPULLISESTI, mutta monissa tapauksissa siitä tulee joillekin välttämätöntä, heille epäonnea.

        Heidän vihaaminen ei ratkaise mitään ... eikä myöskään sanominen, kaveri.

  7.   Henkilöstö dijo

    «Kuinka DRM vaikuttaa minuun GNU / Linux-käyttäjänä?
    Ei missään. "
    Vastaus on aluksi hyvin yksinkertainen, koska DRM vaikuttaa (ei hyvällä tavalla, koska se rajoittaa maksamiesi asioiden käyttöä) samoin kuin järjestelmän käyttäjillä, kutsumme sitä GNU / Linuxiksi tai Windowsiksi ja muiksi selitys menee pensaan ympäri.

    Olen jo maininnut sen aiemmin, mutta DRM on vain suurten yritysten suosima, ja se tulisi toteuttaa niiden kehityksessä, halulla saada se selaimeen ei ole päätä tai häntä, jos se katsotaan teknisestä näkökulmasta.
    Mutta sillä on paljon järkeä sellaisen henkilön näkökulmasta, joka haluaa kerätä tietoja uhreiltaan, tarkoitan asiakkaita (riippumatta siitä, etteivät he voi snoopata paljon, koska yksilöllinen tunniste ryhmää kohden liittyy tiliin tietojen avulla jopa luottokortit tarjoavat paljon)

    Jos Netflix haluaa DRM: n, mene eteenpäin ja anna soittimesi toteuttaa se, a la Spotify.

  8.   manuti dijo

    Tämä kysymys on sama kuin Espanjan ongelmat nähdä kanava A3. Muylinuxissa he kommentoivat sitä http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
    ja yksi kehittäjistä selitti ongelman olevan DRM.

  9.   yöllinen dijo

    Linkki usein kysyttyihin kysymyksiin https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ jos joku epäilee. Älkäämme unohtako, että tässä versiossa ei ole mahdollisuutta pitää sitä valinnaisena.

    Elav Ymmärrän sinut, eilen katselin asiaa sosiaalisissa verkostoissa ja oli uskomatonta nähdä, kuinka Mitchel Bakerin alkuperäinen viesti oli halventava. Kaksi tämän toimenpiteen sotaisinta asiaa kiinnittivät huomioni.

    - Heidän on käytettävä Ututoa tai FSF: n hyväksymää jakelua yhdessä IceCatin kanssa. He eivät saa katsella DRM-elokuvia tai kappaleita näiltä ja muilta kommentoimat sivustoilta, kuten Netflix.

    - Jotkut ovat käynnistäneet yksinomaisen boikottikampanjan Firefoxia vastaan, joten näyttää siltä, ​​että muut selaimet tai laajennukset, kuten Flash tai Silverlight, eivät ole DRM-vapaita, jolloin vaikutus voi olla jopa haitallista, koska jos he eivät ole arvostelleet muita selaimia tai ohjelmia jotka sisältävät DRM: ää olematta valinnaisia.

    - Sen sijaan, että tekisivät didaktista työtä tai omistautuisivat DRM-tiedostojen hakkerointiin, he valitsevat helpoimman tavan, joka on kukaan muu kuin hyökätä siihen, mitä vapauksiin liittyy vähän. Mozilla vastustaa DRM: ää, mutta jos käyttäjä ei voi kuunnella tai katsella elokuvaa eikä ilmaista vaihtoehtoa ole, luuletko, että he luopuvat DRM: stä ilman koulutustyötä? Sanon jo kaiken erittäin haitallista.

    1.    yöllinen dijo

      Halusin sanoa ensimmäisessä kappaleessani, että uutisissa puhutaan tulevista versioista (ei nykyisestä), koska olen jo lukenut tietoja, jotka puhuvat nykyisestä. 😛

  10.   Inácio dijo

    «DRM Firefoxissa ?? Polta kaikki !! ALLOOOOOO! »

    1.    desikoderi dijo

      Älä hätäänny. Olen anti-DRM, ja sain melkein saman pelon kuin sinä, mutta kuten viesti sanoo, se on VALINNAINEN. Se ei tule oletusarvoisesti. On kuin asennat flash-soittimen. Asennat sen vain, jos haluat, piste. Firefox on luotettu säätiö, joka kunnioittaa käyttäjiä, ja tiedän, että se tulee olemaan aina sellainen. En ymmärrä, miksi mozillaan putoaa niin paljon paskaa viime aikoina, kun he vain haluavat edetä. Uusien käyttöliittymien vastaiset ihmiset (mikä on aika siistiä), sellaiset ihmiset, jotka ovat joka tapauksessa ... Tuen mozillaa ja uskon, että he ovat aina tehneet (ja tekevät) oikeita päätöksiä.

      + 1Mozilla!!

    2.    eliotime3000 dijo

      Käytä Chromiumia ja / tai SWare Ironia, josta puuttuu DRM (Google Chrome sisältää DRM: n).

  11.   desikoderi dijo

    Mikä pelottelu !!. Sanoin jo, että oletusarvoisesti se ei voisi olla. Lisäksi uutiset eivät ole niin skandaalisia, se on kuin olisit asentanut Adobe Flash Playerin Firefoxiin, vaikka oletusarvoisesti siihen ei sisälly omaa paskaa, mutta voit laittaa sen Pluginiksi (VALINNAINEN). Joka tapauksessa, riippumatta siitä, kuinka paljon he haluavat laittaa oman DRM-dekooderin ilmaiseen hiekkalaatikkoon, joku voisi luoda lisäosan Firefoxille (tai vielä parempi, muokata Firefoxin lähteitä) ladata dekoodattu sisältö, ja me jatkaisimme samalla tekijät jatkaisivat tekijänoikeuksin suojatun sisällön kopiointia (tietueen kannalta vihaan tekijänoikeuksia, yllä copyyleft xD). Se on kuin silloin, kun jotkut kirjoittajat asettavat javascript-koodin, jotta et napsauta hiiren kakkospainikkeella, katso lähdekoodi. Sillä ei ole merkitystä, voit ohittaa sen ohittamalla jonkin temppun selaimessa, tai jos ei, tee http-pyyntö manuaalisesti ja katso lähteet ...

    Lyhyesti sanottuna uskon, että sisällön suojaaminen verkossa on mahdotonta, koska se on dekoodattava, jotta käyttäjä voi nähdä sen, mutta purettuaan se voidaan kopioida ongelmitta. Tai mikä vielä parempi, kopioimme salatun sisällön, sitä ei tarvitse pystyä purkamaan. Oletetaan, että A-nimisellä verkkosivulla on DRM-sisältöä, ja sivu B saa siitä laittoman kopion. Ainoa asia, jonka B: n on tehtävä, on salattu kopio A: sta, ja koska salauksen purkaa käyttäjän selain, sivulla B se näkyy myös ... Joka tapauksessa muutakin kuin DRM: n suojaaminen on jyvä ** * *

    terveiset

  12.   R dijo

    1. Kaikki selaimet eivät noudata standardeja kaikessa; MOZILLA VOI OLE PÄIVITTY (JA VOI).

    2. Se on täydellinen petos, jonka he sanovat: "Se sallii DRM: n aktivoinnin tai deaktivoinnin haluamallaan tavalla, jättäen lopullisen päätöksen käyttäjien käsille." niin tälle törkeälle petokselle, että käyttäjät asentavat kaikki nämä suljetun lähdekoodin ohjelmat (flash, photoshop, ms office, adobe.) ja että kukin distro kertoo käyttäjille, että he voivat "ottaa käyttöön tai poistaa käytöstä suljetun lähdekoodin" ja että "omat koodirivit olla "kääritty" avoimen lähdekoodin osioon, jonka avulla "voidaan valvoa ja ymmärtää paremmin kyseisen suojakoodin soveltamisalaa (phew, tämä suljettu koodi) ja toimintaa". Se on huijausta.

    3. Jos he aikovat kunnioittaa ja rikkoa periaatteitasi, miksi ne sitten ovat.

    4. Toivon, että libreoffice ja muut eivät seuraa sitä huonoa esimerkkiä.

    5. MOZILLA FIREFOX -HARUKAN ON NYT AIKA ... ANTAKO ICEWEASELIN JA MUIDEN VAIHE ETEEN ...

    1.    nano dijo

      Ok, haluan yrittää vastata kysymykseesi pisteittäin:

      Selaimet hyväksyvät haluamansa standardit tai eivät ... DRM: n asettaminen tähän ei lasketa, se ei ole standardi. Mozilla ottaa sen, koska ensinnäkin Mozillan täytyy nähdä käyttäjät ja 80%: lla (ellei enemmän) ei ole aavistustakaan DRM: stä eikä heitä välitä, Onko Mozillalla vapaus valita sinulle sopiva tai sulkea pois mitä ei se on sinulle sopivaa?

      Se, että distron tai saman ytimen omat blobit on suljettu "hiekkalaatikoihin", on jotain outoa, totta, mutta ne eivät kuulu samaan Firefox-kenttään. Firefox ei ole käyttöjärjestelmä, se on yksilöllinen ja itsenäinen ohjelma, jossa voit helposti (tai ainakin paljon helpommin) hallita mitä se tekee ja mitä ei, ja koska DRM ei ole riippuvuus ja tämä voidaan asentaa erikseen, minun on sanottava, että tämä kohta on virheellinen. Ja kyllä, jos et halua asentaa Flashia, et tee sitä eikä selain asenna sitä puolestasi, eikä se pakota sinua tekemään niin, sinun on pakko olla käyttäjä

      Voitteko selventää minulle tarkalleen, missä kohdin et kunnioita periaatteitasi? Anteeksi, mutta sen päätavoitteena on tuoda ilmainen verkko käyttäjille, ja he tekevät niin edelleen, laajennus ei ole velvollisuus ja Internet ja Firefox jatkavat toimintaa ilman sitä.

      Mitä aasilla on tekemistä ripsien kanssa?

      Älä enää ole erittäin herkkä-rakeinen boikotti.

      1.    Henkilöstö dijo

        DRM on termi, joka sisältää paljon standardeja, kaikki rajoittamaan laillisesti hankitun digitaalisen median käyttöä tai hallitsemaan, kuten sanotaan.
        Tässä tapauksessa EME on se, mikä tulee esiin.

        Kuinka hienoa onkin keksiä XD-tilastoja, mutta kyllä, monilla käyttäjillä ei ole aavistustakaan DRM: stä.
        Mozillalla on FACULTY, valita, mitä se tarjoaa käyttäjilleen, kuten se on aina tehnyt.
        Selkeä esimerkki on "80% tai enemmän" käyttäjistä, jotka haluavat nähdä YouTuben tai Gmailin, kuten Chromessa, mutta Firefox pysyi lujana hyväksymättä epätyypillisiä verkkopaketteja ja tarroja.

        Itse asiassa Mozilla myöntää virallisessa tiedotusvälineissä (missä ihmisten tulisi ilmoittaa itsensä, jotta he eivät muodostaisi juoruihin perustuvaa mielipidettä), että DRM on poikkeama, että he eivät mielellään edistä sitä ja että jos he tekevät niin, se johtuu siitä, että tässä tapauksessa ne eivät ole onnistuneet muuttamaan yritysten väärinkäyttöstrategioita (kuten he ovat tehneet aikaisemmin).

        Internetin ja Firefoxin toiminnan jatkamisella ei ole mitään tekemistä rikottujen kuluttajien oikeuksien kanssa.
        Myrkyttämällä koiria maailma ei myöskään pääty, mutta se ei ole oikein.

        Lopun kanssa olen samaa mieltä siitä, että viimeinen sana on käyttäjässä ja jos hän haluaa aktivoida sen vai ei.

        1.    eliotime3000 dijo

          Totta puhuen, ennen DRM: ää voit ladata suosikkisarjasi kokonaiset vuodet kyberlokeroiden kautta ilman suuria ongelmia GNU / Linuxissa, mutta silti kukaan ei vaatinut sinua näkemään niitä.

          Tämä panoraama "onnesta" on nyt supistettu torrentien ja magneettilinkkien kentälle.

        2.    nano dijo

          Mutta se on, että pitkällä aikavälillä sen lisäksi, että olemme valinnaisia ​​ja täysin välinpitämättömiä, ja sanon välinpitämättömiä, koska jos sinä ja minä emme halua asentaa sitä, emme tee sitä, aivan kuin käyttäjällä ei olisi aavistustakaan siitä, että se on olemassa ... Mitä Mozilla tekisi?

          "DRM on huono (kyllä, minulle se on) ja siksi, koska tiedän, että se on huono sinulle, en aio antaa sinun käyttää sitä."
          Ok, se tekisi huolestuneen vanhemman, mutta Mozilla ei ole kenenkään vanhempi, ja hänen täytyi hyväksyä H264 väärällä tavalla (mikä paska, mutta se oli välttämätöntä), koska loppukäyttäjät (ne, jotka eivät ole sinun tai minä kaltaisia, jotka tietävät enemmän tai vähemmän he pysyvät kiinni) lopulta he näkivät selauskokemuksensa olevan väärässä.

          Tietysti minulle DRM on tarpeetonta paskaa, ja O'Reilly osoitti sen, kun hän lopetti DRM: n lisäämisen kirjoihinsa ja myynti kasvoi (mikä ei ole täydellinen tutkimuksen kohde, mutta se on jotain). Asia on, että yrityksille yleensä ei, he näkevät edelleen saman liiketoimintamallin ja jatkavat piratismin paranoiaa; Ratkaisu? Annetaan käyttäjälle mahdollisuus, valta valita, haluaako hän vittuilla vai haluaa jatkaa ilman DRM: ää ... minulle oikea valinta; Meillä kaikilla on ase edessämme jossain elämän vaiheessa, päätämme myöhemmin, mitä tehdä sen kanssa.

          Muuten, en usko, että valinta olla ottamatta käyttöön Webkitiä ja standardoimattomia tarroja pysyy samalla alueella ... tämä päätyy kaatamaan paljon teknisemmän ongelman, jolla ei ole juurikaan tekemistä loppukäyttäjän kanssa.

          1.    Henkilöstö dijo

            Ei, pitkällä aikavälillä se ei ole niin valinnaista, se on ongelma, Firefox on viimeinen asia, jonka olemme jättäneet antamaan «Ei, emme hyväksy DRM: ää ilmaisessa Internetissä, jos haluat käyttää sitä, tee se on omassa kehityksessäsi, parhaimmillaan onnistuu Spotify ».
            Ja se on, että tämä menee pidemmälle (W3C). Jos standardista tulee normi, sinulla on natiivi DRM HTML5: ssä ja nielet sen kyllä ​​tai kyllä.

            Mozilla ei päätä kenellekään (lukuun ottamatta omaa projektiaan), vielä vähemmän rajoituksia, se tarjosi sinulle vielä yhden mahdollisuuden alueella, jolla useimmilla on oletuksena DRM.
            Kuten 100% ilmaiset distrot, ne eivät anna kenellekään asetta käytettäväksi.
            Samoin, jos joku haluaa DRM: ää, hän voi käyttää toista selainta tai vielä parempaa, erityistä sovellusta sille, jonka ovat kehittäneet transaktiomiljonäärit, jotka tuottavat voittoa sisällön vuokrauksesta / myynnistä, eikä säätiötä, jolla on hyvin rajoitettu pääoma.

            Ja esimerkillesi kyllä, meillä on pistooli, valitsemme, otammeko sen pois laatikosta, mutta DRM: n avulla pistooli tähtää ja ampuu itsensä luodin myyjän tahdosta! Satuttaa 100% ajasta, joka osti aseen.
            Jos myyjä haluaa murtautua kotiisi, osoitat häntä, mutta ase kääntyy ja osuu suoraan rintaan.

            Eilen luin erittäin mielenkiintoisen asian (näyttää siltä, ​​että ne, jotka sanovat, että "edistyneille käyttäjille tai GNU / Linuxille tämä ei vaikuta meihin", he eivät ota huomioon).
            Firefox on ilmainen ohjelmisto, mutta entä DRM sisällä?
            Jos muokkaan Firefoxia jollakin niin yksinkertaisella tavalla kuin logon vaihtaminen, DRM havaitsee, että muokkaan kirjasinta, sen "yksilöllinen tunniste" ei enää vastaa eikä se näytä minulle videoita.
            Missä on Mozillan ilmainen ohjelmisto? Jos se vie minut muuttamatta sitä menettämättä toimintoja.

          2.    eliotime3000 dijo

            @Työntekijä:

            Sama. Ongelmana on DRM: n käyttöönotto standardina HTML5: lle, joka pitkällä aikavälillä pyrkii vahingoittamaan asiakasta, jonka he haluavat hyötyvän.

            Erittäin kiusallinen tapaus oli Veronica Marsin uudelleenkäynnistys, joka olisi otettu hyvin vastaan, jos se olisi julkaistu Vimeo On Demand -palvelussa. He valitsivat kuitenkin palvelun, joka oli pro DRM, ja sen lisäksi se tarjosi säälittävää laatua.

    2.    diatsepa dijo

      Eläköön retrograde ja kirjaileva Icecat.

      1.    R dijo

        nano ja kymmenykset, jos he alkavat loukata, niin että moderaattori sallii myös rikkomukset sinua kohtaan ... se on vain reilua.

        loukkauksissaan he osoittavat vain argumenttiensa puutteen tai heikkouden.

        1.    diatsepa dijo

          Mitä puolustuksessa nyt?

        2.    Nano dijo

          No, RMissä tarkalleen näet rikkomuksen? Koska yksi asia on sävy tai sanamuoto, joka ei vaikuta niin sanotulta "sydämelliseltä", ja toinen on, että kuvittelen päinvastaisen ottamisen olevan rikkomus.

          Joka tapauksessa, ystäväni, olen järjestelmänvalvoja, enkä ole vapautettu maltillisuudesta ... yksinkertaisesti, että tässä ei ole "rikkomusta", johon voidaan määrätä seuraamuksia.

      2.    nano dijo

        En tiedä miksi kukaan käyttäisi Icecatia vakavasti ... itse asiassa en ole kuullut projektista YEARS. Ja Iceweasel ei ole iso muutos tai suuri ero Firefox D: hen nähden:

        1.    diatsepa dijo

          Icecat perustuu ESR: ään.

          1.    eliotime3000 dijo

            Viimeksi FSF käytti julkaisuhaketta IceCatin tekemiseen, kun he julkaisivat version 5.0. ESR-haaran versiosta 10 lähtien niiden vakaus parani.

    3.    Sephiroth dijo

      En todellakaan ymmärrä näkemystäsi ... tämä on samanlainen kuin silloin, kun mozilla joutui hyväksymään h264: n käytön voimalla.

      H264: llä he yrittivät jo mennä vastavirtaan eivätkä saavuttaneet mitään ... vain käyttäjien menetyksiä.

  13.   eliotime3000 dijo

    Perussa huolimatta väärästä vauraudesta takana, suurin osa pankeista kieltäytyy tukemasta maksukorttien sähköisiä siirtoja, ja sitä tukevat pankkiparit ovat valuutanvaihtoa käyttäviä koronkiskojia (syy, jonka vuoksi Peru on edelleen jumissa riippuvaisista maista) sähköisestä kaupankäynnistä).

    Lisäksi vaikka Perun keskimääräinen kaistanleveys ylittää Kuuban, tämä kaistanleveys on keskittynyt pääkaupunkiin ja rannikkoalueille, ja muut provinssit, jotka eivät ole rannikolla, ovat huonommassa tilanteessa kuin Kuubassa syyn takia. hallituksen byrokratia Telefónican kanssa.

  14.   anonyymi dijo

    Se ei toimi maksetuille suoratoistolaitteille .... Muutan video-ohjaimen lähdekoodia ja ripustan suoraan videopuskuriin, asennan suljetun järjestelmän haluamallani tavalla ja maksan heille mielelläni ... samalla kun videon nappajani toimii mielellään tallentaen elokuvan videotiedostossa ja katso sitten sitä laulamani kanssa ja jopa lataan sen p2p: llä, mitä en tekisi, koska katson, että sinun on maksettava sisällöstä, mutta yksi on omistaja katsomassa sitä viisi kertaa viikossa laitteita, joilla on ... tai ei maksa elokuvan tai muun hankkimisesta?
    Tämä on oikeus yksityiseen kopioon ... jos maksan, omistan nähdä sen ikuisesti, ei yhdestä istunnosta ... entä, jos en suostu jakamaan sitä, jos maksan siitä, kuka myös haluaa Minulla on oikeus yksityiseen kopioon, mutta minulla ei ole oikeutta jakaa sitä verkossa.

    1.    nano dijo

      Siksi voin olla täysin samaa mieltä ... asia on, että he eivät pidä oikeudesta yksityiseen kopiointiin, joissakin tapauksissa he sanovat hölynpölyä, kuten "jos joku muu näkee yksityisen kopionne, jopa sinun suostumuksellasi, olet piratisoiva" .... Joten jos tyttöystäväni näkee elokuvan, jonka ostin kanssani, olenko merirosvo? xD

      1.    eliotime3000 dijo

        Et ole merirosvo, mutta jaat joukon ideoita, jotka kirjailija halusi jakaa.

        He haluavat merkitä sinut "merirosvoksi" ovat ne entiteetit, jotka haluavat hallita tietovirtaa Internetissä ja haluavat tehdä tästä mediasta yksipuolisen median, mikä hyödyttää lähettäjää enemmän kuin vastaanottaja ja rikkoo näin vastavuoroisen viestinnän .

    2.    Jeesus Ballesteros dijo

      Okei, siellä meidän on vaihdettava sana "osta" sanaksi "vuokra", koska pitkällä aikavälillä DRM: n avulla se on.

  15.   nemecis1000 dijo

    Mikä sääli on pakko käyttää omia kappaleita: / jos haluamme 100% ilmaisen ohjelmiston: trisquel (muutamien joukossa), mutta jos menemme syvemmälle, törmäämme biosiin ja frinwareihin, muutamalla sanalla ollessa 100 × 100% vapaasti kirjeestä tulee lopulta päänsärky, sen lisäksi, että jos se saavutetaan ... hyvin, todennäköisesti on, että he uhraavat muun muassa suorituskyvyn ja kaiken sen törmäävään roottoriin ja modenin frinware ja soft ... sinä tiedä bueno, mutta hei, en rakenna Roomaa päivässä

    1.    eliotime3000 dijo

      Ja miksi käytät Windowsia?

      1.    nezu dijo

        Muistakaamme myös Windows 8.1, että se sujuu loistavasti Linuxin kanssa.

      2.    nemecis1000 dijo

        pelata XD

  16.   nezu dijo

    Firefox ei petä meitä eikä myy yrityksille tällä kaikella, se tekee meille palveluksen.
    FIN

  17.   metsästäjä dijo

    http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/

    Tämä on sama kuin H264, tai he toteuttavat sen tai käyttäjien on käytettävä toista selainta, koska he eivät näe sisältöä Firefoxin kanssa, W3C-kiukku eikä Mozilla.

  18.   dbillyx dijo

    Toivon, että en ole myöhässä keskustelussa tästä aiheesta ... mutta kommentoin sitä äskettäin identtisessä muodossa, koska kuulin myös kaikilta osapuolilta ongelmasta, joka antaisi meille ... että todellisuudessa en näe mitään ongelma ...

    Kuten sanoin jokin aika sitten, tietokoneopetuksen ei tarvitse opetella vain toimistoautomaatiota, vaan tarvitsemme todellisen "tietokoneopetuksen", jossa edes mitkä ovat eniten käytettyjä iso- tai varmenteita ja muita turvallisuuskysymyksiä tai termejä, jotka todella palvelevat. .. toimistoautomaatio, joka vain tietokoneen edessä istuen ei ymmärrä…. mutta tietokonetermit, jos ne ovat aiheita, on selitettävä selkeästi….

    (Muuten meillä on "kollektiivinen paniikki" ihmisten välillä, jotka, jos heille kerrotaan, että paholainen on päässyt Internetiin, heittävät kaikki pyhää vettä tietokoneisiin ...)

    https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw

  19.   Se paha ... dijo

    Uskon rehellisesti, että FSF on oikeassa kommentoidessaan asiaa [1], olen myös samaa mieltä siitä, että käyttäjät eivät ole kovin kiinnostuneita lopulta, mitä he haluavat napsauttaa ja nähdä videon, mutta se ei ole syy olla tuomitsematta Mozillaa , ja luulen, että mozilla jättää ihanteensä syrjään, koska tässä kappaleessa sanotaan: «Tämän päivän päätös kääntää tämän laskun päähänsä, omistaen Mozilla-resurssit käyttäjien toimittamiseen Adobelle ja vihamielisille mediajakelijoille. Prosessin aikana Firefox menettää identiteetin, joka erottaa sen omista kilpailijoistaan ​​»Olen myös samaa mieltä:
    "On kaksinkertaista pettymystä nähdä Mozillan kompromissi tekemättä julkisia ponnisteluja käyttäjien kokoamiseksi tätä oletettua" pakotettua valintaa "vastaan."

    Henkilökohtaisesti luulen, että tämäntyyppiset tilanteet ovat haitallisia vapaille ohjelmistoille, koska ne puuttuvat käyttäjän vapauteen. Katson, että jos käyttäjä haluaa asentaa flash-aseman, hän asentaa sen itse, mutta ilmaisten ohjelmistojen ei pitäisi tuoda ohjelmisto oletusarvoisesti omistama, vaikka se voidaankin poistaa myöhemmin, mielestäni se ei kunnioita käyttäjää. Nyt jos käyttäjä haluaa asentaa oman ohjelmiston, ei ole mitään ongelmaa, se on hänen oma päätöksensä eikä ohjelmisto, joka on tarkoitus olla ilmainen ...

    Muuten olin melko pettynyt tähän viestiin, tämä on yksi blogeista, joista pidän eniten ja käyn eniten, ja tämän tyyppinen viesti jättää minut hieman pettyneeksi ...

    [1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management

    1.    vilkas dijo

      Luitko todella artikkelin? Kysyn, miksi ilmeisesti unohdit tämän osan:

      Toisin sanoen, se on täysin valinnainen, ja käyttäjän on ladattava "jotain" tämän toiminnon toteuttamiseksi.

      Missään vaiheessa Mozilla ei pakota ketään käyttämään mitään. Se on käyttäjän tehtävä. Mozilla ei muuta mitään filosofiassaan, se yksinkertaisesti antaa mahdollisuuden niille käyttäjille, jotka haluavat käyttää Firefoxia DRM: n kanssa. Jos se ei, se menettää käyttäjät, jos se menettää käyttäjiä, yritys voi kuolla ja jos se kuolee. helvetti saamme olemalla niin puritaanit?

      1.    Henkilöstö dijo

        Olen huolissani siitä, että tämä käyttäjien "juoru" toistuu niin paljon.
        Voit käyttää samaa muistiinpanoa sen esimerkkinä.

        «Firefox menettää käyttäjiä Onko maailma loppumassa?
        Ei ja tuhat kertaa ei "

        Se ei ole ensimmäinen tai viimeinen kerta, kun selain menettää käyttäjiä, eikä mitään tapahdu.
        IE menetti käyttäjiä dramaattisesti ja on edelleen elossa.

        GNU / Linux-järjestelmät on aina ylitetty, että ne ovat kuuluisa 1% ja mikään ei tapahdu.

        Kaikki tämä käyttäjien menetys ei ole muuta kuin häpeämätöntä FUDia, he julkaisevat jo useissa paikoissa tilastoja Firefox-käyttäjien menetyksistä.

        Kun näet kuka sponsoroi niitä julkaisevaa yritystä, käy ilmi, että he ovat yrityksiä, jotka tuottavat sisältöä DRM: llä (BBC ja muut).

        Heille on toistettu, että ongelma on syvempi (W3C), mutta he keskittyvät Firefoxiin, koska se on ilmaisen verkon linnake ja sen romahtaminen antaa massalle vaikutelman, että kaikki on hyvin, että "maailma ei ole loppu" Siksi kukaan ei valittaa, kun DRM on asetettu HTML5: een, eikä se ole enää valinnainen.

        Sillä ei ole mitään tekemistä "puritaanin" kanssa, itse asiassa termi on järjetön, sana on johdonmukainen, kyse on oikeuksien kunnioittamisesta ja lakien noudattamisesta. Tässä suhteessa ei ole tilaa esimerkiksi puritaaneille, Talebanille, ääriliikkeet, fasistit.
        On järjetöntä kutsua henkilöä, joka tavoittelee tasa-arvoa ja ihmisoikeuksien kunnioittamista, koska nämä adjektiivit merkitsevät päinvastaista.
        Poliisi, joka ei ole korruptoitunut, ei ole lakien puritaani eikä Taleban, hän on johdonmukainen olento ja hyvä poliisi.
        Jos vastustat lasten hyväksikäyttöä, sinun ei pitäisi hyväksyä vähän, jotta he eivät kutsuisi sinua fasistiksi.
        Sama täällä, jos etsit ilmaista Internetiä, on naurettavaa sanoa: sinun on hyväksyttävä vähän oma ohjelmisto.
        Lakia ja ihmisoikeuksia on noudatettava täysin poikkeuksetta.

        1.    vilkas dijo

          Firefox voi menettää käyttäjiä (kuten jotkut heistä, koska se ei tue homofobista entistä toimitusjohtajaa), koska sama tapahtuu, jos Firefox ei tue DRM: ää, vaikka se olisi valinnainen.

          Kuten sanoin artikkelissani, en puhu käyttäjistä, jotka yleensä vierailevat tässä blogissa, jonkin verran edistyneistä käyttäjistä tai hallitsevista tiettyjä teknisiä aiheita, puhumme käyttäjistä, kuten isäni (jotka ovat enemmistö), jotka puhuessaan minulle noin Firefox kertoo hänelle "The Mozilla", ja että kun et näe videota DRM: ssä, löydät mainoksen tai mainoksen Google Chromelle sanomalla, että tällä selaimella voit.

          Ja siellä isäni, tädini, serkkuni, perheeni, joka ei tiedä mitään tietojenkäsittelytieteestä tai yksityisen tai avoimen ohjelmiston erottamisesta, käyttää "jotain, joka toimii", ei väliä mitä muuta. Ja niin käyttäjät ovat kadonneet. Röyhkeä FUD? En usko. Tein sen itse, jos menisin katsomaan Netflix-videota enkä voisi tehdä sitä Firefoxista.

          1.    Henkilöstö dijo

            Mutta jos Firefox menettää (näiden) käyttäjiä jokaisen uuden Chrome-version kanssa! Ja se ei katoa.
            Hän menetti heidät silloinkin, kun IE 7 tuli ulos.
            Kun hänen versionsa 13 ympärillä hänestä tuli muistin ahneus (tähän mennessä hän menetti heidät siitä)
            Tämä DRM-asia ei selvästikään tee sitä myöskään katoamasta.
            Jokapäiväisissä ohjelmistoissa, joissa on niin paljon hyviä vaihtoehtoisia vaihtoehtoja, käyttäjien määrä vaihtelee hirvittävästi, niin se on aina.
            Firefox voi menettää 20-30% käyttäjistä ja pysyy edelleen kolmen parhaan selaimen joukossa.
            On selaimia, joissa on paljon vähemmän ja ne eivät kuole.
            Väittää jotain sellaista ilman perustaa on FUD… Pelko, epävarmuus ja epäilys.

        2.    nano dijo

          Ymmärrän molemmat kannanotot, mutta huijaaminen joka kerta, kun oma ohjelmisto mainitaan, ei ole johdonmukaista.

          @Henkilökunta, Minulla ei ole aavistustakaan mitä distroa käytät (se ei ole asia, joka koskee minua), mutta niin kauan kuin se ei ole 110% ilmainen distro, niin kauan kuin se ei ole, et ole johdonmukainen kommenttisi tai ihanteidesi kanssa .

          Enkä sano sitä helvettiin, me kaikki, KAIKKI, käytämme omaa ohjelmistoa jollain tavalla, ja valitettavasti sinun on tehtävä liian monta uhrausta, jotta pääset rajoittamaan nautintoa ja käyttöä tietokoneesi työkalun.

          Olen yksi ihmisistä eniten DRM: ää vastaan, vaikka ymmärrän sen olemassaolon. Minulle se ei ole hyvä idea, niin vapaaehtoinen kuin se onkin, enkä usko, että olisin viitannut toisin. Mutta!, Ymmärrän sen täytäntöönpanon syyn.

          Ja se on, että vaikka monet eivät pidä ajatuksesta, Mozilla tarjoaa tuote suurille ihmisille, ja heidän puheenvuoronsa on pitää käyttäjät, kaiken altruismin ja hyvien tekojen takana, on se pieni pikkuherkkyys, joka tosiasiallisesti sallii sen olemassaolon: enemmän käyttäjiä, kaikki mahdollisia, ja se saadaan antamalla heille mitä he haluavat ... Onko se oikein tehdä? Ei, mutta Mozillan takana on paljon menetettävää, koska käyttäjien menettäminen ei ole ongelma, ongelma on menetys kilpailua vastaan ​​ja niiden antaminen heidän ylittää sinut ja päästä liian kauas eteenpäin; jätä kuolleille.

          Pelastaa:

          Se ei ole ensimmäinen tai viimeinen kerta, kun selain menettää käyttäjiä, eikä mitään tapahdu.
          IE menetti käyttäjiä dramaattisesti ja on edelleen elossa.

          Olen täysin samaa mieltä hänen menettämistään käyttäjistä ja siitä, että hän on edelleen elossa, mutta minusta tuntuu, että liioittelet vertaillessasi ... ottaen huomioon, että IE: llä on esimerkiksi seuraavia etuja:

          1.- Talousarvio iso kohdata kaikki.
          2. - läsnä oleva käyttöjärjestelmä, joka tuo sen oletuksena.
          3.- Megakonserni takaa.

          Joista Mozillalla ei… ei… ei yhtään. Mozilla luottaa puhtaasti lahjoitussopimuksiin, kuten Google ja sen yhteisö, joka tekee paljon sen hyväksi.

          1.    Henkilöstö dijo

            "Ymmärrän molemmat kannat, mutta omien ohjelmistojen huijaaminen joka kerta ei ole johdonmukaista."
            Selvennykseksi, en "huhu", kun yksityinen mainitaan. Teen sen, kun sitä tukee valhe tai väärää tietoa, en välitä siitä, mitä ihmiset käyttävät kotona, mutta jos he valehtelevat asettamaan omistamaansa standardissa, jota minun on pakko käyttää, jos olen kiinnostunut.

            "@Työntekijä, minulla ei ole aavistustakaan mitä distroa käytät (se ei ole minulle asia), mutta niin kauan kuin se ei ole 110%: n ilmainen distro, niin kauan kuin se ei ole, et ole johdonmukainen kommenttisi kanssa tai ihanteidesi kanssa. "
            Ja tässä keskustellaan siitä, olenko johdonmukainen? Se, että me kaikki jotenkin käytämme jotain omaa, on tekosyy? Emme saa kiistää harhaluulojen kanssa, kiitos, "paha monien tyhmien lohduttamisesta", he sanovat täällä.

            "Mutta! Ymmärrän sen toteutuksen syyn."
            Minäkin, mutta! Se, että se on YMMÄRTÄVÄ, ei tarkoita, että se on SALLITTAVA.

            "Pelastus: ..."
            Tietysti se on liioiteltua! Ja sellaisenaan se on pätevä argumentaatioelementti, varsinkin kun ei keskustella siitä, jolla on enemmän etuja, se oli yksi esimerkki kolmesta, jonka laitoin tietenkin, kaksi muuta, joita et kosketa, ja hyökkäät 3 esimerkin sijasta logiikka koko argumentissa.

            Tarpeeksi lyödä pensaiden ympärillä, jos haluat puolustaa sitä, se on hieno, se on mielipiteesi ja maku, mutta sanotaan asioita heidän nimellään.
            Sinä, Mozilla, minä ja monet muut, olette samaa mieltä siitä, että DRM on poikkeama ja on vastoin Mozillan puolustamia periaatteita (paitsi selaimessasi, myös Internetissä ja siellä W3C tulee sisään ja HTML5: lle ominaisen DRM: n käyttöönotto , jolloin se ei ole enää käyttäjän valinnainen), joten sen hyväksyminen käyttäjien, Googlen sponsoroinnin tai minkä tahansa edun säilyttämiseksi on PROSTITUTE.
            Jos olet samaa mieltä hänen prostituoidun itsensä kanssa, minulla ei ole kiinnostusta muuttaa mielipiteesi.
            Mutta älä anna minulle valhetta, että: PROTITUUTO, maailma ei pääty, mutta tekemättä sitä, jos se loppuu.

            Tiedän, että et ole kiinnostunut, mutta tarkistan myöhempää tarvetta varten.
            En ole käyttänyt vain omia ohjelmistoja, vaan olen myös kehittänyt ne.
            Erona on se, että olen tietoinen siitä, mikä vapaus on sen velvoitteilla, ja otan vastuun teoistani.
            En mene pelkurina ympäri kaikkia foorumeita sanoen:
            "En aio antaa hullun Stallmanin kutsua minua pahaksi!"
            Voit yhtä hyvin kirjoittaa hänen sähköpostiosoitteeseensa ja kertoa hänelle, koska se on aina ollut julkista.
            Mutta ei, hyväksyn kuinka vähän tai kuinka ilkeä olen ollut, koska menetän oikeuteni kritisoida häntä sen takia, että olin pahantahtoinen.

            Tupakoin useita vuosia, enkä voi nyt sanoa, että tupakka on haitallista ja että kenenkään ei tule tupakoida?

            Tässä on kyse parantamisesta, kehittymisestä, pitkän aikavälin yhteisen edun etsimisestä, sen hyväksymättömyydestä vain siksi, että minulle on nykyään helpompaa ja paljon vähemmän, koska on niitä, jotka jo käyttävät sitä.

            1.    vilkas dijo

              Ok, henkilökunta, ennen kuin pysähdyt tähän keskusteluun .. Mitä aiot tehdä tämän kaiken edessä? 😉


          2.    Henkilöstö dijo

            @Elav.
            Boikotti !!!! Ejejeje, ei, ei lainkaan.
            Mutta oikea asia ei ole hyväksyä minkäänlaista DRM: ää Firefoxissa tai HTMLversionissa.
            Ehdotan (tietäen, että minulla ei ole kaikkia vastauksia ja voin olla väärässä) käyttäjille:
            Itsensä kuulemiseksi Mozilla on suorassa ja luotettavassa viestinnässä käyttäjiensä kanssa, kuuntelee heitä ja oppii heiltä, ​​joten apatian jättäminen ja sähköpostin kirjoittamisen aika tuntuu minusta helpoimmalta, varovaiselta ja erittäin tehokkaalta.

            DRM-sisällöntuottajille:
            Käytä omaa kehitystäsi, kuten spotify.

            Niille, joilla on onni tavoittaa monet ihmiset:
            Ilmoita DRM: n riskit ja vaihtoehdot selaimessa.
            Älä spekuloi (puolesta tai vastaan, mitä tapahtuisi, jos se toteutetaan tai ei)
            Älä anna väärää tietoa.

          3.    nemecis1000 dijo

            Mielestäni keskustelu tästä
            Mikrotuuma
            vaikka onkin tehtävä selväksi
            filosofioita, lisenssejä

          4.    eliotime3000 dijo

            Upota DRM .js-tiedostoihin, kuten tehdään omaan koodiin upottamalla Google Docs, ja siten W3C olisi välttänyt MPAA: n hyväksymistä (sääli, että MPAA: n merkintä W3C: ksi pidettiin taustalla, ja siellä seurauksia).