[Päivitetty englanniksi]: Kysyin sivustolta Peruskäyttöjärjestelmä päälle kuinka Marlin asennetaan Debianiin pyytämättä minulta riippuvuuksia Ubuntu ja esitin hyvin hienovaraisesti ehdotuksen, joka mielestäni voisi olla erittäin mielenkiintoinen.
Miksi Peruskäyttöjärjestelmä sen sijaan, että olisit a Foorumi täysi ei ole jonkinlainen Kuori o täydentää käyttämästämme jakelusta? Jotta ymmärtäisit, mitä tarkoitan, aion selittää itselleni vähän.
Peruskäyttöjärjestelmä on joukko sovelluksia, joissa on minimalistinen muotoilu Ubuntu. Ja siinä on suurin ongelma, että jos emme käytä jakaumaa Kanoninen, emme voi nauttia tarjoamastamme täydellisestä kokemuksesta Peruskäyttöjärjestelmä. Miksi rajoittaa muiden jakelujen käyttäjille Postittaja, maya, Marlin, Lingo, Dexter tai jokin Peruskäyttöjärjestelmä? Miksei kerätä kaikkia näitä sovelluksia ja tehdä niistä neutraaleja, että ne eivät tarvitse riippuvuutta tietystä jakelusta? Sisään Debian esimerkiksi meillä on vain Postittaja arkistoissa.
Minulle käy se, että he kokoavat kaiken kyseisen ohjelmiston eräänlaiseksi METAPAKETTI tai erikseen ja että se asennetaan mihin tahansa järjestelmään ikään kuin se täydentäisi sitä. Tällä tavalla ei ole väliä, oletko käyttäjän käyttäjä Fedora, Kaari, Ubuntu o Debian, voit nauttia kaikista sovelluksista ja kuvista Peruskäyttöjärjestelmä. Jopa käyttämästämme jakelusta voi tällöin tulla: Peruskäyttöjärjestelmä. Saanko minut ymmärtää?
Mitä mieltä olet siitä? Saammeko yhdessä ja lähetämmekö kirjeen johtajille Peruskäyttöjärjestelmä tämän ehdotuksen kanssa? 😀
Englanninkielinen versio.
Kysyin Peruskäyttöjärjestelmä sivusto kuinka Marlin asennetaan Debianiin ilman Ubuntu riippuvuuksista, ja julkaisin hyvin hienovaraisesti ehdotuksen, joka mielestäni olisi erittäin mielenkiintoista.
Miksi Peruskäyttöjärjestelmä pikemminkin kuin täydellinen käyttöjärjestelmä, ei voisi olla eräänlainen Kuori or Laajentaminen jakelusta? Selitän itselleni nyt.
Peruskäyttöjärjestelmä on paketti sovelluksia, joissa on minimalistinen muotoilu Ubuntu. Ja se on suurin ongelma, että jos emme käytä Kanoninen jakelu, emme voi nauttia täydestä kokemuksesta Peruskäyttöjärjestelmä. Miksi muiden jakelujen käyttäjät eivät voi käyttää Postler, Maya, Marlin, Lingo, Dexter tai mikä tahansa muu Peruskäyttöjärjestelmä sovellus? Miksi emme kerää kaikkia näitä sovelluksia ja tee niistä neutraaleja, joten ne eivät vaadi riippuvuuksia tietystä jakelusta? Päällä Debian esimerkiksi Postler on vain arkistoissa.
Mielestäni on, että kaikki tämä ohjelmisto voidaan koota eräänlaiseksi METAPAKKAUS tai jopa erikseen, joten ne voidaan asentaa mihin tahansa järjestelmään, kuten jos se olisi laajennus. Tällä tavalla ei ole väliä, jos olet käyttäjän Fedora, Kaari, Ubuntu or Debian, voit nauttia kaikista sovelluksista ja taideteoksista Peruskäyttöjärjestelmä. Jopa jakelu, jota käytämme, voisi silloin tulla Peruskäyttöjärjestelmä. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
Mitä mieltä olet siitä? Miksi emme kokoontuisi ja lähetä kirjettä Venäjän johtajille Peruskäyttöjärjestelmä tämän ehdotuksen kanssa?
HOYGA tuntuu minulle erittäin hyvältä ajatukselta. Dan Rabbit kertoo siellä, että ainoa todellinen riippuvuus hänestä Ubuntusta on libindikaatti. Olisi hyvä saada opetusohjelma kuinka "elementary" asentaa toiseen distroon.
Ps: Elvan englanti on hauskaa hahaha
Juaz juaz ... Se ei ole minun englantini, se on Google Translator's, ja katsokaa minua yrittäen saada sen toimimaan mahdollisimman hyvin hahahahaha .. Yritin koota Marlinia ja se ei riipu pelkästään libindikaatista, vaan se tarvitsee myös asioita Unityltä, Gtk3. joka tapauksessa.
Hahaha kutsuit häntä Elvaksi, joka on tätin nimi hahahahahaha. Nyt tiedän kuinka soittaa hänelle, kun hän kutsuu minua emo hahahahahahaha
Hahaha säästät itsesi, että olet tuhansien kilometrien päässä Kuubasta, lapsi, koska ansaitsit ostian (vai onko se hostia?) Että aiot paskaa.
Se on todellakin isäntä
Haluatko minun lähettävän sen? JAJAJAJAJAJA huono, jos he saavat minulta kirjeen JAJAJAJAJAJAJA.
En ollut nähnyt sitä niin, mielestäni mielenkiintoinen näkökulma
No, mukaan DanRabbit kertoi minulle Archille mielestäni paketit ovat .. Joten sinun ei tarvitse kirjoittaa mitään itse 😛
Olen täysin samaa mieltä! Toivottavasti se voidaan tehdä, en pidä ubuntu-arkistoista juuri nyt, mutta joillekin asioille se on välttämätöntä ... Katsotaanpa, voimmeko muuttaa tätä! Jos joudut allekirjoittamaan jotain, luota minuun! 😀
Lahjakortti !!! 😀
Ja välität käännökseni kuin paska !!!
Ei myöskään, vain se, että minulla (jolle lähetit sähköpostin muistuttamaan häntä, että viesti oli valmis), on ollut melko paljon henkilökohtaisia komplikaatioita, siksi minulla ei ollut aikaa tarkastella ... okei, sinä Olen ansainnut sen: "Anteeksipyyntöni" 🙂
Luin vastauksesi, elav, katsotaan, voinko huomenna (Espanjassa on melkein yksi aamulla) lähettää sinulle käännöksen artikkelista, jotta voit lähettää sen hänelle, ok?
Uff, se olisi hienoa 😀
Crunchbangilla muistan, että Postlerilla ei ollut muita repoja (ja #! On Debianin vakaa). Sama Debianissa riittää Crunchbang Statler -repon laittamiseen.
Itse asiassa, kuten sanoin artikkelissa, Postler on ainoa ElementaryOS-sovellus, jonka voimme löytää Debianista, ja olen testannut sen. 😀
Ah! Sitten hienoa! 😉
Luulen, että olet enemmän kalju kuin sanoa uudestaan (enkä tarkoita sinun hiustenleikkaustasi)
* Marlin-asia liittyy enemmän debianiin ja sen paketteihin kuin ElementaryOS: iin
* ElementaryOS on Ubuntuun perustuva jakelu, EI KÄYTTÖJÄRJESTELMÄ.
* Pitääkö minun löytää sinulle uudelleen käyttöjärjestelmän määritelmä?
Tiedoksi 2 asiaa:
1 - Minulle on selvää, että se on jakelu ja että se on käyttöjärjestelmä. Se on yksinkertaisesti tapana katsoa koko distro käyttöjärjestelmänä. Älä ole niin vitun raskas !!!
2 - että on olemassa tiettyjä paketteja (kuten gtk3-kirjastoja), joita ei vielä ole Debianissa, ymmärrän, mutta on muita (Unity-kirjastoja), joita ei ole, eivätkä ne ole Debianissa. Ja siellä käyttäjä on rajoitettu.
SO on SO ja distro on distro, leipäleipä ja viiniviini, miksi ne voidaan asentaa archlinux'lle eikä debianille? mielestäni sinun pitäisi kysyä sitä debian-foorumeilla äläkä ruuvaa elementaryOSia.
Lue EsDebianille kirje suusi avaamisen sijaan
En tarkoita esDebiania, vaan viralliselle debian-sivustolle valituksia / kysymyksiä / ehdotuksia varten.
Tarkoittaako se, että voit käydä läpi elämän vitun ja minä en? No, se kuorii minua .. 😛
Ei! voit vittu kaiken mitä haluat, mutta yritä tehdä se oikeilla argumenteilla.
Ja eikö mielestäni perusteluni ole perusteltu? Koska olisit sitten ensimmäinen ..
elav, älä pakota minua asentamaan näitä elementaryOS-tiedostoja tiedostooni, vain ottamaan kuvia siitä ja osoittamaan, että se voidaan asentaa muihin distroihin ja että se on ongelma Debianin pakettien kanssa eikä siitä, että nämä sovellukset ovat yksinomaan Buntus. Mainitsemasi paketit ovat AUR-repoissa.
Jos luet kommentit, olet ehkä huomannut, että DanRabbit kertoi minulle, että Archille se on.
Tarkalleen annat minulle syyn, ongelma on debianissa eikä elementaryOS: ssa
Katsotaanpa, on rauha.
Nämä paketit eivät ole Archissa, toisin sanoen ne eivät ole Pacmanissa, vaan AUR: ssa, mikä osoittaa, että kyseessä on yhteisöasia, ei itse distro, joten ongelma on sama kuin Debianissa. Mielestäni elav on oikeassa, jos heidät tuetaan, sen pitäisi olla itse distro, koska heillä ei ole AUR: ta.
Mielestäni niitä pitäisi tukea, koska ne ovat ennen kaikkea korkealaatuisia ohjelmia ja aina minun näkökulmastani, Postler.
Tietenkin lähdekoodia on aina, kuten KZKG ^ Gaara sanoo, mutta on aina parempi varmistaa, että paketit testataan ja tuetaan virallisesti.
Jos .tar.gz on käytettävissä, on kyse niiden lataamisesta ja kokoamisesta itse ... ilmeisesti olettaen, että se ei ole AUR: ssa, mistä epäilen 😀
Ongelmana on, että ymmärrykseni mukaan Elementary OS saavuttaa ulkonäönsä ja toimintansa muokkaamalla joidenkin pakettien koodia ja lisäämällä joitain sovelluksia.
Pakettimuutosten tapauksessa on esimerkiksi kuuluisa "Nautilus elementary" (joka sai aikaan ja suosii tätä projektia); Se ei ole gtk-teema eikä Nautilus "Gui", vaan sen koodin muunnos, joka lopulta organisoi sen toiminnot ja elementit, antaen sille uuden (ja monille parempien) ulkonäön ja yksinkertaistamalla toimintojaan. Ja uusien sovellusten lisäämiseksi he ovat luoneet useita, kuten Dexter ja Postler.
Kuitenkin Shell, sikäli kuin ymmärrän sen, toimii eri tavalla, koska se ei muokkaa sovelluspaketteja tai lisää muita sovelluksia, vaan piirtää pikarajapintoja niiden sovellusten käyttäjien kanssa, joiden kanssa se voi olla vuorovaikutuksessa (jos sen ohjelmointi sallii sen.).
Ehkä olen väärässä (ja arvostaisin, jos korjataisit minut, jos näin on), mutta luulen, että erilainen asia, elementtiprojekti on kaukana kuori- tai työpöytäympäristöstä, koska se ei ole edes ikkunahallinta, kuten esimerkiksi valaistuminen.
Tervehdys.
Käytin termiä Shell esimerkkinä. On selvää, että ElementaryOS ei ole kuori eikä se toimi kuorena. Sanoin sen vain, jotta voit kuvitella jotain, joka toimii jakelussa riippumatta siitä.
Joka tapauksessa kenen pitäisi olla täydennys eikä jakelu, on Linux Mint
http://www.com-sl.org/comparando-linux-mint-y-elementaryos.html
Emme puhu samasta asiasta, vaikka se voisi myös olla.
Luulen, että Burjansin kommentilla on paljon järkeä. Jos lisäät rahapajan arkistot vastaavaan Ubuntu-versioon ja määrität sen, sinulla on jo Mint. Ja jos lisäät LMDE-repot Debianiin ja määrität vähän, sinulla on jo LMDE (helppo tehdä tai ei, sillä ei ole väliä, sanon vain, että se on mahdollista). Mielestäni ei olisi vaikeaa merkitä sitä "täydentämään jotain". Jos rahapaja toimitti säilöille paketteja, jotka siirrettiin muihin distroihin, sillä olisi vastaava tulos vai olenko väärässä?
Luulen, että peruskoulutuksen tapauksessa se ei olisi niin erilainen.
Mies, mutta jos katsomme sitä tällä tavalla, miksi Ubuntu ei ole vain ryhmä paketteja, jotka lisätään Debianiin? 😀
Mielestäni se on erilainen, koska kuten hyvin tiedätte, ei riitä, että Ubuntu-repot lisätään Debianiin, jotta saisimme Ubuntun, koska jälkimmäinen ei perustu vain yhteen Debian-versioiden kehityskierrosta sellaisenaan, mutta useamman kuin yhden jakson koodissa (yleensä yhdistämällä sid ja kokeellinen). Tästä syystä Debianin repot eivät näy (ja ovat itse asiassa kiinteästi yhteensopimattomia) Ubuntu-versioissa.
Voit lisätä muutaman PPA: n Debianiin hyvillä tuloksilla, mutta virallisia Ubuntu-repoja ei ole mahdollista (hyvillä tuloksilla) lisätä. Debian-repoja ei myöskään ole mahdollista (hyvillä tuloksilla) lisätä Ubuntuun.
Tietysti kanoninen distro perustuu Debianiin, eikä sitä voisi olla sellaisenaan ilman sitä. Mutta tämä riippuvuus ei toimi "täydennyksenä".
Linux-mintun (ja ehkä myös Elemntary OS: n) tapauksessa heidän tapansa perustua Ubuntuun on erilainen, koska ne eivät luopu distro-base-muotoa muokkaavista arkistoista, vaan lisäävät muita lisäämällä ja parantamalla heidän mahdollisuuksiaan ja toimintoja (mutta ei korvaamalla tai rakentamalla tukiasemaa). siten sitä voidaan pitää täydennyksenä.
Jos ei, niin Mint ei olisi tarvinnut kehittää sellaista haaraa kuin LMDE (yhteensopimaton LM: n kanssa). Samoin edellisissä kappaleissa hahmoteltuista syistä LMDE voidaan todellakin ymmärtää Debianin "laajennukseksi" ... vai oletteko joskus lisänneet LMDE-repoja debianiinne ilman mitään ongelmia?
Toivon, että olet pystynyt selittämään minulle, eikä kommenttini ymmärrä Ubuntun ajattelemattomana puolustuksena, varsinkaan LM: n hylkäämisenä, koska itse asiassa se, mitä LM on tehnyt, näyttää hyvältä minulle: sekä pääversiossaan että LMDE: ssä (Olen käyttänyt kahta useita kertoja).
Jokaisella distrolla on tavoitteensa ja tapansa saavuttaa ne; ja jokaisella käyttäjällä on tarpeet, odotukset ja käyttömahdollisuudet sekä tyytyväisyys. Minun tapauksessani en ole sidoksissa mihinkään levitykseen, jota olen käyttänyt, enkä tunnu kumpikaan heistä hylätyksi.
Tervehdys.
Kommenttisi on enemmän kuin selkeä, mutta kun yleisiä paketteja aletaan muokata toimimaan LM: ssä, se eroaa Ubuntusta. Mikä olisi looginen ratkaisu? Esimerkiksi, jos Mint muokkaa pakettia, lisää se Ubuntu-repoon ja siinä kaikki, mutta se, joka on sovitettu kunkin distron erityisiin etuihin paketin toiminnalle, voi olla ristiriidassa yhden niistä. En tiedä, onko se, mitä yritän sanoa, selvää. Lisäksi esitin sen esimerkkiin:
Oletetaan, että LM tarvitsee paketin: gnome2-ubuntu.deb (se on esimerkin valmistus). Tämän LM-paketin avulla voit ajaa MATE-sovelluksen LM 12: lla. Koska Ubuntu käyttää kuitenkin Gnome3: ta ja Unityä, on mahdollista, että paketti on ristiriidassa gnome2-ubuntu.deb: n kanssa, ja siellä syntyy ikävä, koska Ubuntu ei aio sisällyttää arkistoihisi ja rahapaja tarvitsee sitä. Täällä ne alkavat erota jakeluina.
+1
????
Mies, Mint teeskentelee korjaavansa paljon Winb-virheitä, sanon Ubuntu
@Courage Tranqui Ubunchun kanssa, että sinulla alkaisi olla ongelmia kanssani myös elavin lisäksi 😉
mielestäni tämä olisi hyvä lukea joillekin käyttäjille täältä. ¬¬
Hahahaha, jos hän olisi jo törmännyt hänen kanssaan.
On tilanteita ja tapauksia, olen käyttänyt (siinä järjestyksessä) seuraavia distroja: Mandriva, Kubuntu, Fedora, Archlinux, Ubuntu, LMDE ja PcLInuxOS, lukematta kertaa, jolloin "olen mennyt ja palannut kullekin niistä" . Olen käyttänyt myös KDE: tä, XFCE: tä, Gnomeä ja LXDE: tä (OpenBox vain LivesCD-levyillä), ja jos muistan oikein, olen jo melkein 5 (onnellinen ja ihana) vuotta saavuttanut "Linuxin", joten jos en ole kokeiltu vielä tarpeeksi, mielestäni olen jo pystynyt rakentamaan yleiskatsauksen kaikista näistä vaihtoehdoista.
Tänään kuulun Ubuntusersiin ja tunnen olevani tällä hetkellä erittäin hyvä, kuka tietää, mikä uusi tai vanha distro putoaa takaisin Pc-sylilleni muutaman päivän, kuukauden tai vuoden kuluttua. Jokaisella jakelulla on omat viehätyksensä ja pettymyksensä, ja uskaltaisin sanoa, että ne kaikki kiehtoivat minua, tietysti minulla on myös suosikkini Arch, Ubuntu ja Fedora sekä Unityn, Gnome2: n ja KDE4: n "ympäristöt", myös siinä järjestyksessä; -).
Henkilökohtaisesti fundamentalismi, jonka toisinaan osoitamme "X" -aiheella tai -esityksellä, johtuu suuresta tarpeesta, jonka ihmisten on tunnettava kuuluvan johonkin tai johonkin ryhmään, etniseen ryhmään jne. Joten on ymmärrettävää osoittaa asenne, joka joskus rajoittuu fanatismiin.
Tervehdys.
@Perseus. Olen kanssanne samaa mieltä siitä, että pidätte distrojen monimuotoisuutta (valintamahdollisuuksina tietäen, että jokaisella on omat viehätyksensä ja pettymyksensä).
(Muuten, pidin myös kunnioittavaa tapaa ilmaista mielipiteesi erittäin sopiva)
terveiset
@ kolmetoista Hahaha, se oli 5 minuutin selkeys työni aikana 😛
Erinomainen idea, metadistrojen mielestäni tyylikäs ratkaisu, joka vain voidaan tehdä, lisää vain pari arkistoa ja siinä kaikki.
Olen samaa mieltä siitä, että se voi olla jopa yksi työpöytäympäristö, jota voimme käyttää missä tahansa distrossa
omalta puoleltani olen käyttänyt kaikkia linux-distroja, joista olen kuullut, etsinyt sopivaa ja toimivaa minulle. Suurin ongelmani Linuxissa yleensä on ollut vitun video-ohjaimet (erityisesti nvidia) käytettäessä useampaa kuin yhtä näyttöä, kun minun piti päivittää ydin, sinun täytyy kääntää uudelleen ja muokata vitun xorgia ja se vaatii aikaa, jonka jo olen ei.
Mutta kun sain selville, että eOS-distro oli valmis, asensin sen heti ja oli yllättävää, että määritin kolme näyttöä, joita käytän siirtyessäni graafiseen kokoonpanopaneeliin tarvitsematta asentaa mitään vitun lisäpakettia. Testasin w8: tä ja mitä luulet, wea oli tartunnan saanut.
Löysin itseni linuxin kanssa tämän distron ansiosta, joka on käyttöjärjestelmä, vaikka se perustuu Ubuntuun, sen paketit voidaan asentaa muihin distroihin, jotta ne näyttävät ElementaryOS: lta, mutta se ei ole sama ja sanon sen vuosien perusteella linuxin käyttö ensimmäisten käyttämieni distrojen jälkeen, Mandrake ja myöhemmin siitä tuli Mandriva, Red-Hat - Fedora, Devian - Ubuntu - Kubuntu ja kaikki ... buntus, monet rahapajat ovat, muut kuten Backtrack - Kali, ja paljon muuta. On yksi, joka ei kestänyt, ja se oli hyvä idea kannustaa niitä, jotka tuntevat vain MS: n Linux-maailmaan, ja se oli Lindows, eivät voineet voittaa mitä sääli, vitun MS.
Asensin tämän käyttöjärjestelmän äskettäin kannettavaan tietokoneeseen, ja minulle tapahtuu jotain erittäin utelias, kun käytän sitä laturiin kytkettynä, järjestelmä toimii sujuvasti ja oikein, mutta kun irrotan sen laturista, järjestelmä hidastuu ja menettää kaiken juoksevuuden. Voiko joku auttaa minua?