Tämän sivun jälkeen olen aina löytänyt paljon tietoa, joka on pelastanut henkeni. Tänään päätin antaa hyvin pienen panoksen, tässä on kokemukseni, toivottavasti se auttaa sinua.
Muutama päivä sitten päätin poistaa Windows XP suosikkitietokoneestani, a Toshiba NB200 (32 bittiä), Minä valitsin Fedora 17 palata Linux. Valitsin version: Fedora 17 «Miracle Beefy» 32 Bit with KDE4.7. Kokeilin sitä myös: GNOME, LXDE y XFCE.
Vaikutelmani:
KDE 4.7:
Ensinnäkin haluaisin mainita, että ainakaan en pidä KWallet-sovelluksesta. Kaikkien salasanojen antaminen samalle ohjelmalle ei tee minusta parhaan vaihtoehdon.
Tämä käyttöliittymä tehokkaammilla tietokoneilla on kaunis, mutta VERKKOKIRJASSA se jättää paljon toivomisen varaa, jopa poistamalla työpöydän indeksoinnin, käsittelykysymykset ja vaikutukset; Myös netbookien erityinen kokoonpano on yhtä raskas kuin normaali kokoonpano, koska kokemukseni mukaan vain ulkonäkö muuttuu, mutta ei käsittelyä. 3 päivän kuluttua –Ja monta kertaa kärsimään maksimaalisesta hitaudesta - tietokone ei vain käynnistynyt, se vain pysyi logossa Fedora.
GNOME:
Vaikka tämä työpöytä ei käsittele niin paljon animaatiota kuin KDEOlen myös hidas, varsinkin kun avaat sovelluksen laatikon, koska uusi esitys vie liikaa resursseja, ainakin prosessoreille ATOM Puhumme. Kolmen sovelluksen suorittaminen oli liikaa tälle työpöydälle. Hänen hitaus oli alle KDE, mutta silti erittäin ärsyttävää.
LXDE:
Siinä ei ole akun ilmaisinta, mutta napsauttamalla kellon lähellä olevia pääsyjä se voidaan lisätä, vaikka ulkonäkö onkin hyvin yksinkertainen ja tulossa ruma. XFCE jos sillä on tämä indikaattori.
XFCE ja LXDE:
Heillä ei ole näytön kirkkauden hallintaa, mutta asensin JUPITER-nimisen ohjelman ja sen avulla pystyin manipuloimaan tätä. Molempien pöytien vaihtoehtoja vähennetään LXDE Suurin osa sen grafiikoista on erittäin kovaa, mikä on erinomaista tietokoneelle, jolla on heikko suorituskyky, esimerkiksi katso vain sen akun ilmaisinta, joka on vain musta suorakulmio, joka on täynnä käyttäjän valitsemaa väriä. - osoittamaan energiatasoa, myös tämä indikaattori ei ole oletusarvoisesti näkyvissä, ei ole muuta ongelmaa kuin sen lisääminen.
Erityistapauksessa XFCE, Tämä työpöytä yllätti minut, koska sillä on silmälle melko miellyttävä ulkonäkö, ja lisäksi se näyttää kuinka kaikki yksityiskohdat hoidettiin käsittelemästään väristä ja sovellusten esittämistavasta sekä hitauden ainoasta hetkestä jonka koin, se oli silloin, kun aloitettiin hieman raskaampi ohjelma, kuten kromi, Firefox o zsnes.
LXDE y XFCE ne ovat kuitenkin hyviä XFCE ottaa kämmenet, koska en vain huolehdi työpöydän nopeudesta, vaan myös sen ulkonäöstä.
Vietettyään LXDE y XFCE jatkaa niiden testaamista, Fedora Se toimii upeasti, sinun tarvitsee vain deaktivoida sovellus, jota en ole koskaan löytänyt sen käytöstä, ns SELinux, jota ei yllättäen voida poistaa (tai ainakaan en koskaan löytänyt tapaa), ota vain pois käytöstä.
En johtopäätös Netbooksin aihe on hyvin laaja, koska ne ovat tietokoneita, jotka voivat seurata sinua kaikkialla viemättä paljon tilaa, ja mikä olisi parempi tapa tuoda suosikki distroosi siihen. Tämän kokemuksen parantamiseksi on olemassa LXDE y XFCE, joka kattaa kaikki tarpeet ilman hitautta ja XFCE erinomainen ulkonäkö.
@Manuel: on totta, että LXDE on ruma-tyyppinen GNOM3-vanilja- mutta näyttää siltä, että se on melko konfiguroitavissa, katso Lubuntua, se ei näytä LXDE: ltä. Fedoralla on teema pöytätietokoneiden kanssa, hyvässä tai pahimmassa tapauksessa se riippuu mausta: he eivät välitä minkään mukauttamisesta, vaan vain pakkaavat sen, tarkistavat, että se toimii ja vapauttavat sen.
Mitä tulee SELinuxiin ja miten hän vastasi @Juan Carlosille: SELinux pakotetaan kurkkuun alas kuin lihotettava kana tai kalkkuna, koska se on Red Hatissa valittu turvajärjestelmä ja kuten tiedämme, Fedora on Redin kenttä Hat, joten sen poistaminen on mahdotonta, vain poista se käytöstä.
Ahhhh, mikään ei ole kuin distrojen, kuten Arch, Gentoo tai Debian, yksinkertaisuus, jos asennat pienen ytimen ja rakennat järjestelmän mahdollisimman pienellä määrällä riippuvuuksia, se on virkistävää! - toisin kuin joka kerta, kun työhön liittyvistä syistä "kohtaan" CentOS-järjestelmät (sanalla vakaa Fedora), Ubuntu, Red Hat tai openSUSE =)
On selvää, ettet pidä "RedHat-distroista", ja muistutan, että Gentoon mukana tulee myös SELinux. Ole onnellinen, mutta älä evankelioi, kiitos, muita jakeluja vastaan.
terveiset
"Evankelioi" on kauhea sana, joka tulee katolisesta kirkosta, pedofiilien ja veristen valloittajien kehdosta, mutta joka puhuu aiheesta paremmin kuin Louis CK: n nero: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k
Juanca, en "evankelioi" RedRat-distroja vastaan, ei edes siellä, sanon vain, että CentOS on kamala, pahin asia, mitä olen koskaan käyttänyt työelämässäni.
Nyt kun CentOS on muuten kloonattu RedHat ja vakaa Fedora, on mahdotonta välttää :)
Jaaaajajajaaa…
SELinux on yksi parhaista (ellei paras, se riippuu käytöstä) turvajärjestelmistä Linuxille. Se on integroitu ytimeen, joten et voi poistaa sitä, kuin se olisi vain toinen sovellus. Se on erittäin hyödyllinen laitteiden käyttötavasta riippuen. Kysy Dn. Googlen "SELinux-käsikirja", löydät useita, suosittelen Red Hatin (koska olet Fedoran kanssa) tekemää käyttöohjetta, täydellisintä, jonka näin.
Tervehdys.
En ole samaa mieltä: SELinux on hyvä, kyllä - NSA: n kehittämä - mutta todellisuus on, että he asettivat sen preporaksi Fedoraan, koska tarvitsivat sitä Red Hatissa.
Tietenkin SELinux on hyvä, mutta tavalliselle käyttäjälle se on käyttökelvoton lisäksi täysin tarpeeton. Sanon, että se on käyttökelvoton, koska SELinuxin käsitteleminen on kidutusta, se on pohjimmiltaan marttyyri ja käyttökelpoisen järjestelmän poistuminen SELinuxin kanssa on melkein mahdotonta, vain palvelimille, joihin ei tehdä suuria muutoksia, vain tietoturvapäivitykset pitkään aikaan.
Toki, kerrot minulle "mutta Fedora sisällyttää sen onnistuneesti", mitä vastaan: valhe! Se on valtava farssi, kunnes Fedora-version 16 käyttäjät taistelivat SELinuxin kanssa, koska konetta ei ollut mahdollista käyttää normaalisti, jopa Torvalds julkaisi G + -profiilissaan siitä artikkelin, jossa hän kritisoi häiriötä - mitä hän käyttää hyvänä Red Hat-työntekijänä - koska hänen tyttärensä ei voinut yhdistää tulostinta ja tulostaa ilman, että ikkuna avautui ja pyysi tältä järjestelmänvalvojan pwd: tä, lol.
Fedora teki SELinuxista "käyttökelpoisen" odottamalla, kunnes siitä tulee hyödytön suhteessa järjestelmän yleiskustannuksiin, koska se on monimutkaisen ja epäkäytännöllisen lisäksi erittäin raskas.
Tämäntyyppisten ratkaisujen toteuttamiseksi nojaan enemmän AppArmoriin, että olematta SELinuxin kaltainen sotatankki on varsin hyödyllistä - itse asiassa se on suoja, jota Ubuntu on aina käyttänyt - tai jopa parempi: Tomoyo 2, moderni, joustava, hyödyllinen ja valo järjestelmässä - ja myös sisällytetty ytimeen version 2.6.24 jälkeen, jos en erehdy.
Samoin: tiedät hyvin, että sekä SELinux että AppArmor ja Tomoyo eivät ole välttämättömiä GNU / Linux home / SOHO -ympäristöissä ja että sääntöjen ajan tasalla pitäminen järjestelmän rikkoutumisen estämiseksi oikeuttaa hyvin vähän jonkin muun tumman virheen Firefox, Java tai Flash, joka on yleensä ratkaistu hyvin lyhyessä ajassa, on mahdotonta vaikuttaa pätevän käyttäjän tai säilöttyjen alueiden käyttäjien GNU / Linux-asennuksiin.
Tulostimen "ongelma" oli openSusessa eikä Fedorassa. Olen kyllästynyt Fedoran tulostamiseen, eikä se ole koskaan pyytänyt minulta järjestelmänvalvojan salasanaa.
En usko, että se on käyttökelvoton, vaikea aluksi, kun et tiedä sitä hyvin, mutta ei käyttökelvoton. SELinux-ongelmana on, että sinun on määritettävä se hyvin niin, että se "ei häiritse", ja se tekee niin paljon ylläpitääkseen todella melkein sietämätöntä järjestelmää (sanon melkein koska turvallisuuden kannalta mikään ei ole täysin turvallista), että voit jopa rajoittaa valtuuksia juurtua ( En tiedä pystynkö käsittelemään muita mainitsemiasi, en tunne heitä hyvin).
En koskaan poista sitä käytöstä henkilökohtaisilla tietokoneillani, eikä minulla ole koskaan ollut ongelmia, paitsi kuuluisan hiekkalaatikon GoogleChrome-sovelluksen kanssa, vaikka mitään, mitä en voi ratkaista päätelaitteen komennolla.
Samoin selitän sen, että "se riippuu sen käytöstä", koska on loogisempaa, että se aktivoidaan palvelimella kuin kotimaisella, mutta jokainen ...
"SELinux-ongelmana on, että se on määritettävä hyvin, jotta se" ei häiritse ", ja se tekee niin paljon ylläpitääkseen todella melkein sietämätöntä järjestelmää (sanon melkein koska turvallisuuden kannalta mikään ei ole täysin turvallista)"
Sovittu.
"Voit jopa rajoittaa valtuuksia juurtua (en tiedä, voitko muiden mainitsemiesi kanssa, en tunne heitä hyvin)."
En usko, enkä tiedä, pidänkö tästä polusta Juan Carlos, juuri on juuri, hänellä on oltava täysi vapaus, koska hän on ainoa, jolla on täysi pääsy tietokoneeseen, ratkaisemaan kaikki ongelmat, mutta jos hän on häkissä ja virhe on rekursiivinen, kuulostamme 😛
Vaikka, kuten sanotte, palvelimen tekeminen melkein esteettömäksi, on välttämätöntä rajoittaa pääkäyttäjän pääsyä järjestelmään hyväksikäytön sattuessa - mikä on jo tapahtunut ja jonka, totta, rajoitetulla juurella kaveri toisella puolella olisi sanonut: MITÄ VITTUU? ;-D
Tervehdys!
Minulla on myös aktivoitu SELinux ja kun se estää jotakin, se näyttää pienen merkin sanomalla: tämä sovellus on estetty, jos haluat antaa sen toimia ikuisesti, suorita tämä komento konsolissa ». Viesti ei ole kirjaimellinen, mutta se yritetään sanoa. Suoritat sen ja kaikki, ongelma on ohi.
@Manuel_Sar: tiedät, että minulla on fedora, joka toimii hp-100-netbookissa, jossa on gnome-shell-työpöytä, ja totuus on, että se toimii hyvin, mukaan lukien kromin kaltaiset sovellukset, nyt mielestäni netbookin todellinen ongelma on, että sillä on vähän resursseja, se voi mennä siihen Kde-puoli ei toiminut sinulle lainkaan, nyt kaikista kokeilluistani Fedoran versioista olen edelleen 13: n kanssa, koska 15: stä eteenpäin se ei ole antanut minulle hyviä tuloksia useilla tietokoneilla. Kuten Juan Carlos sanoo, SElinux voidaan deaktivoida vain, nyt sen käyttö riippuu käyttäjästä, on niitä, jotka miehittävät sen ja toiset eivät, toisaalta, eivät KDE: n toimivan hyvin, sinun on deaktivoitava jotkut asiat ennen kuin otat sen käyttöön. että olisin halunnut analyysin myös toisen distron kanssa! terveisiä ja kiitoksia työstäsi.
Olen käyttänyt Comice OS: ää gnome-kuorella kahdeksan kuukautta ja se toimii parhaiten ... gnome, jopa sen puutteilla ja uudelleenmuutosrajoituksilla, jotka he antoivat, on erittäin hyvä joidenkin muiden asetusten kanssa. Käytän hp netbookia Atom-prosessorilla, mutta ajattelen kokeilla xfcea nähdäksesi, miten se menee ...
@Manuel_Sar Muokkasitko kirkkauden säätöongelmaa grub.conf? Jos et, root-tapaan:
Avasin tiedoston / etc / default / grub
Sieltä löydät viivan
GRUB_CMDLINE_LINUX = »………… blablablabla»
Muokkaa riviä niin, että se sopii sinulle:
GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = True rd.luks = 0 KEYTABLE = fi LANG = fi_US.UTF-8 rhgb quiet acpi_backlight = myyjä acpi_osi = linux».
Tallenna tiedosto ja suorita (aina pääkäyttäjänä):
grub2-mkconfig -o /boot/grub2/grub.cfg
Käynnistä järjestelmä uudelleen, sinun pitäisi pystyä jo hallitsemaan kirkkautta näppäimistöltä.
terveiset
Säädin Xfcen kirkkautta sille tarkoitetuilla näppäimillä koskematta mihinkään ... 😕
Kyllä, mutta Fedorassa sinun on muokattava sitä .... mitä aiot tehdä? En löytänyt kannettavaa tietokonetta, josta Fedora tarttuisi kirkkauden säätimiin.
+1
Mitä outoa tietokonetta käyttävät ne, jotka eivät voi hallita kirkkautta? hah hah ..
Se riippuu video-ohjaimesta, koska tuki on määritetty oletuksena. Saattaa tapahtua, että heidän on muutettava näppäimistön kokoonpanoa (koska se ei tunnista Fn-näppäimiä), tai he yrittävät lisätä laajennuksen «Brilo Plugin» -paneeliin.
Tietokoneissa, joissa on viimeinen älyydin, hiekkasilta ei ole toiminut minulle oletusarvoisesti minkään distron kanssa, olen aina pitänyt lisätä acpi_backlight, jotta se toimisi
Jos ymmärrän..
Vastaukseni oli ironisempi. Koska artikkelissa sanotaan, että "XFCE ja LXDE: Heillä ei ole näytön kirkkauden hallintaa" ja molemmilla on. Siksi sanoin, että sen on oltava video tai avaimet, ja jos ei, käytä laajennusta nähdäksesi, että mahdollisuus määrittää se on olemassa. Siinä puhutaan myös sen asettamisesta jupiterilla, mutta (ainakin minulla oleva versio) jupiter ei aseta kirkkautta. Jos suorituskykyprofiili .. =)
Netbookissani KDE-työpöytä toimii paremmin kuin Windows 7 Starter. Huomaa, en pidä netbookien oletusasetuksista. Se on outo pöytä, jolla ei ole mitään etua "normaaliin" verrattuna. Sinun on muutettava melkein kaikkea, jotta se toimisi niin kuin pitäisi.
Xfce ja LXDE ovat kevyempiä, mutta myös rajoitetumpia ympäristöjä (suositellaan joukkueille, jotka eivät tule toimeen Plasman, Unityn tai GNOME Shellin kanssa).
Todistan tämän. Netbookissa, jonka nyt käytän, olen asentanut KDE: n Debianille ja vaikka tein joitain muutoksia, poistin joitain vaihtoehtoja ja tehosteita, se toimii melko hyvin.
Jätin myös XFCE: n ja LXDE: n, koska Gnome ja KDE tekivät suorituskyvyn pudotuksen pari sovellusta auki.
LXDE: n tapauksessa se ei tee siitä rumaa, kun se on määritetty, että jos sen jättäminen vakiona on osuma näkyvissä.
"Se on hitti näkyvissä."
Mikä HDP! x'D
Olen kokeillut sekä Fedora LXDE: tä että Xfcea (Beefy Miracle) ja pidin niistä erittäin paljon, ne ovat melko yksinkertaisia, ja olen yksi niistä, jotka deaktivoivat SELinuxin ja palomuurin ABRT-hälytysjärjestelmän asennuksen lisäksi.
Minulla oli Fedora 16 ja 17 Xfce vanhalla kannettavalla tietokoneella ja suorituskyky oli erinomainen. LXDE: n ja Xfce: n huono ulkonäkö, ole hyvä, ihmiset! Pienillä määrityksillä ja mukautuksilla voit saada molemmat ympäristöt näyttämään hyvältä.
Asensin OpenSusen KDE: n kanssa ystäväni netbookiin, Intel Atomilla ja 1 Gt: lla RAM-muistia. Annoin sille hieman taistelua ja totuus on, että käyttäytyminen oli erinomaista, se ei lukittu ja se toimi nopeasti. Tämä riippuu tietysti myös siitä, kuinka monta sovellusta sinulla on auki samanaikaisesti, mutta kokemuksen mittaaminen voi olla varsin hyvä.
Minulle ei myöskään koskaan tullut mitään valituksia.
Gnome-sovelluksen laatikon ongelma esiintyy kaikkialla (jopa tietokoneeni 4 ytimessä), vaikka se ei ole enää kuin Gnome 2.X (mukauttamisen suhteen), se on mielestäni paras vaihtoehto, En ole koskaan pitänyt LXDE: stä KDE: n kanssa (vaikka KDE-versio 4.9 näyttää hyvältä, mutta se muistuttaa minua paljon Windows Explorerista ja käyttöliittymästä), ja olen samaa mieltä siitä, että XFCE on paras vaihtoehto netbookeille, vaikka minulla on huomasin, että se vie akusta virran (se kuluttaa sitä nopeammin kuin Gnome), mutta se on sen arvoista sen ylimääräisen suorituskyvyn suhteen, jonka se antaa sinulle, kun käytät sitä netbookissa, on kaikki mitä minun on sanottava (PS: FEDORA IS GREAT)
"XFCE: n erityistapauksessa tämä työpöytä yllätti minut, koska se näyttää melko miellyttävältä silmälle, ..."
@Manuel_SAR, oletko Fedora Xfcen oletustyöpöytä mukava? minulle se on kamala, värit ovat hyvät ja taustakuva myös xDDD
Mutta mikään enchulamienton jonkin aikaa ei voi parantaa.
Kippis (:
Olen samaa mieltä.
Gnomessa kysymys "sovellusten" hidastumisesta tapahtuu myös tehokkailla tietokoneilla.
En ole kokeillut gnome-kuorta eikä kde4: ää neetbockissa, mutta yhtenäisyyttä neetbock-bangossa, joka toi erittäin yksityisen wifi / bluetoothin ja joka sai minut hulluksi asentamaan. Totuus on, että juorut menivät hyvin ja paljon paremmin kuin win7: n kanssa, myös omistaja oli erittäin onnellinen.
Minusta tuntuu oudolta, että federaatio oli aina kevyempi kuin ubuntu. Tietenkin on aikoja, joissa laitteistosta toiseen on erojen maailma.