GIMP 2.8 Oliko se odotuksen arvoinen?
GIMP on epäilemättä yksi maailman lippulaivaohjelmista GNU / Linux ja noudattaa yhdessä Inkscape y Scribus kolmikko, joka on ratkaisu niille meistä, jotka olemme ammattimaisesti omistautuneet graafiselle suunnittelulle. Pohjimmiltaan graafinen taide. Erityisesti GIMP on käytetty väittämään, että ainoa asia, joka estää graafisen suunnittelun ammattilaisia siirtymästä GNU / Linux se on tietämättömyys, mukavuus ja jopa laiskuus siitä, ettei halua oppia jotain uutta. Joitakin tällaisen esteen monista todellisista syistä selitin parhaalla mahdollisella tavalla aiheesta GIMP ... missä kyllä ja missä joskus.
GIMP 2.8 aiheutti valtavan odotuksen, ei niinkään taustamuutosten takia, vaan pikemminkin sen vuoksi, mikä piti olla uudelleensuunnittelu työalueiden, kuormalavojen ja työkalujen hallinnassa ... ja rehellisesti sanottuna he tekivät. erittäin huono.
Yksi joukkueen suurista virheistä GIMP yritti jäljitellä tietä Photoshop käsittelee niiden työkalulaatikoita, mutta samalla kun tuotteen Adobe toiminnallisen suunnittelunsa takana on tiimi, joka tietää paljon tuottavien rajapintojen rakentamisesta ja toteuttamisesta GIMP He ovat jättäneet huomiotta uudestaan ja uudestaan ja jälleen sen, mitä todella tarvitsemme muotoilu- ja graafisen taiteen ammattilaisina, jotta voimme tehdä siitä luotettavan, helppokäyttöisen työkalun, jota sinun ei tarvitse odottaa. No, se on saatavilla levyn arkistot, joita käytät sen asentamiseen ongelmitta.
Pahoittelen etukäteen kuvia, joita käytän havainnollistamaan esimerkkejäni, mutta minun on ollut helpompaa asentaa GIMP en Windows 7 sisään Linux Mint Maya.
Photoshopin mono-ikkuna
Yhden ikkunan tilan ongelma GIMP 2.8 on se, että se huuhtelee voimalla vasemmalla olevan työkalulaatikon ja oikealla olevat kuormalavat.
Romaistettujen ja upotettujen työkalulaatikoiden ja kuormalavojen esittäminen ei ole huono idea Adobe se on toiminut hänelle hyvin. Se on jopa periaatteessa sama käsite, jonka käyttöjärjestelmät ovat käyttäneet työpöydän paradigmana -yhtenäisyys y Windows 8, esimerkiksi- ja osa älykkyyttä, joka tapahtuu yhden tai useamman kautta Telakat Meillä voi olla tiedostoja ja / tai toimintoja helposti, intuitiivisesti ja ne säästävät tilaa.
Jos se oli kehittyvien ihmisten idea GIMP Missä sitten ongelma on?
Katsotaan ensin, miten nuo Telakat en Adobe Photoshop ymmärtää sen toimivuuden periaatteet:
1.-Vasemmalla näemme työkalupaketin ja oikealla sarjan kaksitoista telakoitua palettia, molemmissa tapauksissa ne on integroitu yhteen ikkunaan. Yläosassa, valikoiden alapuolella, on palkki, joka näyttää työvälineiden ominaisuudet ja toiminnot.
2.-Nämä ominaisuudet ja toiminnot muuttuvat yläpalkissa valitun työkalun mukaan.
3.-Vasemmalla oleva palkki tiivistää pystysuunnassa käyttämämme kuormalavat, a "Klikkaus" Kutakin palettia edustavassa kuvakkeessa se näyttää sen voidakseen käyttää sitä. Taitetussa tilassa jokainen kuormalava voidaan skaalata meille sopivaan kokoon ilman, että se vaikuttaa levyn mittoihin Telakka eikä muihin kuormalavoihin.
GIMP 2.8 -monoikkuna
Miksi minun näkökulmastani mono-ikkuna GIMP onko vakavia puutteita? Yritän selittää itselleni mahdollisimman hyvin.
Tarkoitus ei ollut tehdä työtilaa yhteen ikkunaan, vaan tehdä yksi ikkuna, joka tarjoaa etuja työtilan optimoinnissa ja joka työskentelee kyseisessä tilassa -mono-ikkuna- työkalujen ja työlavojen saatavuus oli nopeaa ja intuitiivista.
Katsotaanpa ja analysoidaan, kuinka työtila näyttää yhden ikkunan tilassa GIMP 2.8
Ensimmäinen suunnitteluongelma on, että työvälineitä sisältävä tanko -oikealla puolella- Sen käyttö on monimutkaista, jos työkalua kohden on yksi sarake. Osa työkaluista on piilotettu ilman mahdollisuutta käyttää niitä, ellei se ole järjestetty kahteen sarakkeeseen:
Vaikka GIMP 2.8 on vähemmän työkaluja kuin Photoshop niitä ei voida käyttää oikein yhden ikkunan tilassa, jos työkalurivillä on yksi rivi. Ja ongelma ei ole kuvakkeiden koko, vaan jakelun optimointi.
Verrataan taas:
Vaikka Photoshop ryhmitellä työkalut luokkien mukaan, GIMP 2.8 ei. Tämä tarkoittaa sitä GIMP 2.8 kukin työkalukuvake vie välilyönnin, ja vaikka niitä olisi vähemmän, ne näyttävät olevan enemmän. Kuva on esimerkki kuten Photoshop yksi "Klikkaus" voimme näyttää vaihtoehdon, että samassa työkalussa voi olla jopa neljä eri tilaa yhdessä kuvakkeessa tai painikkeessa ollessaan GIMP saman työkalun vain kahden tilan näyttäminen vie kaksi kertaa enemmän tilaa.
Jotakin samanlaista tapahtuu palettien kanssa yhden ikkunan tilassa GIMPVaikka Photoshop luo pystysuora palkki GIMP pinota, ei romahda, kuormalavat ja järjestää ne sarjaan vaakasuoria kielekkeitä, jotta jokaisen kuormalavan saatavuus olisi mahdollista. Tämä kuormalavojen vaakasuora järjestely ei tarjoa mitään tilan hyötyä, koska vaakasuoran tilan viemisen lisäksi se vie myös koko pystysuoran. Vaikka onkin totta, että kuormalavojen pino voidaan piilottaa manuaalisesti, tämä ei ole käytännöllistä, koska silloin meidän on siirrettävä pinottujen kuormalavojen kokoa nähdäksesi välilehdet ja jotta ne olisivat käytettävissä.
Mutta lisäksi vuonna GIMP 2.8 Joko yhden ikkunan tilaa tai kelluvia paneeleita käytetään ... ei ole mitään tapaa valita paneelin upottamista oikealle ankkuroituun pinoon ja muiden jättämistä kellumaan samanaikaisesti.
Minun johtopäätökseni
Vaikka on totta, että yhden ikkunan tila on GIMP 2.8 edustaa tiettyä etua työskenneltäessä useiden kuvien kanssa samanaikaisesti, sama etu menetetään hyvin tuottamattomalla tavalla pinota kuormalavat ja työvälineet. Minun mielestäni niiden pitäisi olla kahta erilaista toimintoa; yksi, joka ryhmittelee kaikki eri työalueet välilehtiin, ja toinen, jonka avulla voit valita, käytetäänkö kelluvia paneeleita työkaluihin ja kuormalavoihin tai asennetaanko ne yhteen ikkunaan, kuten teetkin. Photoshop.
Uskon myös, että kehitystiimi GIMP menetti loistavan tilaisuuden työskennellä muiden kipupisteiden parissa, jotka olisivat paljon hyödyllisempiä kuin yhden ikkunan tila, kuten tehokkaampi tapa käsitellä kerrosten naamioita värien säätämiseen tai visualisointiin CMYK syntyperäinen. Sen sijaan he avasivat uuden puutteiden rintaman parannettavaksi, mikä tarkoittaa, että pienen kehittäjätiimin ponnistelut hajautuvat, kun heillä on enemmän ongelmia ratkaistavana.
Yksi kahdesta lukijasta varmasti huudahtaa »Hyvin pienen kehitysryhmän työn vapaa kritiikki on täysin turhaa.". Ja olet oikeassa ... jos kritiikkini olisi perusteetonta. Mutta eikö meillä, jotka omistautumme muotoiluun ja graafiseen taiteeseen, on oikeus ja kokemuksen antama tieto ilmaista mielipiteemme sellaisen tuotteen parantamiseksi, jonka oletetaan olevan hyödyllinen työkalu meille?
Toivottavasti joskus ... vain yhden pirun ajan, kehitystiimi osoitteessa GIMP kysy meiltä, mitä todella tarvitsemme sen sijaan, että olettaisimme. Tai ainakin lukea ehdotuksiamme, joita on uskoakseni ollut paljon.