GIMP 2.8 Oliko se odotuksen arvoinen?

GIMP 2.8 Oliko se odotuksen arvoinen?

 GIMP on epäilemättä yksi maailman lippulaivaohjelmista GNU / Linux ja noudattaa yhdessä Inkscape y Scribus kolmikko, joka on ratkaisu niille meistä, jotka olemme ammattimaisesti omistautuneet graafiselle suunnittelulle. Pohjimmiltaan graafinen taide. Erityisesti GIMP on käytetty väittämään, että ainoa asia, joka estää graafisen suunnittelun ammattilaisia ​​siirtymästä GNU / Linux se on tietämättömyys, mukavuus ja jopa laiskuus siitä, ettei halua oppia jotain uutta. Joitakin tällaisen esteen monista todellisista syistä selitin parhaalla mahdollisella tavalla aiheesta GIMP ... missä kyllä ​​ja missä joskus.

GIMP 2.8 aiheutti valtavan odotuksen, ei niinkään taustamuutosten takia, vaan pikemminkin sen vuoksi, mikä piti olla uudelleensuunnittelu työalueiden, kuormalavojen ja työkalujen hallinnassa ... ja rehellisesti sanottuna he tekivät. erittäin huono.

Yksi joukkueen suurista virheistä GIMP yritti jäljitellä tietä Photoshop käsittelee niiden työkalulaatikoita, mutta samalla kun tuotteen Adobe toiminnallisen suunnittelunsa takana on tiimi, joka tietää paljon tuottavien rajapintojen rakentamisesta ja toteuttamisesta GIMP He ovat jättäneet huomiotta uudestaan ​​ja uudestaan ​​ja jälleen sen, mitä todella tarvitsemme muotoilu- ja graafisen taiteen ammattilaisina, jotta voimme tehdä siitä luotettavan, helppokäyttöisen työkalun, jota sinun ei tarvitse odottaa. No, se on saatavilla levyn arkistot, joita käytät sen asentamiseen ongelmitta.

Pahoittelen etukäteen kuvia, joita käytän havainnollistamaan esimerkkejäni, mutta minun on ollut helpompaa asentaa GIMP en Windows 7 sisään Linux Mint Maya.

 Photoshopin mono-ikkuna

Yhden ikkunan tilan ongelma GIMP 2.8 on se, että se huuhtelee voimalla vasemmalla olevan työkalulaatikon ja oikealla olevat kuormalavat.
Romaistettujen ja upotettujen työkalulaatikoiden ja kuormalavojen esittäminen ei ole huono idea Adobe se on toiminut hänelle hyvin. Se on jopa periaatteessa sama käsite, jonka käyttöjärjestelmät ovat käyttäneet työpöydän paradigmana -yhtenäisyys y Windows 8, esimerkiksi- ja osa älykkyyttä, joka tapahtuu yhden tai useamman kautta Telakat Meillä voi olla tiedostoja ja / tai toimintoja helposti, intuitiivisesti ja ne säästävät tilaa.

Jos se oli kehittyvien ihmisten idea GIMP Missä sitten ongelma on?

Katsotaan ensin, miten nuo Telakat en Adobe Photoshop ymmärtää sen toimivuuden periaatteet:

1.-Vasemmalla näemme työkalupaketin ja oikealla sarjan kaksitoista telakoitua palettia, molemmissa tapauksissa ne on integroitu yhteen ikkunaan. Yläosassa, valikoiden alapuolella, on palkki, joka näyttää työvälineiden ominaisuudet ja toiminnot.
Photobucket


2.-Nämä ominaisuudet ja toiminnot muuttuvat yläpalkissa valitun työkalun mukaan.
Photobucket


3.-Vasemmalla oleva palkki tiivistää pystysuunnassa käyttämämme kuormalavat, a "Klikkaus" Kutakin palettia edustavassa kuvakkeessa se näyttää sen voidakseen käyttää sitä. Taitetussa tilassa jokainen kuormalava voidaan skaalata meille sopivaan kokoon ilman, että se vaikuttaa levyn mittoihin Telakka eikä muihin kuormalavoihin.

GIMP 2.8 -monoikkuna

Miksi minun näkökulmastani mono-ikkuna GIMP onko vakavia puutteita? Yritän selittää itselleni mahdollisimman hyvin.

Tarkoitus ei ollut tehdä työtilaa yhteen ikkunaan, vaan tehdä yksi ikkuna, joka tarjoaa etuja työtilan optimoinnissa ja joka työskentelee kyseisessä tilassa -mono-ikkuna- työkalujen ja työlavojen saatavuus oli nopeaa ja intuitiivista.

Katsotaanpa ja analysoidaan, kuinka työtila näyttää yhden ikkunan tilassa GIMP 2.8
Photobucket

Ensimmäinen suunnitteluongelma on, että työvälineitä sisältävä tanko -oikealla puolella- Sen käyttö on monimutkaista, jos työkalua kohden on yksi sarake. Osa työkaluista on piilotettu ilman mahdollisuutta käyttää niitä, ellei se ole järjestetty kahteen sarakkeeseen:
Photobucket

Vaikka GIMP 2.8 on vähemmän työkaluja kuin Photoshop niitä ei voida käyttää oikein yhden ikkunan tilassa, jos työkalurivillä on yksi rivi. Ja ongelma ei ole kuvakkeiden koko, vaan jakelun optimointi.

Verrataan taas:
Photobucket


Photobucket


Vaikka Photoshop ryhmitellä työkalut luokkien mukaan, GIMP 2.8 ei. Tämä tarkoittaa sitä GIMP 2.8 kukin työkalukuvake vie välilyönnin, ja vaikka niitä olisi vähemmän, ne näyttävät olevan enemmän. Kuva on esimerkki kuten Photoshop yksi "Klikkaus" voimme näyttää vaihtoehdon, että samassa työkalussa voi olla jopa neljä eri tilaa yhdessä kuvakkeessa tai painikkeessa ollessaan GIMP saman työkalun vain kahden tilan näyttäminen vie kaksi kertaa enemmän tilaa.

Jotakin samanlaista tapahtuu palettien kanssa yhden ikkunan tilassa GIMPVaikka Photoshop luo pystysuora palkki GIMP pinota, ei romahda, kuormalavat ja järjestää ne sarjaan vaakasuoria kielekkeitä, jotta jokaisen kuormalavan saatavuus olisi mahdollista. Tämä kuormalavojen vaakasuora järjestely ei tarjoa mitään tilan hyötyä, koska vaakasuoran tilan viemisen lisäksi se vie myös koko pystysuoran. Vaikka onkin totta, että kuormalavojen pino voidaan piilottaa manuaalisesti, tämä ei ole käytännöllistä, koska silloin meidän on siirrettävä pinottujen kuormalavojen kokoa nähdäksesi välilehdet ja jotta ne olisivat käytettävissä.

Mutta lisäksi vuonna GIMP 2.8 Joko yhden ikkunan tilaa tai kelluvia paneeleita käytetään ... ei ole mitään tapaa valita paneelin upottamista oikealle ankkuroituun pinoon ja muiden jättämistä kellumaan samanaikaisesti.

Minun johtopäätökseni

Vaikka on totta, että yhden ikkunan tila on GIMP 2.8 edustaa tiettyä etua työskenneltäessä useiden kuvien kanssa samanaikaisesti, sama etu menetetään hyvin tuottamattomalla tavalla pinota kuormalavat ja työvälineet. Minun mielestäni niiden pitäisi olla kahta erilaista toimintoa; yksi, joka ryhmittelee kaikki eri työalueet välilehtiin, ja toinen, jonka avulla voit valita, käytetäänkö kelluvia paneeleita työkaluihin ja kuormalavoihin tai asennetaanko ne yhteen ikkunaan, kuten teetkin. Photoshop.

Uskon myös, että kehitystiimi GIMP menetti loistavan tilaisuuden työskennellä muiden kipupisteiden parissa, jotka olisivat paljon hyödyllisempiä kuin yhden ikkunan tila, kuten tehokkaampi tapa käsitellä kerrosten naamioita värien säätämiseen tai visualisointiin CMYK syntyperäinen. Sen sijaan he avasivat uuden puutteiden rintaman parannettavaksi, mikä tarkoittaa, että pienen kehittäjätiimin ponnistelut hajautuvat, kun heillä on enemmän ongelmia ratkaistavana.

Yksi kahdesta lukijasta varmasti huudahtaa »Hyvin pienen kehitysryhmän työn vapaa kritiikki on täysin turhaa.". Ja olet oikeassa ... jos kritiikkini olisi perusteetonta. Mutta eikö meillä, jotka omistautumme muotoiluun ja graafiseen taiteeseen, on oikeus ja kokemuksen antama tieto ilmaista mielipiteemme sellaisen tuotteen parantamiseksi, jonka oletetaan olevan hyödyllinen työkalu meille?

Toivottavasti joskus ... vain yhden pirun ajan, kehitystiimi osoitteessa GIMP kysy meiltä, ​​mitä todella tarvitsemme sen sijaan, että olettaisimme. Tai ainakin lukea ehdotuksiamme, joita on uskoakseni ollut paljon.


46 kommenttia, jätä omasi

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*

*

  1. Vastuussa tiedoista: Miguel Ángel Gatón
  2. Tietojen tarkoitus: Roskapostin hallinta, kommenttien hallinta.
  3. Laillistaminen: Suostumuksesi
  4. Tietojen välittäminen: Tietoja ei luovuteta kolmansille osapuolille muutoin kuin lain nojalla.
  5. Tietojen varastointi: Occentus Networks (EU) isännöi tietokantaa
  6. Oikeudet: Voit milloin tahansa rajoittaa, palauttaa ja poistaa tietojasi.

  1.   Carlos-Xfce dijo

    Kuten aina, Tina, artikkelisi kiehtovat minua, koska ne ovat hyvin tehtyjä ja argumentoituja. Olen iloinen voidessani lukea sinut uudelleen. Kuten olen aiemmin sanonut, en ole ammattilainen suunnittelun aloilla, mutta joskus käytän GIMP: tä kiertääksesi joitain tarpeita.

    Kuinka toivon voivani paremmin käyttää tätä upeaa työkalua. Toivon pystyväni sopeutumaan muutoksiin, vaikka siitä aiheutuu tiettyjä vaikeuksia artikkelissasi selittämäsi vuoksi.

    Paljon kiitoksia ja toivon, että jatkat yhteistyötä useammin Desde Linux.
    Nähdään pian!

  2.   joe di castro dijo

    Ei olisi huono idea oppia käyttämään GIMP 2.8: ta oikein ennen kuin annat kategorisia lausuntoja,

    Mutta lisäksi GIMP 2.8: ssa käytetään joko yhden ikkunan tilaa tai kelluvia paneeleita ... ei ole mitään mahdollisuutta valita, upotetaanko paneeli oikealle ankkuroituun pinoon vai jätetäänkö muut kellumaan samaan aikaan.

    esimerkki

    1.    Tina Toledo dijo

      Joe, olet täysin oikeassa maailmassa. Paljon kiitoksia tämän virheeni korjaamisesta. Mitä et voi tehdä, on irrottaa vasemmanpuoleinen työkalurivi.
      Kuitenkin minun erehdykseni -jonka myönnän olevan iso virhe- ei vähennä edes lausumaani:

      Minun mielestäni niiden pitäisi olla kahta erilaista toimintoa; yksi, joka ryhmitellä kaikki eri työalueet välilehtiin, ja toinen, jonka avulla voit valita kelluvien paneelien välillä työkaluille ja kuormalavoille tai asenna ne yhteen ikkunaan, aivan kuten sinäkin Photoshop.

      Paneelit ovat irrotettavia tai ei, totuus on se tapa, jolla GIMP 2.8 Niiden pinoaminen ankkureissa on huono ratkaisu ... jos etsimäsi on tuottavuus, ja minä esimerkkinä siitä:
      Imagen 1
      Imagen 1
      Imagen 2
      Imagen 2
      Imagen 3
      Imagen 3
      Huom: Jos haluat näyttää kuvan luonnollisessa koossa, napsauta kutakin pientä kuvaa.

      Kuvissa 1 ja 2 näkyy työalue, jossa on viisi pinottua ja upotettua paneelia vasemmalla. Kuvassa 1 olen pinottanut ne yhteen viiden ryhmän joukkoon, kun taas kuvassa 2 ne on pinottu kolmeen ryhmään: yksi kahdesta -Arriba-, yksi yhdestä -keskellä- ja toinen kahdesta -alas-
      Kuva 3 näyttää samat viisi paneelia, mutta kelluvana palettina.
      Jos verrataan kolmea työtilaa, voimme nähdä, että kolmannen esimerkin mukainen on paljon tuottavampi yksinkertaisesta syystä, että kuormalavat eivät vie niin paljon tilaa.

      Ei ole väliä niin paljon, ovatko melat ankkuroituja vai ei. Keskeinen asia on, että GIMP esittelee tämän yhden ikkunan tilan läpimurtona, vaikka todellisuudessa se on keskeneräinen ja puutteellinen tehtävä -ei tarkoita huonosti tehtyä- ja että he pystyivät lisäksi käyttämään tätä työtä todella tärkeiden parannusten tekemiseen, kuten kuvien oikeaan käsittelyyn RAW, Esimerkiksi.

  3.   Nopeus Cat dijo

    Hyvä Tina Toledo.

    Minusta artikkelisi sisältö ja kirjoittaminen olivat erinomaisia. Olen myös käyttänyt tilaisuutta lukea toisen lainaamasi artikkelin, ja se näytti myös erittäin hyvältä.

    Luulen, että olen ymmärtänyt argumenttisi hyvin, vaikkakaan valitettavasti ehkä niiden sisältö. Onko artikkelin tarkoitus edistää GIMP: tä? Ehdottaako tämä panos pääasiassa sitä, että asiakirjaikkunassa on läpät, vaikka työkalut ovat siitä erillään? Se näyttää mielenkiintoiselta vaihtoehdolta. Ehdota työkalupaleteille "telakka" -tyyliä? Mielestäni siitä voisi olla hyötyä.

    Toisaalta minun on kerrottava teille, että artikkeli (myös "missä kyllä ​​ja missä joskus") jättää minut surulliseksi. Juuri sitä taustaa en ymmärrä kovin hyvin, mistä en pidä, ja se tekee minut surulliseksi. Jos pelaat psykologi-kissaa, minulle näyttää siltä, ​​että yrität perustella itseäsi, että pidät vapaita ohjelmistoja parempana (mistä tahansa syystä), mutta sinä, että olet loistava ammattilainen (ja näyttää siltä, ​​että todistamalla, että se oli toinen artikkeleidesi tarkoituksista) et voi käyttää sitä johtuen suurista esteistä, joita kohtaat.

    Kyllä, ymmärrän vihastasi GIMP-tiimiä kohtaan, he eivät ole soittaneet minulle tällä kertaa kysyäksesi mitä asioita haluaisin heidän asettavan uuteen versioon. Lisäksi, jos he eivät koskaan keskustele niiden kanssa, jotka todella tietävät, miten he aikovat parantaa sitä?

    Haluaisin todella löytää artikkeleidesi päätelmien joukosta jotain sellaista, lyhyesti sanottuna, tällainen ohjelma on teknisesti paljon huonompi kuin toinen, mutta että käytät sitä, koska se on ilmainen ja moraali on sinulle, äidinä yli 90% ammatista, paljon tärkeämpää kuin "suorien musteiden indeksoidut värit" ja koska tiedät jazzin rakastajana, että "hyvä Charlie Parker" pystyy antamaan erinomaisen konsertin jopa muovisella saksilla.

    Satojen kissojen isänä haluaisin mieluummin jättää vapaamman maailman (ja mitä se merkitsee) perinnöksi kuin teknisesti edistyneemmäksi. Uhraa kehitys, vähene sen sijaan, että olisit orja neljälle suurelle yritykselle. Uskon lisäksi, että se pitkällä aikavälillä mahdollistaa enemmän (ja ennen kaikkea parempaa) teknologista kehitystä.

    Kiitos paljon yhteistyöstä ilmaisten ohjelmistojen kanssa.

    Surullinen kissa, ei sininen.

    1.    Tina Toledo dijo

      Nopeus Cat:
      Et ole väärässä missään, kun yrität siinä harjoituksessa tehdä hänestä psykologi. Todellakin artikkeli GIMP ... missä kyllä ​​ja missä joskus on puolestani perustelu:
      oikeutus.
      (Lat. Iustificatĭo, -ōnis).
      1. f. Perustelun toiminta ja vaikutus.
      2. f. Syy, motiivi tai perusteleva syy.
      3. f. Reilun noudattaminen.
      4. f. Todisteet henkilön viattomuudesta tai hyvyydestä, teosta tai asiasta.
      5. f. Pakottava todiste jostakin.
      Mutta ei tekosyy:
      tekosyy.
      (Lat. Praetextuksesta).
      1. m. Syy tai simuloitu tai ilmeinen syy, jonka väitetään tekevän jotain tai anteeksi, ettei se ole tehnyt sitä.

      Olet kuitenkin väärässä luulessasi, että artikkelini kirjoitetaan yrittääkseni osoittaa tämä "Olen suuri ammattilainen" Ja et ole kukaan, ehdottomasti kukaan, tuomitsemaan aikomuksiani. Et ole ystäväni, et tunne minua henkilökohtaisesti, emme ole koskaan kohdelleet henkilökohtaista kohtelua, enkä ole koskaan antanut sinulle vapautta ottaa itseluottamusta tuomita minua ihmisenä.
      Jos argumentit, joita olen tottunut "perustella" minun kantani GIMP Välitä ne näyttävät kiistanalaisilta, kumota ne! Se on teidän oikeutenne, koska keskustelun pöydällä olevat seikat ovat minun argumenttejani ... en henkilökohtainen.

      Annan sinulle uuden uutisen, ei koskaan KOSKAAN! Aiot lukea artikkelin, jossa vakuutan, että käytän tätä tai toista suunnitteluohjelmaa työvälineenä, koska se on "Moraalisesti oikein"Entä jos luet, käytän sitä, koska se palvelee minua hyvin. Kohta.
      Ja tarkistan myös, että en aio antaa sinun panna moraaliani syytteeseen syistä, jotka selitin aiemmin: et ole ystäväni, enkä pidä sinua ystäväni, et ole koskaan pyytänyt lupaani käyttää tällaista luottamusta enkä minä myöskään ole antanut sitä. Toistan sen, jos se ei ollut sinulle selvä ensimmäistä kertaa.
      En ole samaa mieltä siitä, että hyvä Charlie Parker osaa antaa erinomaisen konsertin muovisella saksofonilla. Hän on erittäin lahjakas, mutta se lahja rajoittuu saksofonin kykyihin -olipa se muovia tai muuta metallia-, saat todennäköisesti parempia arvosanoja kuin muut vähemmän lahjakkaat jazzpelaajat, ja olen varma, etteivät he käytä sitä muovista saksia vakaviin konsertteihinsa.

      1.    Nopeus Cat dijo

        Hyvä Tina Toledo.

        Minusta on tullut aivan selväksi, ettemme ole ystäviä, ettet pidä minua sellaisena ja ettet valtuuta minua olemaan. Harmi, koska haluan olla ystäviä kaikkien kanssa; kun he jättävät minut tietysti.

        Vaikka minulla on tapana arvioida, mikä minusta näyttää sopivalta, odottamatta kenenkään antavan minulle lupaa tehdä niin, käy ilmi, että tässä oikeudenkäynnin oikeudenkäynnissä olet ollut väärässä, en tuominnut moraaliasi, mutta vedon siihen. Tein sen esitelläkseni tekijän vapaita ohjelmistoja koskeviin näkökohtiinne: etiikka, joka on minulle tärkeä missä tahansa elämänjärjestyksessä ja erityisesti vapaiden / omistamien ohjelmistojen dilemmassa. Kappaleestasi, jossa sanot, että käytät ohjelmaa, koska se palvelee sinua (ajanjakso), on selvää, että se ei ole sinulle ratkaiseva tekijä. Muuten, tällä asetat sen pöydälle ja tarjoat tuomita sen meille, jotka luemme sinulle.

        Ellei sinulla ole omakohtaista tietoa GIMP: n kehityksestä, mistä en ole tietoinen, näen myös ristiriidan siinä, mitä vastaat minulle aikomusten arvioimisesta vai eikö se ole GIMP-tiimin aikomusten arvioiminen sanomalla, että he yrittävät matkia työkaluruutujen toimintaa tuosta muusta ohjelmasta, josta puhut?

        Hyvä Tina Toledo, älä pidä mielipiteeni hyökkäyksenä henkilöäsi kohtaan, vaan joka tapauksessa puheesi. Kuten olet korostanut vastauksessasi täysin selkeästi, en tunne sinua henkilökohtaisesti, joten ymmärrät, että minulla voi tuskin olla mitään sinua, korkeintaan, argumenttejasi vastaan.

        Ilman katkeruutta.

        Kissa ennen.

        1.    Tina Toledo dijo

          Nopeus Cat
          En pidä kommenttejasi henkilökohtaisina hyökkäyksinä, kunhan niissä ei ole ironiaa ja sarkasmia.
          Sinä itse ilmaisit:

          Pelaava psykologi-kissa, Jos annat minun,

          No ei, en salli sitä. Tällainen tai selkeämpi, jotta ymmärrät? En välitä tottumuksistasi, etenkään siitä, että päätän sopivaksi vaikuttavalta ilman, että kukaan antaa sinulle luvan -Luulen, että etiikka, jos se antaa sinulle nämä vapaudet-

          En ole täällä kirjoittamassa etiikkaa koskevia tutkielmia. Keskityn paljastamaan suunnittelun ja toiminnallisuuden näkökohdat siinä määrin kuin aika ja kykyni sen sallivat, menemättä monimutkaisiin asioihin "Moraalisesti oikea ja hyväksyttävä, koska niin ja niin uskoo siihen"Ja lauseeni:

          Annan sinulle uuden uutisen, ei koskaan KOSKAAN! Aiot lukea artikkelin, jossa vakuutan, että käytän tätä tai toista suunnitteluohjelmaa työvälineenä, koska se on "Moraalisesti oikein"Entä jos luet, käytän sitä, koska se palvelee minua hyvin. Kohta.

          se on keskittynyt siinä mielessä. Älä tee virhettä, ilmaisten ohjelmistojen mainostaminen ja edistäminen ei riipu vain moraalisesti oikeasta. Moraali ja etiikka ovat osa arvosarjaa, jota tulisi edistää, olen samaa mieltä, mutta nämä arvot riippuvat ohjelman toimivuudesta -ilmainen tai yksinomainen-
          Bottom line: show on hyvä, keskinkertainen tai huono eettisistä ja moraalisista arvoista riippumatta.

          ... joten ymmärrät, että minulla tuskin voi olla mitään sinua, parhaimmillaan, argumenttejasi vastaan.

          Jos näin on, kumota väitteeni. En vaivaudu siitä. joe di castro hän oikaisi minut ja arvostan sitä. Jos väitteeni ovat väärät ja olen väärässä, olet täysin vapaa käyttämään oikeuttasi kumota ne, koska juuri tässä harjoituksessa on kyse: oppimisesta.
          jlbaena on ottanut vaivaa tarjota sinulle linkkejä muihin samoihin aiheisiin ja mikä on asennesi?

          Valitettavasti en ole voinut lukea toista linkkiä: silmälääkäriini on ehdottomasti kielletty lukemasta kyseistä kirjettä kyseisellä taustalla. Olenko unohtanut jotain mielenkiintoista? Mitä se koskee? Kiitätkö GIMP-tiimiä erinomaisesta ja epäitsekkäästä panoksesta ilmaisiin ohjelmistoihin?
          Ja kolmas linkki, en tiedä onko se eräänlainen vitsi.Mitä tarkoitat sillä, että tämä on "teknologista jälkeenjääneisyyttä"?

          Ja mielestäni lauseesi tiivistää mieltäsi:

          Luuletko, että pidän lukemisesta jotain sellaista?

          Ilmiselvästi ei.

          Mielestäni on pieni panos sanoa "se on vielä pahempaa".

          Minkä perusteella asianmukainen osuus sitten olisi? Jokainen halveksimiesi aiheiden kirjoittajista on ottanut vaivaa ainakin sijoittaa yhden tai kaksi tuntia kirjallisesti erittäin hyvillä argumenteilla ja näkemyksillään. Ja jokainen artikkeli on paljon enemmän kuin yksinkertainen "pahenee jatkuvasti".
          Jokainen osallistuu siihen, mitä voi, koska pystyy ja tekee osansa vapaiden ohjelmistojen kehittämiseen, ja minusta näyttää siltä, ​​että jos joukko ammattimaisia ​​suunnittelijoita sanoo, että GIMP se ei ole sattuman kysymys. Ei henkilökohtaisia ​​kiukkuja.
          En usko sitä yksinkertaisen tosiasian vuoksi GIMP olla vapaa meidän on suljettava. Arvostan kehittyvien ihmisten työtä GIMPOlisin väärässä olematta, mutta en arvosta tuotteen lopputulosta.

          Lopeta tämä ajatustenvaihto kanssasi -ainakin minulta- Lopetan sanomalla, että kritiikkiämme on -muiden kirjoittajien ja minun-, ihmiset GIMP kuinka ottaa ne.

  4.   jlbaena dijo

    Minkä kommentin juuri tein, pyydä jotakuta valvomaan sitä:
    Pitää silmällä:
    Mielestäni pidät mieluummin vastauksesta tällä linjalla
    http://noesbuenosersincero.blogspot.com.es/2012/05/y-por-fin-salio-gimp-28-xd.html#more
    tai tämä muu
    http://marquitux.blogspot.com.es/2012/05/primeras-impresiones-de-gimp-28.html

    Teknologialla on vain yksi tie eteenpäin, kukaan ei aio palata taajuuksiin, tekniikka on erottamaton teollisuudesta ja siten yrityksestä. Itse asiassa ei ole yhtään eläinlajia, joilla olisi tekniikkaa ilman teollisuutta ja yrityksiä, paitsi ihminen.

    Tervehdys.
    tai käyttäjä, joka haluaa laskea eteenpäin
    http://manualinux.heliohost.org/gimp22.html

    1.    Nopeus Cat dijo

      Hei jlbaena.

      En ole kovin selvä, tarkoitatko minua kommentillasi. Sanonta, että "tekniikalla on vain yksi tapa", saa minut ajattelemaan niin.

      Valitettavasti (ohjelmisto) tekniikalla ei ole vain polkua, se voi myös pysähtyä esimerkiksi patenttien takia, jotka estävät sen mukavan kehittymisen. Tai jopa kadota, jos, kuten kaikki osoittaa ja viimeisimmät sosioekonomiset tapahtumat vahvistavat, ihmislaji on kohti (käytännöllistä) sukupuuttoonsa (kissat ovat päinvastoin aina siellä)

      En todellakaan ole selittänyt ensimmäisessä kommentissani itseäni kovin hyvin: haluaisin mieluummin palata takaisin kuin siirtyä kohti jotain kavalaa, kuten muutama yritys, joka hallitsee ohjelmistoja. No, tyydyn hidastumiseen, kuten GIMP.

      Lähettämiesi linkkien osalta olin lukenut ensimmäisen. Luuletko, että haluaisin lukea jotain sellaista? Kaikkein kaunein asia, jonka voin sanoa, on se, että se näyttää minulle täysin kulutettavalta artikkelilta jopa kirjallisuudessa. Tätä kommentin osaa ei varmasti osoitettu minulle.

      Valitettavasti en ole voinut lukea toista linkkiä: silmälääkäriini on ehdottomasti kielletty lukemasta kyseistä kirjettä kyseisellä taustalla. Olenko unohtanut jotain mielenkiintoista? Mitä se koskee? Kiitätkö GIMP-tiimiä erinomaisesta ja epäitsekkäästä panoksesta ilmaisiin ohjelmistoihin?

      Ja kolmatta linkkiä en tiedä onko kyseessä jokin vitsi.Mitä tarkoitat sillä, että tämä on "teknologista jälkeenjääneisyyttä"?

      Jos olet jatkanut lukemista tähän mennessä, mistä kiitän sinua, minun on sanottava sinulle, että kasvu-asia (kuten hidas elämä) suhtaudun siihen erittäin vakavasti, se näyttää minusta erinomaisesta tai edes ainoasta sosiaalisesta vaihtoehdosta, kunhan emme oikeastaan ​​ajattele kestävässä kasvussa, joka on nyt vain poliittinen lause.

      Kissan terveiset.

      1.    jlbaena dijo

        No, olen pahoillani kahdesta kommentista, muodosta, jonka sanon, mikä churro, nyt minun pitäisi kirjoittaa, että se on Windowsin vika, mutta ei! Se on kirjoittajan vika, koska et voi tehdä 3 asiaa samanaikaisesti.

        1. Tietoja tekniikasta:
        Se etenee aina, koska seuraava askel on parantaa edellä mainittua (sama koskee ohjelmistoja kuin pesukoneita), jos parannusta ei ole, ei ole edistystä. Patenttikysymys on monimutkainen, ajattele joka tapauksessa, etteivät ne estä pitkää / keskipitkän aikavälin edistymistä (oletteko samaa mieltä heidän kanssaan), viimeisten 200 vuoden historia osoittaa sen, en tiedä missä seuraat 200: ta, mutta koska en halua olla pahaenteinen, ajattelen mieluummin parhaiten, patenttien kanssa tai ilman, yritysten kanssa tai ilman.

        2. Ihmisen kohtalosta:
        Olen eri mieltä, mutta koska minusta näyttää olevan metafyysinen teema, joka on tyypillisempää apokalyptisille uskonnoille, en pääse tähän foorumiin.

        3. Tietoja palataksesi eteenpäin:
        Miten on, että? saada vauhtia.
        Gimp ei edisty hitaammin, näyttää siltä, ​​että se ei ole menossa mihinkään (toisessa linkissä, jonka voit myös lukea lehdestä, sinulla on kritiikki edistyneelle käyttäjälle), ja kolmas linkki vie sinut käyttäjän, joka haluaa gimpin kokoamiseksi 2.2. päättää pysähtyä kuin käyttää edistysaskeleita, jotka tarjoavat vain ram- ja cpu-kulutusta.

        4. Tietoja hajoamisesta:
        Jos tiedän aiheen, olen jo lukenut Hyvin, se on sosiaalinen vaihtoehto, se saa meidät ajattelemaan toisella tavalla ja siten ajattelemaan tekniikkaa toisella tavalla, hienosti, mikä estää meitä tekemästä botcheja?

        Tervehdys.

        1.    jlbaena dijo

          Se ei ole minun päiväni, tämä on viimeinen asia, jonka kirjoitan:

          ... jo laki vähemmän on enemmänHyvin, se on sosiaalinen vaihtoehto, se saa meidät ajattelemaan toisella tavalla ja siten ajattelemaan tekniikkaa toisella tavalla, hienosti, mikä estää meitä tekemästä botcheja?

          1.    Nopeus Cat dijo

            Hei taas jlbaena.

            Joten emme pääse metafyysisiin keskusteluihin eikä tekniikkaan.

            En ole sanonut mitään "paluusta eteenpäin" (vaikka voisin tehdä mukavan lauseen tällä). Luulen, että tarkoitat kappaletta, jossa sanon "haluan mieluummin palata takaisin kuin siirtyä kohti jotain kavalaa". Haluan tehdä selväksi, että haitallinen on monopoli ja että monopoli näyttää minulta hidastavan tekniikan kehitystä.

            Ammattimaisista syistä olen käyttänyt sitä toista ohjelmaa, josta artikkelissa puhutaan version 3 jälkeen (ei CS3: n jälkeen), ja olen tullut käyttämään sitä riittävän syvällisesti selvittääkseen, että se on parempi kuin GIMP (ja siksi me älä keskustele siitä, mitä en ole koskaan aikonut tehdä). Kysymys on, että lyön vetoa ilmaisten ohjelmistojen mainostamisesta niin, että ne etenevät ja eivät ole "vähäisiä vaihtoehtoja" millään alalla (kuten nyt tapahtuu esimerkiksi graafisen sovelluksen kanssa) suunnittelu ja siten emme keskustelleet siitä) Minusta näyttää siltä, ​​että tämän linjan tuottava asia on kiittää kirjoittajia heidän panoksestaan, kritisoida rakentavasti ja tukea kehitystiimejä kaikessa mitä tarvitsevat, kukin mahdollisuuksiensa mukaan : Ohjelmiston käyttö, taloudellinen panos, toimintavaihtoehtojen ehdottaminen, komponenttien (koodi tai grafiikka) kehittäminen ja jopa kannustaminen ohjelmoijia jatkamaan. Mielestäni on pieni panos sanoa "se on vielä pahempaa".

            Luulen, että olemme melkein alkaneet ymmärtää toisiaan, sinä ja minä.

            Terveisiä kissoja.

  5.   Suso dijo

    Monoikkunan asia minusta tuntuu hyvältä, mutta keppi minulle (jonka omistaudun valokuvaukseen) on, että sillä ei vieläkään ole tukea 16-bittisille tiedostoille ja RAW-tiedostojen tuelle, että Ufraw on inhottava, sellaisia ​​asioita kuin ne ovat.

  6.   Tuulinen dijo

    GIMP on projekti, joka etenee etanan vauhdissa, ja mielestäni se johtuu siitä, että he tarvitsevat enemmän ohjelmoijia. Yhden ikkunan asia näyttää olevan pieni myönnytys. Kehittäjät kuulivat huuton ja pitivät korvansa soimatta, he keksivät tämän "ratkaisun".

    Tosiasia on, että voit työskennellä GIMP: n kanssa "puoliksi hyvin" asentamalla erilaisia ​​lisäosia, mutta se ei ole Photoshop (eikä sillä ole ihmisryhmää, joka voi tehdä jotain vastaavaa).

    1.    nano dijo

      Itse luulen, että olen lukenut GIMP-koodin uudelleenkirjoittamisen sen versiosta 2.10, jotta se olisi paljon puhtaampi ja tehokkaampi, ja tietysti houkutellakseen lisää uusia kehittäjiä, koska koska GIMP-koodi on nyt, jonkun on vaikea tulla hakemaan se. lue.

  7.   Lex.rc1 dijo

    Hei.

    Mielenkiintoinen artikkeli Tina, objektiivinen kritiikki näyttää minusta. Niin paljon hubbubia, jonka ulkonäkö oli 2.8, vietin siihen vähän aikaa, ei paljon, koska ohjelma on liian yksinkertainen ja voin kertoa, että olet jäänyt alle.

    - Tallenna: Jos sinulla on 50 valokuvaa auki ja muokattu, sinun on tallennettava ne 1 × 1, koska sinulla ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta tallentaa kaikkea.

    - Tallenna 2: Voit tallentaa avaamasi X.jpg-tiedoston viemällä sen lisäämällä siihen, että joudut säästämään 1 × 1, tämä on uskomatonta ajanhukkaa.

    Dynaamiset harjat - toista vaihtoehtoja epäloogisesti; Opasiteetti, kovuus, vahvuus? ja enemmän.

    Wacom: Suunta? Kaltevuus? ne ovat hyödyttömiä, ne ovat myös hyödyttömiä, mihin harjat ovat?

    Kanavan valinta: Yksi Photoshopin tehokkaimmista työkaluista, Gimpissä se on vain koristeluun.

    Tasojen valinta: Uuden kerroksen tekeminen valinnasta on prosessi.

    Valotus: Kuvankäsittelyohjelma, jolla ei ole valotuksen hallintaa.

    Harjat: Välin pienentäminen arvoon 1 on vakava muistiongelma.

    Harjat: Tämä tuntuu vitsi, eikö nämä ihmiset tunne MyPaintia?

    Tämän ja muiden asioiden lisäksi minun antipatiani Gimpia kohtaan ei johdu siitä, että se on keskinkertainen ohjelma, vaan siitä, että "käyttäjiä pilkataan"

    - Ne tarjoavat ohjelman, jota et voi käyttää. Sitä todellisessa maailmassa ei ole tehty.

    - Ohjelma on ensimmäinen Windowsissa. Vaikka se näyttää ilmeiseltä, koska heillä on suurin osa käyttäjistä, se ei ole kaukana avoimesta filosofiasta.

    - Että he mainostavat sitä tällä tavalla, ainoa asia, jonka se tekee, on "vahingoittaa GNU / Linux-kuvaa", kun käytössä on erittäin huippuluokan ohjelmia, Blender, Mypaint, Darktable, Rawthwrapee, Arduor, Kdenlive jne.

    Luulen, että Gimpin pitäisi peruuttaa se, kiittää häntä siitä, kuinka vähän tai paljon hän teki, ja antaa periksi muille projekteille.

  8.   Diego dijo

    Tina, olet ainoa nainen, joka osallistuu tähän blogiin, luulen niin, mutta olet kaikkien artikkeleidesi arvoinen.

  9.   Tuomari 8) dijo

    Hei kaikki ja varsinkin Tina.

    Gimpin käyttäjänä monien vuosien ajan minun on sanottava, että en ole samaa mieltä kaiken kanssa, joka on mainittu Tinan artikkelissa ja joissakin kommenteissa.

    Ensinnäkin on oikein sanoa, että Gimpin käyttöliittymää voidaan parantaa ... samoin kuin Photoshopia. Joskus menetämme perspektiivin ja tyypillisessä Gimp Vs. Photoshop-taistelussa se menetetään usein.

    Ensinnäkin käytin Photoshopia monta vuotta, eikä sen käyttöliittymä ole ollut nykyinen. Vuosia sitten se oli enemmän kuin Gimpin eikä kukaan valittanut. Tarkoitan tällä, että sinun on pidettävä mielessä, että versio 2.8 on ensimmäinen, johon yhden ikkunan tila on integroitu, ja sinun on ajatteltava, että se on ensimmäinen askel polulla, joka, joka tietää, voi johtaa meidät entistä enemmän kiillotettu käyttöliittymä tulevaisuudessa.

    Joten edistymisen negatiivinen merkitseminen ei ole kovin rakentavaa. On parempi arvioida heidät positiivisesti ja ilmoittaa helposti kaikista mahdollisista puutteista tai parannuksista.

    Toisaalta Gimpin usean ikkunan versio ei ole kadonnut, se on edelleen olemassa. Ja monet ärsytyksistä, joita näytät havaitsevan, voidaan voittaa käyttämällä perinteistä moni-ikkunatilaa. Jos olet onnekas omistautumaan graafiselle suunnittelulle, on yleistä, että sinulla on useita näyttöjä, joten voit käyttää yhtä kuvaikkunassa ja toissijaisessa näytössä kaikkien palettien (ja valikoiden, jotka voidaan näyttää myös itsenäisesti) avulla ), jotta sinulla on kaikki napsautuksen päässä, optimoimalla ja helpottamalla työsi paljon.

    Tarkoitan näillä sanoilla, että kyllä, Gimpillä on puutteita, mutta ne ovat hyvin suhteellisen vakavia. Perustelkaa, ettet halua käyttää Gimpiä, koska et voi laittaa työkalupalettia yhdelle riville ... no, se on kuin sanoa, ettet halua saada Ferraria, koska et pidä heidän napakkeistaan ​​.. .

    CMYK-tila on enemmän kuin selitetty ja selitetty Gimp-kehittäjien ja muiden ihmisten toimesta. Gimpillä ei koskaan ole CMYK-tilaa yksinkertaisesta syystä, että sitä ei tarvita ja että se on virhe. Se voi olla järkyttävää, mutta jos ymmärrät kuinka värienhallinta toimii tietokoneella, se on täysin yhdenmukaista. Se voidaan viedä CMYK: iin Gimpin kanssa monien vuosien ajan käyttämällä erillistä + laajennusta (joka on melkein kaikissa distroissa kätevissä paketeissa). Monet ihmiset ovat käyttäneet sitä vuosia ongelmitta, emmekä kaipaa Photoshopin kaltaista "CMYK-tilaa", joka on johtanut monet kuuluisan omaohjelman käyttäjät vakaviin virheisiin oikeassa värinhallinnassa vuosikymmenien ajan.

    Pysy rauhallisena 16 bitin suhteen. Gimpin nykyisellä kehitysversiolla on jo tuki, ei 16, vaan myös 32 bittiä kokonaisluku- ja liukuluku-tilassa. Gimpin seuraava vakaa versio tulee tämän uuden parannuksen mukana.

    RAW: lla tämä on normaalia. On ihmisiä, jotka ovat päättäneet, että Gimpillä on oma RAW-kehitysosio. En ymmärrä miksi. RAW-kehitykseen on erittäin hyviä ilmaisia ​​sovelluksia, ja monet niistä linkittyvät upeasti Gimpiin: UFRAW, RawTherapee, Darktable, Photivo jne. heillä on paljon työkaluja RAW-säätöjen suorittamiseen laadukkaasti.

    Jos et tiedä, Photoshopin RAW-kehittäjä perustuu DCRAW: een, joka on myös ilmainen ohjelmisto, ja sisäisesti käytät myös monia näistä mainituista sovelluksista.

    Toisin sanoen, mitä et voi työskennellä RAW: n kanssa ... no, se ei myöskään vakuuttaa minua, mitä haluat minun kertovan sinulle ...

    Ja ikään kuin tämä ei olisi tarpeeksi, ja jotta ei jätettäisi pois asiaa, joka aina unohdetaan puhuttaessa ilmaisista ja omistetuista ohjelmistoista, sano, että monet niistä, jotka valittavat niin paljon Gimpiä ja rakastavat Photoshopia niin paljon, voisivat maksaa enemmän yli 1.000 euroa, jonka Photoshop-lisenssi maksaa (koska luulen, että sinulla on lisenssi sen lailliseen käyttöön) ja siten Gimpin kehitystiimin ihmiset voisivat maksaa useille kokopäiväisille kehittäjille ohjelman parantamiseksi tyydyttävämmin.

    Mutta tämä antaa uuden keskustelun, jossa Photoshopin "piraattiversioiden" fanit eivät varmasti halua tulla mukaan ...

    Yhteenvetona: Gimpiä voidaan parantaa, kuten kaikkea muuta (jopa Photoshop), ja se on todella tehokas ja monipuolinen ohjelma. Nyt 2.8: lla jopa enemmän kuin ennen. Ymmärrän ja jopa jaan, että kritiikkiä voidaan kirjoittaa asioista, joita voidaan parantaa, mutta tämän artikkelin vertailun "fatalistinen" sävy kutsuu meitä ajattelemaan, että Gimp on "snitch", kun on kyse yksityiskohdista. Niitä voidaan parantaa, mutta ei millään tavalla vähennä kehittäjien tekemää suurta työtä.

    Sydämellinen tervehdys kaikille ... ja käytä hieman enemmän Gimpiä ... arvostat sitä. 😉
    JeSuSdA: n Salu2)

    1.    Tavo dijo

      Paljon kiitoksia Jeesukselle sanoistasi.En epäilystäkään siitä, että mielipiteesi on pätevin arvioimaan ohjelmaa työstäsi ja panoksestasi, on sanomattakin selvää, että olen täysin samaa mieltä kommenttisi kanssa

    2.    Nopeus Cat dijo

      Muuten, artikkelisi on ilmiömäinen ja suositeltava
      http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=483

      Luulen, ettet linkitä vaatimattomuudesta. Voin tehdä sen, eikö? 😉

      Kiitos!

    3.    Tina Toledo dijo

      Hei Tuomari 8), Kiitos kommenteistasi.

      Ensinnäkin on oikein sanoa, että Gimpin käyttöliittymää voidaan parantaa ... samoin kuin Photoshopia.

      Kukaan järkevästi ei kiellä tällaista väitettä, voit vapaasti sanoa, että se toimii huonosti Photoshop, koska minusta tuntuu alusta alkaen myös, että sitä voidaan parantaa.

      Ensinnäkin käytin Photoshopia monta vuotta, eikä sen käyttöliittymä ole ollut nykyinen. Vuosia sitten se oli enemmän kuin Gimpin eikä kukaan valittanut. Tarkoitan tällä, että sinun on pidettävä mielessä, että versio 2.8 on ensimmäinen, johon yhden ikkunan tila on integroitu, ja sinun on ajatteltava, että se on ensimmäinen askel polulla, joka, joka tietää, voi johtaa meidät entistä enemmän kiillotettu käyttöliittymä tulevaisuudessa.

      Täysin samaa mieltä. Photoshop integroinut yhden ikkunan tilan versioonsa CS3, yli seitsemän vuotta sitten. Ero on siinä, että kun hän integroi sen, hän menestyi hyvin.
      Kukaan ei halunnut a Photoshop yhden ikkunan käyttöliittymällä ja telakoitavilla työkaluilla ja paleteilla, kun tämä oli moni-ikkuna? Ei tietenkään, mutta kun he lisäsivät toiminnallisuuden, se oli tervetullut, koska se todella auttaa.
      Mutta toisaalta olet oikeassa, sinun täytyy ajatella sitä GIMP ottaa tänään askeleen siinä Adobe antoi meille seitsemän vuotta sitten ja että, kuten sanot, ehkä tulevaisuudessa se tarjoaa meille käyttöliittymän yhden ikkunan tilassa, en väitä, että se on kiillotettu -Se olisi liikaa kysyä- mutta jos ainakin riittävä.
      Ja ole varovainen, älä unohda sitä tosiasiaa, että kritisoin sen käyttöliittymää GIMP koska kelluvassa paneelimoodissa se näyttää minusta erittäin hyvältä, paitsi että työkalut eivät ryhmitä niitä työkalurivin luokkien mukaan.

      Tarkoitan näillä sanoilla, että kyllä, Gimpillä on puutteita, mutta ne ovat hyvin suhteellisen vakavia.

      Tarkka. Nämä puutteet ovat hyvin suhteellisen vakavia: teille ne ovat vähäpätöisiä, mutta minulle ei, ja minä kerron teille miksi:

      CMYK-tila on enemmän kuin selitetty ja selitetty Gimp-kehittäjien ja muiden ihmisten toimesta. Gimpillä ei koskaan ole CMYK-tilaa yksinkertaisesta syystä, että sitä ei tarvita ja että se on virhe. Se voi olla järkyttävää, mutta jos ymmärrät kuinka värienhallinta toimii tietokoneella, se on täysin yhdenmukaista. Se voidaan viedä CMYK: iin Gimpin kanssa monien vuosien ajan käyttämällä erillistä + laajennusta (joka on melkein kaikissa distroissa kätevissä paketeissa). Monet ihmiset ovat käyttäneet sitä vuosia ongelmitta, emmekä unohda "Photoshopin" kaltaista "CMYK-tilaa", joka on johtanut monet kuuluisan omaohjelman käyttäjät vakaviin virheisiin oikeassa värinhallinnassa vuosikymmenien ajan.

      Ymmärrän täysin, miten värinhallinta toimii RGB, joka ei näytä ymmärtävän, miten värinhallinta toimii CMYK se olet sinä.
      Kyse ei ole suodattimen sisällyttämisestä, joka tuottaa minut CMYK, eikä mikään muu suodatin, joka näyttää minulle työalueen tilassa CMYK, kyse on aidon värinhallinnan sisällyttämisestä CMYK auttaa meitä ennustamaan ja hallitsemaan puristimien lopullinen väri sopivilla ja luotettavilla työkaluilla. Tähän ei liity vain ICC-profiilit, se sisältää myös verkkotunnuksen oikean käsittelyn massat mustetta y heksakromia muun muassa.
      Toisaalta tämä ei ole uusi tarve, paraati GIMP, jota ei voida käyttää graafisessa taiteessa se kirjoitettiin hieman yli yksitoista vuotta sitten. Ja vaatimus on sama.

      Ja ikään kuin tämä ei olisi tarpeeksi, ja jotta ei jätettäisi pois asiaa, joka aina unohdetaan puhuttaessa ilmaisista ja omistetuista ohjelmistoista, sano, että monet niistä, jotka valittavat niin paljon Gimpiä ja rakastavat Photoshopia niin paljon, voisivat maksaa enemmän yli 1.000 euroa, jonka Photoshop-lisenssi maksaa (koska luulen, että sinulla on lisenssi sen lailliseen käyttöön) ja siten Gimpin kehitystiimin ihmiset voisivat maksaa useille kokopäiväisille kehittäjille ohjelman parantamiseksi tyydyttävämmin.

      Kysymys korkeasta kustannuksesta Photoshop on aina ollut väite «No ... jos maksat Photoshop, koska se maksaa GIMP: n maksamaan sen kehittämisestä ». Tämä ei ole mielestäni oikea argumentti.
      Ensinnäkin, koska en aio maksaa tuotteesta, joka ei täytä tarpeitani, mutta mikä pahinta, minulla ei ole takuuta tulevaisuudesta. Toiseksi, kyse ei ole rakkaudesta, kun päätän maksaa luvat Adobe En tee sitä rakkauden vuoksi, teen sen, koska tiedän, että ostan työkalun, joka on tuottava minulle. Jos tänään, tänään, GIMP anna minulle, älä mitä minulle Photoshop koska sillä on ominaisuuksia, joita en minä tai suunnittelutiimini tarvitse, mutta mitä tarvitsemme… uskokaa minua, ostan sen.

      Ymmärrän ja jopa jaan, että kritiikkiä voidaan kirjoittaa asioista, joita voidaan parantaa, mutta tämän artikkelin vertailun "fatalistinen" sävy kutsuu meitä ajattelemaan, että Gimp on "snitch", kun puhutaan yksityiskohdista. parantaa, mutta ei millään tavalla vähennä kehittäjien tekemää suurta työtä.

      Jos asioita voidaan parantaa ... sitten parantaa niitä! Mitä artikkeli on pikkumainen -verrata GIMP kanssa Photoshop- ja sillä on sävy "fatalisti" jokaisella on vapaa olla "Mukaan" Ja jos kirjoitukseni näyttää siltä vastustavan sitä, ei ole mitään syytä tai vakuuttavaa argumenttia. Tosiasia on, että maailmassa GNU / Linux kritiikki on synonyymi kiittämättömyydelle, koska se alkaa älykkyydestä sellaisena kuin se on "vapaa" ei ole oikeutta vaatia. Tavallaan tämä on totta. Mutta haluan selventää jotakin: kritiikkini ei vähennä yhtään pojan työtä GIMP -kaikilla rajoituksilla, joita he kärsivät- mutta on asioita, jotka eivät ole mielipiteitä, ne ovat tosiasioita. Markkinakilpailussa -ei mukana GNU / Linux missä ilmeisistä syistä GIMP on pukeutunut- GIMP 2.8 lopputuotteena se ei kilpaile. Voit käyttää kaikkia syitä, jotkut ovat erittäin päteviä ja toiset eivät, mutta emme voi harjoittaa sisäsiitoskäyttöä ja vain sen vuoksi, että GIMP Sen on kehittänyt pieni ryhmä, jolla on vakavia rajoituksia.Se on ilmainen ohjelmisto ja se voi vapaasti sulkea pahat ja sanoa vain hyvät. Se on keskinkertaisuuden hyväksyminen ja perusteleminen.

      Myönnä ja hyväksy se GIMP "Siinä on hyvin suhteellisia vakavuuspuutteita" Toisin sanoen sillä on vakavia puutteita riippumatta siitä, ovatko ne suhteellisia vai ei. Ja sitä on kritisoitava ... nuo vakavat puutteet! Ja sinun täytyy kritisoida heitä, koska se osoittaa heidän heikkoutensa ja heikkoutensa GIMP ja ne ovat parantamisen mahdollisuuksia.
      Jos kehitystiimi GIMP Hän työskentelee harrastuksena, osallistumalla ilmaisiin ohjelmistoihin, eivätkä he voi paketin kanssa, koska aiomme ymmärtää sen tällä tavalla. Ja todellisuudessa heidän tekemänsä työ arvostetaan. mutta ei lopputuotetta.

      1.    Tuomari 8) dijo

        Hei taas Tina,

        Ensinnäkin, paljon kiitoksia vastauksestanne kommentteihini ja antamalla minulle mahdollisuuden ymmärtää kantanne paremmin.

        Luulen, että tämä kommentti täydentää hyvin artikkelissa sanottua, ehkä erittelemällä joitain niistä ajatuksista, jotka ilmaisette kommentissanne artikkelissa, olisi vältetty kritiikkiä, jota jotkut meistä ovat vuodattaneet sen päälle. 😉

        Esim. Gimpin yksittäisen ikkunan kommentissa määrität kritiikkisi paremmin ja ainakin minulle se on vähemmän "fatalistista" kuin alkuperäinen. Mikä tuntuu oikealta minulle.

        Vaikka se on vähäinen yksityiskohta, CS3 julkaistiin vuonna 2007, viisi vuotta sitten. Tämä antaa Gimpille kahden vuoden etumatkan parantamaan yhden ikkunan tilaa, hehehe 😉

        Mitä tulee puutteiden "suhteellisuusteoriaan", näen, että määrität paljon paremmin, ja luulen, että kommentissasi ja omassa kommentissani on selvästi nähtävissä, että Gimpillä mahdollisesti esiintyvien ongelmien (mainitsemissaan asioissa) ei tarvitse vaikuttaa kaikkiin käyttäjiin samankaltaisia. Itse asiassa halusin viedä asian kentälle, että on käyttäjiä, joihin tämä ei vaikuta ollenkaan. Toisin sanoen, Gimp-ongelmat ovat yksi tai toinen hyvin erilaisella tavalla käyttäjän profiilista riippuen.

        Jos kritisoin artikkeliasi tältä osin, se (ja jos luet artikkelin uudelleen, luulen, että olet samaa mieltä kanssani) näyttää siltä, ​​että havaitsemasi virheet tuhoavat Gimpin käytön yleensä ... ja luulen se on hyvin epäoikeudenmukaista.

        CMYK: ssä olemme noussut pisteeseen, jossa mielestäni meidän välillä ei tule sovintoa. hehehehe.

        Mielestäni asetukset, kuten mustemassat, CMYK-työ jne. se tulisi pudottaa tulostimiin. On totta, että olemme siirtymävaiheessa ja että monet tulostimet työskentelevät koneiden kanssa, joille sinun on lähetettävä tiedostoja CMYK: ssa ja että RGB: stä (joka on tulevaisuuden suuntaan) työskenteleviä tulostimia on edelleen vähän ... joten Ymmärrän, että on ihmisiä, jotka haluavat pitää muuntamisen näkökulman suunnittelupuolella. Kannatan, että työnkulku pidetään mahdollisimman pitkään RGB: ssä oikein hallitulla värillä ja että painokone säätää koneensa optimaalista tulostusta varten.

        Heksakromian kaltaiset kysymykset ovat haittoja, joista epäilen suuresti, että Gimp voittaisi täysin projektin omien ominaisuuksien ja keinojen vuoksi. Vaikka siellä on joitain aloitteita, jotka voivat tarjota meille miellyttäviä yllätyksiä, jos ne voidaan toteuttaa tässä mielessä….

        … Jälkimmäinen liittyy Gimpin taloudellisen tuen kysymykseen. Ensinnäkin, en tiedä, onko tämä sinun tapauksesi, mutta useimmissa tapauksissa monet ihmiset, jotka kritisoivat Gimpiä ja idealisoivat Photoshopia, käyttävät siitä "ilmaisia" versioita.

        Jos olet yksi niistä rehellisistä ja johdonmukaisista ammattilaisista, jotka maksavat katolisuudesta käyttämistään ohjelmistoista, onnittelen teitä ja mielipiteellänne on vain johdonmukaisuuden plus.

        Oletetaan, että Gimp ei anna sinulle 100% tarvitsemastasi, mutta että haluat ehkä antaa sen sinulle huomenna, ehkä olisi myös johdonmukaista lahjoittaa pieni summa projektin tukemiseksi.

        Tarkoitan tällä, että monta kertaa vaadimme enemmän ilmaisten projektien kehittäjiltä kuin he vaativat meiltä (mikä on vähän tai ei mitään) ja menetämme perspektiivin, että on hyvä kysyä asioita ja antaa mielipide, jotta projekti kehittyy suuntaan missä käyttäjät haluavat, mutta samalla tavalla kuin on kätevää kritisoida rakentavasti vapaita ohjelmistoprojekteja, on myös hyvä tehdä pieni itsekritiikki ja kysyä itseltämme, olemmeko rehellisesti osallistuneet samalle tasolle kuin vaadimme ...

        Minulla on aina tunne, että ei ...

        Kyse ei ole keskinkertaisuuden hyväksymisestä tai kannustamisesta, vaan tietystä empatiasta ja näkökulmasta siihen, mitä kukin asia on ... ja hyvin, myös tasapainottamiseen, että se tosiasia, että Gimp on vapaa, on ominaisuus, jolla on paljon painoa. Joskus minulla on myös tunne, että on monia ihmisiä, jotka puhuvat Gimpin vapaudesta, mutta sitä ei arvosteta tarpeeksi kohdatessasi muita ohjelmistoja, jotka eivät ole ...

        Tunnustan kuitenkin, että tämä on hyvin subjektiivista, eikä kaikkien voida odottaa arvostavan ohjelmistovapautta ja itseään samalla tavalla. 😉

        Paljon kiitoksia Tina, että jaoit vaikutelmiasi. Kannustetaan olemaan jättämättä Gimp sivuun, vaikka käyttäisit Photoshopia, koska uskon, että se antaa meille edelleen suurta tyydytystä. 😉

        Tervehdys!
        Tuomari 8)

        1.    Lex.rc1 dijo

          JEsuSdA ...
          «Ja että RGB: stä (joka on tulevaisuuden suuntaan) työskenteleviä tulostimia on edelleen vähän ...»

          Sinä olet tosissasi tosissasi? 😀 Teit juuri päiväni ... Ja koko viikon, kiitos poika! 😀

          Sinulla ei todellakaan ole aavistustakaan mitä väriä "K" tarkoittaa. En voi kuvitella kirjan tulostamista RGB: llä, meidän on käytettävä 3D-lasia 😀

          "Ei ole typerää kommenttia, vain tyhmät kommentoivat" -Albert Einstein.

          1.    Lex.rc1 dijo

            Sinulla ei ole aavistustakaan mistä puhut, sinulla ei ole aavistustakaan kenelle puhut Jeesukselle….

            Ja et edelleenkään tiedä, mihin kirjainta "K" käytetään

            Tulevaisuus ... kirjoja 3D-muodossa. 😀

          2.    Tuomari 8) dijo

            Hei Lex.RC1,

            Sinun on oltava Lexin julkaisukandidaatti 1 ... ehkä kun versio 1.0 ilmestyy, he korjaavat koulutuksen ja tiedon puutteen virheet.

            Pidäksesi naurua ja dokumentoidaksesi itseäsi, googeldamalla vähän "digitaalisesta offsetista" ja löydät seuraavia asioita:

            «Ne mahdollistavat valokuvakirjojen, esitteiden ja muiden graafisten tuotteiden tulostamisen yksiköittäin.

            Voimme nimetä tämän tekniikan kolme vaihtoehtoa:

            1 - Nopeat sähköstaattiset kopiokoneet, joissa on kiinteä väriaine, esimerkiksi Xerox DocuColor.

            2 - Nopeat sähköstaattiset kopiokoneet, joissa käytetään nestemäisiä musteita, kuten HP Indigo -sarja

            3 - Digitaalinen offset (DOP) on järjestelmä, joka integroi perinteisen offsetpainamisen digitaalisen levynluontijärjestelmän kanssa samaan painolaitteeseen. Se on järjestelmä, joka soveltuu 500-10.000 XNUMX kopion tulostamiseen.

            Kaikissa näissä tapauksissa valokuvakuvat seulotaan, eli ne muunnetaan pisteiksi CMYK-tulostusta varten. Tämä tilanne edellyttää erilaisia ​​parametreja näennäisen terävyyden tai terävyyden, pisteiden vahvistuksen, muunnoksen mustaksi musteeksi ja muiden arvojen säätämiseksi ... »

            Einsteinilla on lause, jota et ehkä tiedä, koska näen pitävänsi treffailusta, ilmoitan sen sinulle, jos haluat kirjoittaa sen muistiin: «Universumin runsas asia ei ole vety, vaan tyhmyys»

            Tervehdys! 😉

        2.    ahdezzz dijo

          Hei JesuSdA, kuinka iloinen minulle on lukea sinun ja nopean kissan kaltaisia ​​kommentteja, toivon, että sinua kannustetaan aika ajoin osallistumaan blogikirjoitukseen, se olisi todella arvostettua. Terveiset.

          1.    Nopeus Cat dijo

            Paljon kiitoksia ahdezzz!

  10.   Daniel dijo

    Tämä artikkeli näyttää absurdilta hyvin pieneltä ja vaaleanpunaiselta, kun haluaa verrata nykyisen PhotoShop-version versiota teini-ikäiseen Gimpiin, onko kuin verrata Win95: tä Win8: een, onko oikein tehdä tämä vertailu?

    GIMP on erinomainen sovellus, jota on parannettava? Kyllä, muistan käyttäneeni vanhoja versioita PhotoShopista ja se oli (nykyisiin verrattuna) erittäin hankala, mutta koska kaikki paranee, on odotettavissa, että myös GIMP tekee sen, emme voi odottaa GIMP: n olevan yhtä suuri kuin PhotoShop ( niin lyhyellä aikavälillä), koska se olisi kuin halua tehdä klooni jostakin, jolla on paljon resursseja (raha-, liike- ja ohjelmoijat selän takana).

    Tasaantuminen Photoshopin kanssa tulee olemaan pitkä matka, mutta jos ajattelemme edelleen, että GIMP: n pitäisi olla sama kuin PhotoShop, on jätettävä halu luoda jotain erilaista, mutta yhtä toimiva.

    Panostan edelleen vapaaseen maailmaan, koska se on osoittanut monissa tähän mennessä toteutetuissa sovelluksissaan, että ne voivat tarjota vaihtoehdon meganeuvoteltuille omistetuille työkaluille, mutta meillä ei voi olla kaikkea ensimmäistä kertaa, se vie pitkän tien ja meidän on oltava muutama potilas.

    1.    jlbaena dijo

      Adobe Photoshopin alkuperäinen julkaisu: 10 helmikuun 1990

      Gimpin ensimmäinen julkaisu: Enero de 1996

      Murrosikäinen gimp on kehittynyt 16 vuotta, 6 vähemmän kuin aikuisten Photoshop.

      Linux-ytimen alkuperäinen julkaisu oli: 25. elokuuta 1991

      Jos tarkistat johtavien sovellusten käynnistyspäiviä vapaassa maailmassa, saatat löytää uteliaita asioita: kde el paras Linux-työpöytä Se julkaistiin alun perin 12. heinäkuuta 1998, kaksi vuotta gimpin jälkeen.

      Joka tapauksessa sinun on oltava varovainen tiettyjen argumenttien suhteen.

      1.    Tuulinen dijo

        KDE: n kehitysnopeutta ei voida verrata GIMP: n nopeuteen. KDE 1: llä ei ole juurikaan tekemistä KDE 4: n kanssa. Ja siinä ei oteta huomioon, että KDE on joukko sovelluksia, ei vain työpöytä.

        1.    jlbaena dijo

          Valitettavasti työpöytä on joukko sovelluksia, jotka on kehitetty siten, että ne ovat integroituja ja sellaisia ​​ja sellaisia, joten kde on työpöytä, ja jos epäilet tässä vaiheessa epäilen, että sinulla on paljon tietoa siitä, mistä puhumme (enkä aio minkä tahansa linkin lisääminen on erittäin helppoa tehdä informatiivinen haku).

          Täsmälleen kde: n, gnomen ja tehosekoittimen sekä ytimen ja libreofficen, emacsin ja vim: n ja ... kehityskehitystä ei voida verrata gimpin kehitykseen. Siksi ne, joilla ei ole itsekritiikkiä, saattavat kysyä miksi? (enkä sano, etteivät he löydä syitä mennä niin nopeasti kuin haluavat)

          KDE1: llä ei tietenkään ole mitään tekemistä KDE4: n kanssa, miksi? Ehkä siksi, että takana on 14 vuoden kehitys. Olisimme hyviä, jos ei olisi.

          Tervehdys.

          1.    Tuulinen dijo

            KDE-työpöydän nimi on Plasma. Joten sinun on tarkistettava tietosi ja tunnustettava, että KDE SC 4 EI OLE PÖYDÄTÖN PÖYTÄTASO.

          2.    Lex.rc1 dijo

            Aika-avaruusvertailut eivät ole käytännöllisiä ohjelmistomaailmassa (mielestäni). Tällöin voit verrata Gimpiä Kritaan ... Krita, uudempi kuin Gimp ja paljon parempi, sen on kehittänyt KDE ja muuten minulla on se asennettuna Gnome-työpöydälle, jossa on Unity-kuori ... 🙂

          3.    Tuulinen dijo

            Jätän sinulle pari linkkiä selvittääksesi. Ensimmäisessä voit lukea seuraavat:

            KDE aloitti elämän työpöytäympäristönä. Toiminnan lisääntyessä KDE on nyt kansainvälinen tiimi, joka luo ilmaisia ​​ja avoimen lähdekoodin ohjelmistoja.
            Tämä tarkoittaa sitä, että KDE-yhteisöohjelmat tekevät yhdessä parhaan mahdollisen kokemuksen. Tarkoittaako tämä, että et voi käyttää KDE-sovellusta, jos et käytä KDE-työpöytää? Ehdottomasti. Yhden tai kahden ylimääräisen kirjaston avulla sovelluksia voidaan käyttää melkein millä tahansa työpöydällä. Jotkin ohjelmat eivät voi toimia vain Linuxissa - joissakin uusissa pienissä internetlaitteissa, älypuhelimissa ja tableteissa on KDE-sovelluksia!
            Laaja valikoima ohjelmia on saatavana käyttäjien tarpeisiin, yksinkertaisista mutta tehokkaista tekstieditorista audio- ja videosoittimiin edistyneimpään integroituun kehitysympäristöön. Lisäksi KDE-sovellusten ulkonäkö on tasainen koko työpöydällä, mikä tarjoaa sinulle mukavan ja tutun kokemuksen minkä tahansa KDE-ohjelman käytössä. Puolen vuoden välein julkaistaan ​​uusi ja päivitetty versio suuresta joukosta sovelluksia - nimeltään Software Compilation (SC).

            Tietoja KDE: stä:
            http://userbase.kde.org/What_is_KDE/es
            Tietoja «Plasma Desktopista»:
            http://www.kde.org/workspaces/plasmadesktop/

            Tervehdys.

          4.    jlbaena dijo

            Mutta mitä neofyyteille tapahtuu? KDE on a työpöytäympäristö ja voit ymmärtää mitä haluat työpöytäympäristössä.

            1. Älä sekoita KDE-yhteisöä KDE-työpöydään
            2. Älä sekoita plasmatyöpöytää, joka on osa kde: tä, kokonaisuuteen. Vai onko nepomuk (semanttinen työpöytä) myös työpöytä?
            3. Mistä lähtien työpöydälle tehtyjen sovellusten suorittaminen on pakollista kyseisellä työpöydällä?
            4. Lue omat linkkisi hyvin.

            Linux-jakeluna, jolla vaihdin Windows XP: n, oli Debian Sarge (ja kun testasin), minulla on edelleen laatikko, jossa on 5 SUSE LINUX professional -CD-levyä, jotka ostin tavaratalosta. Tiedän mikä työpöytäympäristö on, tiedän mikä on ikkunanhallinta, olen käyttänyt kde: tä, joka on käännetty vaihtoehdolla no-semantic-desktop (kyllä, pirun nepomuk), mutta tiedän jotain ilmaisista ohjelmistoista

            Ilmeisesti en jatka tätä aihetta, jos haluat jatkaa, suosittelen tekemään niin tässä.

          5.    Tuulinen dijo

            @jlbaena. Älä aseta itseäsi ylivoimatasolle. KDE oli syntymäpäivänä työpöytäympäristö (kuuluisa Kool-työpöytäympäristö). Nyt se on ohi. Et voi sanoa, että kaikki KDE SC 4: ssä on osa työpöytää, koska "ohjelmistokokoelma" sisältää kehitystyökaluja ja sovelluksia, joilla ei ole juurikaan tekemistä KDE-työpöydän kanssa.

            Toistan Plasman, että olet väärässä. Plasma Desktop kuuluu Plasma-työtiloihin, jotka käytännössä sisältävät kaikki työpöydälle kuuluvat sovellukset. Voit ajaa loput sovelluksista missä tahansa käyttöjärjestelmässä. Sanotko minulle, että voin käyttää KDE-työpöydän osia muissa järjestelmissä? Onko Marble osa työpöytää? Kopete ja Kajongg ovat myös osa työpöytää?

            Voit sanoa, että plasma on vain käyttöliittymä eikä työpöytä (kaikki riippuu siitä, mitä tarkoitat työpöydällä). Mutta et voi vaatia, että KDE SC 4 on vain työpöytä (tai työpöytäympäristö), koska kuten GNOME: n tapauksessa se on työpöytäympäristö ja kehitysinfrastruktuuri, jossa on sovelluksia kehittäjille (ja sitä on mahdotonta harkita osa työpöytää).

          6.    Tuulinen dijo

            Olin unohtanut linkkisi Wikipediaan. Olen nähnyt sen nyt ja se sivu on hauska. He pitävät KDE SC: tä työpöytäympäristönä (ovat samaa mieltä kanssasi), mutta sitten näen, että heidän mukaansa Unity on työpöytäympäristö (hahahaha), ja sinun kriteereidesi mukaan sellaista ei voida pitää. Lähde ei ole kovin luotettava, eikö luulet?

            Pidän virallisten määritelmien kanssa. Ne, jotka ylläpitävät KDE-projektia. Linkkini tekevät selväksi, että KDE ei ole vain työpöytä. Mitä Wikipedia sanoo, en välitä.

          7.    Tuulinen dijo

            Jätän sinulle toisen linkin plasmasta (edellinen ei vakuuttanut sinua):
            http://userbase.kde.org/Plasma/es

          8.    jlbaena dijo

            Kirjoitin, etten aio vastata, mutta minun on sanottava, että en ole missään ylivoimatasossa, olen siinä tasossa.
            Koska minusta tuntuu, että sinulla on sellainen melopea (kohta 2) , En aio vakuuttaa teitä siitä, että sekoitat KDE-projektin KDE-työpöydälle (sama asia tapahtuu myös Gnomen kanssa).

            Olen jo antanut sinulle linkin, jossa voit jatkaa oikaisemista meille kaikille, jotka olemme väärässä.

            Tervehdys.

          9.    Tuulinen dijo

            Me kaikki teemme virheitä tässä elämässä, minä teen virheitä usein. Voimme keskustella siitä, mitä ymmärrämme pöydänä, tai kutsua asioita mihin haluamme. Mitä et voi tehdä, on ylittää linkkini ja piiloutua siihen, että on enemmistö, joka ajattelee kuten sinä. Totuus on, että KDE kutsuu työpöytää PLASMAksi ja että KDE SC 4 ei ole heidän mielestään vain työpöytäympäristö. Jos kerrot minulle, että KDE-ihmiset ovat väärässä, jätät minut ilman argumentteja (ja haluamatta keskustella kanssasi).

          10.    Tuulinen dijo

            @jlbaena. Olet saanut inspiraation lähteen blogini blogiin:
            http://masquepeces.com/windousico/2012/06/el-entorno-de-escritorio/
            Kiitos.

  11.   Hyuuga_Neji dijo

    Ollakseni rehellinen, monoikkuna on asia, jota voisin käyttää, mutta en todellakaan käytä GIMP: tä ammattimaisesti, käytän sitä vain kyllästyneenä ja korjaan aika ajoin joitain valokuvien yksityiskohtia (ei ammattimaisia) ), jota otan aika ajoin. Apinaikkuna ei ole se, joka liikuttaa minua, mutta haluaisin enemmän työtä maskien kanssa, joita voidaan aina parantaa, toistaiseksi viittaan aiheen tarkkailemiseen ja jätän sinun päättää, mitä ohjelmistoa käyttää, olen jo valinnut tapasin Maalari koira, että olen enemmän tai vähemmän pystynyt aina seuraamaan GIMP: n Photoshopille tarkoitettuja oppaita ja uskokaa minua, saavutetaan vaikutuksia, joita Photoshopin tai CorelDrawn ei tarvitse halveksia.

  12.   Diego Fields dijo

    GIMP ei kuuntele käyttäjiä? mikä yllätys minulla on!
    ja uskon, että vain ubuntu teki sen: S

    Kippis(:

  13.   Anibal dijo

    Minusta tuntuu, että se on edelleen hyvin epävarma.
    Ei voi olla, että sinulla ei ole yksinkertaista vaihtoehtoa antaa rajoille tai varjoille tekstejä. Katson sen olevan jotain perusasetusta, jonka photoshop tuo vuosia sitten

  14.   jors dijo

    Että WINDOWS 8 TEEMAA ON KOHOTTAVAA, JOTKA OVAT VALOKUVASSA

    HENKI ON ERITTÄIN HYVÄ OHJELMISTO, Toivon sen jatkuvan kehittymiseen

    1.    Tina Toledo dijo

      Että WINDOWS 8 TEEMAA ON KOHOTTAVAA, JOTKA OVAT VALOKUVASSA

      "Sinun täytyy oppia kirjoittamaan hyvin."
      Vittu