Tiedän, että monet ystävät, jotka lukevat meitä päivittäin, rakastavat Gnome kuori. Jopa olen nähnyt useissa kommenteissa mielipiteesi GNOME 2tai sen ulkonäkö voidaan tiivistää yhdellä sanalla: Vanhentunut.
Kunnioitan heidän mielipiteitään kuin olisin omia. Jokainen käyttää mitä haluaa ja sopii siihen, mutta tässä tapauksessa emme enää puhu työpöydän käyttöliittymästä, vaan esteettömyyden tai käytettävyysvaihtoehtojen uhraamisesta työskennellessäsi tietokoneellamme muiden laitteiden hyväksi. Ja saatat miettiä juuri nyt, mistä tämä kaveri puhuu? No, vastauksen löytyy tältä linkiltä.
On käynyt ilmi, että nyt Menninkäinen he aikovat viedä pois (tai he jo veivät hänet pois) joitain vaihtoehtoja Nautilus jota tuhannet tai miljoonat ihmiset käyttävät. Puhumme esimerkiksi seuraavista vaihtoehdoista:
Pienikokoinen kansio- ja tiedostonäkymä.
Puunäkymä korvataan luettelonäkymällä.
Lisäpaneelin (painamalla F3) sanotaan, että se on vanhentunut, joten se menee pois.
Ja kaikki nämä muutokset tapahtuvat GNOME 3.6 yksinkertaisesti johtuen siitä, että kun niitä käytetään taktiilisesti, ne eivät toimi niin kuin pitäisi. Ja minä mietin:
- Missä PC-käyttäjä pysyi?
- Onko käyttäjien määrä, jotka käyttävät Menninkäinen mobiililaitteilla tai kosketuslaitteilla?
- Se tapahtuu Menninkäinen tulevaisuudessa olla a Työpöytäympäristö keskittynyt vain tähän tekniikkaan?
- Does Menninkäinen oletko luottanut käyttäjien mielipiteisiin tehdäksesi tämän?
Siitä lähtien kun hän lähti Gnome kuori Tiesin, että asiat eivät tule sujuu hyvin tämän työpöydän ja perinteisten tietokoneiden kanssa, enkä ollut väärässä. Tulokset ovat jo nähtävissä.
Kuitenkin, jos olet Menninkäinen ja haluat käyttää näitä vaihtoehtoja edelleen Nautilus Arvaa kuka tulee apuun? Hyvin Ikey Doherty kanssa SolusOS, joka työskentelee jo tämän hämmennyksen korjaamiseksi.
Ongelma on vain yksi: he unohtivat käyttäjän. Tämän tyyppisiä virheitä tehdään unohtamalla käyttäjä ja aloittamalla koko uusi suunnittelu kuuntelematta mielipiteitä tai ainakin tekemällä markkinatutkimus nähdäksesi, miten käyttöliittymä voitaisiin uusia. GNOME houkutteli monia yksinkertaisesta, joustavasta ja erittäin tehokkaasta, ainakin ajattelin niin; Gnome 3: n myötä suunnittelun näkökulmasta tuli rikki, on selvää, että tämä malli ei ole tarkoitettu tietokoneille, vaan tableteille tai kosketuslaitteille, jotka ovat kaukana ympäristön tavallisesta käyttäjästä. En todellakaan pidä konseptista tai tavasta, jolla kehitystiimi tekee asioita, ilmeisesti kunnioitan heidän työtäan ja käsitystään, en vain ole samaa mieltä.
PS: En usko paljoa "vanhentuneisiin", Gnome 2 keräsi tarvittavat toimet toimiakseen aivan kuten KDE. Gnome 2 ei ollut täydellinen, mutta mielestäni se oli parempi kuin tämä.
Harmi. Aloitin Linuxilla Gnome 2: lla ja minusta tuli hyvin kiintynyt tuossa ympäristössä. Olen käyttänyt KDE: tä useita kuukausia ja viikon ajan kokeillut kanelia, mutta mielestäni Gnomen suorittama kurssi on ilman muuta sellainen, josta edes heillä ei ole selvää. Olen antanut Shellillesi monia mahdollisuuksia, mutta en näe mitään sen päätä tai häntää, enkä voi tottua tällaiseen jäykkään ja alkeelliseen käyttöliittymään.
Toimintojen vähentäminen ja keskittyminen kosketuslaitteisiin tuntuu hyvältä, mutta minulle on selvää: minulle se ei ole enää vaihtoehto.
Gnome, olit viileä ennen…. ennen Gnome 3 -kuorta ¬__¬
Jumala pelastaa SolusOS: n
Jos tonttu on ehdottomasti tarkoitettu miellyttäville laitteille, jotka varoittavat ja siten tietokoneen käyttäjiä, unohdamme sen kokonaan. Nyt kypsin työpöytä on ylivoimaisesti kde. Haara 4 paranee jokaisen päivityksen myötä ja resurssien kulutus on tasaista gnome-shellillä. Ja graafinen suorituskyky, älä kysy minulta, miksi gnomessa se on kamala, selaimen sujuva vieritys, elokuvien katselu ... jne. Ainakin tietokoneellani, vaikka gnome kuluttaa hiukan vähemmän ramia, järjestelmän vastaus on paljon hitaampi kuin kde: ssä (gnome 3.4 / kde 4.8).
Jotakin samanlaista tapahtuu minulle, jostain syystä en vieläkään ymmärrä KDE: tä, vaikka se kuluttaa enemmän, sillä on parempi suorituskyky kuin GNOME: lla.
Minusta näyttää siltä, että Kde kuluttaa vähemmän suorittimia. Jätän sivun, josta näin, mutta en enää löydä sitä
Hei Jumala Ikey! hah hah ..
Melkein mitään, jos jokin aika sitten kuuluisassa ja typerässä KDE vs Gnome -keskustelussa olisin sanonut mitä tänään, kun tiedän muut vaihtoehdot, jotka hyväksyt ja tiivistät yhdellä sanalla: Vanhentunut.
Älä ole vihainen, mutta anteeksi, jos nauran. LOL…
Tiesin jo sen vuosia sitten ...
Tervehdys.
Kyllä, valitettavasti nämä päätökset hämmentävät käyttäjää. Se on valitettavaa. Tulin Linux-maailmaan Suseen kautta Gnome 2: lla, ja se näytti aina hyvältä, joustavalta ja suhteellisen poissa suurista ongelmista. kun Gnome 3 tuli mukaan, näin sen varauksin, mutta kokeilin sitä. Minusta se tuntui vallankumoukselliselta, uraauurtavalta markkinoiden jo olemassa olevien vaihtoehtojen suhteen. Siltä puuttui vaihtoehtoja, kyllä, mutta oli suuri toivo, että sen kehitys ratkaisisi nämä puutteet. mutta näen, että matkan varrella he unohtivat tärkeimmän: käyttäjän. ja se on vakavin virhe, joka voidaan tehdä. Ymmärrän, että se on ilmainen ohjelmisto, ymmärrän, että jos en pidä siitä, voin valita mahdollisuuksien joukosta, mutta ollessani yhdessä KDE: n kanssa, joka on edelläkävijä työpöytäympäristöjen suunnittelussa, olisin odottanut hieman enemmän. Ja vaikka se kuulostaa offtopicilta, luulen, että tämä on uusi menestys XFCE: ssä ja distroissa, kuten Mint ja nyt SolusOS, jotka ovat yrittäneet edetä, mutta pitävät tiiviisti ne elementit, jotka houkuttelevat ja helpottavat käyttäjän elämää. Ja kun sanon käyttäjä, en puhu vain niistä, jotka muokkaavat jokaista viimeistä kokoonpanotiedostoa jättääkseen työpöydän mieleisekseen, mutta myös niistä, jotka ovat nähneet vaihtoehdon GNU / Linuxissa ja jotka haluaisivat kaiken toimivan intuitiivinen ja yksinkertainen.
Olen 100% kanssasi Marco. Ja oletan, että on monia käyttäjiä, joiden täytyy tuntea sama. Uskallan antaa samanlaisia mielipiteitä Elaville täällä blogissa ja kaikki omaisuudet uskoneet ja antaneet Gnome 3: lle mahdollisuuden.
Hyvä asia on, että Linuxissa on kaikki ja kaikki. Haittapuoli on, että ei tiedetä, millainen vaikutus pirstoutumalla voi olla, kuten se näyttää nyt.
Joka tapauksessa olen nyt onnellinen käyttäjä KDE: ssä, mitä en olisi voinut kuvitellakaan aloittaessani Linuxin ja Gnome 2.x: n kanssa.
terveiset
Se tapahtui samoin minulle. matkalla Linuxiin en koskaan kuvitellut käyvän KDE: ssä, ja tässä olen melkein vuotta myöhemmin Chakran kanssa !!! nyt en anna irti! 🙂
KDE: n kanssa tunnen oloni turvallisemmaksi ... kaukana kaikista niistä hässäköistä ja ongelmista, epämukavista tilanteista ja ristiriidoista, joita vallitsee Gnomen, Kanelin, Unityn ja kaiken muun hahahahan ympärillä.
sama minulle, KDE on loistava. vaikka Unity on hieno, ja pidän siitä mieluummin Gnome Shellistä.
KDE on hieno, otin sen takaisin pitkän ajan kuluttua ja rakastin jälleen xD
Olen Debian-käyttäjä, käytän edelleen gnomen "vanhentunutta" versiota ja pysyn siinä niin kauan kuin pystyn. Mielestäni se on iso virhe, ja jos lopulta nämä muutokset saapuvat, gnome menettää edelleen toiminnallisempien ja kevyempien ympäristöjen hyväksi.
Hei 😀
Ensinnäkin tervetuloa sivustolle 😉
Ja kyllä, luulen, että "tuottavuus ennen kaikkea". Jos minun on työskenneltävä ja keskityttävä tärkeisiin tehtäviin, minun ei tarvitse viettää aikaa oppia käyttämään uutta työpöytäympäristöä, jos minun on tehtäväni (jopa silloin kun sitä pidetään vanhentuneena).
ElementaryOS pantheon-tiedostoilla
Uskon, että kuten kaikki vapaat ohjelmistot, aina on mahdollisuus aktivoida toiminnot, jotka eivät ole oletusarvoisesti, ja jos se ei ole mahdollista, luomme ne, koska se on ilmaisen ohjelmiston etu.
Minulla on SolusOS, pidän siitä, koska se käyttää gnomeä kuten pidin aina.
Yritys, joka on vastuussa suuresta osasta gnomen kehitystä, on redhat, jos en erehdy, joka tietää sen tulevaisuuden tavoitteen. Ulkona haluavat päästä pöytien maailmaan. KDE: n ihmiset kehittävät tablet-ympäristöä koskematta työpöydälle.
Totuus on, että toimintojen poistaminen jne. Näyttää minusta täysin puuttuvalta käyttäjältä. He poistavat vaihtoehdot ovat hyvin yksinkertaisia, esimerkiksi pienikokoinen kansioiden ja tiedostojen näkymä.
On totta, jos he haluaisivat keskittyä kosketusnäyttöihin ja tabletteihin, he olisivat voineet tehdä muunnelman kyseisille laitteille eivätkä jättäneet tietokoneen käyttäjää hylätyksi.
Mutta mitä odotat, joo GnomeClassic Kuinka se tulee oletuksena? Luuletko, että he välittävät siitä? Näyttää siltä, että Menninkäinen hänelle annettiin iPads tai vastaavia asioita, ja he ajattelevat vain tabletteja ja matkapuhelimia ... Toistan sen uudelleen: Kumpikaan Menninkäinen käytetään näissä laitteissa.
Haluaisin tietää, millä tabletilla Gnome-ohjelmoijat testaavat. Yritän asentaa Linuxin HP-tabletilleni, jossa on WebO: ita, ja jotkut asiat eivät vieläkään toimi (ääni, bluetooh, kamera)
Jos ohjelmoit vain kosketusnäytöille, voit laskea kaihtimet ja mennä kotiin, tuskin kukaan käyttää sitä. Ja että ne meistä, jotka käyttivät Gnomeä kuten aina, eivät myöskään olleet niin monta 🙂
Markkinoilla ei ole tablettia Gnomen kanssa, kosketuslevyt PC: lle tai kannettavalle ovat kohtuuttomia. Lopuksi he työskentelevät kenenkään hyväksi. Joko he palaavat lähteisiinsä tai parempi, että he omistautuvat jollekin muulle.
Koska euforia tableteille alkoi, näyttää siltä, että ohjelmisto lakkasi kehittymästä ja alkoi taantua. Aikaisemmin tavoitteena oli tehdä ohjelmista tehokkaampia ja toimivampia; nyt on kyse tämän ja toisen poistamisesta heiltä, jotta siunatut tabletit voivat tukea heitä.
Aluksi olin innoissaan kosketustekniikasta, mutta en ole enää niin varma. Ainakin tämä ei ollut sitä mitä odotin.
Minusta on hyvin surullista, mitä he tekevät Gnomen kanssa, pidän Gnome Shellistä, mutta heidän täytyy nähdä verisen ajan, että sillä on käytettävyysvirheitä ja että he eivät voi keskittyä niin paljon tabletteihin, lisäksi kuin sanot Elav, luulen Gnome 3: ta ei käytetä tableteissa lähinnä siksi, että tabletteja myydään joko Androidin kanssa, ja muiden käyttöjärjestelmien asentaminen on erittäin vaikeaa tai ne ovat Apple iPad.
Missä Gnome-yhteisö on? Eivätkö he enää kuuntele niitä? Vai onko kehittäjät ajatelleet vain omia käsitteitään ja että käyttäjien on noudatettava niitä epäilemättä?
Niin kauan kuin he jatkavat tätä, pidän kiinni KDE: stä, koska vaikka Gnome 3 on mielenkiintoinen, sitä on hyvin vaikea mukauttaa makuuni, XFCE ei anna minulle mitä haluan ja LXDE, pidän siitä, mutta sillä ei ole melkein mitään graafisia vaikutuksia tai hyvä visuaalinen näkökulma.
Mitä tarvitset xfce? Päällä LXDE voidaan räätälöidä vähän ja käyttää Compton saada käteistä ... 😀
Se ei ole mitä tarvitsen erityisesti XFCE: ltä, mutta mitä tarvitsen työpöytäympäristöstä, tarvitsen oletusarvoisesti asennetut hyvät työkalut ja sovellukset, hyvän visuaalisen ilmeen käytön ensimmäisestä minuutista lähtien (jos olet koskaan nähnyt XFCE: tä teemalla oletusarvoisesti, esimerkiksi Fedorassa, tiedät mistä puhun), kykenen mukauttamaan sen mielestäni tuhansilla teemoilla ja ikkuna-koristeilla sekä taustakuvilla helposti, hyvillä graafisilla tehosteilla, jotka on jo integroitu järjestelmään, hyvä resurssien kulutus (siellä XFCE on vielä parempi) ... nämä ovat asioita, joita voit tehdä XFCE: llä, mutta minulla ei ole aikaa mukauttaa koko ympäristöä mieleisekseen, pidän siitä, että se on jo osittain tehty, että se on vähän työtä pelastaakseni minut ...
Ja kyllä, LXDE voidaan myös räätälöidä, mutta sillä on sama virhe kuin XFCE: llä, oletusteema on ruma (kutsu sitä hyödylliseksi tietokoneille, joissa on vähän resursseja), ja tässä se maksaa enemmän konfigurointivaihtoehtojen löytäminen ... Pidän KDE: stä paremmin, koska koska alku antaa minulle enemmän ja sen visuaalisen puolen.
Kunnioitan täysin sitä, että pidät XFCE: stä ja että se on sinulle parasta, sama asia tapahtuu minulle KDE: n kanssa.
Tällä nopeudella Nautilusilla on pian vähemmän toimintoja kuin matkapuhelimessani olevalla tiedostonhallinnalla. Mutta en ole huolissani, koska se voidaan ratkaista guru-reseptillä ... Mikä panoraama, liikkumattomuus tai involuutio evoluutio ... Onneksi on vaihtoehtoja jokaiseen makuun.
Nautiluksesta tulee kuin Rox Fm, mutta tietysti kuluttaa 10 kertaa enemmän
hahahahahahaha !!!! +1
Siksi vaihdoin LXDE: hen, joka on erinomainen tapa metaktiivisuudella: D ... pcmanfm: n lisäksi, vaikka se ei olekaan kovin mukava, se toimii myös siinä, mitä se on tehty, pikkukuvien tukemisen lisäksi. Konfigurointi on hyvin yksinkertaista.
Näen Gnomen todella hyvin beta-versiona.
Nautilusin kanssa en koskaan pystynyt etsimään jotain.
Laajennukset, sen jälkeen kuinka monta versiota eivät sisällä niitä oletuksena. Sinun on ladattava ne, jotta työpöytä rikkoutuu.
Poista hyytelömäiset vaikutukset, niiden melko alkeellinen ulkonäkö (kuvakkeet, ikkunat, kohdistin), ja nämä ovat gtk-ongelmia.
Kaikki ei ole ruskeaa Pidin gnome 3: n uudesta ulkoasusta, hieman hauskemmasta. Kaneli tuli pelastamaan päivän, paremman näköinen, monipuolinen, se kuluttaa - sanoisin - puolet gnome 3: n resursseista jatkuvasti päivitettynä.
Lopuksi, KDE on parempi vaihtoehto.
Totuus on, että näiden muutosten jälkeen etsin edelleen haluamaasi johtajaa, tonttua2, jonka Ubuntu tuo, se on kuin "leikattu", en pidä ykseydestä, gnome 3: n kanssa ennustin nopeuden, kanelin kanssa I Sama tapahtuu, nyt esimerkiksi käytän asowemea, mutta minusta tuntuu menevän taaksepäin. Mitä he sanoivat lisäpaneelista (painamalla F3), käytän sitä aina, se on mukava. Totuus on, että toivomme, että gnome 3 kehittyy hieman. Kippis!.
Kuulostaa hyvältä minulle: D. Käytän nautilusta ja tiedän, että monet näistä vaihtoehdoista ovat melkein tarpeettomia, esimerkiksi vaikka ne poistavat pienikokoisen näkymän, puunäkymä pysyy silti ja kyseinen näkymä tekee samanlaisen mutta paremman toiminnon kuin pienikokoinen näkökulmastani, ylimääräinen paneeli ei enää ole Minusta on välttämätöntä, kun voit sijoittaa kaksi nautilus-ikkunaa yhden ruudun kummallekin puoliskolle tai käyttää välilehtiä.
Tervehdys.
Olen kanssasi samaa mieltä .. se on juuri mitä teen ^ _ ^
Hei missä on @Perseo .. Enää ei tule olemaan Miten de Fedora?
Kun he poistavat jotain, jota et pidä tarpeettomana, näet kuinka hyvä se näyttää sinulle. He purkavat Nautiluksen. Ennen kuin uudet versiot tarkoittivat edistymistä, ei takaiskuja. Tekeekö vanhentuminen enemmän vaihtoehtoja? Vanhenen.
Hope Nautilus anoreksia tarjoaa kevyemmän tiedostojen hallinnan. Laihdutus ja yhtä raskas oleminen olisi hölynpölyä.
On vain toivoa, että tapahtumilla on lopputulos.
On vaihtoehtoja XFCE, Cinnamon tai uusi Solus (joka on edelleen nimeämätön xD)
Ja mitä Netbook-käyttäjät tekevät itsellemme? Lisäksi on osoitettu, että paneelit ja välilehdet ovat tuottavampia kuin kahden ikkunan avaaminen ... Kerron tämän omasta kokemuksestani Thunarin käytöstä.
Ehkä jos valituksia on paljon, heidän ei pitäisi poistaa sitä, totuus on, että heidän ei pitäisi ottaa pois jotain, joka toimii työpöydälle, mutta tuo ongelmia kosketukseen, sillä he tekevät erityisen version kosketukseen ...
Luulen, että he haluavat pitää sen mahdollisimman yksinkertaisena, ei niin paljon kuin kde-delfiini, jolla on ääretön määrä vaihtoehtoja, jotka voit unohtaa hetkessä ja sinun on etsittävä sitä uudelleen. Luulen, että se olisi ainoa perusteluni: S
Harmi GNOME-kehittäjiltä, itse asiassa se oli suosikkini DE aiemmin, se on todella sääli ... Luojan kiitos, vaihdoin XFCE: hen kuukausi sitten ja tottuin siihen.
Muut vaihtoehdot ovat todella irrotettavissa, mutta kaksoispaneeli on tärkeä ja paljon mukavampi kuin välilehdet tai kaksi ikkunaa ... mitä ne poistavat? Nämä Gnome-tiimiltä tupakoivat jotain outoa.
Mutta elav, totuus on, että se ei ole vain pöydälle suuntautunut työpöytä, olimme jo aiemmin puhuneet sen lähestymistavasta näppäimistön käyttämiseen?
Ja toinen asia, joka on varma, on se, että se on vähiten ongelmia, Gnome 3: lla on paljon pahempia käytettävyyspuutteita, avaamalla vain 10-tuumaisen latopin kansion ominaisuudet nähdäksesi vakavan.
En sano, että se on suuntautunut tabletteihin, sanon vain, että mielestäni on virhe poistaa asioita työpöydältä (asioita, joita käytetään tietokoneella), koska ne eivät toimi kosketuslaitteilla.
Täysin samaa mieltä ... Tai että he antavat mahdollisuuden valita kosketusnäytön ja työpöydän välillä, jotta he eivät poista mahdollisuutta sammuttaa ja muut.
Sinun pitäisi kysyä heiltä, miksi he todella tekivät sen? koska jos alamme saada tilastoja tietokoneiden käyttäjien kokonaismäärästä, kuinka moni käyttää GNU / linuxia? Kuinka moni niistä käyttää Gnomea? Kuinka moni näistä käyttää kosketusta? minusta tuntuu, että prosenttiosuus on melko pieni.
He yksinkertaisesti uhraavat seuraajansa / yleisön / fanit / käyttäjät, joilla heillä on nyt, saadakseen tulevan yleisön (kosketuslaitteita käyttävän / käyttävän).
mitä sinulle tontulle tapahtui ennen kuin olit viileä
Se on sama kysymys, jonka kysyin itseltäni 🙁
Pidän gnome 3: sta, vaikka haaste on ollut sopeutua kuoreen ja olen samaa mieltä siitä, että vähitellen muut suuntaukset ovat siirtymässä ja unohtamatta muita arvoja; ja gnome 3.xa unohti työpöydän räätälöinnin eli unohti tyytyväisyyden, jota tunnemme värejä, kuvakkeiden muotoja, palkkien sijaintia jne. vaihdettaessa. Tarkoitan, että sinun on oltava hieman edistyneempi käyttäjä kaikkien näiden muutosten tekemiseksi ... No, luulen myös, että kaikilla tai kaikilla ihmisillä ei ole kosketusnäyttöä, minun tapauksessani, ja maassani GT-kosketusnäytöt maksavat paljon ja luulen, että kaikki eivät voi ostaa sellaista, ainakin 100 kpl, joka katson yhtä heistä, on kosketuskykyinen ...
Tässä ohjelmointimaailmassa opin jotain, jonka luin "Älä pakota heitä ajattelemaan", ja näyttää siltä, että Gnome, Ubuntu ja sen Unity, unohti ...