"Jokainen tuomio on vankila": Friedrich Nietzsche
Hieman alle kuukausi sitten, kollegamme Nano kirjoitti a toimituksellinen artikkeli jossa hän ilmaisi mielipiteensä käyttäjän erityistapauksesta, joka tunnetaan nimellä Jousimies, että hän luopui vapaiden ohjelmistojen käytöstä ja siten "vapaudestaan". Syy, jota käyttäjä käyttää, ja joka on hänen pohjansa, on se, että se on maailmassa GNU / Linux vapaus on ollut enemmän este kuin työkalu, jota käytetään hyvin merkittävän edistymisen saavuttamiseen. Se, että loukkaantumisensa jälkeen hän päättää käyttää Mac-käyttöjärjestelmän kymmenes versio o Windows ei ole merkitystä, asia on Miksi innostunut Linux-käyttäjä lopulta ärsyttää niin pitkään, että luopuu sen käytöstä ja lisäksi blogista, joka on omistettu muun muassa GNU / Linux-aiheille?
Minun ei ole tarkoitus ristiinnaulita Jousimies luulen päätökselläsi Nano Se on jo tehnyt tämän melko tehokkaasti, mutta yritän olla huomaavainen siitä. Monta kertaa olen kommentoinut, että minun on vaikea ymmärtää millaista vapautta maailmassa puhutaan GNU / Linux, eikä ole kyse siitä, että minulle selitetään vapauden käyttää, muokata ja jaella vapaita ohjelmistoja, koska ymmärrän sen hyvin.
Jaan kanssani Jousimies käsitys siitä, että harhaanjohtava vapaus ei johda mihinkään, vaikka tämä vapaus olisi tarkoitettu jaloimpiin tarkoituksiin, koska aluksi suurin ongelma on Kuinka aiomme kunnioittaa näissä vapauden puitteissa erimielisyyksiämme?; vielä enemmän Kuinka aiomme sovittaa ne yhteen, jotta näistä eroista huolimatta voimme luoda yhteisen tien?
Ensimmäinen asia, joka vaikuttaa ymmärrettävältä, on se, jota käytämme Linux Teemme sen eri syistä: on niitä, jotka käyttävät sitä filosofiaan; toiset siksi, että he ovat vapaita ja jotkut yksinkertaisesti siksi, että pidämme siitä. Ja jokaisella meistä käyttäjinä on hyvin erilaiset odotukset kuin mitä odotamme Linux työkaluna työhön tai hauskuuteen ja sovitamme sen makumme ja teknisten taitojemme mahdollisuuksien mukaan.
Vapaus ... synonyymi suuremmalle kehitykselle?
Teoriassa vapauden ympäristön tulisi olla luovuuden katapultti, ja monissa tapauksissa vain vapaus ei kuitenkaan riitä, jotta kaikilla näillä kehityksillä olisi hyvä loppu - tähän tarvitaan inhimillisiä ja taloudellisia resursseja.
Tiedän vain kolme tapaa saada rahaa projektin rahoittamiseen: oman pääoman sijoittaminen; laitoksen rahoituksella ja käyttäjien maksuosuuksilla. Kaksi ensimmäistä ovat monimutkaisia, koska kuka sijoittaa pääoman, aikoo ainakin saada sijoitetun pääoman takaisin, emme puhu voitosta. Kolmas vaihtoehto riippuu käyttäjien hyvästä tahdosta, mutta Kuinka halukkaita Linux-käyttäjät maksavat hyvistä ilmaisista ohjelmistoista, jos heidät pakotetaan?
No, saadaksesi likimääräisen vastauksen, olisi mukava nähdä harjoitus tehty kumppaniblogissa Hyvin Linux: Kysely: Maksatko GNU / Linuxin käytöstä? jonka johtopäätös on Maksaa käyttääksesi GNU / Linuxia? Tulee olemaan, ettei ....
Sieltä voimme lukea useita syitä, miksi nämä käyttäjät eivät ole halukkaita maksamaan ilmaisten ohjelmistojen käytöstä, useimmat perustuvat väärinymmärrettyyn vapauteen. Täällä vapaus lopulta estää kilpailukykyisten vapaiden ohjelmistojen kehittämisen, koska vapauden mukaan mahdollisuus maksaa tai olla maksamatta ... suuri enemmistö päättää olla maksamatta.
Vapaus ... synonyymi paremmalle ymmärrykselle?
Tämä ei ole toiminut myöskään, koska tämä vapaus ei palvele eri tavalla ajattelevien sattumien erottamista, vaan antaa meille itsepäinen tehtävä osoittaa erimielisyytemme ja runsaasti valituksia. Se ei yhdisty, vaan erottaa. Se palvelee jopa hyvien ehdotusten hylkäämistä vain niiden tekijän alkuperän perusteella.
Tänään aamulla elav ja kommentoin lausetta Steve Wozniak mikä ilmaisee yleisesti, että pahin asia, joka voi olla luovuuden kannalta, on komitea. Kummallista, se on hyvin samanlainen kuin ryhti Mark Shuttleworth ja "Tämä ei ole demokratia". Jokainen, joka on yrittänyt kehittää ideaa ja / tai projektia, kun sata eri ihmistä ajattelee sitä, tietää mistä puhun: he kaikki uskovat olevansa oikeassa ja kaikki haluavat asettaa, onko tämä idea käytäntö vai ei. Sillä välin kehitetään ohjelmistoja, jotka voivat olla laukaisu, kuten Gimp o inkscape, heidät pidätetään, koska kukaan ei halua myöntää tai ainakin ymmärtää, mitä graafiset suunnittelijat todella tarvitsevat.
Henkilökohtaisesti en voi suosiota, vielä vähemmän sanoa, että vapaus on hyvä, jossa tärkeintä vapautta rajoitetaan: olemisen vapautta. Mikään vapauden periaate ei anna meille oikeutta arvostella niitä, jotka käyttävät ja lopettavat käytön Linux. Jokainen voi tehdä itselleen parhaiten sopivan päätöksen. Mutta mikä pahinta, jopa samat käyttäjät Linux niiden välillä on eroja: yhtenäisyys vastaan Kaneli… Ja taaksepäin; ne jotka GNOME vastaan KDE… Ja taaksepäin; ne jotka Banshee vastaan Clementine… Ja taaksepäin.
Ja olen samaa mieltä kanssasi Jousimies; päätyy väsyttäväksi.
Bravo sinulle, tämä artikkeli on paras, mitä luin kuukausina.
Olen kanssanne samaa mieltä. Katsokaa, että käytän LinuxMintia, koska pidän siitä, sekä levityksestä, pakkauksista että taideteoksista, jopa Clemin pitämistä ideoista ja kaikista hänen aloitteistaan. Ja käytän Gnomeä kolmelle neljäsosalle samasta.
Mutta toisaalta käytän Operaa samalla tavalla kuin joku muu käyttää Macia, toisin sanoen en voi arvostella oman järjestelmän käyttöä käytettäessä omaa ohjelmistoa. Ja en myöskään välitä, käytän ohjelmistoa, joka vastaa parhaiten vaatimuksiani. Olen myös Windows-käyttäjä (vain peleille, mutta olen) ja pelaan alkuperäistä Battlefield 3: ta, enkä murehdi moraalista käyttäessäni omia ohjelmistoja.
Enkä koskaan kritisoi KDE: tä, Ubuntua tai mitään, kaikki näyttää minusta hyvältä, jos on vaihtoehtoja niiden käyttämiseen, myös LM: n kehitys riippuu Ubuntusta, joten olen johdonmukainen ja mitä enemmän käyttäjiä Ubuntu on, sitä parempi minulle. Käytän todella Linuxia, koska minulle se on kaikkein toimivin, ja olen myös rakastunut konsoliin (hehe), käyttöjärjestelmän tehokkaimpaan työkaluun.
Täysin samaa mieltä kanssasi.
Ei ole vapautta, mutta vapauden etsiminen, ja tämä haku tekee meistä vapaita.
Carlos Fuentes
Mutta haku sitoo meidät epäkohtien ketjuihin
Luulen, että GNU / Linuxista tulee metafora kosmiseen entropiaan tai elävien organismien evoluutioon. Tämän lipun alle on ryhmitelty hyvin erilaisen luonteen käyttäjiä, jokaisella oma polku, omat kiinnostuksen kohteet ... Ja mielestäni se on juuri hyvä asia tässä maailmassa. Linux ei pyri hallitsemaan markkinoita tai syrjäyttämään Windowsia; se koostuu olemasta Linux omalla tavallaan, sen vahvuuksilla ja heikkouksilla. On totta, että esimerkiksi Gimp ei välttämättä ole verrattavissa Photoshopiin, ja siksi monet suunnittelijat eivät ota sitä vakavasti, mutta se on silti loistava ohjelma, joka tyydyttää monien tarpeita. tämä on enemmän kuin tarpeeksi.
En usko, että kaikkien Linux-käyttäjien on todellista tarvetta sopia ja kävellä samaan suuntaan; se olisi hyvin tylsää ja vastoin ihmiskunnan luonnetta. Mitä peikkoihin liittyy, en henkilökohtaisesti välitä heistä. On hyvin surullista, että on käyttäjiä, jotka ovat omistautuneet kritisoimaan muita ihmisiä erilaisista mieltymyksistä, ja ohitan tietoisesti ohi, kun näen sensaatiomaisia uutisia, jotka suosivat tällaista keskustelua (MuyLinuxissa se on niin sanottu päivittäinen leipä). Jos joku muu haluaa Gnomen, KDE: n tai Windows-logon asettamisen taustalle ... täydellinen hänelle, ja sama minkä tahansa muun tyyppisen valinnan kanssa. Sinulla on oikeus puolustaa edes puolustamatonta, eikä evankeliointi ole koskaan ollut kiitettävää käytäntöä.
Mutta artikkelissa mainitsemistasi ongelmista huolimatta epäilen Linuxin koskaan väsyttävän minua. Olen rakastunut hänestä liikaa, Archin kanssa olen luonut kuvan ja kuvan kaltaisen järjestelmän tarpeideni perusteella ... Loppujen lopuksi voimme kuitenkin sanoa filosofisessa mielessä, että GNU / Linuxin alkuperä ongelmat eivät ole pohjimmiltaan GNU / Linux, vaan ihminen ja hänen täydellinen kyvyttömyytensä käyttäytyä minimaalisesti järkevällä tavalla. Gregarious mentaliteettimme pyrkii saamaan meidät uskomaan, että ryhmä on parempi, että yhtenäisyys on parempi ... mutta yhtenäisyys ja yhteenkuuluvuus edellyttävät joskus yksilöllisyyden uhraamista, mikä on minulle ensimmäinen asia.
Ilman asiaankuulumattomia filosofisia lähestymistapoja siitä, mikä vapaus on (tai pikemminkin käyttää Schopennhaüer-termiä, "vapauden tunne"), riittää sanoa, että kuten Pandev92 sanoo, muotoillen hyvin hyvin Carlos Fuentesia, vapautta itse ei ole olemassa . Ihminen menettää sen syntymästä lähtien, koska sosiaalisena kokonaisuutena hänen on luovuttava tai delegoitava osa vapaudestaan yhteiskunnalle siten, että se asettaa sääntöjä, jotka antavat hänelle mahdollisuuden elää yhteisössä. Joten kukaan ei voi vapaasti tehdä mitä haluaa, ergo, vapautta ei ole olemassa vain fantasiana, etsinnänä, jonka meillä on vapaus tehdä tai ei.
Linuxissa tämä vapaus käsitteenä ja mielestäni liittyy työkalujen, työpöytien tai jakelujen valitsemisen lisäksi hallintaan (suuremmassa tai pienemmässä määrin), joka on saatu työkalun (PC) kautta, joka tänään on välttämätön ja perustava monille meistä (se on työväline, vapaa-ajankeskus, luomis- ja inspiraatiopaikka, viestintävälineet, ikkuna maailmaan jne.). Siksi sen käyttö on tärkeä osa elämäämme. Käytän Linuxia, koska haluan hallita mahdollisimman täydellisesti (ja se on vapauden tunteeni) elämääni kohtaan, jossa voin valita, että mikä ei ole kohtalon puhtaissa käsissä, on kaivoksessa .
Ja että olen selittänyt kyseisen artikkelin kommenteissa ... sanoin jo, etten ole yksi ristiinnaulitsemaan ketään GNU / Linuxista poistumisen vuoksi, että suuri epämukavuuteni ja täydellinen erimielisyyteni on nimetä jokainen järjestelmä "toimivaksi vain jollekin" että Linux on vain oppia, että Windows pelata ja Mac suunnitella ja loput ...
Vapautta tukevana ihmisenä ei häiritse minua, että kaikki käyttävät jotain niin kauan kuin haluavat, mutta yleistääkseen sanomalla, että ihmiset, jotka käyttävät Macia tai Windowsia "tietoisesti" luopuvat vapaudestaan, tulevat, muutamat edes tietävät sen heillä voi olla se tai ainakin jotain vastaavaa ja että nuo järjestelmät eivät käytä, koska he haluavat, vaan siksi, että he tietävät sen.
Toistan, että kaikki ovat itse asiassa itsensä omistajia ja tietävät mitä tehdä, Archer voi käyttää ja käyttää sitä. Miksi ei? Mutta en voi antaa tukeani edellä mainituille, olen pahoillani ... Mutta älä myöskään kutsu minua teloittajaksi tai inkvisiittoriksi.
Vapaa ohjelmisto antaa meille vapauden (jonka me kaikki tiedämme), mutta jotkut hyödyntävät ilmaisia ohjelmistoja tekemään mitä haluavat ottamatta toisia huomioon. Sitten ilmestyy libertine-ohjelmisto, tuote, joka lamauttaa projektit ja sitten tuhoaa ne. Joskus sen vaikutus on niin tuhoisa, että se vahingoittaa kolmansien osapuolten projekteja.
Mutta avointa lähdekoodia puolustavat erittäin siistit ja tehokkaat projektit. Minusta näillä hankkeilla on yksi tai useampi johtaja, joka kanavoi yhteisötyötä. Hanke ilman johtajia on kana ilman päätä (ja me kaikki tiedämme, mitä noille kanoille tapahtuu).
+1 siksi rahapajalla menee niin hyvin, koska Clem osaa toteuttaa ideaansa, ohjata ja kuunnella samanaikaisesti.
Erittäin mielenkiintoinen tekijän ehdotus. Voisin sanoa, että olet kirjoittanut lähes ihanteellisella tavalla ongelmat, joita vapaat ohjelmistot kohtaavat.
Hajanaisuus, jonka monet käyttäjät pitävät hyvänä, on ongelma. Monet erinomaiset projektit näkevät päivänvalon ja kuolevat pian nälkään. Tätä varten selitys on, että ellei se ole herättänyt yhteisön kiinnostusta, projekti on hyödytön. Mielestäni se on huono vastaus.
Monet erinomaiset projektit ovat pysähdyksissä tai etenevät hyvin surkeasti tuen puutteen ja yhteisön ponnistelujen väärän kanavoinnin vuoksi.
Ratkaisu ei ole yksinkertainen, mutta vastaus tähän ongelmaan on, että vapaa ohjelmisto voittaa tai häviää lopulta utopiana.
Linux on luonnostaan vapaus. Se antaa sinulle työkalut ja helpottaa kävelyä missä ja missä haluat. Mutta toinen asia on konkreettiset projektit, joihin on kiinnitettävä huomiota asetettujen tavoitteiden perusteella. Tällöin tulemme vasta toteutumaan, kun jokaisella osallistujalla on selvä määritteensä projektissa (ja muidenkin ominaisuuksista) projektissa, mikä on välttämätöntä ulkoisten häiriöiden minimoimiseksi ilman, että tämä merkitys rajoittaa kenenkään vapautta.
Linuxissa menet kuin koira ilman ketjua. Microsoftin ja Applen avulla koira voi olla yhtä hyvin hoidettu, mutta se on aina ketjussa.
Aloitin Linuxissa Ubuntun ansiosta, eli sillä hetkellä, kun Linux lakkasi olemasta jotain kuvaamatonta ja monimutkaista minulle. Tänään minulla ei ole suurta tietoa, jonka Linux-käyttäjän pitäisi olla. Olen yksinkertaisesti sopeutunut käyttämään Linuxia ja ratkaisemaan mahdollisesti syntyneet ongelmat. Ei enempää eikä vähemmän kuin Windowsissa, vasta sitten ... joko he ratkaisivat ne tai minä kierrin.
Tarkastellessani Tinan artikkelia ja minua käytän gnu / linuxia, koska opin paremmin, miten asiat toimivat, joita käytän käyttöjärjestelmässä, koska pidän siitä (vaikka voit saada vihreän harmaan, kun asiat eivät toimi), mutta ennen kaikkea siksi, että pidän yhteisöllisyyden tunteesta: että jos etsit, sinulla on vastaus ja enemmän, jos jonkun toisen henkilön kanssa on edestakainen matka ratkaisemaan jotain tai ajattelemaan projektia. Se kannustaa solidaarisuuteen, veljeyteen (joskus kilpailuun, vain jos sinua ohjaa tuossa joissakin yhteisöissä vallitseva meritokratian ja elitismin tyhmyys), ja kyllä ... minulle on tärkeää, että työkalut ovat ilmaiset ja ainoasta syystä maksaisi tuen, joka sisältää kyseisen ohjelmiston, tai jos kehittäjä pyytää lahjoituksia halunsa jatkaa, tai jos hän käy kauppaa työstään alhaisin kustannuksin sosiaalisiin, EI kaupallisiin tarkoituksiin. Vaikka neljässä vapaudessa on ajatus kaupankäynnistä ja liiketoimintajärjestelmistä (Stallman ei ole zen-guru, hän pitää rahoista, ainoa asia, jonka hän kritisoi, onko jotain ilmaista vai ei, mikä on joskus raskasta), en Näen sen näin, gnu / linuxille se kuuluu työväestölle, ei yrityksille, ja siksi monet liikeideat menevät helvettiin, koska valtaosa käyttäjistä (jotka tietämättään monet) eivät liiku tuon kuluttajalogiikan kanssa. Olen samaa mieltä siitä, että vapaiden ohjelmistojen ympärille syntyy yhä enemmän säätiöitä, osuuskuntia ja yhteisötaloutta kuin joidenkin monopoli. GNU / linux on sellainen kuin Internet oli kerran: vapauden paratiisi, tai kuten jotkut sanoivat, etsimään sitä. Vapaiden ohjelmistojen filosofia ei hyökkää yksityisomaisuuteen, ja mielestäni sen pitäisi. Mutta hei, se on näkemykseni aiheesta, ja kunnioitan tietysti muita mielipiteitä.
Aamen!
Vaikka en pidä sanasta, jonka sanon nyt, epäilemättä se on totuus ... «se, mitä olet kirjoittanut, on tehnyt minut heijastaa erilaisista asioista »
Olen muokannut viestiä ja sijoittanut sen luokkaan «Suositeltava», se on vähiten mitä se ansaitsee 🙂
Hän kaipasi lukemista, viestisi ovat parhaita mitä meillä on 😀
Tietoja postista jaan useita pisteitä. Esimerkiksi ... jos pidän X-ohjelmistoa hyvänä, loistavana, jos se maksaa 15 dollaria ja mielestäni on sen arvoista, maksan epäilemättä sille tämän ohjelmiston käytöstä. Nyt, että taloudellisesti en voi (uskokaa tai älkää ...), on toinen asia, toisin sanoen jos voisin maksaa sen, niin maksan. Älä mene ajattelun ääripäähän: «mutta miten tältä hullulta voidaan veloittaa ohjelmistosta ... jos se on Linux-ohjelmisto, hän on hullu gggrr" Tai jotain sellaista.
Jatkuvasta olemisesta Gnomessa VS KDE -taisteluissa ja vastaavissa, syy siihen, että monta kertaa osallistun (tai uskon) näihin, on yksinkertainen. Jos luen X-käyttäjän mielipiteen ja huomaan, että se ei ole objektiivinen, jotain: «archlinux on roskaa, en ole käyttänyt sitä, mutta sen roskat, ubuntu on paras"Tai"debian ei myöskään ole paras, paras on ubuntu, koska sillä on eniten käyttäjiä"Tai jotain sellaista ... usko minua, voin yrittää, mutta en voi jäädä kommentoimatta. Minun ongelmani ei ole jakelussa (99 prosentissa tapauksista), mutta käyttäjän kanssa. Annan sinulle esimerkin, vilkas ja tunnen henkilökohtaisesti myös virallisen Debian-kehittäjän ja Ubuntun virkamiehen, tämä kaveri käyttää Ubuntua ... luuletko vilkas Vai arvostelenko häntä Ubuntun käytöstä? Tule, ei vitsailua. miksi ei? No, koska hän on joku erittäin älykäs, ERITTÄIN älykäs, hän osaa olla objektiivinen ja hänen päätöksensä tehdään monien muiden distrojen tietoon, mitä yritän sanoa on, että hän käyttää Ubuntua koska haluaa, ei muiden distrojen tietämättömyyden takia.
Yhteenvetona …
Kritisoin käyttäjiä, jotka sanovat, että X-tuote (olkoon se distro, ympäristö jne.) On parempi kuin toinen tai muu, vaikka he eivät edes tiedä, että toinen tai toinen lepää syvällisesti.
Terveisiä ja todella, Erinomainen viesti post
PS: oletko jo lukenut tämän? https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/
Mielenkiintoista on puhua GNU / Linuxista, mutta ei vapauden kannalta, mutta muuten (en halua sanoa orjuutta, mutta jotain sellaista)
Tiedän sanan: riippuvuus
Erinomainen artikkeli, kuten muutkin tekemäsi 🙂 Katson, että olen yksi niistä, jotka eivät noudata tarkasti ilmaisia ohjelmistoja, minulla on aina yksi tai toinen omistaja, koska totuus on, että käytän vain GNU / Linuxia, koska löydän mielenkiintoista, erilaista, enemmän siitä, että harrastuksesta on tullut elämäntapani. Aina niin usein palaan Windowsiin, kaipaan Linuxia, koska vain Windows (en halua käyttää dollaria lopussa), se ei tunnu samalta. En halua kritisoida käyttöjärjestelmää, koska tiedän, että jokaisella on oikeus käyttää mitä tahansa.
Tarvitsen vain sen toimivan, en halua, että sillä on vain ilmaisia paketteja, haluan sen olevan nopea, mutta silti kaunis. Olen huomannut vain, että täällä minulla voi olla yksi niin nopea tai kaunis kuin haluan.
Tästä syystä kaikki, jotka käyttävät tarvitsemiaan ohjelmia / ympäristöjä, koska juuri nämä vaihtoehdot ovat. Jos olisimme kaikki samanlaisia, maailma olisi hyvin tylsää.
En syytä "Jousiammuntajaa" halusta palata Windowsiin, en aio kritisoida häntä, ellei hän yksinkertaisesti tuntenut olonsa mukavaksi, kuinka kovasti hän yritti, ei ole muuta tapaa.
Terveisiä, ja toistan, valtava artikkeli Tina! Näytät runoilijalta (? XD
Kirjoitan tämän kommentin yrittäen näyttää hullulta 😛
Jokin aika sitten luin, että Linuxin houkuttelevuus on älyllinen haaste, että päivittäinen "x" -toiminnon tekeminen Linuxissa (kuten HDMI-portin vetäminen / käyttäminen), suorituskyky ja tietyt toiminnot, jotka ylitämme muut käyttöjärjestelmät, ovat vain plus.
Ihmisillä (ja tämä on se osa, joka kuulostaa oudolta) meillä on taipumus olla vuorovaikutuksessa yhteiskunnassa enemmän kuin luonteeltaan, koska meidän ei tarvitse tuntea olevansa yksin (se on totuus, kukaan ei halua olla yksin, kukaan….), Taistelu muiden ihmisten kanssa ja halu asettaa vainomme kohdistuu meihin harjoitukseen, joka saa meidät tuntemaan "osan mekanismista", kohottaa egojamme ja antaa meille mukavuutta.
Olen aina ihaillut, kuinka vapaat yhteisöt tuottavat "x" -sovelluksen haarukan, jonka kohtalo on kuolla, mikään ei pakota heitä, he tekevät sen luonnollisesti ja olen myös nähnyt, kuinka he eivät ole yhtä mieltä merkityksettömästä "x" -detailista saavutettuaan lopettaa projektin kehittäminen.
Mutta lopulta ihmiset, jotka voittavat nämä esteet, kasvavat paitsi tietojenkäsittelytieteen tiedemiehinä (tai minkä tahansa arvonimen he haluavatkin antaa heille), mutta kasvavat myös tilanteessaan ihmisen osana yhteisöä.
Tällä hetkellä se on ongelma, muistan, että Linus torvald sanoi, että hän työskenteli vain postitse, ei mitään henkilöä vastaan, koska muuten se ei toimisi hyvin. 😉 Ehkä meidän pitäisi palata siihen! hehehe terveisiä!
Virhe, minä teen
Minulle ilmainen ohjelmisto-ongelma alkoi, kun tarrat ilmestyivät. Sen sijaan, että meillä olisi yksi Linux-niminen käyttöjärjestelmä, monet tekevät paljon samaa. Sen sijaan, että meillä olisi "vain musiikin kuunteluohjelmisto" -sovellus, on Clementine, Banshee, Rithmbox jne. Sama kaikkien ohjelmien, ympäristöjen ja distrojen kanssa. Havainnollistava tapaus on minttu. Sen sijaan, että luodaan sovellus tai teema, jossa Ubuntun ulkonäköä muutetaan, päätettiin luoda 99%: n suuruinen distro, joka on yhtä suuri kuin toinen työpöytäympäristö ja muut ulkoasun värit.
Linuxilla on kaksi polkua: joko se jatkaa pirstoutumista tai yhtenäistyy. Hajanaisuus merkitsee enemmän keskusteluja, vähemmän sovelluskehitystä (koska on olemassa kehittäjäryhmiä, jotka luovat samanlaisia sovelluksia) ja vähemmän uusia Linux-käyttäjiä, jotka pelottavat niin paljon sotkua. Päivän lopussa se on huono Linuxille.
Toisaalta vastustan niitä, jotka ajattelevat, että Windows- tai Mac OS -käyttöä käytettäessä ihmiset menettävät vapautensa ja niistä tulee klooneja ilman itsenäisyyttä. He tekevät myös valintansa. Näissä maailmoissa on myös ihmisiä, joilla ei ole samaa makua keskenään ja jotka voivat toteuttaa erimielisyytensä joutumatta turvautumaan toiseen käyttöjärjestelmään. Se on asia, joka meidän on otettava huomioon.
No Buueeee…. !!! Uusi Linuxissa, se tuntui hyvältä tapaa oppia jostakin, jota en tiennyt, nähdä, että kannettavan tietokoneellani näkemäni ihmiset ovat paljon älykkäämpiä kuin minä, mutta en silti ymmärrä, kuinka he voivat olla niin kiireisiä etsimään muiden jakelujen puutteet (jos yrität auttaa parantamaan niitä), muista sen sijaan ja ohjaa itsesi tämän todelliseen filosofiaan ...! tee siitä erilainen ... ILMAINEN, ei välttämättä ILMAINEN, VAPAUDELLA ON HINTA ... mutta se ei voi olla yhtä korkea kuin LASKU ja hänen kumppaninsa luulevat ... Olen samaa mieltä peruspaketeista, mutta myös siitä, että erityisten etujen pitäisi olla taloudellisesti ponnisteluja… ES Sano, että olet vapaa menemään minne haluat, mutta voit myös vapaasti päästä haluamaasi liikenteeseen tai mennä jalkaisin. maksettu (ilmainen) tai ilmainen (ilmainen)… .. Que Queres Vos?
Luin juuri artikkelin, jonka he indeksoivat täältä, olin tekemisissä tutkijoiden kanssa, meillä oli yhteisö, joka ei toiminut neljän GNU / Linux-käyttäjän joukossa, koska kanssani kanssani pystyn puhumaan vain hyvin, hän on hieno ihminen, joka oli aina jalalla tykki auttaa kaikkia.
En näe hänen artikkelinsa ekstrapolointia hyvin, kun en huomaa kaikkea, mitä hän on kirjoittanut samassa blogissa, vain siksi, että en ole samaa mieltä hänen mielipiteestään.
Olkaamme sivistyneitä, voimme antaa mielipiteemme kunnioittaen toisia ja heidän ideoitaan. Teatcher sanoi monia asioita, ei ole q
Tietenkin tämä on vain minun mielipiteeni, jos et pidä siitä, ohita se, mutta sinun ei tarvitse loukata minua siitä, että minulla on erilainen mielipide, se on diktaattoria.
Vau, lähetin kirjoittamatta loppuun.
No, se ei myöskään ole tärkeä.
Tervehdys.
PS - tapa on levittää ilmaisia ohjelmistoja, ei taistella käyttäjien keskuudessa.
No, mitä näen Archer-kannassa, on joku, jonka vapaus on voittanut. Aluksi sanon tämän sanan kunnioittavasti ja ilman aikomusta loukata.
Kuka enemmän tai kuka vähemmän, olemme kaikki tunteneet tällaista turhautumista tehdessämme päätöksiä niin monenlaisissa Linux-maailmassa. Monta kertaa voi tapahtua, että joku tuntee olevansa eksynyt, täydellisen valinnanvapauden hukkua.
Kuvitelkaamme lapsi maailman suurimmassa ja monipuolisimmassa hyytelöpapukaupassa. Mitä tapahtuisi, jos sanoisimme "Valitse vain yksi kumi, mitä haluat, ja se on sinun"? Sen valinta kestää todennäköisesti kauemmin kuin syöminen myöhemmin. Tätä tapahtuu meille distrohoppereille (olemme kaikki siirtyneet ainakin jonkin aikaa distroista toiseen), etsimme täydellistä distroa ja väsymme etsimään. Etsimme ja etsimme, mutta lopulta meille jää omat. Ja kärpäsemme on aina korviemme takana: onko olemassa palvelua, joka palvelee minua paremmin kuin mitä käytän tänään?
Samaa voidaan soveltaa työpöytäympäristöihin.
On tehtävä ero, jos joku on kyllästynyt Linuxiin tai jos hän on yksinkertaisesti kyllästynyt tekemään päätöksiä, valitsemaan, tutkimaan, testaamaan. Jos Linux ei ole ongelma, ratkaisu on helppo: Pidä kiinni siitä, mitä sinulla on. Älä tutki vähään aikaan. Pysy mukavana, kunnes palautat voimaa tai haluat jatkaa.
Itse olen käyttänyt Xubuntua 11.04 jonkin aikaa ja minun on sanottava, että se on hieno, mutta me kaikki tiedämme, että se ei ole paras. Minulla on kauhea halu kokeilla uusia distroja, omistaa aikaa, oppia Archia tukikohdasta ja monia muita asioita ... Mutta koska olen jatkuvasti kokeissa enkä voi omistaa paljon aikaa vapaa-aikaan, olen tyytyväinen. Se toimii minulle ja se toimii minulle. Voisi olla parempi, voisi optimoida suorituskyvyn. Mutta se tekee tarvitsemani palvelun, ja se on minulle hieno.
Ennen kuin siirryn Maciin tai Windowsiin, haluan mieluummin valita enemmistöjakauman (tästä syystä foorumien apua varten) eikä kyseenalaistaa valintaani, vaan yrittää sovittaa kaikki tarpeisiini. Loppujen lopuksi ne, joilla ei todellakaan ole muuta vaihtoehtoa, tekevät: mukauttavat Macin tai Windowsin (jos mahdollista) tarpeisiinsa.
En tiedä, ovatko ihmiset samaa mieltä.
Tervehdys.
Luettuani Archerin alkuperäisen merkinnän ja nyt Tinan tekstin sanon vain, että pirstoutuminen on edelleen olemassa, pidämme siitä tai emme. Kuten ihmiset hyvin mainitsevat, heillä kaikilla on oma tapansa tehdä asioita, joten arkistoissa on niin paljon ohjelmistoja, joista jokainen on erilainen. Tämä järjestelmä menee pitkälle. Luulen, että luovuutta tai vapautta ei rajoiteta sillä, että sinulla on erilaisia vaihtoehtoja samalle asialle; Pikemminkin näyttää siltä, että se on parempi tapa saada palautetta ja parantaa päivittäin huimaavalla tahdilla aina eteenpäin. Ehkä sitä he kutsuvat valinnaksi.
"Pyhät sodat" ovat myös aina siellä, se vain saa meidät tarkastelemaan Gnome vs KDE, Ubuntu vs Debian, Vim vs Emacs klassikoita. Lue vuosien takaiset kommentit ja viimeisimmät, löydät melkein saman. Parempi ohittaa ne.
Mitä tulee käyttäjiin ja jakelujen maksamiseen, koska kukaan ei voi alusta alkaen pakottaa heitä maksamaan jotain, mitä he eivät halua maksaa; vaikka niiden tuen puute näkyy todellakin useissa pysähtyneissä projekteissa, ja toisaalta he pyrkivät vain vaatimaan ja vaatimaan toimintoja. Todellinen häpeä siitä, että tällaiset toiminnalliset ja pitkäikäiset ohjelmistot on tuomittu unohduksiin yhteisön tuen puutteen vuoksi.
Mielestäni parasta ei ole "innostua niin innokkaasti" näistä asioista, loppujen lopuksi kaikki jatkavat käyttöä ja tekevät mitä haluavat. Ja he ovat oikeuksiensa rajoissa, niin yksinkertaisia.
Tervehdys.
Aloitin Linuxin käytön huhtikuussa 2008, kun Ubuntu julkaisi Hardy Heronin, apenitas apenitas, kaikki, koska Vista vain tahtoi olla toimimatta ja uisteli minua sinisellä kuolemanäytöllä. Kyse oli "joko siitä, että opit käyttämään tätä asiaa, tai opit", ja se oppi uudelleen asioita, joita käytin aiemmin Windowsissa, mutta sen vapaa sukulaisuus. Siitä lähtien en ole poistunut Linuxista, koska toinen syy on lisenssikustannukset, isäni vain katsoi minua rumaana päivänä, jolloin meidän piti ostaa alkuperäinen virustentorjuntalevy, ja uhkasi, ettemme antaisi minulle penniäkään enemmän LOL-ohjelmille ... Toinen hyvä syy olla Linuxissa. Ja eräänä päivänä en tiedä miten, mutta vuonna 2009 tutustuin Linux Mintiin, lupauksilla olla paremmin konfiguroituja kuin Ubuntu, mikä oli totta, mutta ennen sitä käytin testaamaan yhä enemmän distroja, kunnes päätin, että Mint-tuotteet täyttävät minun tarpeeni.
Mikä on tarinani? Katson, että vaikka vapaus on yhtä epäselvä termi kuin hyvä ja paha, se on jotain välttämätöntä. Ehkä jousimies menettää päätöksensä menettämättä mahdollisuutta hyvään järjestelmään, mutta tavata suuria ihmisiä, hän on uhrannut ponnistelunsa ilmaisten ohjelmistojen mainostamiseksi kenties maksamaan lisensseistä tai murtaakseen käyttämänsä ... Kuka tietää, se oli hänen ja se oli vapaa tekemään mitä hän haluaa. Olen samaa mieltä siitä, että vaikka käyttäjät ovat jakautuneet useampien distrojen kesken, meillä on erilaiset tarpeet ja jokaisen tiimin käyttötarkoitukset ovat ainutlaatuisia, ja juuri siinä syntyy vapauden todellinen tarkoitus käyttää meille sopivaa.
Vaikka ihanteellinen asia onkin Linuxin yhtenäistäminen ... Eikö se putoaisi yksityisten voimiensa virheeseen? Emmekö tappaisi monia hyviä ehdotuksia, että vaikka ne tekisivät saman x: ssä, yoz distro eivät kaikki olisi onnellisia? Se tapahtuu yksityisten asioiden kanssa ... He asettavat sinulle jotain ja etsit toista ohjelmaa, joka tekee saman asian, mutta joka pidät ja siinä kaikki ...
Minulle on vaikea valita puoli, jos se toimii minulle, ne eivät pakota minua maksamaan korkeita kustannuksia ja se on suhteellisen helppoa, se on tervetullut.
Onnittelut, Tina. Mukava lukea sinua taas! Kaipasin sinua. Toivottavasti jatkat kirjoittamista Desde Linux useammin. Terveisiä.
Ymmärrän, mitä sanot, mutta minusta tuntuu, että pohdinta voidaan laajentaa koskemaan ihmisen käyttäytymistä yleensä ja viemään sitä hienommaksi tekniikan ja viestinnän kehityksen myötä; paradoksaalisesti olemme yhä erillisempiä.
Olemme luultavasti siirtymävaiheessa ja kyse on vain sopeutumisesta muutokseen, toivon sen olevan niin, mutta optimismini joskus hiipuu, kun näen, että uusilla sukupolvilla ongelma pahenee entisestään, suvaitsemattomuuden käytäntö ja syrjintä ovat jatkuvasti lisääntymässä.
Luin myös kaikki kommentit, joista monet olivat erittäin mielenkiintoisia, mutta erityisesti pysähdyin tähän @ Wolfin kommentin kohtaan:
Anteeksi, mainitsemani kappale on seuraava:
mutta yhtenäisyys ja yhteenkuuluvuus vaativat joskus yksilöllisyyden uhraamista, mikä on minulle ensimmäinen asia.
Ne ovat kaksi täysin pätevää näkökulmaa. Pidän parempana pienistä keskitetyistä yhteiskunnista, joissa yksilö yleisten sääntöjen noudattamisesta ja toisten kunnioittamisesta huolimatta voi tehdä ja kumota tahtonsa mukaan - tietysti niin pitkälle kuin mahdollista. En pidä centralistisista valtioista, enkä pidä yhteiskunnista, joissa erilaiset ajatukset hylätään epäilemättä.
Kukaan ei kiellä, että on tarpeen myötävaikuttaa yhteiseen hyvään, mutta missä se on? Ole varovainen, yhtenäisyys ja yhteinen hyöty ovat hyvin erilaisia asioita. Ihmiskunnan historia puhuu pikemminkin ykseydestä pyhien, taloussotien tai erilaisten pahoinpitelyjen suorittamiseen, eikä siitä, että parannettaisiin nälkäisten tilannetta vallan lyömällä. Passiivisuudessa on jopa ykseys, aikamme suuri paha.
Siksi pidän parempana kunnioittavaa individualismia kuin "yhteisen pahan" ykseyttä, mikä tapahtuu nykyään. Muuten uhraisin itseni ensimmäisenä suuremman hyödyn puolesta, mutta monien vuosien tarkkailun ja pohdinnan jälkeen epäilen kovasti, että ihmiskunta kykenee sellaiseen.
Tervehdys :).
Virhe, käyttäjät, joilla on eroja, ovat ubuntooja, he heittävät paskaa muihin distroihin ja loukkaavat käyttäjiään.
Muut eivät
Luulen käsitteet vapaus y palkkio he hämmentyvät liian usein, mikä valitettavasti väärää tietoa monille vapaiden ohjelmistojen olemuksesta.
Kukaan ei saa epäillä: vapaus Sillä on kustannuksia. Jotkut kehittäjät maksavat ilmaisten ohjelmistojen valmistamisesta, toiset maksavat kustannukset omilla resursseillaan, ja toiset taas hakevat rahoitusta lahjoitusten tai palveluiden kautta, mutta kustannukset ovat todelliset, vaikka vain käytetty aika ja vaivaa.
Monet kaupallisten ohjelmistojen (yleensä omistamien) käyttäjät alkavat käyttää ilmaisia ohjelmistoja kuvitellessaan, että he löytävät aina vastauksen kaikkiin tarvitsemiinsa tarpeisiin ilmaiseksi, mikä ei välttämättä ole totta. Ne, jotka tulevat vapaiden ohjelmistojen luokse oppimalla, kokeilemalla ja hyötymään kertyneestä tiedosta, eivät tule pettymään.
Joka päivä on enemmän käyttäjiä, jotka käyttävät Linuxia, FreeBSD: tä ja muita ilmaisia käyttöjärjestelmiä saavutettavan laadun ja luotettavuuden vuoksi, mutta harvat ymmärtävät, että tämä laatu on sivutuote vapauksista, joiden avulla voidaan käyttää ja tutkia muut ja tekemällä parannuksia. ja johdannaisia. Vapaa ohjelmisto mielestäni edistää terveellistä kilpailua, koska se antaa mahdollisuuden joko osallistua ja olla osa sovelluksen parantamista tai ottaa olemassa oleva koodi, haarautua siihen ja tehdä vaihtoehtoinen sovellus, joka voi olla alkuperäistä parempi ja voisi lopulta syrjäyttää sen jne.
Jotkut ajattelevat varmasti, että omien ohjelmistojen maailmassa kilpailu on edelleen vahvinta ja he ovat edelleen oikeassa, mutta sattuu, että tässä tapauksessa voittajat eivät aina tee niin tarjoamalla laadukkaampaa tuotetta, koska on monia tekijöitä leikillä, jotka eivät aina ole puhtaita.
Annetaan vain yksi esimerkki:
Jotkut muistavat Windows NT 4: n, Windows XP: n "isoisän". Microsoft teki Workstation-version ja Server-version. Joitakin palveluita ei yksinkertaisesti voitu asentaa Workstation-versioon (tahallinen rajoitus), ja hintaero näiden kahden version välillä oli kauhea. Microsoft väitti, että tämä johtui siitä, että palvelinversio oli erityisesti optimoitu, kunnes käyttäjä osallistui kahden järjestelmän tavukohtaiseen vertailuun ja huomasi, että ainoa olemassa oleva "optimointi" oli yksinkertainen rekisterimerkintä. Microsoft yritti kumota tosiasian, kunnes käyttäjä julkaisi sovelluksen, joka tosiasiallisesti mahdollisti muuntaa Workstation-version palvelimeksi ilmaiseksi. Kaikkia rahaa, jonka yritykset maksivat oletetusti optimoidusta järjestelmästä, ei käytetty teknisten parannusten tuottamiseen, vaan pääasiassa muutamien taskujen lisäämiseen. Toisin sanoen heitä huijattiin.
Verrataan nyt tätä lähestymistapaa pfSenseen (ilmainen ja ilmainen jakelu palomuurina käytettäväksi): pfSense antaa käyttäjilleen mahdollisuuden tarjota ryöstö haluamastaan toiminnasta, mutta sitä ei ole vielä olemassa. Jos muiden mielestä tällainen toiminnallisuus on mielenkiintoista, he osallistuvat ryöstöön ja niin edelleen, kunnes ryöstö saavuttaa tietyn riittävän miellyttävän summan. Lopuksi yksi tai useampi ohjelmoija kehittää toimintoja ja ottaa saaliin, miinus pieni prosenttiosuus, jonka projekti kestää itsensä ylläpitämiseksi. Viime kädessä toiminnallisuus on yleensä rakennettu seuraavaan pfSense-versioon muiden (ilmaiseksi) hyödyksi. Tulokset? Kaikki voittavat rehellisellä tavalla.
Työskentely sosiaalitutkimuskeskuksessa on opettanut minua olemaan luottamatta kyselyihin liikaa, koska tulokset riippuvat suurelta osin niiden valmistelutavasta ja erityisesti väestöotoksesta, jolla ne toteutetaan.
Jotkut meistä elävät köyhissä maissa ja heillä ei ole tarpeeksi rahaa ohjelmistojen maksamiseen, mutta jos ansaitsemme esimerkiksi 15 dollaria tunnissa, monet meistä olisivat todennäköisesti halukkaita maksamaan säännöllisesti rahaa sponsoroidakseen meitä kiinnostavaa ilmaista ohjelmistoprojektia. Näin ylläpidetään mielenkiintoisia ja onnistuneita projekteja, kuten esimerkiksi Linux Mint.
Minulle ilmaisten ohjelmistojen monimuotoisuus on pikemminkin hyve kuin virhe. Muuten, en tiedä sinusta, mutta minulle on ironista, että jotkut Windows-käyttäjät väittävät, että jakelujen monimuotoisuus on Linuxin suurin puute, mutta silti he eivät valittaa valtavasta monimuotoisuudesta ja hajonnasta (toisin sanoen (joita ei ole keskitetty) olemassa oleville Windows-sovelluksille.
Palataan aiheeseen: keskustelut yhden tai toisen ilmaisen projektin kannattajien välillä voivat todella väsyttää, jos tarkkaillaan niitä huomaamattomasti. Toisaalta pidän niitä erittäin mielenkiintoisina, koska keskustelun kuumuudessa yleensä vapautetaan totuuksia, jotka muissa olosuhteissa pidätettäisiin. Jos pystytään sivuuttamaan kaunaa ja subjektiivisuutta ja ottamaan huomioon vain kritisoidut objektiiviset elementit ja objektiiviset vastaukset, jotka nämä kritiikat aiheuttavat, voidaan yleensä saada hyvä käsitys eri projektien vahvuuksista ja heikkouksista.
Toisaalta on ilmeistä, että projektin luojat ovat vaikuttavimpia päättäessään suunnasta, johon projekti suuntautuu, mutta jos vapaalla ohjelmistolla on jotain hyvää, se on, että jos suunta ei pidä riittävästä joukosta Kiinnostuneet ja ahkerat ihmiset voivat haarautua koodiin ja luoda uuden projektin, joka vie halutun suunnan, kuten on tapahtunut LibreOffice, ottamaan suhteellisen tunnetun esimerkin.
Joten vaikka tiedän, että työ ilmaisten ohjelmistojen ympärillä voisi olla paremmin järjestetty (esimerkiksi mielestäni standardien mukauttamiseksi on tehtävä enemmän työtä), en usko, että asiat ovat niin huonoja, ja esimerkki tästä on, että enemmistö maailman tehokkaimmista supertietokoneista käyttää ilmaisia käyttöjärjestelmiä (ja on pidettävä mielessä, että tällaisissa tapauksissa raha ei ole ratkaiseva tekijä, koska puhumme monista miljoonista maksavasta laitteistosta).
Anteeksi kommentin pituudesta, mutta mielestäni tämä asia on keskeinen.
+1000000 ... ja monia muita nollia ..
Tilaan kaikki väitteesi, Hugo. Olen lukenut monia mielipiteitä Internetistä, ja uskokaa minua, annan teille kunnianosoituksia.
Todellinen ilo lukea sinua, poika.
Upea artikkeli, pidin siitä paljon.
Ensimmäinen viesti ei julkaise sitä minulle, kirjoitin sähköpostin väärin tällä puhelimen näppäimistöllä.
Tervehdys.
Hyvä artikkeli, mutta en ole samaa mieltä siitä, mitä ystävä teki luopuakseen lipusta, josta taistelen niin paljon, eli on samaa mieltä muiden kanssa ja sanoa epäonnistuneensa.
Ilmaiset ohjelmistot ymmärretään, ja olen vain Linuxissa enemmän siitä, että en ole varjossa halkeamien, temppujen, sarjakuvien, avaimenperien ja korjaustiedostojen kanssa todentamisen välttämiseksi, mikä on mielestäni sellaisenaan "rikollisuuden" edistämistä. moraalinen arvo, voimmeko puhua turvallisuudesta tai rehellisyydestä, jos koneellani on "laittomia" ohjelmia? Nyt en ole systeeminsinööri, en edes opiskellut jotain tietojenkäsittelytieteeseen liittyvää asiaa, alani on terveys, ja onneksi löysin Winein suorittamaan W: lle tehtyjä ohjelmia, joista maksan. Haluan tutkia, tutkia, testata ja uskoa minuun, että jos minulla olisi puolet käsityksestä ohjelmistojen valmistamisesta, auttaisin vapaita ohjelmistoja kasvamaan; Mutta koska en voi antaa tietoa, osallistun resursseistani tukemaan näitä omistautuneita työntekijöitä epäitsekkäästi.
elää ilmaiseksi, kuole hyvin
Vapaa ohjelmisto ja vapaus eivät väsy, kun osaat käyttää niitä ilman fanatismia. En missään vaiheessa jätä SL: ää, koska se on monesta näkökulmasta parempi. Henkilö, joka haluaa kokeilla monia ympäristöjä ja monia distroja, kyllästyy käyttämään sitä, mikä ei ole tuottavaa itsellesi.