Tässä on käännös saman niminen artikkeli, julkaissut 4. kesäkuuta charles arthur osiossa teknologia blogi brittiläisestä digitaalisesta sanomalehdestä "Huoltaja", joka sisältää erinomaisen analyysin Google+ ja sen merkitys Google. Vaikka emme voi olla samaa mieltä saavutettujen johtopäätösten kanssa, on kiistatonta, että se edistää pohdintaa asiasta, joka on nykyään hyvin esillä ja esillä; yksityisyyden olemassaolo tai puuttuminen ja sen merkitys muiden yksilönvapauksien kanssa.
Varoitan teitä, että kaikki mahdolliset virheet käännöksessä ovat täysin omat, vaikka kaikki ansiot menevät kirjoittajalle, joten suosittelen kaikille, joilla on mahdollisuus lukea artikkeli suoraan englanniksi ymmärtämisen parantamiseksi.
Google+ ei ole sosiaalinen verkosto, se on Matrix
Yritä analysoida Google+ verrattuna Facebook o Twitter tuottaa vähän hyödyllistä tietoa - koska se ei palvele samaa tarkoitusta kuin he.
Lähes kaikki (myös minä) ovat lukeneet Google+ väärin. Koska sillä on monia pinnallisia yhtäläisyyksiä sosiaalisen median kaltaisiin Facebook o Twitter - Voit "ystävystyä" ihmisten kanssa, voit "seurata" ihmisiä ilman, että he seuraavat sinua takaisin - olemme ajatelleet, että se on sosiaalinen verkosto, ja olemme arvioineet sitä sen perusteella. Tällä mittarilla se toimii melko huonosti - vähän näkyvää sitoutumista, melkein mitään vaikutusta muuhun maailmaan.
Si Google+ Jos se olisi sosiaalinen verkosto, olisi sanottava, että yli 500 miljoonan jäsenen omaavalla henkilöllä - joka on noin puolet Facebookin koosta, joka on valtava - sillä ei ole melkein mitään laajaa vaikutusta. Et kuule suuttumusta Google+ -vihapuheesta tai kielletyistä väkivaltaisista videoista tai miehistä, jotka esittävät 14-vuotiaita tyttöjä teeskentelemään ihmiset todellisista 14-vuotiaista tytöistä. Lähettävätkö ihmiset linkkejä Google+ -palveluun kaikkialta, samalla tavalla kuin he LinkedIn o Twitter o Facebook? Ei, ei oikeastaan.
Tähän on yksinkertainen syy. Google+ se ei ole sosiaalinen verkosto. On Matriisi.
Joo - tiedät, elokuvasta. Se, joka tietää kaiken mitä ajattelet, ja joka ohjaa mitä näet ja kokemuksesi.
Harkitse seuraavaa: jos luot Gmail-tilin, saat tilin automaattisesti osoitteesta Google+. Vaikka et tekisi mitään sen kanssa uudelleen, Google+ Se seuraa sinua kaikkialla, missä olet käyttänyt Google-tiliäsi.
Jos et ollut kirjautuneena sisään käydessäsi, Googlen ensimmäisellä sivulla on painike "KIRJAUDU SISÄÄN" punaisella ja valkoisella oikeassa yläkulmassa - pääväri ja ensisijainen paikka kiinnittää silmäsi.
¿Kartat? Jos haluat tallentaa sijainteja, Google+ työntää sitä itseäsi kohti (jakaa myös, vaikka voit välttää sen). Sinun on kirjauduttava sisään tilillesi Google+ muokata mitä tahansa helposti Kartanpiirtäjä. (Sinulla on oltava myös tili muokattavaksi OpenStreetMap, vaikka on olemassa paljon tilejä, joita voit käyttää -de OSM, Google, Yahoo, WordPress o AOL)
¿YouTube? Sitä voidaan käyttää ilman pääsyä (sinulla on tunniste "Kirjaudu sisään" yläosassa), mutta tietysti et voi osallistua esim. kommentointiin. Ajaa? Ostokset? Kukkaro? Pian tuleva maksullinen musiikkipalvelu? Google+ se vaatii kirjautumista, joten se näkee sen ja tallentaa kaiken.
Syy, miksi se ei tunnu kovin sosiaaliselta verkostolta, on se, että "ystävystyminen" ja "seuraaminen" ovat vain vahingossa seurauksia siitä, mitä se todella tekee - se on näkymätön kerros käyttäjän ja verkon välillä, joka näkee tekemäsi ja mitä teit. nauhoita ja säilytä myöhempää tarvetta varten.
Siellä osa "Matriisi". Seuraavan kerran kun etsit jotain, katsot kartalta tai katsot YouTube, näet mitä Google olet päättänyt, että ne ovat "osuvimmat" tulokset (ja tietysti "osuvimmat" mainokset). Jos vierailet usein ilmastonmuutoksen torjuntasivustoissa, haku "ilmastonmuutos" tuo esiin rationaalisten tutkijoiden ylläpitämiä sivustoja. Mikä tahansa poliittinen, seksuaalinen tai filosofinen taipumuksesi, jos annat Google+ nähdä sen, niin se syöttää sinut takaisin. Se on klassinen «suodatinkupla".
(Muuten, voit paeta suodatinkupla Google+ käyttävät AJAX-sovellusliittymää hakuun, joka palauttaa vain "puhtaat" tulokset, kuten olet ehkä saanut vuonna 2007. Mutta ei kauan. Sen piti olla "vanhentunut" marraskuussa 2010. Se toimii edelleen tämän kirjoituksen aikaan, mutta tulevaisuudessa sinun on kirjauduttava sisään - arvasit sen - tilillä. Google)
Tietenkin post-Google+, "osuvimmat" tulokset ovat yhä enemmän ne, jotka viittaavat myös omaan sisältöön. Google. Ajatus Matriisi on, että ulkona on yhä vähemmän Matriisi. Jotkut ihmiset ovat kuitenkin huomanneet. Protesti tätä versiota vastaan hausta, joka aloitettiin Yhdysvalloissa tammikuussa 2012, oli merkittävä: Twitter, Facebook y Tilani kirjoitti yhdessä laajennuksen nimeltä "Älä ole paha", joka poisti etsinnän polarisaatiosta Google Se näytti lisättyä työntääkseen tuotteensa ihmisten kasvoille ja saadakseen sen näyttämään suositummalta kuin se oli.
No, Matriisi ei todellakaan salli asioita ulkona MatriisiJa Facebook, Twitter ja (vähän vähemmän) Tilani ne kaikki ovat verkon ulkopuolella. Ja Euroopassa kilpailulautakomissaari Joaquín Almunia on sanonut sen Google hänen on tehtävä "enemmän myönnytyksiä" tavasta, jolla hän esittää hakutulokset - jossa hän tällä hetkellä antaa omaisuudelleen paljon huomiota - jos hän haluaa välttää suuren taistelun oikeudessa.
Suunnittelijat Google+ liikkeistämme eivät ole jääneet huomaamatta. Ben Thompson, blogin kirjoittaja Strategia, on esittänyt Mielipiteesi äskettäin, kuten Benedict evans, ja Loppuu analyysi heidän Googlen I / O-näyttökerrat.
Thompson ensin:
Ajattele tätä: mikä on arvokkaampaa (From Facebook) Typerät keskustelut, meemit ja vauvakuvat tai kaikki yksittäiset toiminnot, joita teet verkossa (ja yhä enemmän offline-tilassa)? Google+ yrittää yhdistää kaikki Google-palvelut kertakirjautumisen avulla, jota voidaan seurata Internetin kautta jokaisella sivustolla, joka näyttää Google-mainoksia, käyttää Googlea, yhdistää tai käyttää Google Analyticsia.
Kaikki ominaisuudet Google+ - tai YouTubesta, Mapsista, Gmailista tai mistä tahansa muusta palvelusta - on tarkoitettu flytrapiksi varmistaaksemme, että olet kirjautunut sisään ja rekisteröitynyt Google aina.
Ja Evans:
kuten Microsoft käyttämällä vipuvaikutusta Windowsin avulla Officesta ja sitten Internet Explorer Google hyödynnät hakua, Gmailia, Mapsia, Androidia ja kaikkea muuta siltä väliltä, sitomalla ne Plus-palveluun.
Tavoitteena ei ole vain indeksoida verkkoa, vaan myös käyttäjät - hallita paremmin tietojen ymmärtämistä tietämällä, miten ja missä ihmiset käyttävät sitä. Tässä on kohta Google Plus- Se ei ole sosiaalinen verkosto, vaan yhtenäinen Google-identiteetti, joka yhdistää kaikki haut Internetin avulla Google-tietokantaan kuten PageRank tekee.
Jos haluat vaihtoehtoisen ajattelutavan Google+, voit aloittaa upealla metaforalla Horace Dediu verrataan, mitä Google tekee kalanpyyntiin:
Google Kyse on yrityksen menestymisestä tekemällä paljon "virtausta" tietojen, liikenteen, kyselyjen ja indeksoitujen tietojen suhteen. Joten ajattele tätä ajatusta heistä napauttamalla suurta jokea. Mitä suurempi tilavuus virtaa järjestelmän läpi, sitä suuremmat voitot se tuottaa.
Ottaen huomioon tämän analogian karkeuden yritän tarkentaa sitä sanomalla: kuvittele sitä enemmän jokena. Ja enemmän kuin joki, kuten valuma, vesistö. Ehkä jättiläinen altaan kokoinen maanosa. Liiketoiminta on esimerkiksi kalojen pyytämistä suurimman joen suulta, ennen kuin lähdet merelle sen suistoalueella.
Ja niin hänen työnsä (kuten Google) kalastaa kalaa enimmäkseen yhdessä vaiheessa. Se on tehokkain tapa saada kalaa, koska siinä on suurin osa veden virtauksesta eikä verkkojen rakentaminen ole vähäpätöistä.
Jos käytät tätä metaforaa, niin Google+ laittaa radiotunnisteet kaikkiin kaloihin. On paljon helpompaa tietää, minne he ovat menossa. (Ohita hetkeksi, että olet kala. Sinä vain estät.)
Kysymys on todella, nyt kun tiedät, oletko tyytyväinen siihen? Henkilökohtaisesti olen aina löytänyt vaihtoehdon keskustassa Matriisi, hämmentävä. Vaihtoehdot näyttävät olevan: voit joko tietää, että maailma, jossa asut, on kirottu, kamala paikka, jolla on kauhea sää, tai voit elää melko mukavassa maailmassa (niin kauan kuin et sotke agentit, tietysti).
Ollakseni rehellinen, olen aina miettinyt, olisivatko ihmiset, joiden "elämä" (tietokoneella tuotettu tai ei) kääntänyt ylösalaisin elokuvan merirosvoherra Neo, olisivat halunneet tehdä tämän valinnan itse.
Joka tapauksessa, se mitä Google+ noin. Puhu siitä ikään kuin se olisi sosiaalinen verkosto, jolla on toimintaa muodossa Facebook y Twitter ei ymmärrä asiaa. Sillä ei ole väliä, jos et koskaan käytä sitä, älä koskaan täytä profiiliasi, älä koskaan täytä ympyrää, älä koskaan lisää itseäsi kenenkään piiriin. Googlelle on tärkeää, että olet rekisteröitynyt, jotta sinusta voidaan muodostaa matriisi tiedoista.
Joten nyt kun tiedät: punainen pilleri vai sininen pilleri? Menetkö sisään vai ulos?
Kuka kertoi Platonille, että hänen kuuluisaa luolaansa kutsutaan lopulta Googleksi. Platon ei ole koskaan ollut tärkeämpi kuin nyt.
elav teki jonkin aikaa sitten mielenkiintoisen pohdinnan, jossa hän sanoi suurella selkeydellä: "lopeta vitun, yksityisyys, koska tiesimme sen olevan menneisyyttä, tämä on uusi maailma, jossa meidän on elettävä, nämä ovat uusia sääntöjä . »
(Sanat plus sanat miinus hänen postinsa ajatus)
Jos haluat pysyä suhteellisen tuntemattomana verkossa, voit aina käyttää esimerkiksi Firefox + DuckDuckGoa. Ongelmana on, että yleinen käyttökokemus ei ole edes polvillasi sen verran, mitä Chromium + Log tarjoaa tilillesi.
Ja siitä, ovatko tulokset merkityksellisiä Googlen käyttämän suodattimen suhteen, voin sanoa, että tapauksessani voin sanoa, että he käytännössä lukevat mieltäni tulosten perusteella, jotka saan tiettyjä hakuja suorittaessani.
Tietysti on kauhistuttavaa, että he kuvaannollisesti "lukevat mieltäsi", joten joissakin muissa asioissa käytän Firefox + DuckDuckGoa (tietysti vanhentunutta kaikesta) tai suoraan Torfoxia.
Vaikka Chromiumilla on yksityinen selausvaihtoehto, en ole varma käyttäessäni sitä ...
Samoin yksityisyys sellaisena kuin tiesimme sen kuolleen verkon syntyessä; Kuitenkin, jos haluamme säilyttää jotain siitä, jokaisen vastuulla on ns. Sosiaalisten verkostojen ja henkilökohtaisten tietojen käyttö, jonka he ovat halukkaita luovuttamaan, tarkoitus on saavuttaa riittävä tasapaino tässä huomioon.
Väärä. 90-luvun verkosto ei ollut sellainen, koska siinä asuivat viisaammat ihmiset. Yhtäkkiä Internetin käyttäjästä tuli idiootti tai idiootista Internetin käyttäjä.
Hän teki sosiaalisen verkoston omenan houkuttaman alkuperäisen synnin ja rikkoi ensimmäisen käskyn: et koskaan anna tietojasi turhaan. Tyhmä ego sai meidät aloittamaan passikuvan laittamisen oikean nimen, osoitteen ja ystävien mukana.
Eläimet
Rangaistus on yksityisyyden ja vapauden menetys ikuisesti.
90-luvun verkosto koostui pääosin asiantuntevista ihmisistä, mutta Internet-nousun myötä siitä tuli suosiota, että nykyään se on kaikkien verkosto, myös niiden, joilla ei ole aavistustakaan näistä asioista; Joka tapauksessa, kutsuminen heitä imbecileiksi tuntuu minulle hieman vahvalta, ehdotan vertailua: Monilla ihmisillä on autoja ja käyttävät niitä päivittäin, mutta heillä ei ole aavistustakaan mekaniikasta (se on juuri minun tapaukseni) eikä tästä syystä mekaanikoilla on oikeus kutsua meitä "debyytteiksi".
Niin sanotut "sosiaaliset verkostot" ovat vain yksi aikamme ilmiö, jolla on etuja ja haittoja ja jota ennen meillä on aina resurssi olla osallistumatta niihin. Kun puhelin keksittiin, monet pitivät sitä yksityisyyttä häiritsevänä ja kieltäytyivät käyttämästä sitä, mutta se ei pysäyttänyt sen suosiota, ja tänään on mahdotonta kuvitella elämää ilman sitä. Kuten näette, kaikella on etuja ja haittoja, tarkoituksena on tuntea ne ja tehdä vastuullisia päätöksiä kussakin tapauksessa.
Sinulla on päivittäin liikenneonnettomuuksia, jotka aiheutuvat sinusta, ja minä suostun kutsumaan "kusipää", jotka joutuvat huolimattomaan ajamiseen.
Kuljettajan ei tarvitse tuntea mekaanikkoja voidakseen käyttää autoa, mutta hänen on tiedettävä ajoneuvojen liikennesäännöistä kaduilla ajamiseksi, tavallisen käyttäjän ei tarvitse tietää, miten koota tai muotoilla, vaan tietää, kuinka navigoida oikein.
Luulen, että alkuperäinen artikkeli oli Google. Me kaikki tiedämme, että Goggle + alkoi huonosti ja siksi se uusittiin, ja tapauskohtainen artikkeli on täydellinen uuden kuvan heijastamiseksi.
Kaikki on mahdollista tässä maailmassa, mutta en usko, että Google sponsoroi artikkelia, joka herättää epäilyksiä sen tuotteista, ainakin niin minä näen sen, koska artikkeli ei ole missään vaiheessa omistettu kiittämään Googlea tai mitä tahansa tämän yrityksen tuotetta; millään tavalla, se on mielipiteesi ja sitä kunnioitetaan.
Vihdoin myönnetään, että se ei ole «sosiaalinen verkosto»
Minun ei tarvitse kiertää katsomalla kuinka monta pistettä huora teki Farmvillessa (tai mitä kirjoitatkin), en välitä kenestä hänestä tuli poikaystävä / tyttöystävä joidenkin tuttavien kanssa, minun ei tarvitse mennä ympäri tai jakaminen ja että "minä kuolen", jos en tee sitä.
Tästä pidän G +: ssa, en kiellä sitä, jos G + on Matriisi, pysyn tässä "väärässä maailmassa" nauttien "väärennetystä mutta mehukkaasta paahtopaistista" (varmasti muistatko myös tämän lauseen, eikö? )
Ja jos hän vakoilee minua, ainakin hän tarjoaa minulle kiinnostavaa sisältöä, Androidia, GNU / Linuxia, selaimia eikä "Forexista", Justin Gayberistä ja vastaavista.
+1
Mielestäni tapahtuu, että kun näemme "sosiaalisen verkoston", suhteutamme sen sisällön välittömästi tavalliseen hölynpölyyn, josta on tullut niin "suosittu" ja jonka mainitset kommentissasi; Mielestäni sosiaaliset verkostot eivät ole vain sellaisia, ja ne voivat palvella "seurustelua" todella tärkeiden etujen ja tietojen perusteella.
Toisaalta tänään, sekä verkossa että todellisessa elämässä, kaikki instituutiot, yritykset jne. Keräävät enemmän tai vähemmän tietoja koko maailmasta, mielestäni ei ole oikein kutsua tätä vakoiluprosessi, ellei sitä käytetä vahingoittamaan meitä suoraan; itse asiassa tänään on monia meistä, jotka hyötyvät tästä tiedonkeruusta, joka on mahdollistanut hakualgoritmien parantamisen, uusien palveluiden käyttöönoton jne. maksamatta niistä.
Täysin samaa mieltä, ja jos haluat ehdottoman yksityisyyden, älä mene verkkoon ja siinä kaikki.
HEH ... Richard Stallmanin oireyhtymä, joka ei käytä matkapuhelinta, on kuin palata luoliin, mutta hei, kuka pitää sopivaksi tehdä niin ...
Silti en voi selvittää, miten X11 suljetaan ja palataan konsolille ja käytetään Emacsia päähän.
Joten lopulta elämme matriisissa?
Mikään uusi ei ole horisontissa, me kaikki tiedämme, että meitä vakoiletaan ja tietomme arvostetaan, käsitellään ja myydään parhaalle maksajalle tai parhaalle edulle. Näin on, ja tänään meillä ei ole vaihtoehtoa sille, että joka kerta kun painamme näppäintä tietokoneellamme, annamme helposti tietoa makustamme, työstämme, harrastuksistamme jne. jne. jne.
Ilmeisesti Google+ ei itsessään ole sosiaalinen verkosto. Mutta Google on ollut "Matriisi" pitkään siitä lähtien, kun se alkoi integroida Bloggeria, sitten se tapahtui YouTuben kanssa (aluksi oli vapaaehtoista käyttää Google-tiliä, jos haluat, mutta nyt se ei ole sellaista), sitten Picassa ja kunnes hän lopetti pääsyn eroon ominaisuudesta, joka sai minut rekisteröitymään Googleen: OpenID (Nyt kaikki pyytävät Facebookia, Twitteriä tai muuta palvelua voidakseen tehdä mitä tahansa. Kaipaan tuota kaunista OpenID-järjestelmää).
OpenID ... mitä hyviä aikoja, pahoina ne ovat ohi ...
Mielenkiintoista 🙂
Terveisiä Petercheco, nyt olen ollut lmde: n kanssa päiviä ... kun opin määrittämään wifin debianissa, sinun neuvostosi kanssa, jotka olin jo asentanut, lmde, ja luulen, että kokeilun jälkeen yli 10 linux-dristia olen jäljellä Debianissa olevien yksiköiden kanssa mikään niistä ei perustu Ubuntuun, he työskentelivät minulle, olen erittäin tyytyväinen lmde 2013: een, en kokeillut opensusea, koska sitä ei sallittu asentaa, toisinaan se olisi, et voi minulla ei ole opasta asennuksen jälkeen tehtävistä toimista, lmde 2013 Se ei ole antanut mitään ongelmaa, vain nähdäkseni, puuttuuko minusta jotain ja se on jätetty huomiotta. , Kolumbia
Hei hyvää iltapäivää kaikille,
Kunnioittaen mielipiteiden monimuotoisuutta, mukaan lukien kirjoittaja Charlie Brownin mielipide, pidän henkilökohtaisesti sitä, että vaikka Google+ voisi olla matriisi, koska se tallentaa tietomme yksityiskohtaisella tasolla pääsyistämme ja liikkeistämme verkossa, siitä on molemminpuolista hyötyä (Google - käyttäjä). Sanon tämän markkinoinnin näkökulmasta, koska tällöin he saavat tietoa makustamme, aiheistamme, mielipiteestämme jne., Ja tämä heijastuu, kun etsimme X-aihetta, palvelua, tuotetta jne., Jossa Näyttää siltä, että Google-algoritmi lukee mielemme ja näyttää melkein tarkat tiedot etsimästämme. Kun tarvitsemme palvelua tai tuotetta, emme mene niin pitkälle, koska meillä on yleensä linkki, joka tarjoaa meille tuotteen tai palvelun kiinnostuksemme mukaan.
Edellä mainittu helpottaa elämäämme hakujen ja palveluiden suhteen.
Työskentelen tähän mennessä markkinointipalveluyrityksessä ja olen yksi niistä monista miljoonista maailmassa, jotka elävät siitä, mistä? Yksinkertainen, kuluttajan tietämys. Päivän lopussa olemme kaikki kuluttajia, olemme kaikki ostajia ja meillä kaikilla on tarpeita, joten jos Google helpottaa asioita minulle verkkohistoriani vastineeksi, mielestäni se on oikeudenmukaista minulle tarjoamieni palveluiden takia. Syy, miksi henkilökohtaisesti en usko heidän palvelujensa olevan ilmaista, se on "win-win" -kaava, heillä on historiani ja ansaitsen miljoonia mainonnalla, ja puolestaan käytän heidän palveluitaan ilmaiseksi (posti, kartat, varastointi, You-Tube jne.), Että totuuden mukaan nämä palvelut ovat erittäin laadukkaita.
Tämä sama sivusto kerää pääsytilastoja, ja he voivat lukea ja tarkistaa kommenttimme tarvittaessa, enkä näe mitään ongelmaa, koko verkko noudattaa samaa tietueiden ja valvonnan mallia. Jos on ihmisiä, jotka julkaisevat elämänsä Facebookissa, eikä se vaikuta heihin, se ei vaikuta minuun, että Google tuottaa tilastoja kaikesta, mitä teen ja vierailen verkossa tarjotakseni minulle tuotteiden ja palveluiden mainontaa.
Tämä on mielipiteeni, ja toistan, että kunnioitan muiden mielipiteiden ja näkökulmien monimuotoisuutta.
Terveisiä 🙂
Toisin kuin Microsoft, joka itse ei osaa tehdä tällaista palveluliitäntää (sen täytyi päästä eroon Windows Livestä, koska se palasi takaisin), Google on onnistunut parantamaan palvelujaan ajan myötä kiinnittäen huomiota käyttäjiinsä ja jossain määrin olemme hyötyneet sen tarjoamasta tietokuplasta. Jos haluat etsiä jotain satunnaisesti tai ylittää tietokuplan, voit valita DuckDuckGo-metahakukoneen, joka on pystynyt keräämään ja järjestämään hakukoneiden tietoja hyvin, sekä etsimään warezia ja muuta sisältöä että Chilling Effects (ainoa huono asia Google-haussa) on sensuroinut sen, että metahakukone on palvellut paljon.
Joka tapauksessa on korostettava, että Google on toimittanut RLZ-algoritmin lähdekoodin, joten se olisi vaihtoehto GNU: n julkiselle avaimelle, jos haluat käyttää tämäntyyppisiä tietoja (koska Google Chrome -käyttäjät ovat valittaneet niin paljon tekemänsä seurannan perusteella he päättivät, että RLZ-algoritmi ei ole takaovi).
Juuri tämän "tietokuplan" avulla hakuja voidaan mukauttaa maantieteellisiin alueisiin ja maihin, joka tapauksessa meillä on aina mahdollisuus rajoittaa haku toiseen alueeseen. Mitä tulee DuckDuckGoon, mielestäni sillä menee hyvin, mutta meidän on annettava sille aikaa nähdä, miten se kehittyy ja kuinka pitkälle se kykenee menemään, ja jos se onnistuu kestämään useimpien uhkaavien maiden Warezin vastaista hyökkäystä kansainvälistää.
Ensinnäkin selvennys: En ole artikkelin kirjoittaja, tein vain käännöksen siitä, mitä Charles Arthur julkaisi "The Guardian" -lehdessä.
Olen samaa mieltä mielipiteenne kanssa siitä, että tämä on suhde, jossa molemmat osapuolet ovat voittajia (ainakin toistaiseksi); Joka tapauksessa, jos mielestäni on tärkeää tietää, mitä artikkeli selittää meille, jotta voimme vapaasti päättää, osallistummeko tähän tiedonkeruun vai ei; että tiedon puutteen vuoksi ei ole
Kuten sanoin vastauksena toiseen yllä olevaan kommenttiin, yksityisyyttä EI enää ole, mikä ei tarkoita sitä, että kaikki eivät tekisi sitä, mitä pitävät tarkoituksenmukaisena suojellakseen sitä, mikä on jäljellä. Omasta puolestani yritän pitää tietoni yksityisenä, mutta joutumatta paranoiaan, ainakin niin kauan kuin "G" -jätti pitää kiinni luovan mottonsa: "Älä ole paha".
Terveisiä ja paljon kiitoksia pysähtymisestä ja kommentoinnista.
Hei, minulla ei ole aikomusta hyökätä tai saada sinut pelottamaan tai mitään pahaa. Minulla on vain muutama kysymys. Kuinka punnitset kustannustehokkuuden, kun Google-tuotteita käytetään tietojesi vaihdossa. Onko se oikeudenmukainen liiketoimi ???
Eikö me, kuluttajat, ole epäedullisessa asemassa ???
Mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä valtavan määrän tietomäärän avulla?
Ehkä tunne palkkiona siitä, mitä saat vastineeksi, toimii sinulle, ja se on hieno.
Joka tapauksessa se on vain heijastus
Verkolla, kuten tiesimme sen ennen Googlen hajoamista, oli toimintamalli, jossa palveluja markkinoitiin samalla tavalla kuin "todellisessa maailmassa": hakukoneet maksettiin, postipalvelimet tarjosivat vähimmäispalvelun ilmaiseksi ja parantamaan sitä maksaa, tai haaveile ilmaisesta tallennustilasta ja niin edelleen, kunnes lisäät pitkän jne. Olisitko halukas ja kykenevä maksamaan kaikesta siitä?
Mielestäni, kun tiedonlouhintaa suoritetaan hakualgoritmien tarkentamiseksi ja tulosten tuottamiseksi profiilimme mukaan, tapahtuma on oikeudenmukainen, mutta jos tästä syystä meidät tulvii tunkeilevalla mainonnalla tai tuloksia manipuloidaan mainostajien suosimiseksi, JOULU lakkaa olemasta olla, mikä ei ole toistaiseksi tapahtunut Googlessa.
Joka tapauksessa todellinen tiedonlouhinta ei ole juuri sitä, mitä Google tekee, vaan se, mitä valtion tiedustelupalvelut tekevät, mihin Googlea EI tarvita ja jota vastaan suojaus on vähäinen; Jos sinulla on kysyttävää, suosittelen, että näet tämän linkin: http://arstechnica.com/information-technology/2013/06/what-the-nsa-can-do-with-big-data/ ja sitten kerrot minulle kuinka vaarallinen Google on.
No, en ole voinut ostaa mitään ... sen sijaan Google on ostanut kaiken ...
Jatkan sitä g minusta se tuntuu verkostolta. Siksi peruutin fb: n tilauksen yli 3 vuotta sitten enkä kaipaa sitä ollenkaan
Toivon, että "järkevät tiedemiehet" on ironista.
Ei aavistustakaan, koska meidän olisi tiedettävä tekijän mielipide ilmastonmuutoksesta, rajoittuin vain kääntämään hänen julkaisemansa tekstin ja alkuperäisessä artikkelissa täsmällinen lause oli: «Jos usein käydään ilmastonmuutoksen torjuntasivustoissa, "Ilmastonmuutos" -haku tuo ne etusijalle järkevien tutkijoiden ylläpitämien sivustojen edessä. ", Siten ilman lainauksia" järkevissä tutkijoissa "; Joka tapauksessa mielestäni jokaisella on oikeus saada mielipiteensä.
GoogleDNS on vielä lisättävä. Näin koko kuva kootaan.
Toki, unohdin, että feedburner on myös googlesta. Ai!