|
Uusi projekti erittäin tehokas videokoodausstandardi (HEVC (lyhenne englanniksi), joka tunnetaan myös nimellä H.265, sen odotetaan olevan tehokkaampi kuin edeltäjänsä H.264 Advanced Video Coding. Kuinka paljon parempi on miljoonan dollarin kysymys. Onko se a parantua tarpeeksi perustella tämän uuden standardin laajamittainen käyttöönotto teollisuudessa? |
Kuinka tehokas HEVC on?
Bin Li, Gary Sullivan ja Xu Jizheng julkaisivat suorituskyvyn vertailun H.264 / AVC: n ja HEVC Working Draft 4: n välillä marraskuussa 2011. Löydät täydellisen asiakirjan ja tulokset täältä:
Asiakirjan taulukossa 4 verrataan HEVC-testikuvion ("HM") ja H.264-testikuvion ("JM") pakkaustehoa. Keskimäärin HEVC ylittää H.264: n 39% satunnaiskäyttöskenaarioissa (esimerkiksi lähetys) ja 44% matalan viiveen skenaarioissa (esimerkiksi videopuhelut).
Tämä tarkoittaa, että HEVC-koodekki voi saavuttaa saman laadun kuin H.264 säästämällä bittinopeutta noin 39-44%.
HEVC on edelleen kehitystyössä, ja voimme odottaa suorituskyvyn kasvavan projektin tulevissa versioissa.
Webmin loppu?
Google ilmoitti viime vuonna poistaneensa HTML264-tiedostojen .H5-videon tuen Chrome-selaimelta. Internet-jättiläinen tunnistaa tämän suositun videomuodon tärkeyden ja että sillä on ollut keskeinen rooli viime vuosina, mutta tällä toiminnalla se toivoo pakottavan käyttäjät omaksumaan Google WebM: n ja Ogg Theoran kehittämän avoimen koodekin.
Google on työskennellyt pitkään saman yrityksen kehittämien eri tiedostomuotojen parissa, jonka kanssa se toivoo syrjäyttävän muut koodekit ja kuvien pakkausmuodot, joita tarvitaan tietojen siirtämiseen Internetissä. Lokakuussa 2010 se lanseerasi WebP: n, vaihtoehtoisen pakkausjärjestelmän JPEG: lle, ja muutama kuukausi aiemmin, toukokuussa 2010, WebM: n videokoodekina.
WebM: ää tukevat Mozilla, Opera ja Adobe sekä Microsoft ja Apple, jotka ovat H.264: n takana. Apple on tukenut ja mainostanut tätä koodekkia pitkään, ja Microsoft ilmoitti äskettäin, että Internet Explorer 9 tuo natiivin tuen toimimaan H.264: n kanssa suoraan selaimelta ilman erillistä, joko omaa tai ulkopuolista laajennusta. osapuolille. Lisäksi tärkeä ryhmä siruvalmistajia, ohjelmistokehittäjiä tai oheislaitteiden valmistajia, kuten AMD, ARM, Brightcove, Broadcom, Collabora, Digital Rapids, Encoding.com, Grab Networks, iLinc, INLET, Kaltura, Logitech, MIPS, Nvidia, Ooyala , Qualcomm, Skype, Sorenson, Telestream, Texas Instruments, Verisilicon, ViewCast ja Wildform tukevat tätä Google-aloitetta.
Google on puolestaan muuttanut videoita uuteen muotoon jo jonkin aikaa sisällyttääkseen ne suosittuun YouTube-videoiden sosiaaliseen verkostoonsa, ja jotkut niistä ovat jo käytettävissä, vaikka selaimen on oltava yhteensopiva muodon kanssa, joka tällä hetkellä voi olla vain Hanki Firefoxin ja Operan kehitysversiot.
Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Webm ei lopeta lentoonlähtöä. Ensinnäkin kaikkia YouTube-videoita ei muunnettu. Toisaalta hyvin harvat DVD- tai Blu-ray-soittimet tukevat tätä muotoa. Ilmeisesti on olemassa useita tutkimuksia, jotka osoittavat, että Webm on hieman heikompi kuin H.264. Onko H.265: n kehitys Webm: n loppu?
Ensinnäkin haluan sanoa upea blogi! Minulla oli nopea kysymys
Haluaisin kysyä, etkö välitä. Olin utelias tietämään, miten keskität itsesi ja tyhjennät pääsi ennen kirjoittamista. Minulla on ollut vaikeuksia tyhjentää ajatuksiani ajatusten saamiseksi ulos. Nautin kirjoittamisesta, mutta näyttää siltä, että ensimmäiset 10–15 minuuttia menevät hukkaan yksinkertaisesti vain yrittää selvittää, miten aloittaa. Onko suosituksia tai vihjeitä? Arvostan sitä!
Käy myös verkkosivustollani ... nousta
On selvää, että Google ei ole halunnut tehdä WebM: stä standardia tai yksinkertaisesti tehdä siitä hyvän vaihtoehdon H.264: lle, näyttää siltä, että se ei ole projekti, jolla on paljon merkitystä.
Kun H.265 saapuu WebM: ään, se tapahtuu täsmälleen samalla tavalla kuin LibreOffice ja OpenOffice ennen Office 2007: n ja 2010: n saapumista, he yksinkertaisesti pysyvät kuin muurahaiset etsimässä, kun kilpailu lähtee samalla tavalla kuin he tekivät.
Totuus on, että H265 lupaa vaikuttavia tuloksia, esimerkiksi koko 1080p-laatuinen elokuva mahtuisi CD-levylle. Jotain, joka nopeuttaa latauksiani paljon 🙂
8 Mbps -yhteydellä olen iloinen, että se vie noin 2 Gt, mutta Hyvin käytetty.
Tapa, jolla näen sen, WebM: llä on kaksi pääongelmaa:
* Tärkeintä on, että samalla bittinopeudella WebM: llä on paljon huonompi laatu kuin H264.
* Toinen ongelma on, että Google ei ole lyönyt vetoa WebM: n laadun parantamisesta ja ylittää H264: n, jättäen jälkimmäisen voittamaan pelin.
Se on valtava sääli, mutta Google ei voi odottaa ihmisten käyttävän jotain vain siksi, että Google puolustaa sitä. Googlella on keinot ja resurssit tehdä WebM: stä kilpailukykyinen koodekki, mutta silti se ei ole. Olisi ihmeteltävä, miksi.
Toivon, että webm ei anna periksi, vp8 + opus voisi antaa hieman vauhtia, mutta ei tarpeeksi, jos video, jos he eivät pysty voittamaan H.264: tä H.265: llä vähemmän, mutta jos he eivät halua suljetun koodekin jatkavan sijoittamista, mutta minä en näe Voitat viimeisimmät uutiset, jotka näin blogissasi, oli 1.1.0 (Eider), joka lupaa hyvin vähäisiä parannuksia, ei mitään merkittävää, että anime, toisaalta, opus lupaa ja paljon kuin äänikoodekki voittaa mp3-laatua
http://blog.webmproject.org/ Katso