Tämä viesti on omistettu Gianfranco Uretalle, joka antoi minulle takaisin syyllisen ilon, jota en ole tuntenut edellisen kerran, kun käytin Windowsia koneellani, huolimatta siitä, että tunsin sen toisella tavalla. Ilo, että näytän sinulle tässä kuva.
Huudetaan elävänä ja kolmannena maailmana, että olemme: RAKASTAMME, ETTÄ PITÄISI MAKSAA AIKAISUUTTA, ETTÄ PÄIVÄMMÄ KÄYTTÄÄ OHJELMISTON. Jos on epävirallinen tapa päästä täyteen ohjelmistoon (ilman puuttuvia toimintoja) ilmaiseksi (tai PÄÄSTÖISSÄ erittäin edulliseen hintaan), haluamme hyödyntää sitä. Internetistä se voidaan hankkia Windows 8: sta, jossa on lääkkeitä deaktivoimiseksi WAT jopa ilmaisohjelman sarja, joka avaruuskiintiöllä voidaan laajentaa parempaan. Ja kaikki tämä ilmaiseksi. jo tämä blogi on kohdannut useita kertoja EU: n tilanne piratería ja ilmaisten ohjelmistojen edistämisen merkitys keinona torjua niitä. Mutta meidän on kysyttävä itseltämme ... Voiko vapaita ohjelmistoja piratisoida?
Lyhyt vastaus: KYLLÄ.
Pitkä vastaus: Se riippuu lisenssistä. Piratismi, jos ajattelet sitä, viittaa itse asiassa rikkoa lisenssiä. Me kaikki yhdistämme sen kopiointiin, jakamiseen, lataamiseen, jälleenmyyntiin jne. mutta se johtuu siitä, että käytetty lisenssi on rajoittava. Jos ohjelmisto on ilmainen, kaikki nämä asiat ovat täysin laillisia, eikä siksi ole järkevää kutsua niitä piratismiksi. Joten vapaiden ohjelmistojen piraatti menee toisella tavalla, se tapahtuu kun ei kunnioiteta sen lisenssiä. Esimerkki: me kaikki tunnemme GPL: n ja tiedämme, mitä sitä ei voida tehdä (luoda omia haarukoita, käyttää sen kirjastoja omissa ohjelmissa, käyttää sitä DRM: n suojaamilla koneilla jne.). Kaikki nuo asiat he ovat piratismin GPL: lle.
Ilmeisin esimerkki? Rxart-työpöytä. Ensimmäinen distro 100% yksinomainen GNU / Linux. Stallman vihki pahimmat loukkauksensa PixartArgentinalle tarttumalla Debianiin, täyttämällä sen omilla ohjelmilla ja älä vapauta koodia tai dokumentaatiota. Ubuntu ei ole niin huono, koska ainakin se vapauttaa koodinsa ... tai ainakin sen he kertovat meille.
Mutta ei ollut vain todellisia tapauksia, oli raiskauskokeet. Vuonna 2007 ensimmäinen oikeusjuttu GPL: n rikkomisesta tehtiin, kun havaittiin, että Busyboxia käytettiin sulautettujen laitteiden laiteohjelmistoissa. Monsoon Multimedia joutui vapauttamaan käyttämänsä koodin ja maksamaan korvauksen.
Mutta kuten sanoin aiemmin, se riippuu lisenssistä. Mitä lähempänä lisenssi pääsee julkiseen verkkotunnukseen, sitä vaikeampaa sitä on rikkoa. MIT: tä ja kahden lausekkeen BSD: tä voidaan rikkoa vain, jos lisenssin kopiota ei sisälly ohjelmistoon, toisin sanoen tekemällä se julkiseksi (tyhmyydestä tai pahasta luonteesta). Ainoa lisenssi, jota on mahdotonta rikkoa, on "Tee mitä vittua haluat julkisen lisenssin", jonka ainoa artikkeli kertoo "Teet vain mitä vittua haluat tehdä", ja siihen sisältyy ei mitään tekemistä.
Ja tässä loppuu väitöskirjani piratismista ja vapaista ohjelmistoista. Toivottavasti pidit siitä. Aloin tehdä menettelyjä kansainvälisen pankkikortin hankkimiseksi, jotta voin käyttää PayPalia ja tehdä lopulta yhteistyötä paitsi tämän sivuston myös useiden muiden minua kiinnostavien projektien kanssa.
Ja mitä tekemistä Sublime Textilla on ILMAISEN ohjelmistojen piratisoimiseen? Muistan, että ohjelmalla on ilmainen versio, mutta se ei ole ilmainen.
Artikkeli kertoo piratismista ja koskee melkein aina omia ohjelmistoja, kuten Sublime Text.
Sublime Text on todella haittaohjelmia, se on ilmaisohjelmia, joita joka toinen kolmesti ärsyttää sinua pyytämällä sinua ostamaan täysversio. Kuten WinRAR, WinZIP ja jotkut virustentorjuntaohjelmat.
Mielestäni ei olisi huono asia ostaa Sublime Text 2 -lisenssi käyttääksesi sitä Fullissa, nähdä se vain lahjoituksena eikä lisenssiostona, koska mainittu koodieditori on sen etujen ja laajojen ominaisuuksien arvoinen.
Tervehdys!
Luulen, että opit käyttämään GNU Emacsia. Se on hienoin asia, mitä olen tähän mennessä nähnyt.
Linuxissa sitä on paljon helpompi hakkeroida kuin itse Windowsissa, esimerkki siitä, että ylevä teksti on murtunut yksinkertaisella komennolla, jossa heksadesimaaliarvot muuttuvat, muistan, että näin sen piratismifoorumissa.
Kyllä, ajattelin myös sitä, mutta ilmeisesti se ei ole piratismia, koska vaikka ei ole selvää tapaa, jolla käytit alun perin maksettua sovellusta, se on silti ilmainen ohjelmisto, eivätkä he voi kertoa sinulle mitään sen hallussapidosta, koska kuka tahansa voi tarttua lähdekoodiin ja tehdä sen kanssa mitä tahansa haluamaansa, paitsi mitä viestissä sanotaan, eli muuttaa siitä oma koodi. Siksi ei ole kovin kannattavaa veloittaa ilmaisista sovelluksista, vaan monet ohjelmat elävät lahjoituksista ja yhteisöstä.
Hakata?
Mikä tuo on?
MikroTik Router OS on myös oma ohjelmisto, joka on valmistettu GNU / Linuxilla.
Se on totta, joissakin tapauksissa huhutaan, että osalla joidenkin omistamien ohjelmistojen koodista on vapaata koodia, mutta koska sen koodi on suljettu, auditointia ei voitu tehdä, joten ei enää selvää. Mutta sanotaan, että jopa MS-merirosvot Free Software.
Käytä muokattua BSD-lisenssiä, ja heidän on paljon vaikeampaa piratoida ohjelmistoa, sinun on oltava hyvin varovainen, ettet laita kopiota xD-lisenssistä
Voisit mainita esimerkin tästä?
Erittäin hyvä artikkeli. Mutta pieni yksityiskohta, joka liittyy enemmän kirjoittamiseen: Et sano "oli", vaan "oli". Tämä virhe on kaksi kertaa peräkkäin artikkelissa. Aksentilla ei ole enää väliä minulle verkossa, mutta verbi "haber" ansaitsee silti kunnioitukseni.
korjattu
Itse asiassa, jos aksentilla on merkitystä, ja Diazepanin tulisi korjata xD
Huomasin juuri, että Argentiinan OLPC: t tuovat Rxartia.
Kaikki MIKSI.
Joten ... Ilmainen ohjelmisto ei ole ilmainen
Ei ole, että vapaa ohjelmisto ei ole niin ilmainen, mutta se, että vapaa ohjelmisto luonteeltaan antaa sinulle edun muokata sitä lähdekoodista. Jos et julkaise lähdekoodiin tekemääsi muutosta, olet GNU General Public License (GPL) -ehtojen vastainen.
Mutta jos et pidä kyseisestä lisenssistä, käytä BSD- tai Apache-lisenssiä, joiden avulla voit varata oikeuden olla julkaisematta muutoksia / haarukoita lähdekoodiin, jolloin voit tehdä omia haarukoita.
Jos lisenssi ei salli koodin sulkemista, lisenssi ei ole 100% ilmainen. Siitä vapauden ystävä on kyse. Valitettavasti se, että kukaan ei tiedä mikä Vapaus todella on.
"En haluaisi mitään paratiisia, jossa sinulla ei ole oikeutta mieluummin helvettiin"
Ei. Koodin sulkemisvapaus ei sisälly vapaiden ohjelmistojen neljään vapauteen, eikä kielto sulkea koodia.
Olen kanssanne samaa mieltä, vaikka viimeinen kohta onkin ollut kiistanalainen GPL: n ilmestymisestä lähtien (vaikka on olemassa myös sallivampi versio, mutta se ei edellytä, että pidät lähdekoodisi auki).
Mikä suihin olet sanonut ... se on kuin sanoa:
"Jos minulla ei ole vapautta murhata muita ihmisiä, ei ole absoluuttista vapautta."
Hän on oikeassa siinä, mitä hän sanoo, avasin mieleni hieman enemmän
Tarkastellessasi sitä näkökulmastasi olet osittain oikeassa. Oikeastaan käytännössä voit vapaasti tehdä mitä haluat ja hakata sitä, kuten artikkelissa sanotaan. Seuraukset ovat olemassa ja voit vapaasti tehdä mitä haluat. Koodi ei kuitenkaan ole teoriassa sataprosenttisesti ilmainen samasta syystä, että maailman valtioiden lait eivät anna sinulle vapautta tappaa toista ihmistä, kuten kollegasi on sinulle sanonut. Pelkästään se, että jollakin on lisenssi, tai puhtaat lait ovat olemassa vapauden poistamiseksi niiltä, jotka eivät osaa varoa muita, koska vapaus on suuri voima, johon liittyy suuri vastuu, ja kaikki eivät riitä Vastuussa muiden kunnioittamisesta.
Vapautesi päättyy siellä, missä muiden vapaus alkaa, älä unohda sitä.
Voi luoja, tässä se menee jälleen: facepalm:
Se on ilmainen vain yhdessä mielessä, siinä mielessä, että se on vastoin omia ohjelmistoja ja kaikkea siihen liittyvää, Stallman teki sen selväksi useita kertoja. Joten, tämä ei ole aivan vapaa tahto, se on ilmainen, kunhan et halua tehdä omia ohjelmistoja sen ja muiden asioiden kanssa.
Onneksi ei enää, nyt he tulevat Huayran kanssa (Debianin perusteella) http://www.comunidadhuayra.com.ar/
Joten lisenssien rikkominen on piratismia? No, mitä se sitten on? kopioida järjestäytyneen rikollisuuden kotitehtäviä?
Jos kouluissa on rangaistuksia kotitehtävien kopioinnista, on selvää, että kotitehtävät ovat yksityisiä töitä.
No artikkeli diazepan!
Tervehdys!
Hakkerointi on kuin syö putkia, aloitat yhdellä etkä enää lopeta;).
On parasta olla hakkeroimatta, ilmeisesti mitään. Kuka tahansa pitää Sublime Textistä, sen pitäisi ostaa se, että sen ohjelmoineilla ihmisillä on maailman oikeus syödä työstään. Ja jos sinulla ei ole rahaa, sinulla on ilmaisia vaihtoehtoja sekä Linuxissa että Windowsissa ...
Lyhyesti sanottuna, hakkerointi henkilökohtaiseen käyttöön on ilman tekosyitä ja hakkerointi ammattikäyttöön on anteeksiantamatonta.
En ole koskaan maksanut mistään, lukuun ottamatta hyvää määrää piraattipelejä ja elokuvia, oi ja ennen kuin vuokrain menestyselokuvia, se oli laillista, mutta muu ohjelmisto ei ollut, kaikki ilmaiseksi ja monet asiat säröillä tai yleisellä sarjalla, erityisesti Windows-peleissä, virustorjunnassa ja joissakin muissa ohjelmissa
"Teet vain mitä vittua haluat tehdä"
Jos et tee mitä haluat, rikkoisitko lisenssiä? 😉
"Me kaikki tunnemme GPL: n ja tiedämme, mitä ei voida tehdä [esimerkiksi] käyttää sen kirjastoja omissa ohjelmissa"
FSF sanoo sen, mutta ei ole täysin selvää: https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works