Ilmaisten ohjelmistojen käyttö valtiossa, osa II

Tämän tyhjentävän analyysin toinen osa ilmaisten ohjelmistojen käytöstä valtiossa ja sen eduista omien ohjelmistojen käyttöön nähden. Ne, jotka eivät osanneet lukea ensimmäistä osaa, pääsevät siihen täällä.

Ohjelmisto ja toimintakapasiteetti

Kun laskenta on otettu käyttöön tehtävässä, siitä alkaa tulla välttämätöntä. Tämä johtuu suurelta osin siitä, että digitaaliseen tallennusvälineeseen tallennettuja tietoja on, toisin kuin paperille tallennettua, mahdotonta tulkita, kun tietokone ei toimi. Tästä syystä on olennaista, että tietojenkäsittelyn tekniset keinot ovat käyttäjän käytettävissä, muuten hän ei pysty suorittamaan tehtäväänsä.

"Järjestelmä kaatui"

Kukaan ei ole hämmästynyt menetetyistä työajoista, koska heidän oli käynnistettävä järjestelmä uudelleen tai että heidän tietonsa katoaa (yhdessä useiden kollegoiden kanssa) viruksen vaikutuksesta tai jonot pysähtyivät, koska tietokone ei vastaa. Käyttäjä on eronnut ja hyväksyy nämä ongelmat osana työkalun käytöstä maksettavaa hintaa. Mikään näistä vikoista ei kuitenkaan ole ominaista tietokoneille: ne ovat vain konkreettinen osoitus loppukäyttäjän voimattomuudesta sellaisen mekanismin vikojen edessä, jota he eivät voi hallita ja josta he ovat riippuvaisia ​​tehtävänsä suorittamisesta. .

Tämä hallinnan puute saavuttaa groteskitasot. Otetaan esimerkiksi liittovaltion poliisin passien myöntämisjärjestelmä. Kun ulkomailla asuvat argentiinalaiset saavat lapsen maassa, jota hallitsevat Jus Sanguinit, sanokaamme Saksa, lapsi ei ole argentiinalainen eikä saksalainen, hän on kansalaisuudeton. Saksa kieltäytyy antamasta passia lapselle. Argentiina lähettää sen, mutta kun hän antaa lapsen kansalaisuuden, ohjelmasta puuttuu "kansalaisuudeton" -vaihtoehto, minkä vuoksi se mainitaan saksalaiseksi, päätös on yhtä mielivaltainen kuin sen nimeäminen hinduksi. Lyhyesti sanottuna meillä on tapaus, jossa ohjelmisto-virhe todella muuttaa lainsäädäntöä.

Vapaa ohjelmisto sallii sinun toimia oikein ja tehokkaasti

Avain toimivuuteen on hallinnassa. Vapaa ohjelmisto on yleensä paljon vankempi kuin sen omat kollegat yksinkertaisesti siksi, että kun käyttäjät löytävät vian, he voivat korjata sen (tai antaa sen korjata) omien etujensa mukaisesti. Ja koska korjaus on ilmainen, kuten alkuperäinen ohjelma, joillekin planeetan käyttäjille riittää, että he löytävät ansiot ongelman ratkaisemiseksi niin, että se on ratkaistu kaikille muille. Käyttäjä voi mukauttaa ohjelman tarpeisiinsa pyytämättä keneltäkään lupaa, valitsematta määräajat, budjetit ja toimittajat mahdollisuuksiensa ja prioriteettiensa mukaan ja ratkaisemalla ongelmansa lopullisesti sen sijaan, että jatkaisi taistelua niitä vastaan ​​päivittäin.

Ohjelmiston kustannukset

Ohjelmisto ei maksa vain lisenssin ostohintaa. On myös vaikea ylläpitää, käyttää, säätää. On tärkeää, että käyttäjä pystyy pitämään nämä kustannukset kurissa, muuten ne voivat estää tavoitteidensa saavuttamisen suunnittelemattomien kulujen vuoksi.

Vapaa ohjelmisto kuuluu käyttäjälle

Hieno yksityiskohta ilmaisista ohjelmistoista, suora seuraus jo keskustelluista ominaisuuksista, on se, että sen käyttö on ilmaista: kuka tahansa voi käyttää sitä niin monta kertaa kuin haluaa, niin monella koneella kuin haluaa , mihin tahansa tarkoitukseen he haluavat. Tällä tavoin käyttäjä vapauttaa ilmaisia ​​ohjelmistoja käyttämällä kaiken riippuvuuden yhdestä palveluntarjoajasta ja voi hallita sen kasvua ja toimintaa täysin itsenäisesti pelkäämättä piilokustannuksia tai kiristystä.

Pallon omistaja

Kaikki omistamiemme ohjelmistojen suhteelliset haitat suhteessa vapaaseen ohjelmistoon, jotka olemme maininneet, merkitsevät merkittäviä taloudellisia menetyksiä käyttäjälle menetettyjen työaikojen, reaktiokyvyn puutteen, pakotettujen päätösten, teknisen riippuvuuden, tietoturvan, tarpeettomien päivitysten suhteen., jne. Tähän lisätään lisenssikustannukset, sekä näennäiset että piilotetut.

Rajoitettu käyttöoikeus, jolla omia ohjelmistoja markkinoidaan, ei ole vain kallista, vaan tuo käyttäjälle myös monia ongelmia. Esimerkiksi velvollisuus maksaa järjestelmän tarjoajalle uudelleen joka kerta, kun se laajentaa toimintaansa, huolimatta siitä, että se ei tuota mitään uutta. Vielä pahempaa on, että palveluntarjoaja pakottaa asiakkaan tekemään oman tarkastuksensa lisenssien oikeasta käytöstä. Tähän ongelmaan liittyy se, että tekijänoikeuksien haltija ei tarjoa tehokkaita työkaluja ohjelmistojen käytön hallitsemiseksi, joten koneiden ja käyttäjien määrän kasvaessa tämä sama hallinta on yhä kalliimpaa, kunnes se ylittää saman lisenssin kustannukset.

Lyhyesti sanottuna: pehmeän edut. vapaa

Kun edelliset aiheet on arvioitu, on tarpeen verrata molempia ohjelmistotyyppejä (ilmaisia ​​ja omistettuja) kuuden ominaisuuden perusteella: toiminnallisuus, luotettavuus, käytettävyys, tehokkuus, huollon helppous ja siirrettävyys.

1. toiminnallisuus

"Toiminnallisuus" on ohjelmiston kyky vastata käyttäjien tarpeisiin. Koska jokaisella ohjelmistolla on miljoonia käyttäjiä, jotka ovat tyydyttäviä, sekä ilmaiset että omat ohjelmistot ovat erittäin kehittyneitä (vaikka GNU / Linux tekivät sen paljon lyhyemmässä ajassa).

Kun kyseessä on toimisto-ohjelmisto (jota useimmat meistä käyttävät), Microsoft Officella on enemmän ominaisuuksia. Käyttäjät tuskin huomaavat eroa OpenOffice (ilmainen) -ohjelmaan, koska useimmat ihmiset käyttävät vain perustyökaluja, jotka ovat käytettävissä molemmissa ohjelmissa. Tietokannan hallintajärjestelmien tapauksessa omalla ohjelmistolla on etuja, mutta tästä huolimatta ilmainen versio voi riittää myös monille näiden ohjelmien käyttäjille.

Toinen ilmainen ohjelmiston etu suhteessa omistajaan on, että sen järjestelmät ovat vakiona eli niillä on suuri yhteentoimivuus. Mikä on yhteentoimivuus? Se on järjestelmän kyky vaihtaa tietoja toisen kanssa. Tätä ei tapahdu omien ohjelmistojen kanssa, koska ne pitävät järjestelmiesi sisäisiä yksityiskohtia koskevat tiedot luottamuksellisina, ja niitä on vaikea tehdä yhteensopiviksi muiden tuotteiden kanssa.

2. Luotettavuus

Onko tietokoneesi koskaan "kaatunut"? Laskennassa "luotettavuus" tarkoittaa ohjelmiston kykyä olla luotettava, toisin sanoen sen kyky sietää vikoja ja toipua niiden jälkeen. Aiemmin tämä kritisoi ankarasti Windows-järjestelmiä verrattuna GNU / Linuxiin, vaikka nyt ne ovatkin parantuneet paljon siihen pisteeseen asti, että toimistokäyttöön ei ole juuri mitään eroja. Tehokkaiden tietokantojen hallintajärjestelmien osalta oma ohjelmisto on vielä parempi.

3. käytettävyys

Nykyään henkilökohtaisten tietokoneiden kehityksen jälkeen ohjelmistojen käytön tulee olla mahdollisimman yksinkertaista. Tässä suhteessa omalla ohjelmistolla on edelleen etu ilmaiseen verrattuna, mutta ero on yhä pienempi. Itse asiassa arvioidaan, että uusi OpenOffice-käyttäjä tarvitsee vain muutaman tunnin etsinnän aloittaakseen asiakirjojen tuottamisen helposti: visuaalisesti GNU / Linux on parantunut niin paljon, että se voisi kilpailla vasta julkaistun Windows Vistan kanssa, joka on Windows XP: n seuraaja .

4. tehokkuus

Kuten nimestään käy ilmi, "tehokkuus" tarkoittaa ohjelman kykyä käyttää optimaalisesti PC: llä olevia tiloja (RAM-muisti, suoritin, levytila). Köyhissä maissa, kuten Perussa, tietokoneet ovat usein vanhoja: tämä tarkoittaa, että niillä on vähän tilaa tietojen tallentamiseen ja vähän RAM-muistia. Omaan ohjelmistoon visuaaliset innovaatiot vaativat parempia resursseja - et voi asentaa Windows Vistaa Pentium 1: een - mutta GNU / Linuxissa on erilaisia ​​vaihtoehtoja tietokoneiden iästä riippuen.

5. Huollon helppous

Ohjelmistoa on muutettava ajan myötä, jotta se pystyy vastaamaan riittävästi uusiin tarpeisiin. Tätä kutsutaan "ylläpidoksi" tai "päivityksiksi". Omistettujen ohjelmistojen tapauksessa, koska lähdekoodi ei ole julkinen, yritys on ainoa, joka voi suorittaa nämä päivitykset, ja loogisesti se ei tee niitä kunkin käyttäjän pyynnöstä, vaan kun yritys itse suunnittelee tehdä niin.

Mitä ilmaisten ohjelmistojen kanssa tapahtuu, on erilaista. Koska lähdekoodi on julkinen, päivitysten hallintaan on useita tapoja: organisaatiot voivat esimerkiksi päättää saada IT-osastojensa muokkaamaan koodia tarpeidensa mukaan; mutta he voivat myös palkata yrityksen suorittamaan tarvittavat huoltotoimenpiteet. Tämän ansiosta ilmainen ohjelmisto voittaa tämän kierroksen. 

Ohjelmisto ja valtio

Mainittu väite soveltuu varmasti kaiken tyyppisiin suuriin ja pieniin organisaatioihin. Mutta mikä yksityisessä yrittäjyydessä on pelkkää mukavuutta, valtiolle tulee ratkaisevan tärkeää. Valtio hallinnoi julkisia ja yksityisiä tietoja kansalaisista ja samanaikaisesti kansalaisten omaisuutta. Sisäinen epävarmuus omistettujen ohjelmistojen "salaisessa" toiminnassa tarkoittaa, että nämä tiedot altistetaan perusteettomalle varkauksien ja muutosten vaaralle..

Myös sosiaalisesta ja strategisesta näkökulmasta ilmaisten ohjelmistojen käyttö on välttämätöntä. Se on ainoa tapa taata paitsi tietoihin pääsyn ja valtion järjestelmien demokratisoituminen, myös paikallisen ohjelmistoteollisuuden kilpailukyky, joka on mahdollinen korkean lisäarvon työn lähde. Mielestämme on tärkeää huomata, että tämä ei ole protektionistinen toimenpide: sen alkuperästä riippumatta kyse on ohjelmistojen etuoikeudesta, joiden lisenssi kannustaa ammattilaisten osallistumista ja yhteistyötä ympäristössä sen sijaan, että syrjisi heitä, samalla kun se stimuloi kilpailua.

Valtion on selvästi mahdotonta hyväksyä uutta teknologista riippuvuutta omistettujen ohjelmistojen luonteesta. On jo olemassa laitoksia, jotka kiertävät lakeja mukauttamaan ne myymiinsä ohjelmistoihin. Veronmaksajien on pakko ostaa tietyn tuotemerkin ja mallin ohjelmistoja vain verovelvoitteidemme täyttämiseksi. Valtio altistuu kiristämiselle salaisessa muodossa omistamiensa tietojen kautta, sabotoimaan tahallisten haavoittuvuuksien kautta, ja kaikki tämä huolimatta siitä, että käytettävissä on tarvittavat välineet ja tieto näiden ongelmien altistumisen välttämiseksi.

Valtio on koonsa ja roolinsa yhteishyödykkeiden hallinnoijana erityisen alttiina omistamien ohjelmistojen riskeille, samalla kun he ovat erityisen strategisessa asemassa hyötyäkseen ilmaisten ohjelmistojen eduista ja myös myötävaikuttaakseen niiden kehittämiseen. Otetaan esimerkiksi maakunnat, jotka kaikki ovat aloittaneet erittäin kalliita tietokoneohjelmia, jotka voivat muodostaa ryhmittymän rahoittamaan ongelmiensa ilmaisen ratkaisun kehittämisen ja jakamaan sen kaikkien kesken. Kansallinen valtio on samanlaisessa tilanteessa, jos luotamme siihen, että saman yksikön eri alueelliset osastot vaativat lisenssejä lisäohjelmistojen käyttöön.

Lähteet:

• http://proposicion.org.ar/doc/razones.html, por Federico Heinz.
• wikipedia.