Tässä yhteydessä minusta oli mielenkiintoista jakaa kanssani nerokas kokemus "avoimesta hallituksesta", joka tapahtuu kotimaassani. Ryhmä nuoria Buenos Airesin autonomisen kaupungin asukkaita päätti luoda vapaiden ohjelmistojen logiikan sisältäen ja hyödyntäen käytettävissä olevia laskentaresursseja. Network Party (PR).
Tämän poliittisen puolueen erityispiirre on se, että se rakensi digitaalisen alustan, Demokratia, jotta kaikki Buenos Airesin kaupungin asukkaat voivat keskustella ja äänestää kaupungin lainsäätäjän lakeista. Ole varovainen, se ei ole pelkkä "virtuaalinen" kokemus. Viimeisissä vaaleissa valitut PR-ehdokkaat suostuivat äänestämään DemocraciaOS: ssa kustakin kyseessä olevasta hankkeesta ilmaistujen mielipiteiden tulosten perusteella, ja kansalaiset voivat tutustua hankkeiden koko tekstin lisäksi myös "pienennettyyn" versioon, helpompi ymmärtää ja sulattaa.
Alla olevassa videossa he selittävät sen hyvin.
Pidän tästä aloitteesta eniten siitä, että se on ristiriidassa suositun iskulauseen kanssa joulukuun 2001 kiireisinä päivinä, jolloin Argentiina koki historiansa vakavimmat institutionaaliset kriisit. Tällä lauseella ihmiset syntetisoivat epämiellyttävänsä "poliittista luokkaa". Se oli jotain hyvin samanlaista kuin "indignados" -liike Espanjassa. Toisaalta PR: ssä he ovat onnistuneet voittamaan tämän politiikan alkuperäisen hylkäämisen ja muuttaneet sen rakentavaksi, mikä kannustaa poliittiseen osallistumiseen sen deaktivoinnin sijaan. He eivät taistele niin, että "kaikki lähtevät", vaan "kaikki menevät sisään". Mielenkiintoinen konsepti, eikö?
Toisaalta on syytä kysyä: jos olemme päässeet pisteeseen, jossa pystyimme digitalisoimaan pankkitapahtumat epäystävällisiin paikkoihin ja luottamaan sähköisiin työkaluihin elämämme keskeisten kysymysten käsittelemiseksi, miksi emme tekisi samaa lainsäädäntökeskustelun kanssa ja että samat välineet palvelevat poliittisen pelin demokratisointia. Ja vielä mielenkiintoisempaa, miksi kukaan ei ajatellut tätä ennen? Voisiko olla, että poliitikkojen itsensä tai valtakeskusten kiinnostus ihmisistä todella puuttuu poliittisiin asioihin?
Tämä on myös "pelkkää sähköistä äänestystä pidemmälle menevä", jota jo toteutetaan useissa maissa. Kyse on todella demokratisoivasta päätöksenteosta ja lainsäädännöllisestä keskustelusta, joka on edelleen raitista ilmaa keskellä sitä valtavaa edustuskriisiä, jota monet edustukselliset demokratiat ovat läpi, eri muodoissaan.
Lopuksi näyttää tärkeältä mainita, että DemocraciaOS on tällä hetkellä testiversiossa, jotta ihmiset voivat tutustua ideaan. Seuraavasta 10 alkaen punaisesta puolueesta valitut ehdokkaat siirtyvät asemaansa Buenos Airesin lainsäätäjässä.Siitä lähtien kaikella, mitä verkkosivustolla äänestetään, on todellinen vaikutus lainsäätäjään, koska PR: n lainsäätäjät äänestävät verkkosivustolla olevien äänestystulosten mukaan. Tästä syystä käyttäjät, jotka eivät ole vahvistaneet henkilöllisyyttään, eivät voi jatkaa verkkosivuston käyttöä (kuten he tekevät tähän asti). Henkilöllisyyden vahvistaminen tapahtuu kasvotusten, ja sekä käyttäjän henkilöllisyys (DNI: n avulla) että heidän jäsenyys Buenos Airesin autonomisen kaupungin vaaliluettelossa tarkistetaan tietyn "vakavuuden" varmistamiseksi äänestyksessä.
Viimeisissä vaaleissa PR sai 21.368 1,15 ääntä (XNUMX% rekisteristä). Kun otetaan huomioon, että tämä on ensimmäinen kerta, kun hän osallistuu vaaleihin, se ei ole vähäpätöinen luku, eikö?
Uskon, että tällainen järjestelmä, kuten Verkkopuolue ajatteli, todella rikkoo demokraattista edustusta.
Äänestin ja minulla on edustajiani, jotka puolustavat ideologiani, vastaavassa elimessä ja jotka äänestävät odotukseni mukaan (jos osaisin valita hyvin), ja minulla on myös mahdollisuus äänestää toisen ylimääräisen, yhden lainsäätäjän, äänestämisestä ...
ohhhh kuinka monta mahdollisuutta. äänestää kerran x vuoden välein. he tekevät mitä haluavat ja me teemme kädet ristissä. Hyväksy se, että tämä politiikka kestää vuosia, ja useimmissa maissa se ei ole toiminut
Tämä on todella siistiä ..
Ja se on sellainen asia, jota Paraguayn (Ciudad del Este) tulisi jäljitellä ..
Jos ei? Ainakin demokraattisena "kokeiluna" pidän sitä erittäin mielenkiintoisena ...
Halata! Paul.
Kysymys kuuluu .. ovatko nämä ihmiset jäljellä xd?
Libertaristit. Se on kuin anarkisteja, mutta enemmän valoa.
Makeutusaineen kanssa tai ilman? Haha ..
Makeutusaineella. Demokratian makeutusaine.
Kuinka oikein!
Eeheh silloin ne eivät ole minulle, haluaisin samanlaisen puolueen, pahempaa enemmän konservatiivisen / perinteisen sävyn xd
Falanginux, iso ja 100% ilmainen distro.
ei kiitos, se ei ole konservatiivisuutta xd, se on fasismia ahahah
No, konservatiivisempi ja perinteisempi kuin fasismi itsessään, ei ole mitään xD
Anarkistiset libertaristit vai liberaalilibertaristit? koska Espanjassa on liberaali puolue ja Yhdysvalloissa, jos en erehdy, libertarilainen puolue, joka on anarkokapitalistista tyyliä, eikä ole kovin kaukana uusliberalismin postulaateista (tiedätte, Reagan, Thatcher, Bush ...).
Oikeastaan tähän kysymykseen on hyvin vaikea vastata. Mitä tapahtuu, jos osallistuvat äänestävät jotakin, mikä on sitä vastaan, mitä penkillä oleva PR-henkilö ajattelee tai uskoo? Äänestä samaa, mitä tulee ulos DemocraciaOS: sta?
No, pankin edustaja on monien muiden ihmisten edustaja, hänen pitäisi äänestää sen puolesta, mikä tuli ulos DemocraciaOS: ssa, voidakseen äänestää itse alustalla. Se on demokratiaa.
Niin on. Periaatteessa sen pitäisi olla tällainen. Oletetaan, että PR: n edustaja antaa eräänlaisen "valan" siinä mielessä.
Olen pikemminkin tekemisissä merirosvojuhlien kanssa (se kattaa useampia kenttiä kuin verkkojuhlat). Samoin Argentiinan PPA ottaa huomioon punaisen puolueen.
http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/
PPAr: lla on enemmän eroja kuin kohtaamisilla PdR: n kanssa, ja on selvää, että ne ovat täysin erilaisia asioita. Ensinnäkin Democracy OS on oma ohjelmisto, ja he vaativat sinua rekisteröitymään.
PPA: ssa on
[kuppi] (http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
\tai/
Erinomainen, mutta Perussa politiikka on liian vanhentunutta aloittelevalle poliitikolle helposti korruptoituvaksi.
Tuen silti ehdotusta.
Haha! Muissa maissa olemme suunnilleen samanlaisia, älä usko sitä.
Vastaavasti se on mielenkiintoinen kokemus.
Halata! Paul.
Minusta on mielenkiintoista, mutta ei uutta, suosittu kuuleminen on ollut elementti, joka on ollut läsnä monissa demokratioissa ympäri maailmaa pitkään.
Pisteet, jotka tekevät minusta utelias.
-Miten tietojen oikeellisuus taataan, estämällä kolmansien osapuolten manipuloimasta niitä.
- Seuraukset, joita tällaisella tarkalla äänestystarkoituksella voi olla.
- Äänestyksen yksityisyys.
Täällä Espanjassa on http://partidox.org/
Hän ei ole vielä debytoinut, katsotaanpa mitä tapahtuu ...
En pidä politiikasta Internetissä tai ohjelmistoissa, me kaikki tiedämme, että tämä on manipuloitavaa ja hyödynnettävissä, puhumattakaan siitä, että kaikilla ei ole pääsyä näihin ihmisoikeuksia rikkoviin työkaluihin.
No, oikeastaan ... se on vain yksi työkalu. Kukaan ei pakota ihmisiä käyttämään sitä. Siksi ei millään tavoin loukkaa kenenkään ihmisoikeuksia ... nöyrästä mielestäni.
Täällä Meksikossa (missä paha hallitsee) se on vasta alkamassa herätä, koska kaikilla ei ole pääsyä Internetiin ja sosiaalisiin verkostoihin. Mutta # yosoy132-liikkeen ansiosta voimme sanoa, että pieni muutosvalo voi syttyä vähitellen.
Paha hallitsee kaikkialla, valtaan vetävät ihmiset ovat samat kaikkialla.
Täällä Meksikossa, verkossa tai ilman Internetiä, kaikki äänestykset ovat petoksia 😉
Todellisuudessa mahdotonta.
Televisa, Televisa kaikkialla.
Televisa työntää aina nenäänsä.
Se mitä ajattelin. Serkkuni asuu Guernicassa, ei käytä Internetiä tietokoneen kanssa. Hänellä ei ole älypuhelinta. Kuinka sisällytämme sen?
Che, "päästää kaikki menemään" ei ollut "aivan kuten kerrot"; siinä mielessä, että juuri sillä hetkellä "ihmiset" alkoivat osallistua paljon enemmän politiikkaan, syntyi paljon keskustelu-, vaihto- ja kokoontumispaikkoja ... tällä on tietty osa, toinen on se, että "päästäkää kaikki irti" Se myös provosoi, koska he koskettivat lippua (ilman penkkiä) joillekin, jotka eivät koskettaneet mitään.
Tältä osin ... mmm, MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUA ihmisillä ei ole Internetiä, heillä ei ole, he eivät voi vuokrata sitä, ja MUUUUUUUUUUU PALJOITA niistä, joilla ei ole aavistustakaan mistään, SITÄ TOISIN, sillä olisi melko tehokas tietueiden infrastruktuuri, jotta niitä ei olisi petos ... Ja monet, vaikka he lukisivatkin lakeja, eivät ymmärrä niitä lainkaan ...
terveiset
Olet oikeassa "anna kaikkien mennä". Tuolloin monet ihmiset alkoivat osallistua, vaikka jälkeenpäin kaikki ei tullut mitään.
Internetin puutteesta… kyllä, se on totta ... kukaan ei sano, että tämän on oltava normi kaikille. Se on yksi vaihtoehto, joka on käytettävissä. Myös yhteiskuntien oletetaan pyrkivän vähentämään tätä digitaalista kuilua, eikö?
Mitä tulee tehokkuuteen ja kaikkeen muuhun. Teen sen lyhyeksi sinulle, siirrät langan verkossa. Jos luotat siihen tietojenkäsittelyyn ja verkkoon, en ymmärrä, miksi et voi tehdä sitä kaikesta muusta. 🙂
Halata! Paul.
Toinen asia kaikella kunnioituksella näyttää siltä, että kommenttisi on kääritty eräänlaiseen pessimismiin ja tasoittuu: emme tee mitään, koska ihmisillä ei ole Internetiä, emme tee mitään, koska ihmisten koulutustaso on niin huono, että he eivät mene ymmärtää mitään, jne.
Joten emme ole menossa mihinkään ... luuletko
Kukaan ei myöskään sano, että tämä on ratkaisu kaikkiin ongelmiin ... se on mielenkiintoinen kokemus, ei mitään muuta.
Halata! Paul.
+1
Hei, totuus on, että en näe kommentissani pessimismiä. Milloin sanoin, emme tee mitään? Sanon yksinkertaisesti, että Internet ei näytä olevan vähiten paras keino "parantaa demokratiaa", sosiaalisista verkostoista kansallisiin turvallisuusviranomaisiin (tai mihin tahansa muuhun lyhenteeseen, mikäli tämä ei ole mahdollista).
Kommenttini esimerkkinä on "todellisuuskuva". Jos haluat toteuttaa jotain ja enemmän lempinimellä "demokratian parantaminen", sinulla on oltava perusta, johon jotenkin liittyy (kaikki) DEMOKRATIA, toisin sanoen siihen, että siihen liittyy KAIKKI vai onko se huijausta?
On myös jotain perustavaa laatua, jota en tiedä miten se otettaisiin esiin. Muiden näkökulma?
Joka tapauksessa, tehdään kaikki, mutta ei liikkeen virtuaalisuuden kautta. Mutta ehdotan myös näille osapuolille, että sen sijaan, että luovat kokonaan uuden alustan, he ottavat Facebookin "tykkää". Ja toistan keskustelun?
Tervehdys!
Ja miksi sen on välttämättä oltava mukana KAIKKI? Onko osallistuminen pakollista? Mielestäni osallistumatta jättäminen on myös demokraattinen vaihtoehto, itse asiassa asioiden tekeminen "pakollisiksi" JOS se loukkaa vapautta ihmisistä ja se itsessään on epädemokraattinen ...
Asia on, että länsimaisissa edustuksellisissa demokratioissa meillä ei edes ole mahdollisuutta osallistua todelliseen lainsäädäntökeskusteluun. Demokratia päättyy parlamenttiin. Ne meistä, jotka olemme ulkona, eivät maalaa mitään.
Se vaikuttaa mielestäni asianmukaiselta toimenpiteeltä, jos se toteutetaan. Tällä tavoin demokratia on edustavampaa. Sanoisin jopa tehokas. Ja paitsi äänestää tietyistä asioista, myös monista muista. Ei ole epäilystäkään siitä, että elämä on siirtymässä kohti yhä enemmän tietokoneistettuja asemia ja tulos nähdään seuraavilla sukupolvilla. Ajattele, että joissakin kouluissa lapset oppivat ilman kirjoja. He astuvat luokkaan tableteilla, joita he käsittelevät jopa opettajiaan paremmin.
Positiivinen: Ajatus kansalaisten osallistumisalustasta on mielenkiintoinen, sitä enemmän sitä parempi!
Nastoilla: Sinun on muistettava, että on aikoja, jolloin paras ei ole se, mitä enemmistö haluaa, ja tämä vaihtoehto - oletettavasti ja sen mukaan, mitä tulkitsen artikkelista - poistettaisiin yhtälöstä tällä menetelmällä).
Niin on Ugo. Olen samaa mieltä kommenttisi kanssa.
Nykyinen edustava järjestelmä viittaa kuitenkin jo "enemmistön voimaan". Jos puolue A voittaa, se asettaa asemansa, kunnes sillä on tarvittava enemmistö. Toisin sanoen tämäntyyppisen alustan - DemocraciaOS-tyylin - käyttö ei tee siitä pahempaa. Suurin osa on edelleen vallitseva, kuten nykyisessä edustavassa järjestelmässä.
Tämän selvennyksen jälkeen havainto näyttää minusta oikein. Kuinka vähemmistöjen tahtoa voidaan suojella? Se on hyvin pitkä keskustelu, mutta myös mielenkiintoinen.
Terveisiä, Pablo
"Jos puolue A voittaa, se asettaa asemansa, kunnes sillä on tarvittava enemmistö". No, jos kyseessä on sanan hyvässä merkityksessä ymmärrettävä demokratia, tämä tilanne EI tarkoita epäkunnioittamista kansalaisten oikeuksien suhteen. muut vähemmistöt. Mielestäni tämä ehdotus on lähellä nykyisen Sveitsin järjestelmän toimintatapaa, jossa kaikki lainsäädännön muutokset edellyttävät melkein automaattisesti kansanäänestystyyppistä kuulemista, jota tässä helpotettaisiin automatisoidusti. Joka tapauksessa se näyttää hyvältä vaihtoehdolta minulle ja olen samaa mieltä siitä, mitä esitit toisessa kommentissa, jonka mukaan "emme voi edes alentaa" ...
Aivan, Charlie. Olen samaa mieltä kaikesta mitä sanot. Ehkä en tiennyt kuinka ilmaista itseäni oikein, mutta ajattelen samaa kuin sinäkin.
Keskeinen ajatus, jonka mukaan kaikki kansalaiset osallistuvat esimerkiksi uuden lain valitsemiseen, on erittäin hyvä. Tämä tulisi tehdä aina, koska vaikka äänestämme edustajiamme, heillä voi olla hyvin erilaisia näkemyksiä kuin joillakin näkökohdilla.
Mutta sinun on analysoitava tilanne hyvin, jotta ei ole ylikuormituksia tai vältettävä petoksia ja muita ongelmia. Mutta epäilemättä on hyvä ajatus ottaa huomioon myös muut osapuolet.
Aivan ... ainakin tuntui kokemukselta.
Itse ajatus miellyttää minua, mutta se antaa minulle vaikutelman, että tämän pitäisi olla vain yksi asia kaikille osapuolille, mutta ei jotain, joka on pelin keskipiste
Se on erinomainen idea, ja itse asiassa tekniikka, jonka uskon olevan tarkoitettu kaatamaan byrokratia ja demokratisoimaan yhteiskuntaa.
Asia on, että ehdotukset, joista nämä ihmiset ovat alkaneet, eivät osoita minkäänlaista taloudellista tai sosiaalista muutosta maassa ... eivätkä he myöskään puhu minkään tärkeän talouden vaatimasta asiasta.
Ja se on loogista, koska heidän ehdotuksensa ovat pikemminkin pala lisättäväksi jollekin puolueelle
Näyttää siltä, että nyt "Education Party" -niminen puolue tuli esiin ja puhui vain koulutusuudistuksista ... ilman mitään muuta.
Puhutaan myös siitä, että koko maassa ei ole pääsyä Internetiin tai tietokoneisiin ... on jopa ihmisiä, joilla ei ole sähköä. Tästä syystä sivulla näet, että ehdotuksilla on hyvin tyypillinen luonne liittovaltion pääkaupungille.
Olen täysin samaa mieltä kanssanne.
Kommenttisi on erittäin mielenkiintoinen. Olen samaa mieltä.
Tämän lisäksi ohjelma puuttuu. Ehkä se on tahallinen päätös, koska he haluavat sisällyttää kaikki, riippumatta heidän "ideologisesta jäsenyydestään", en tiedä. Minusta tuntuu, että he haluavat osoittaa, että tätä työkalua voidaan käyttää yleisesti riippumatta tietystä osapuolesta. Tässä mielessä ehkä siksi he eivät "laske ideologista linjaa" tai heillä ei ole "ohjelmaa".
Joka tapauksessa se tekee minusta meluisaa aivan kuten sinäkin. Uskon, että jossain vaiheessa tämä kanta on ristiriitainen, vaikkakin erittäin mielenkiintoinen.
Iso hali! Paul.
Minusta tuntuu huono idea, suora demokratia on kielletty. Ongelmana on, että jos kaikki voivat äänestää, meillä olisi ongelma, että enemmistö voittaisi aina, esimerkiksi: jos kaikki Argentiinassa enemmistön kannattajat äänestävät, että he voittavat aina mestareita, se olisi epäoikeudenmukaista muita kohtaan. se on suuri demokratian riski, jonka tämä järjestelmä ehdottaa.
Avain on koulutuksessa ja arvoissa, jotka juurrutetaan sosiaaliseen massaan, mikä on hidas prosessi, mutta mielestäni se on paras tapa saavuttaa se.
Hei Daniel ... tuo "vaara" on jo olemassa. Se ei ole ominaista suoralle demokratialle, kuten ehdotat, vaan selkeälle ja yksinkertaiselle demokratialle. Tässä mielessä nykypäivän edustuksellisella demokratialla on sama "vaara". Juuri Yhdysvaltojen "perustajaisät" olivat eniten huolissaan "enemmistön tyranniasta", kun he alkoivat toteuttaa edustuksellista demokratiaa omassa maassaan hallituksen muodossa.
Iso hali! Paul.