Tiedämme sen yleensä puhuessamme GNU / Linux yhdistämme sanat automaattisesti: ilmaiseksi, Ilmaiseksi y avoin Totuus? Kysymys kuuluu: Onko kaikki sisällä GNU / Linux onko sen oltava ilmainen?
Tosiasia, että varastot on ladattu Tuotteemme avoin ja ilmainen, tavallaan se mukauttaa meidät käyttämään tämän tyyppisiä sovelluksia. Mutta joskus unohdamme sen Tuotteemme meidän Distribución Suosikin ei tarvitse olla ilmainen. Annan sinulle esimerkin kahdesta rakastamastani pelistä: World of Goo y Machinarium.
Molemmilla on versio GNU / Linux ja tietysti, jotta voit pelata sitä täydellisesti, sinun on maksettava. Asia on, että monet käyttäjät Linux he ovat yllättyneitä, kun rahaa pyydetään heidän taskustaan, jotkut näkevät sen jopa poikkeamana, koska tosiasia käyttää GNU / Linux Se sisältää kaiken saamisen ilmaiseksi. Luuletko tämän olevan oikein?
Otetaan toinen esimerkki, joka on melko ajankohtainen. Hän Ohjelmistokeskus Ubuntu sisältää nyt maksulliset sovellukset. Jos tarvitset sitä, maksa siitä, asenna se ja kävele. Tavallaan tämä aiheutti kiistaa Käyttäjäyhteisö Miten Ubuntu uskalsi sisällyttää jotain sellaista? Ja ihmettelen, mikä siinä vikaa on?
Jos käytämme omia ohjaimia monta kertaa, koska muuten tietyt laitteistot eivät toimi, miksi et maksa tietyistä sovelluksista? Ja palaan toisen esimerkin kanssa: Oletetaan huomenna Adobe päättää käynnistää koko Suite Linux, mutta tietysti joudut maksamaan siitä. Vaikka se on suljettu emmekä näe mitä siinä on, miksi meidän pitäisi rajoittua sen käyttöön? Jos pidän suunnittelusta, kuvankäsittelystä tai verkkokehityksestä, miksi en käytä yhtä hyviä tuotteita kuin niistä Adobe?
Olen erityisesti yksi niistä, jotka ajattelevat, että hyvin tehty työ olisi maksettava hyvin. Olen yksi niistä, jotka ajattelevat, että jos jollakin hyvällä on hinta, se on maksettava. Ole varovainen, ettei sinulla ole hintaa MS Windows se on hyvä 😛
Huomautukseni on: Jos joudut käyttämään maksullista työkalua tai sovellusta, sinun on rajoituttava käyttämään sitä yksinkertaisen tosiasian vuoksi, ettet ole auki, tai koska sinun on tarjottava sitä käyttääksesi? Mitä mieltä olet siitä?
Olen kanssanne samaa mieltä, kaikki Linux-käyttöjärjestelmän hyvät osat eivät ole ilmaisia, Gimpiin on asennettavissa PS-versio, jopa Nerolla on versio tälle järjestelmälle, jokaisen on arvioitava ne ja otettava vaihe niiden käytöstä, mutta että ne ovat olemassa, ne ovat "olemassa"
Mielestäni kaikkien ilmaisten ohjelmistojen ei pitäisi olla ilmaisia, mutta sen luonne edellyttää sitä, että se etsii muita liiketoimintamuotoja, koska mikä tahansa sovellus, jonka koodi on auki ja jaettu, vaikka se maksettaisiin, antaisi ilmaisen haarukan tehty. Tuen myynti näyttää olevan yksi kannattavimmista vapaiden ohjelmistojen ohjelmoijien käytännöistä, mutta mielestäni käyttäjien kiitollisuus lahjoitusten avulla, vaikka ne olisivatkin pieniä, ovat tarpeen motivoida tekijöitä ja, kuten jo sanoin, osoittamaan arvostuksemme.
Tervehdys.
En odottanut vähemmän tältä distroilta.
Mielestäni kaiken pitäisi olla ilmaista, joten en maksa, etten ole rikas haha, nyt vakavasti, luulen, että jos he veloittavat, heidän tulisi ainakin antaa tukea ja ottaa ihmiset huomioon vähän, ei «jos et eivät pidä valkosipulista ja vedestä "tai" löydä elämäsi "
Uskon, että Linux on se, mitä se on kiitos satojen ohjelmoijien panoksen ympäri maailmaa, jotka muuttavat distroja, joista he saavat "versionsa" hyödyllisiksi katsomillaan paketeilla, ja jotkut ehkä jopa ratkaisevat vikoja toisesta näkökulmasta katsottuna Se on ilmaista työvoimaa, ikään kuin olisit ohjelmoija, muokkait distroa, josta yksi tuli suosituksi, ja sitten käy ilmi, että sinun on maksettava lisenssistä käyttääksesi omaa distroasi! Toivon, ettei sitä koskaan tapahdu 😛
jos Adobe- ja maksuyritykset haluavat sijoittaa ja myydä sovelluksiaan Linuxille, hieno! täydellinen! he ansaitsevat omansa, mutta jossain määrin ne kasvavat linuxia ja se on tärkeää niin kauan kuin käyttöjärjestelmä on vapaa ^ _ ^
Eikä niin ole, kaikilla distroilla ei ole perusdisroa, Gentoolla ei ole tukiasemaa, Slackware-kumpikaan, Red Hat eikä kumpikaan, Arch kumpikaan (eikä kukaan tule Cruxin kanssa).
Ja sen ei välttämättä tarvitse olla virheiden korjaaminen, sinun on vain nähtävä ruskea häiriö ... jossa on paljon enemmän virheitä kuin sen pohja ...
Pohjat ovat enemmän käytön helpottamiseksi tai pakkausten helpottamiseksi
Olen 99% varma, että sitä ei tapahdu todellisissa distroissa, poistamalla ruskea, koska tässä en ole niin varma, se on yksi niistä asioista, jotka antavat minulle pahimman tunteen yrityksestä
Debianilla ei ole myöskään perusjakelua: s
Olin unohtanut Debianin
Ilmaiset ohjelmistot vapaalle yhteiskunnalle
Richard M.Stallman
Joulukuu 2004, versio 1.0:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/index.html
Luku 3 Ilmaisen ohjelmiston määritelmä:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre007.html
Luku 8 Ilmaisten ohjelmistojen myynti:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre012.html
B. päivä! On totta ... kaikkien Linux-ohjelmien ei tarvitse olla ilmaisia. MS Windowsia koskevasta kommentistasi - tietysti olen Linuxero 🙂 Mint 13 maya - luulen, että Linux ei vieläkään ole kilpailija Windows XP: lle vakauden, yhteensopivuuden ja suunnittelun kannalta .. joten emme edes puhu jättiläisestä Sevenistä. Älkäämme tehkö jokaisen Linux-käyttäjän virhettä uskomalla, että Linux on parempi kuin MS Windows, koska todellisuudessa se EI ole (vielä ..). Meillä on jäljellä on pysyä uskollisina pienelle pingviini hehehelle.