Uutiset phoronix kommentti, että se jatkuu debian-keskustelu päälle mitä tehdä alustusjärjestelmälle. Jo pitkään on ollut ääniä, jotka vaativat uudistamista ja eroon vanhasta sysvinitistä. Ja näiden äänien sisällä vallitsee kilpailu niiden välillä, jotka tukevat systemd: tä, niitä, jotka tukevat start-upia, ja (hyvin, hyvin harvat) niitä, jotka tukevat openrc: tä ...
Keskustelu on kovaa ja se on kuin monikirjaisen kirjan kokoaminen (he käyvät läpi 2500-viestejä, ja tämä vika avattiin vain 2 kuukautta sitten!!!). systemd tukee useita onnistuneesti siirtyneitä distroja (Fedora, Arch, OpenSuse jne.), mutta sen seuraajat pahoittelevat, että Debianin on ylläpidettävä versioita FreeBSD-ytimelle, jossa systemd ei ole siirretty (eikä Lennart aio siirtää sitä). Mikä siirretään FreeBSD: lle, on OpenRC (oikeastaan Debian KFreeBSD: lle), mutta vain Gentoo ja sen johdannaiset käyttävät sitä (paitsi Sabayon, joka käyttää systemd: tä). Ja Upstartilla on se etu, että se tulee loppupäästä (Ubuntu ja sen johdannaiset sekä Chrome-käyttöjärjestelmä), mutta se ei ole riittävä verrattuna systemd: hen. Ja jos tähän lisätään keskustelu Debianin luetteloiden ulkopuolella, muun muassa Lennartin mielipide y patrick lauer vastaamalla (Lennartille), mikä tahansa liekkisota on pieni verrattuna.
Se oli myös uutinen phoronixissa, että Debianin teknisessä komiteassa on jo mielipiteitä. Toisella puolella on Ian Jackson (Debian-deemon-ylläpitäjä) kuka kannattaa Upstartia. Hän pitää sitä minimalisminsa, paremman integroitumisensa demonin koodiin, pakkaamisen helppouden, on vähemmän ylimielinen yhteisö (hänen mukaansa) ja valmiudesta olla valittuna Jessielle (OpenRC ei ole vielä). Se osoittaa myös, että haitat, kuten IPv6- ja UDP-kannan aktivoinnin puuttuminen tai usean pistorasian aktivointi, eivät vaadi vaikeita rakenteellisia päätöksiä ja ne voidaan siksi ratkaista helpommin.
Ja toisaalta on Russin allery kuka kannattaa systemd: Ensinnäkin luulet, että OpenRC on konservatiivisin vaihtoehto ja et halua edes vaivautua sellaisten virheiden ratkaisemiseen, kuten integraation puute tapahtumien kanssa ytimen tasolla tai sen riippuvuus pikemminkin shell-skripteistä kuin deklaratiivisesta syntaksista. Palvelujen hallinnan kannalta pistorasioiden aktivointi erottuu (paitsi alustaa ne, mutta tee se samanaikaisesti), daemonin tilan integrointi (täydellisempi kuin käynnistysvaiheessa) ja syvällinen suojaus. Muista myös se Debian käyttää jo systemd: tä (erityisesti sisäänkirjautuminen) tietyille sovelluksille, kuten udev ja gnome (joiden versio 3.8 on jo testattavissa) ja sinulla on jo siirtosuunnitelma mielessä.
Mitä tulee siirrettävyyteen, systemd-fanit osoitteessa LWN.net he sanovat "Ei ole kannettavaa ohjelmistoa, on vain siirretty ohjelmisto.Tarkoitan, että joko Debianin kFreeBSD: n ja Hurdin kantajat tekevät sen toimimaan, tai he ovat paskaa. Ja tämä toinen vaihtoehto painaa voimakkaasti, koska (popconin mukaan) vain 0,09% Debianin käyttäjistä on asentanut FreeBSD-ytimen.
Samaan aikaan KWin-kehittäjä Martin Gräßlin seuraa Debianista käymääni keskustelua, josta olin heille kertonut, ja hän rakastaa Russ Allberyn vertailua systemd: n ja upstartin välillä sekä kommentteja google + -tilillä, jonka hän aikoo integroi systemd Plasmaanja muuten kaikki Waylandin käyttämät ympäristöt siirretään systemd: lle. Erityisesti haluat käyttää socket-aktivointia KWin-istunnon aloittamiseen.
Christian Loosli pyytää, että KDE: llä ei ole suurta riippuvuutta. Martin vastaa, että KDE: llä on suuri riippuvuus erityisesti QT: stä, mutta helvetistä he haluavat sitä vain ominaisuuksille, joita ei ole OpenRC: ssä eikä Upstartissa, mutta mikä tärkeintä, koska he haluavat, että KDE riippuu kdbusista (oma d-bus service service explorer projekti, joka pyrkii integroimaan d-väylän ytimeen), joka riippuu jo systemd: stä. Siinä sanotaan myös, ettet ole huolissasi alustusjärjestelmästä, koska tämä on riippumaton siitä, käytätkö OpenRC: tä vai SysVInitiä (Itse asiassa Gentoo käyttää systemd-tiedostoa, vaikka sen init on OpenRC. Joten "Debianin kanssa ei pitäisi olla mitään ongelmaa"). Sitten Eric Hameleers (Slackware coreteamin jäsen) valittaa haluavansa valita tekniikoita, jotka on tarkoitettu vain Linuxille (jälleen siirrettävyyskysymys). Martin pyytää sinua lukemaan Lennartin kirjoittamien väärien myyttien viesti. Että hän luottaa Martiniin.
Mitä mieltä olet panoraamasta? Seuraava uutinen, joka minun on tehtävä, on artikkeli systemd: stä, aion tehdä sen jalkapallopelien tarinana.
Lukuun ottamatta sitä, että kolme upstartin puolesta äänestäneistä kaksi on kanonisia työntekijöitä ja yksi entinen työntekijä.
Upstar / Systemd: n ja Mir / Wayladin välillä näyttää olevan kiistanalainen kilpailu Canonicalin ja muun muassa Red Hatin edistämien ohjelmistojen välillä.
Mielestäni on erittäin hyvä, että keskustellaan systemd: n, upstartin tai OpenRC: n toteuttamisesta Debianissa. On selvää, että sysvinit on saavuttamassa suuren syklin loppua, ja lyhyesti sanottuna mielestäni ei ole mitään ongelmaa jatkaa sysvinitin käyttöä KFreeBSD: ssä ja Hurdissa, kun taas yksi näistä muista vaihtoehdoista on toteutettu Linuxissa.
Päivän lopussa Hurdin on ensin onnistuttava tukemaan mm. Sata-levyjä, usb: tä, muita osioita, jotka eivät ole ext2, äänitukea, 64-bittisiä arkkitehtuureja. joten systemd- tai upstart-tuki on pitkän prioriteettiluettelon lopussa. Luulen, että KFreeBSD: llä on vähemmän vaikeuksia tukea sitä.
Systemd tai upstart -aiheesta näyttää siltä, että systemd: llä on tietty etu
tekniikalla, ja sillä on onni näyttää olevan sidottu Ubuntuun eikä kukaan muu.
Erittäin hyvä artikkeli diazepan, joka kertoo Debianin systemd: n nykytilanteesta ja saadakseen siitä hieman selvää, koska tätä alustusohjelmaa käyttää useita distroja (Siduction, joka on DEBIAN, on jo toteuttamassa sitä). Debianilaisena hänet nähdään ulkopuolelta, aika ajoin juoruilemassa ARCHin rohkean foorumeilla.
Toteutus ja jopa konsepti tuntuu minusta monimutkaiselta: Onko se kehys? Se mahdollistaa muun muassa nopeamman järjestelmän kuormituksen suoritettaessa rinnakkaisia prosesseja?
Koska he ovat useiden väärinkäyttäjien äiti ja heitä yhdistetään vakauteen, heidän tulisi käyttää koko maailmassa aikaa keskustellakseen siitä (tai ainakin ennen kuin Jessie jäätyy)
PS: Jos nimesi ei ole IAN, etkö työskentele DEBIAN-projektissa? xd
Koska debian (ja johdannaiset) on eniten käytetty jakelu, siirrettävyys ja riippumattomuus ovat ratkaisevan tärkeitä, mutta olen vain yksinkertainen oppija GNU-ohjelmoinnissa, joten en voi vielä olla osa näitä teknisiä keskusteluja.
Seuraava jakso on odotettavissa, tämän lukeminen oli viihdyttävää
Mielenkiintoinen artikkeli.
Halusin vain kommentoida kahta asiaa. Ensimmäinen on se, että jos systemd julkaistaan LGPL: n ehtojen mukaisesti, Poettering-käsky olla siirtämättä sitä muihin kuin Linux-järjestelmiin on arvoton. Kuka tahansa voi tehdä sen, koska lisenssi sallii sen.
KDBUS: n osalta se ei ole KDE-projekti, vaan pikemminkin DBUS: n toteutus Linux-ytimessä.
Uskon, että oltuani Ubuntun käyttäjä 6.06-10.10 ja tänään Arch-käyttäjä joulukuun 2010 lopusta lähtien, systemd on parempi kuin Upstart. Siirtyminen sysvinitistä on helppoa ja systemd: n oppiminen on melko helppoa.
Sinun pitäisi lopettaa webónin tekeminen! Muistan edelleen pulseaudion suuren roskan ja sen kärsimyksen, joka aiheutti meille linuxereita ensimmäisinä vuosina, ja että se oli vihdoin omistettu systemd: n siirtämiselle muille unixeille.
Ongelma systemd: n siirtämisessä muihin järjestelmiin on se, että infrastruktuuria ei ole olemassa näissä ytimissä, koska käytännössä ei ole tarvittavia komponentteja tai vastaavia komponentteja, jotka voivat korvata ne. Systemd: n luominen kfreebsd: hen edellyttäisi myös muiden komponenttien, lähinnä c-ryhmien, siirtämistä. Toisin sanoen Lenartin mukaan se on kuin yrittää laskeutua lentokoneeseen maahan, jossa ei ole lentokenttiä. mielestäni heidän pitäisi käyttää openCR: ää muissa ytimissä ja jättää systemd linuxille, ei voi olla, että 99.1% käyttäjistä on tuomittu käyttämään 0.9% huonompaa ratkaisua. puhumattakaan siitä, että kfreebsd ja hurd käyttävät jo eri kokoonpanoja kuin linux-versio
[…] FreeBSD-ydin, jossa systemd-tiedostoa ei siirretä (eikä sitä myöskään siirretä, Lennart Poetteringin nimenomaisella määräyksellä) […]
Onko sinulla lähdettä / linkkiä tälle tilaukselle? Koska minusta tuntuu, että Systemd on GNU, ja niin kauan kuin se pysyy vapaana, kukaan ei tilaa mitään. Luulen, että hän sanoi, että hän ei tekisi sitä työtä itse, että hän työskentelee vain GNU / Linuxissa, siksi se, mitä olet kirjoittanut uutiseen, kuulostaa hyvin huonolta, kuten Poettering oli hirviö tai jotain.
Olen jo korjannut sen, mutta kyllä. Lennart sanoo, että systemd: n siirtäminen BSD: lle ei ole mahdollista ja että he eivät hyväksy korjauksia, jotta se olisi kannettava joko BSD: llä tai Hurdilla (se on kommenteissa).
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
No, niin kauan kuin se on läpinäkyvää käyttäjälle, en välitä minua häiritsevältä on se, että liekit houkuttelevat kaikkia, näyttää siltä, että kaikki menevät naimisiin tekniikan kanssa eivätkä näe kumpi on parempi
Harmi, että taistelu odotti, että päädyin tekniseen valintaan.
Mielestäni sinun pitäisi riippua mahdollisimman vähän jostakin toisesta toteutuksesta. Sanon tämän KDE: n puolesta. Heidän tulisi pitää riippuvuudet minimissä. Debianin osalta Upstartia voi olla helpompi toteuttaa, koska Ubuntulla on jo se ja mahdollisten vikojen määrä vähenisi; ja tarvittaessa systemd voidaan aina suorittaa artikkelissa ilmoitetulla tavalla.
mitä tapahtuu, on se, että mitä halutaan, ei ole "riippuvuus" sinänsä. mitä haluat on hyödyntää joitain ominaisuuksia, jotka armosta tai epäonnesta. vain systemd tarjoaa ja käynnistää suunnittelusta syistä, on vaikea toteuttaa samaa samalla tavalla (esimerkiksi sillä on jo socket-aktivointi, mutta hyvin rajoitettu eikä se salli prosessien rinnakkaista aktivointia, jonka oletetaan olevan syynä pistorasiat), joten se ei riipu siitä, että haluat tehdä parhaan mahdollisen ohjelmiston ja tähän päivään asti tai on olemassa vaihtoehtoja tai jopa projekteja, jotka tarjoavat saman. esimerkiksi tonttu. gnome ei ole virallisesti riippuvainen kirjautumisesta. gnome luottaa tiettyihin dbus-rajapintoihin, jotka tällä hetkellä tarjoavat vain logind tai konsolisarja. consolekit on vanhentunut ja hylätty, ja loggind riippuu systemd: stä. mutta kukaan ei estä kolmatta osapuolta kehittämästä daemonia tai mekanismia tarjoamaan samat kdbus-rajapinnat gnomen käyttöä varten, näin OpenBSD: ssä heillä on nome 3.10, vaikka missään bsd: ssä ei ole dbusia tai systemd: tä.
Henkilökohtaisesti, siirtymisen jälkeen Archista systemdiin, huomasin suuren parannuksen käynnistysnopeuden suhteen
Mielestäni nämä keskustelut ovat kehittäjille. Totuus on, että minulla ei ole aavistustakaan siitä, mitä eroja on toistensa välillä, ja mielestäni se ei ole tavallisten käyttäjien kannalta liian merkityksellinen. Olen törmännyt Mandroon systemd-järjestelmään, enkä löydä Debianin suorituskyvyn parannusta tai huonompaa suorituskykyä. Joten en tiedä…
Toivotaan joka tapauksessa, että paras on tehty, en tiedä mikä vaihtoehto on. LOL
Tervehdys!
Kannatan systemd: tä, koska kfreebsd: n ylläpito, jota käytännössä eivät käytä Debianin käyttäjät, tuntuu minulle epäloogiselta.
Myös sen vuoksi, kuinka helppoa systemd on käyttää, ja sen yleisiin parannuksiin: D.
Tällä ajattelutavalla yksikään yritys ei saa tukea Linux xD: tä
En käytä Debiania, mutta toivon, että he valitsevat systemd: n, enemmän kuin mitään sen helppokäyttöisyydestä "sen lisäksi, että tietävät siitä jotain" ^^
Mikä sai Ubuntun valitsemaan Upstartin eikä ottamaan askelta systemd: n kanssa, jota monien mielestä pidetään parempana? Terveisiä.
Upstart on kanoninen tekniikka (he rakastavat käyttää omia ohjelmistojaan) ja se on ennen järjestelmää 4 vuotta aikaisempi.
Systemd kuolemaan xD
Debianilla on kaksi olennaista painopistettä: vakaus ja yleismaailmallisuus, itse asiassa siitä tulee sen tuki monipuolisimmille arkkitehtuureille sekä hurd- ja freebsd-projekteille. Mielestäni heidän on lykättävä päätöstä myöhemmälle vakaalle julkaisulle ja omistauduttava OpenRC: lle, mikä välttäisi nämä keskustelut.
Tiedostostani sanon, että systemd näyttää joka tapauksessa vahvimmalta vaihtoehdolta resursseilla, jotka heillä pitäisi olla, koska he eivät harkitse sen haaroittamista
"OpenRc: n faniksi olemista ei selitetä, hän pahoittelee"
[+10]
Äänestän seuraavan kronikan puolesta!
En ole käyttäjä, joka tuntee käytetyt termit, mutta jopa niille ihmisille, joita tunnemme vähän, on mielenkiintoista ja tärkeää nähdä, miten tällainen keskustelu kehittyy.
Mikä tulee olemaan hallitseva, demokratia, jonkin yrityksen edut tai se, että valitaan parhaiten Debianin tavoitteisiin parhaiten sopiva yritys?
Sen perusteella, mitä olen voinut lukea, ja ohjelmoijana voin sanoa, että systemd on paljon edistyneempi kuin käynnistys.
Se hallinnoi palveluiden alustamista vain silloin, kun niitä tarvitaan (lyhentämällä järjestelmän latausaikaa), se yrittää myös korvata komentosarjat määritelmillä (hyvästit .sh: n hidastumiselle) ja myös ryhmien etuna on, että järjestelmänvalvoja Järjestelmällä on täysi hallinta kaikesta vapautetusta.
Jos vihaan suuresti jotain, se sekoittaa politiikkaa tekniikkaan ..., jos on teknisiä syitä käyttää jotain, ei pidä millään tavalla sallia, että keskusteluja manipuloidaan kaupallisten etujen tai yksinkertaisen itsekkyyden vuoksi, vain syiden pitäisi vallita tekniikoita, ja siinä järjestelmässä on mielestäni paljon edellä.
En ymmärrä paljoa näistä edistyneistä aiheista, mutta keskustelu on intohimoinen ja hyvin kerrottu. Haluamme lisää!
Jos kysyt minulta: Systemd. Arch on osoittanut minulle, että sitä kannattaa käyttää ja että se on paljon nopeampi kuin kollegansa.
No .. rajoittamalla se nopeuteen (koska minulla ei ole paljon teknistä tietoa)
Ubuntun on tarkoitus käyttää Upstartia oikein? Ubuntun käynnistys oli aina hyvin hidasta, se muistutti minua joskus ikkunoista, levyn ollessa keskellä ja puoliksi vanhan tietokoneen kanssa, kumpikin kesti käynnistää tarpeeksi kauan, jotta kaadin soodaa ja palasin takaisin ... sen sijaan käyttäen Archlinuxia Systemd-tietokone käynnistyy nopeammin kuin kukaan, jonka olen nähnyt koko elämäni ajan xD (en liioittele), aina kun joku haluaa käyttää sitä, hän ei odota sen käynnistyvän niin nopeasti hahahaha
kdebus ei ole kde: stä, se on freedesktop-säätiön projekti, jonka tavoitteena on integroida d-bus ytimeen ratkaisemaan joitain linuxin puutteita prosessinhallintatasolla. Mutta mitä haluat, on tehdä useita ohjelmistoja, jotka on suunniteltu toimimaan yhdessä turvallisuuden ja hiekkalaatikon parantamiseksi.
se on jo korjattu.