|
La Linux-säätiö - julkaisi äskettäin vuosikertomuksensa ydin Linux. Kuten tavallista, Red Hat ja SUSE olivat Linux-ytimen kehityksen parhaiden avustajien luettelossa. Jopa Microsoft saavutti ensimmäiset 20 johtuen sen Hyper-V-tekniikan koodin puhtaudesta, joka mahdollistaa Linuxin virtualisoinnin Windows Serverissä.
Kuitenkin, Kanoninen, takana oleva yritys Ubuntu, jätettiin pois luettelosta (näkyy vain kaukaisessa koppi nro 79). |
Esiin nousee kysymys, mikä on Canonicalin panos Linuxiin. Muktwaressa useat käyttäjät kokoontuivat kirjoittamaan yhteisen artikkelin, joista osalla otin vapauden kääntää ja jakaa kanssasi alla.
Kun ZDNET: n toimittaja Steven Vaughan-Nichols kysyi Mark Shuttleworthilta Canonicalin panossanoi: "... ydin on pieni osa Ubuntun käyttäjäkokemusta, emmekä johda ytimen kehittämistä erityisenä tavoitteena."
Olin utelias, mitä Linux-maailman kaksi johtajaa Linus Torvalds ja Greg KH ajattelevat Canonicalin panoksesta. Kun kysyin LinuxConin aikana Linus Torvaldsilta osallistumattomista pelaajista, hän sanoi: "Kun sinulla on ihmisiä, jotka vain käyttävät järjestelmää, heidän ei tarvitse pakottaa osallistumaan paljon, koska heidän ei tarvitse tehdä mitään muutoksia. He käyttävät sitä vain siten kuin se on suunniteltu käytettäväksi. "
Joten jos käytät vain järjestelmää tekemättä siihen muutoksia, paljoa ei ole paljon.
Kun kysyin häneltä Greg KH: n kritiikistä Canonicalia kohtaan, Linus sanoi: "Syy, miksi Greg ei pitänyt Canonicalista, johtui siitä, että he todella tekivät muutoksia. He eivät vain olleet niin aktiivisia ajaessaan laivalla kuin Greg halusi heidän olevan. "
Minulla oli tapaaminen Gregin kanssa seuraavana päivänä, joten Kysyin häneltä Canonicalista. Hän sanoi: "Jos luotat Linuxiin, eikö sinun pitäisi auttaa myötävaikuttamaan Linuxiin varmistaaksesi, että se toimii sinulle hyödyllisellä tavalla? Canonicalin liiketoimintapäätös ei ole osallistua, ja se on ok. Meillä ei ole mitään ongelmaa, ja Canonical on samaa mieltä. " Sitten hän lisäsi: "He ovat osallistuneet enemmän, ei ole epäilystäkään siitä, että paljon ja paljon ihmisiä, jotka osallistuvat, ei katsota" parhaiksi avustajiksi ". Se on hieno, minulla ei ole sitä vastaan.
Canonicalin Michael Hall näyttää olevan eri mieltä tästä lahjoituksen määritelmästä. Kuunnellessaan Gregin ja Linusin huomautuksia Canonicalin panoksesta Michael sanoi: "... Olen yhtä varma, että ihmisillä, jotka sanovat tämän, on hyvin kapea ja epärealistinen määritelmä lahjoituksen merkityksestä. En ole samaa mieltä määritelmänne kanssa. "
Kanoniset panokset ytimen ulkopuolella
Ubuntun kannattajat väittävät usein, että Canonical on myötävaikuttanut tekemällä GNU / Linuxista erittäin suositun massojen keskuudessa. Se on totta. Ubuntu on helpottanut GNU / Linuxin käyttöä niille, jotka haluavat poistua Windowsista.
SJVN uskoo myös, että Canonical osallistuu merkittävästi ytimen kehittämisen ulkopuolelle: ”Toki, Linux-ydin on tärkeä. Ilman sitä mitään ei voitu toteuttaa. Mutta kuten Shuttleworth huomauttaa, Canonical tukee paljon suurempaa Linux-yhteisöä. Lisäksi Ubuntu on auttanut laajentamaan Linux-yleisöä, ja itse Ubuntu on perusta muille suosituille Linux-jakeluille, kuten Linux Mint, PepperMint OS ja TurnKey OS. Tärkeintä on, että Ubuntu ei ehkä ole antanut monia koodiriviä Linux-ytimeen, mutta se on antanut suuren panoksen Linuxiin laajemmassa mielessä. «
"Totta, mutta Canonical ei tee sanasta" Linux "suosittua. Ubuntu ei ole Linux. Et löydä mainintaa Linuxista Ubuntun markkinointimateriaalissa. Siksi kun käyttäjä käyttää Ubuntua, he eivät tiedä, että se on Linux. Samoin kuin käyttäjä, joka käyttää Macia tai iOS: ää eikä tiedä, että se on BSD. Jos tämä on osuuden mittaamisen mittapuu, TomTomin on oltava suurempi osallistuja, koska sillä on suuremmat markkinat kuin Ubuntuilla. ”Ubudun käyttäjä Rajiv Sachan sanoo.
Canonical Technologies Ubuntun ulkopuolella
Canonical on kehittänyt suuren määrän teknologioita, kuten Unity, jota voidaan pitää sen panoksena Linux-maailmaan. Theodore Ts'o, e2fsprogsin pääkehittäjä ja ylläpitäjä, totesi: "Yksi syy siihen, miksi monet ihmiset eivät pidä Canonicalin panosta Unityyn panoksena" Linuxiin ", on se, että mikään muu Linux-jakelu ei käytä sitä. . Sama pätee melkein kaikkiin Canonicalin vetämiin projekteihin. "
Sama pätee muihin Ubuntun tekniikoihin, joita ei käytetä Ubuntun ulkopuolella. Canonicalin henkilökohtaiset pilvipalvelut, kuten Ubuntu One, eivät ole käytettävissä muissa GNU / Linux-jakeluissa.
Brett Legree väittää, ettei mikään estä muita Linux-jakeluja käyttämästä Unityä. On monia sovelluksia, joita ei ole asennettu kaikkiin jakeluihin tai edes niiden koottuina paketteina. Muiden distrojen, kuten Archin, Fedoran, Debianin ja Mintin, työ on käynnissä, jotta käyttäjät voivat käyttää Unityä.
Ubuntun kehittäjä Michael Hal sanoo: "Mikään ei estä muita jakeluja käyttämästä Ubuntu One -asiakasta, paitsi halu olla käyttämättä ilmaista ohjelmistoa, joka käyttää Canonical-palvelua. He voivat käyttää yhtä vapaasti Ubuntu One -asiakasohjelmaa kuin Dropbox-asiakasta. "
Dow Howell, PoweHouse-toimittaja, on skeptinen: ”On vaikea mitata Canonicalin motiiveja Ubuntulla. Pinnalta katsottuna se on tuote ihmisille, ihmisten toimesta, mutta sisäisesti on helppo kyseenalaistaa, onko näin todella. Shuttleworth näyttää olleen työskennellyt erittäin kovasti pitääkseen joukkueensa erillään muista kehitysryhmistä ja jopa vakiinnuttaakseen itsensä itsenäisenä kokonaisuutena. Tämä on vaarallista käyttäytymistä yritykseltä, jonka työ perustuu vahvasti Gnome 3: een. Unity yrittää rakentaa GTK3-kirjastoja ja käyttää sitä samalla askelna itsenäisyyteen. Mikä muu selittäisi uusimpien GTK3-pakettien puuttumisen Ubuntusta? Gnome 3.4 hajottaisi Unityn.
Ubuntu-toimittaja Nekhelesh Ramananthan näkee asiat eri tavalla kuin Dean: “En ole samaa mieltä siitä, että Gnome 3.4 hajottaisi Unityn. Gnome 3.4 on siirretty toimimaan Ubutnu 12.04: ssä. Totem 3.4 ei sisälly vain siksi, että se vaatii laitteistokiihdytystä, joten käyttäjät, joilla on vanhempi laitteisto, jäisivät ilman oletusvideosoitinta. "
Ytimen ulkopuolella: Muut kanoniset kommentit
”Canonical on tuottanut uTouchin, joka on itse asiassa pisimmällä avoimen lähdekoodin monikosketus- ja elejärjestelmä. UTouch-kehityksen aikana monet ohjaimet on päivitetty tai lisätty (Apple Magic TrackPad). Ja monia kerroksia muokattiin (ydin, X.org, ikkunanhallinta, väärät kirjastot). Ihmisen ja tietokoneen välisen vuorovaikutuksen tutkijan näkökulmasta Canonical oli ensimmäinen, joka oli kiinnostunut yhdistämään tieteellisten tutkijoiden tekemät työt ja soveltamaan niitä yhteisön hyväksi ", kertoo Mohamed Ikbel Boulabiar.
Ubuntu Linux tukee Linuxia eri tavalla. Vaikka on totta, että ne eivät myötävaikuta ytimeen, on muitakin palveluja ja tekniikoita, joita Canonical kehittää paitsi käyttäjilleen myös kaikille muille. Tämän lisäksi Ubuntu on luultavasti yksi käyttöjärjestelmistä ja se toimii pohjana muille jakeluille (esim. Linux Mint). Ubuntu on tehnyt palvelinten luomisen helpommaksi ja nähdään robottitekniikassa, kuten Darwin-OP. "Meidän on ymmärrettävä, että Ubuntu on yksi Linuxin monista kasvoista ja on tärkeä portti Linux-maailmaan, mikä on enemmän kuin tarpeeksi", sanoo Ubuntun käyttäjä Michael Redford.
Nekhelesh sanoo: ”On monia yrityksiä, jotka keskittyvät ytimen kehittämiseen. Mieluummin Canonical (pieni yritys verrattuna Googleen tai Microsoftiin) keskittyy jatkossakin tekemään Ubuntusta helppoa uusille käyttäjille. Tämän lisäksi heillä on jo liian monta aihetta: Ubuntu TV, mobiili-käyttöjärjestelmä, Ubuntu One, Ubuntu-ohjelmistokeskus jne. Pääsin Linuxiin Ubuntun takia ja olen kiitollinen järjestelmän helppokäyttöisyydestä. Olen täysin tyytyväinen siihen, etteivät he osallistu ytimen kehittämiseen. "
Kysymys ei ole siitä, pitäisikö heidän osallistua ytimen kehittämiseen vai ei. Asia on, jos he tekevät muutoksia ytimeen eivätkä jaa niitä laajemman yhteisön kanssa, jotta he voivat hyötyä niistä. Näiden muutosten jakamatta jättäminen ei ole kunnossa. Mutta kuten Greg sanoo, he osallistuvat, mutta eivät ole tärkeimmät avustajat.
Kanoniset numerot perspektiivissä
Canonicalin työntekijä Dustin Kirkland tekee mielenkiintoisen vertailun, jossa hän viittaa Linux-maailman tärkeimpien yritysten tietoihin:
Työntekijät (2007)
Kanoninen: ~ 130
Punainen hattu: ~ 2200
Novell: ~ 4100
IBM: 386,558 ...
Ansiot (2007)
Kanoninen: (todennäköisesti jonnekin seuraavien numeroiden eteläpuolella)
Red Hat: 523 miljoonaa dollaria
Novell: 933 miljoonaa dollaria
IBM: 98,786 XNUMX miljoonaa dollaria (kyllä, se on sata miljardia dollaria)
Vuosien olemassaolo
Canonical: 4 (perustettu 2004)
Red Hat: 15 (perustettu vuonna 1993)
Novell: 29 (perustettu vuonna 1979)
IBM: 119 (perustettu vuonna 1889)
Nämä tiedot tekevät tilanteesta jonkin verran selkeämmän: Canonical ei välttämättä edistä paljoa, mutta sen koko on myös paljon pienempi kuin suurten yritysten kanssa, jotka työskentelevät Linuxin kanssa.
Canonical tekee parhaansa
Yrityksen koko huomioon ottaen Canonical tekee parhaansa. Kyllä, on paljon toivomisen varaa, mutta kenttä, jonka he ovat valinneet taistelemaan, on erittäin kilpailukykyinen. He taistelevat markkinoiden välillä väärinkäyttävän monopolin (Microsoft) ja pelaajan välillä, jolla on 100 miljardia dollaria pankissa (Apple).
Se on köysi Ubuntulle. Kokonsa vuoksi yritys on laajentunut ehkä liian laajaan tuotevalikoimaan: käyttöjärjestelmä pöytätietokoneille, Ubuntu One, Ubuntu Music, Ubuntu TV, Ubuntu Androidille jne.
Samanaikaisesti Canonical ei ehkä halua supistaa tuotevalikoimaa ja laittaa kaikki munasi yhteen koriin. Siksi työpöytäsi on linjalla. Kuitenkin toistaiseksi Ubuntu on edelleen tasapainossa.
Kieltääkö Canonical Linuxin?
Huono kanoninen, eikö? Hän on hyvin "pieni" ja tekee mitä pystyy. Todellisuudessa kysymys on kuitenkin se, johtuuko Canonicalin vähäinen panos Linux-ytimeen taloudellisesta mahdottomuudesta vai perustuuko se tosiasiallisesti kaupalliseen strategiaan, jotta Ubuntua ei yhdistetä Linuxiin, mikä on samanlainen kuin Googlen oma strategia Androidilla.
Tarina syntyy julkaisemasta artikkelista Joe brockmeier hänen henkilökohtaisessa blogissaan. Itse asiassa Brockmeier latasi Ubuntu 12.04: n ensimmäisen beetan testatakseen sitä, ja tarkastellessaan julkaisutietoja köyhä mies oli järkyttynyt löytäessään seuraavan rivin: "Beta-1 sisältää Ubuntu-ytimen 3.2.0-17.27 joka perustuu vakaan ytimen v3.2.6. »
Ubuntun ydin? Hän ihmetteli, mistä lähtien? Koska ei koskaan, tietysti. Ja siellä hän muistutti hieman irtaantumista, joka Canonicalilla on ollut tuotteissaan "Linux" -nimestä, koska Linus Torvaldsin luomasta ytimestä ei edes mainita virallisella Ubuntun verkkosivustolla (tai ei ensi silmäyksellä).
Vaikuttaa siltä, että Canonicalissa he haluavat Ubuntun olevan vain Ubuntu. Toisin sanoen, hyvästi "Linux ihmisille".
Ja mitä sinä ajattelet? Vaikuttaako Canonical GNU / Linuxin kehitykseen?
Lähde: Muktware & Kirkland & Hyvin Linux
Ubuntu One on oma tekniikka, koska vain asiakasosa on ilmainen ohjelmisto.
Toinen tapaus, jossa Canonicalin panoksella on ollut merkityksetöntä osallistumistasolla, on ollut GNOME. Ennen Unityn käynnistämistä tehdyn tutkimuksen mukaan Canonicalin osuus oli hieman yli 1 prosentti, ja oli ihmisiä, jotka olivat antaneet lahjoituksia enemmän kuin koko Canonicalin kaltainen yritys.
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/28/gnome-census/
Omien panosten, kuten Unity tai Utouch, osalta niiden, jotka haluavat osallistua, on annettava Canonicalille, yksityiselle yritykselle, oikeus käyttää maksujaan lisensseillä, joita he pitävät sopivina.
Mielestäni tällaisen sopimuksen allekirjoittaminen ei edistä yhteistyötä yksilöiden tai muiden yritysten kanssa GNU / Linux-ekosysteemissä.
http://www.canonical.com/contributors
Sanominen, että Canonical osallistuu Linux-ytimeen, koska se tekee siitä suositumman, muistuttaa sanomasta, että pakkausten valmistaja osallistuu Coca Cola -kaavaan.
On totta, että he eivät ilmeisesti osallistu ytimeen, mutta jos niitä ei olisi, tuhansia käyttäjiä, jotka kyllästyvät Windowsiin, ei olisi tai olisi siirretty GNU / Linuxiin. En tunne muita käyttäjiä, mutta en ole koskaan nähnyt Ubuntu-käyttöjärjestelmää elämässäni (ensimmäinen distro oli 9.04, jonka he lähettivät minulle ilmaiseksi kotona) Olin aina selvä, että se oli osa Linux-maailmaa. Siirtymiseni oli helppoa, mukavaa, opin paljon ja kaikki perheeni ja ystäväni, jotka olen esittänyt tässä maailmassa.
Jos se ei auta, en tiedä mitä kutsua sille. Nyt, jos näet sen liiketoiminnan näkökulmasta, on selvää, että he haluavat saada ylellisiä tuotteita ja ansaita heidän kanssaan, jokainen yritys tekee.
Joskus ajattelen, ja henkilökohtainen mielipiteeni on, että ei pidä olla paavimpaa kuin paavi.
Tämä on yksi ongelmista, että mentaliteetti, jonka mukaan kaikki yritykset etsivät omaa voittonsa ja jokainen toisistaan, ei ole luonteeltaan yhteistyöhön perustuvan vapaan ohjelmiston filosofia, ja Ubuntu on vastuussa käyttäjien ajattelemisesta, että tämä hyvin tehty ja oikeastaan se ei ole oikea tapa tehdä, se ei ole tapa, jolla vapaiden ohjelmistojen pitäisi olla
Totuus on, että Ubuntu ei osallistu ja on siirtymässä linuxista omilla toiminnoillaan, kuten yhtenäisyys tappaa heidät ... todiste tästä on, että monet ovat siirtyneet Mintiin. Kaikkien käyttöjärjestelmien siirtyminen on vaikeaa, ja Fedoran kanssa olen enemmän kuin tyytyväinen ... opit uusimmista tekniikoista.
Se, että se ei edistä ydintä, ei tarkoita sitä, että se ei edistä, se osallistuu, ja paljon muuta muissa asioissa, esimerkiksi käynnistys ja monia ubuntu-palvelimella hyväksyttyjä toimenpiteitä käytetään distroissa, joissa on yhtä paljon kokemusta palvelimista kuin Red Hatissa.
Keltaisuus ei ole ollenkaan hyvä, ja jos kerran on olemassa vakava ehdotus distroa varten, alamme epäillä, on parempi palata vuoteen 2000, jossa 3D-kiihtyvyys on missä tahansa distrossa, sinun oli oltava vähän vähemmän kuin hakkeri.
Canonical on edistänyt ensin suosiota, sitten helppokäyttöisyyttä ja laitteiston automaattista määritystä.
Lopetetaan keltaisuus ja nauti siitä, mitä meillä on, jos haluamme, ja jos emme halua käyttää Ubuntua, on monia distroja, on jopa järjestelmiä, kuten Microsoftin Windows, joka on tärkein Linux-ytimen avustaja.
Siitä huolimatta on selvää, että osallistuminen Linux-ytimeen ei tee sinusta parempaa yritystä, todiste on Microsoft.
Rohkeus:
Sinulla on kaikki kommentit, jotka sanovat jotain vastaan, työskenteletkö todella Canonicalissa?
Tiedätkö mikä heidän politiikkansa on? Oletko osa sitä?
Näin ei ole, joten et voi sanoa niin vakuuttavasti, että:
Ubuntu maksetaan
Canonical haluaa monopolin
Kanoninen tämä ja tuo; jos sinulla on tuote, tietysti haluat sen kulutettavan, kanoninen tuote on Ubuntu, puhut markkinoinnista, elämässäni olen nähnyt enkä usko, että näen ubuntu-mainoksia (kanonisen tekemiä) Internet-sivuilla, televisiossa tai muussa mediassa .
Sanot, että on olemassa muita helppokäyttöisempiä distroja kuin Ubuntu ja kyllä, ehkä on, mutta kerro minulle, että kaiken aikaa ennen Ubuntua he eivät koskaan tehneet aloitetta helpottamaan keskimääräisen käyttäjän käyttöä.
Minusta Ubuntu on Linux-jakelu, ja ehkä jossain vaiheessa se "luo" oman ytimen, mutta siihen mennessä, kun se tapahtuu, vakuutan teille, että kysyt itseltäsi kysymyksen, entä minä? Linux, OS X ja toiset perustuivat Unixiin ja lopulta erotettiin, joten jos Ubuntu kehittää oman ytimen, se ei vaikuta minuun ollenkaan.
Jos Ubuntu myydään, se ei vaikuta minuun lainkaan, ostan sen, koska pidän siitä, mikä ei tapahdu, koska se on osa sen filosofiaa, että Ubuntu on aina ilmainen.
Se, että käytät Archia, ei kiinnosta minua tai ketään muuta täällä, että luulet, ettet ole enää yleinen, koska Archin käyttäminen on sinun ongelmasi, en pidä Archista, koska se on liian alkeellinen, olen käyttänyt Linuxia 8 vuotta, Käytän sitä pitkään, koska minulle se on parasta kaikista.
"Se, että käytät Archia, ei kiinnosta minua tai ketään muuta täällä, että luulet olevasi enää yleinen, koska Archin käyttö on sinun ongelmasi"
Jos he kysyvät minulta tai ehdottavat sitä, minun on vastattava koulutuksen ulkopuolella, mistä näen teiltä puuttuvan paljon
"En pidä Archista, koska hän on liian alkeellinen"
Pikemminkin koska et tiedä miten asentaa sitä
"Olen käyttänyt Linuxia 8 vuotta"
Et usko sitä, etkä ole kyllästynyt viiniin, koska jos otat ne todella, et olisi epäkunnioittavaa. Uusimmat ovat niitä, jotka loukkaavat eniten.
"Tiedätkö miltä heidän politiikkansa on?"
Tiedän mitä he haluavat täydellisesti, myös selvästi artikkelissa "Ubuntu Kernel"
«Se, että luulet, että et ole enää yleinen Archin käytössä, on sinun ongelmasi»
Kuka mitä sanoi? Luulin, että ajattelet kahdesti ennen kuin puhut ilmaiseksi jostakin
"Sinä puhut markkinoinnista, elämässäni olen nähnyt enkä usko, että näen ubuntu-mainoksia (kanonisen tekemiä) Internet-sivuilla, televisiossa tai muussa mediassa."
Sinun ei tarvitse pelata ruotsia, mutta annan sen sinulle:
- Entinen iskulause
- Puuttuva laiva
- Esiasennukset
He ovat poistaneet kaiken heti, kun he ovat onnistuneet olemaan eniten käytetty distro.
"He tekivät aloitteen helpottaakseen tavallisen käyttäjän käyttöä."
Koska ne ovat helpompia, niitä on helppo käyttää tavalliselle käyttäjälle, tule, en usko, että sinun täytyy olla Einstein selvittääksesi sen.
"OS X ja muut perustuivat Unixiin ja lopulta erosivat"
Sanot asioita, jotka eivät ole enää totta, Mac O $ X on BSD, jota et tiedä olevan jotain muuta.
"Jos Ubuntu kehittää oman ytimen, se ei vaikuta minuun ollenkaan."
Tämä ei vaikuta ubuntosoihin, muut käyttäjät voivat
"Jos Ubuntu myydään, se ei vaikuta minuun ollenkaan, ostan sen, koska pidän siitä"
Toki ubuntot ostavat sen, mutta ehkä kaikilla ei ole varaa siihen.
"Sitä ei tapahdu, koska heidän filosofiansa mukaan Ubuntu on aina ilmainen."
Et tiedä GNU / Linuxin periaatteita ja vielä vähemmän tiedät Ubuntun aikomukset.
Kuinka voit vahvistaa sen? Ei onnistu.
BSD on Unix, ja OS X on jo myös UNix. Ensinnäkin Umildad.
Katsokaa, ettet halua uskoa, että 8 vuotta Linuxin käyttöä on sinun tehtäväsi, en ole asentanut Archia, koska minulle sen asennusmenetelmä ei ole hyvä, kertoa käyttäjälle "tee mitä voit" ei ole oikein. Lisäksi tietokoneen on tehtävä asiat meille hieman helpommaksi, ei tehdä itsestämme monimutkaista asentaa jotain.
Mainitsemasi mini-luettelo, nämä eivät ole mainoksia, en ole koskaan nähnyt missään (TV, Radio, Internet) minkäänlaista niihin viittaavaa mainosta.
Ubuntu ei tee mainoksia ja jos et tiedä, että maailma on talouskriisissä, on ymmärrettävää, että ilmaisten levyjen toimitus on peruutettu.
«Aloittelijat loukkaavat eniten…» Katsokaa, että olette silloin vain yksi vasta syntyneistä, älä milloinkaan kunnioita teitä, puhu selkeästi ja suoraan asiaan (luin muut kommenttisi ja mikä loukkaa sinua).
Sinulle ei ole tietoa, OS X ei ole BSD, ja lainaan wikipediaa
«Se perustuu UNIX-järjestelmään, ja se on rakennettu NeXT: ssä kehitettyihin tekniikoihin 80-luvun toisen puoliskon ja vuoden 1996 lopun välisenä aikana, kun Apple osti tämän yrityksen.10 11 Koska Intel-prosessoreille tarkoitettu Mac OS X 10.5 Leopard -versio on järjestelmällä on UNIX 03 -sertifikaatti »
Jumalan tähden, selvitä ennen kuin puhut. Pidän mitä sanoin, OS X syntyi UNIX: sta ja erotettiin toisena järjestelmänä.
Ubuntu syntyi Linuxista, jos haluat erota, tee se; Vai häiritseekö se sinua, koska silloin Linux loppuu käyttäjistä?
Kuinka se vaikuttaa sinuun, että he tekevät toisen ytimen? Elämäsi ei pyöri sen ympärillä, jos Ubuntu muuttaa ja erottaa, et ole työtön. Se ei vaikuta sinuun tai minuun lainkaan.
Jälleen kerran sinulla ei ole aavistustakaan mitä sanot, väitän, että Ubuntu on aina ilmainen, koska se on sen filosofia, ja lainaan ubuntu-sivulta:
Ubuntu on ilmainen. Aina on ollut ja tulee olemaan. Käyttöjärjestelmästä tietoturvapäivityksiin, tallennustilasta ohjelmistoihin. »
Älä sano sanoja, jotka eivät ole totta, ota selvää ennen kuin "korjaat" jonkun.
Sikäli kuin tiedän, Canonical osoittaa, että se käyttää Linuxia, lauseesta "Linux ihmisille" ja jopa asennuksen jälkeen grub näyttää merkinnän: "Ubuntu Linux 3.0.x: n kanssa"
Canonical tekee mitä voi sillä, mitä sillä on, kuten mainittiin, sillä on elossa vain 8 vuotta, ei voida odottaa, että he hallitsevat jo maailmaa ja enemmän tuotteella, jota harvat tuntevat (Linux).
Haluan uskoa, että heidän strategiansa "olla osoittamatta", että Ubuntu on Linux, johtuu siitä, että sen tekeminen tarkoittaa selittämistä, se merkitsee käyttäjän tietämistä sen historiasta ja se on kauhistuttavaa ja tylsää, aivan kuten Microsoft tekee Windowsin kanssa, se on edelleen MS- Kaksi, mutta yhdellä liitännällä.
Meidän on annettava Canonical-aikaa, ehkä tulevaisuudessa kohtaamme televisioita, jotka käyttävät Ubuntua, Canonical-tuotemerkkejä, ja tuolloin näemme lauseen "Linux ihmisille".
Vaaka, ulkomaalaiset tai koirat ovat jotain mitä sanot. Lisäksi iskulause "Linux ihmisille" lopetettiin vuosia sitten tuotemerkin uudelleensijoittamisen jälkeen. Se on iskulause, jolla Ubuntu syntyi, mutta he eivät ole mainostaneet itseään niin vuosien ajan.
Todisteet todistettavasti ovat melko heikot. Toisaalta ShipIt oli brutaali rahasijoitus itsensä mainostamiseksi. Kun ShipIt jäi eläkkeelle, Ubuntu-nimi oli jo kaikkialla, joten on normaalia lopettaa tällaisen suuren investoinnin markkinointi, jos sen vaikutuksia ei huomata.
Tietoja OEM-palveluista en tiedä tiedätkö lyhenteen merkityksen. Monet laitevalmistajat vaativat, että tietyt vaatimukset täytetään, jotta ne voivat olla osa myytävää pakkausta ja että he voivat tarjota takuun. En ymmärrä mikä ongelma on.
Mutta sitä mainostettiin iskulauseella (jonka sanoin ex-iskulauseena), joka loukasi meitä, jotka käyttävät muita distroja.
ShipSe oli sijoitus, varma, mutta sen oli tarkoitus saada alue.
OEM-asennuksilla tarkoitan tietokoneita, joihin on esiasennettu Ubuntu, ja takuulla tarkoitan, että jos vaihdat laitetta, et voi viedä tietokonetta tekniseen palveluun maksamatta siinä tapauksessa, että se rikkoutuu.
Joten jos sinulla olisi ollut Fedora esiasennettuna, tekisit saman määrän siihen ilman loppua ... .. nähdä, että olet melko epäjohdonmukainen.
Ubuntu haluaa ryhtyä taisteluun Windowsia ja OS X: tä vastaan, ja jos siinä on oltava OEM-laitteet, en näe mitään ongelmaa.
Mitä mieltä sinä olet? Vaikuttaako Canonical GNU / Linuxin kehittämiseen? »
No ei, pikemminkin he haluavat tehdä ponopolin, sulkea järjestelmänsä ja myydä sen 300 eurolla kuten Windows
Luulen ponopolin sijasta tarkoitat monopolia. Ja sikäli kuin tiedän, että se ei ryhdy toimiin, jotka voisivat suosia monopolia, voit valita minkä tahansa muun jakelun milloin tahansa ja siirtää tietosi ongelmitta. Sillä ei myöskään ole omia yhteensopimattomia muotoja.
Ja sinulla ei ole yhtään todistetta siitä, että hän aikoo "sulkea" (vaikka en tiedä mitä tarkoitat sulkemisella) järjestelmäänsä tai hän myy sen 300 eurolla. Joten ennen kuin sanot mitään, olisi mukavaa antaa todisteita siitä, mitä sanot.
Monopoli, tarkoitin itse asiassa sitä.
"Ja sikäli kuin tiedän, hän ei ryhdy toimenpiteisiin, jotka voisivat suosia monopolia"
Kyllä, hänen entinen iskulause "Linux ihmisille", mitä me käytämme muita distroja? Ihmisjäte? Muukalaisia? Koirat?
"Ja sinulla ei ole yhtään todistetta siitä, että hän aikoo" sulkea "(vaikka en tiedä mitä tarkoitat sulkemisella) järjestelmänsä tai myydä sen 300 eurolla. Joten ennen kuin sanot mitään, olisi hyvä, jos annat todisteet sanastasi. "
Älä sano niin kevyesti tietämättä kuinka pitkälle voin mennä.
Todisteet ovat puuttuva ShipIt, entinen iskulause ja OEM-palvelut. Kaikilla tietokoneilla, joihin on esiasennettu Linux, on aina Ubuntu, poista se ja menetät takuun.
Se on todiste siitä, että Ubuntu sammuu? Tule, sitten kaikki distrot, jotka eivät lähetä sinulle CD-levyjä taloon, sulkeutuvat (luulen, että sulkemalla tarkoitat koodin sulkemista).
Toisaalta en usko, että Ubuntu pystyy veloittamaan 300 € järjestelmästään, vaikka niin, jos se tekee? En tiedä, tiedätkö, että ilmaisia ohjelmistoja voidaan myydä.
Toisaalta, mitä muuta Canonical tekee jakeluaansa? Kommenttisi perusteella näyttää siltä, että et käytä Ubuntua, joten (toistan) ... mitä muuta se antaa sinulle?
«Että ShipSe on todisteita siitä, että Ubuntu aikoo sulkea? Tule, sitten kaikki distrot, jotka eivät lähetä sinulle CD: tä kotiisi, sulkeutuvat (luulen sulkemalla tarkoitat koodin sulkemista). »
Tietysti on, jos Canoni $ usein lähettää CD-levyjä ilmaiseksi, ihmiset eivät vaivaudu lataamaan niitä muista distroista, jolloin käyttäjät lähetetään muihin distroihin
"Toisaalta en usko, että Ubuntu pystyy veloittamaan 300 € järjestelmästään, vaikka niin olisikaan?"
en välitä
"En tiedä, tiedätkö, että ilmaisia ohjelmistoja voidaan myydä."
Tiedän, mutta et voi rikkoa GNU / Linuxin periaatteita kuten tämä yritys tekee.
"Toisaalta, mitä eroa Canonical tekee distroonsa?"
En välitä, koska se ei kunnioita Linux-käyttäjiä, ja he haluavat muiden distrojen katoavan.
Joten jos luot X-tuotteen, sillä on vähän merkitystä, jos he käyttävät sitä tai eivät ... kuinka rohkea olit
Ubuntu-ohjelmistokeskus on ilmainen ohjelmisto, ja siksi en poistunut Ubuntusta. Koska olen tyytymätön Ubuntuun, päätin kokeilla Fedoraa, ja kesti kolme tuntia kerätä tarpeeksi tietoja voidakseni asentaa ohjelmia, kaikki kuulin marengin kannettavassani, jotain mitä Ubuntun uusien versioiden on vain pelattava ja velho tulee näkyviin ja lataa minulle tarvitsemani ilman lisätietoja.
En tiedä kuinka paljon tietokone- tai Gnu / Linux-tietämystä sinulla on, mutta ... niin hauskaa vain kuunnella musiikkia? Käytän fedoraa ja kaikki on yhtä helppoa kuin Ubuntu, pari komentoa, pari pakettia ja kaikki on valmis. Haluatko graafisen käyttöliittymän? siellä on myös, joten en tiedä miksi niin paljon vaivaa. Ohjelmistokeskus näyttää minulta totuuden hitaalta.
Se, mitä hän sanoo, on panettelua, on toinen ubunto enemmän, niistä, jotka haaveilevat menevänsä Ubuntun moskeijaan kiittämään Mark-setää.
Tavallinen käyttäjä tykkää siitä, pidän siitä (olen käyttänyt Linuxia 8 vuotta), mieluummin nähdä, mitä teen normaalilla tavalla, nähdä mitä teen koodilla.
Tykkää tai ei, Ubuntulle on rajoitettu lisäpaketti, jossa kaikki Ubuntut ovat valmiina jokapäiväisiin toimiin, jotka muissa jakeluissa sinun on asennettava kukin paketti itsenäisesti.
Kyllä, pääte on nopeampi, mutta se ei ole mukava loppukäyttäjälle
Joten miksi Ubuntu tuli suosituksi?
Jos se ei olisi tarkoitettu käyttäjille, joilla ei ole kokemusta laskennasta, kuka alkoi asentaa sitä ja luoda niin suuren määrän käyttäjiä, että se on yksi työpöydän eniten käytetyistä käyttäjistä?
Pelkästään siksi, että Ubuntusta tuli suosittu, koska se oli helppo asentaa ja käyttää, se ei tarkoita, ettei EI ollut helppoa asentaa ja käyttää jakelua.
"Miksi Ubuntusta tuli suosittu?"
Markkinoimalla.
Mutta Linux oli jo lähellä loppukäyttäjää
Anna minulle todiste siitä "markkinoinnista"
Aion vastata tällä kommentilla usealle heistä, jotka sanovat saman hölynpölyn, hölynpölyn, jonka Ubuntu on tuonut Linuxille käyttäjille, joilla ei ole kokemusta laskennasta.
Se on TÄYSIN VÄÄRIN.
Ennen kuin Ubuntu oli olemassa, siellä oli distroja, kuten Mandriva tai Kororaa, se saattoi sisältää jopa Fedora ja OpenSUSE, jotka ovatkin jonkin verran monimutkaisempia, mutta eivät alamaailman supernerdit.
Näitä 4 nimeämääni distroa, jotka nimeän, on erittäin helppokäyttöinen, varsinkin Mandriva (en ole kokeillut Kororaa), joka käyttömukavuuden kannalta antaa Ubuntulle tuhat potkua.
Ennen puhumista on suositeltavaa kertoa itsellesi vähän
Vittu hölynpölyä, jonka tämä rohkeus sanoo:
1) Mandriva, Fedora, Suse jne. kaikkia Ubuntussa olevia ohjelmistopaketteja ei ole. (pieni ME-tv-esimerkki).
2) Ohjaimen asennuksen osalta voit rikkoa pään, jotta laite pysyy kunnossa. (yksinkertainen esimerkki Brother dcp115c -laitteen skannerin asentamisesta).
Ubuntussa se asennetaan vain muutamalla hiiren napsautuksella, tämä draiveri ja kaikki tarvittavat.
Mutta okei, sanominen paska on ilmainen ja näillä foorumeilla ilmainen.
Vittu hölynpölyä, jonka tämä Guax sanoo
1: Voit asentaa nuo paketit samalla tavalla, jota et tiedä olevan jotain muuta
2: Lie, Mandriva saa kaiken kiinni ensimmäisellä kerralla, kuljettajan etsiminen on jotain muuta. Mandrivaan se asennetaan hiiren napsautuksella RPMdrake-ohjelmalla, ja kaikella, mitä tarvitaan
Mutta okei, harhojen kertominen on ilmaista ja muuta näissä ilmaisissa foorumeissa
On hyvin erilaista, että .bin on helppo asentaa kaikella siihen liittyvällä kuin mikä on keskivertokäyttäjälle helppoa, he pitävät parempana, että vain muutamalla napsautuksella kaikki on valmis (USC: n ja .deb: n tapauksessa) .
Olen kokeillut mandrivaa ja anna minun olla ristiriidassa kanssasi, mandriva ei pysty käsittelemään mitään tunnettua tässä maailmassa, sinun on onnistuttava asentamaan tulostinohjain tai mikä tahansa muu laite, koska voit jättää mandrivan harvoin "paikalle".
Minun on sanottava, että haluan lukea sivua paljon, ja kommentoin mistä tahansa aiheesta täällä ensimmäistä kertaa. Mutta totuus on, että tämä keskustelu kiinnittää huomioni ja haluan korostaa joitain seikkoja
1. Se on ilmainen ohjelmisto, ja mielestäni siksi jokainen voi tehdä sen kanssa mitä se ilmentää.
2. Jos en tiedä paljoakaan linuxista ja sen ytimestä ja käytin vain ubuntua, linux mintta (taustalla ubunto) ja kanoprixia, ja minusta näyttää siltä, että jos en lopulta ja jos lopulta en ole pystynyt tehdä enemmän, koska totuus Koodeja ei toimiteta minulle, ja luulen, että kannabis on huolestunut siitä.
3. Ajatelkaamme yritystä, jonka vastuulla on valvoa, että kaikki on hyvin ja että jos jokin menee pieleen, mene korjaamaan se ja siinä kaikki, ja he ovat vastuussa tiettyjen näiden tuotteiden viemisestä loppukäyttäjille, ja tässä kanoninen työ on
4. Älkäämme ryhdy keskusteluihin, koska päivän lopussa olemme gnu ja ei ole väliä onko yrityksellä seurauksia ytimelle vai ei.
5. Miksi emme kritisoi RedHatia, yritystä, joka tuottaa voittoa Linuxilla ja antaa suurimman osan panoksesta, tai mitä jos sanomme jotain Microsoftista? Olen samaa mieltä siitä, että sinulla on ja että ehkä jotenkin haluamme oppia tämän eikä kovaa tietä .
Hyvällä tavalla 😀
Erittäin hyvä artikkeli, kuitenkin tapahtuu, että todellakin, Ubuntu ei välttämättä toimi niin paljon kehittäessään merkittäviä Linux-osia, kuten sen ydintä, vaan toimii enemmän visuaalisen, käyttöliittymän, yksinkertaisuuden ja muiden asioiden parissa.
Luulen, että jokaiselle käyttöjärjestelmälle on tunnusomaista, että niillä on "jotain", jota toisella ei ole, Debianin tapauksessa se on vakautta, Archin tapauksessa kyky olla muokattavissa ja olla Rolling Release, ja sattuu, että Ubuntu on karakterisoitu ajattelemalla paremmin massiivisuudessa ... Aloitin Ubuntusta, joka oli tuolloin (9.04) primitiivisempi ja enemmän "Linux", se oli portti Linuxin maailmaan.
Ajan myötä Ubuntu muuttui, Unity, Gnome ei ole enää sama, palvelut ja muut, mutta en usko, että se tekisi asioita väärin, ehkä nyt se voi keskittyä enemmän todelliseen tavoitteeseensa ja siksi se jätti monet pettyneiksi heidän joukossaan minä), mutta loppujen lopuksi näyttää siltä, että se oli heidän lopullinen tavoite (massiivisuus perinteiden yli). Samalla tavalla sinun täytyy ajatella, että näiden vihamielisten muutosten ansiosta monet oppivat tuntemaan muita distroja, jotka mahdollistivat suuremman räätälöinnin tai jotka pitivät paremmin yllä "Linux" -profiilia, jota Ubuntulla ei enää ole.
Mielestäni olisi väärin sanoa, että Ubuntu EI tee yhteistyötä, mutta samalla on kiistatonta, että se käyttää ympärillä olevia työkaluja ITS: n omaan käyttöjärjestelmään. Joskus se satuttaa, että tietyt käyttöjärjestelmät käyttävät työkaluja, ideoita ja muita käyttämättä asianmukaista kunnioitusta tehdessään sitä (ikkunoissa ja KDE: n ja Dolphinin jatkuvissa varkauksissa), mutta on myös ajateltava, että jotenkin Ubuntu on edelleen Linux, halua tai ei, sen ydin on LINUX, sitä kutsutaan Ubuntuksi tai mitä haluat sen laittaa.
Todellisuus on, että käytän GNU / Linuxia Ubuntun ansiosta. Usean epäonnistuneen yrityksen jälkeen Ubuntu vakuutti minut neljä vuotta sitten, ja siitä lähtien olen jopa onnistunut kannustamaan muita läheisiä käyttäjiä ottamaan askeleen ja tyytyväisyys on täydellinen.
Toisaalta minusta on yllättävää, että Canonicalilla on niin vähän työntekijöitä ... Luulin, että se oli monikansallinen, jolla on sivuliikkeitä kaikkialla maailmassa. Mielestäni Canonicalilla on paljon ansioita, koska se on vaikuttanut paljon GNU / Linuxin leviämiseen.
Luulen, että Canonical on siirtymässä sanasta Linux, Linux-projektista, mielestäni se on yksinkertaisesti tapahtuma, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Annan vain yhden esimerkin ... Olen tullut Ubuntu-ohjelmistokeskukseen ja kirjoittanut sanan Linux ja saan 1651 viittausta ... mukaan lukien Linux-aikakauslehti, jonka kanssa Canonical on äskettäin sopinut jakelustaan Ohjelmistokeskuksessa.
Rehellisesti, luulen, että Canonicalilla on vainomania ... ja joskus vähän kateutta ... mutta hei, joka kutsuu tietyissä tapauksissa voittamaan. Se tekee myös GNU / Linuxista etenemisen ... Muuten, ja kuinka moni ihminen käyttää Androidia ilman aavistustakaan, mikä Linux on ...
Lopullinen: Tänä iltapäivänä testasin SliTaz Gnu / Linux -minidistron ja se on upea. Gnu / Linux etenee ... ja jokainen osallistuu siihen, mitä voi ja mitä haluaa. Se on kauneus ja mitä meidän pitäisi arvostaa.
Olen asettanut aikomukseni alla.
Ei ole välttämätöntä hylätä sellaista, joka ei ole kanssasi samaa mieltä
Odotamme, että kerrot kaikille, mitkä ovat aikomuksesi ja mitä todisteita sinulla on, paitsi että on selvää, että sinulla on jonkinlaista kaunaa, kateutta tai irrationaalista inhoa osaa vapaiden ohjelmistojen perheestä.
Luulin, ettet enää väitä kanssani. Etkö voi sitten kestää? Tehdä rauha. Viime kädessä GNU yhdistää meidät. "
Heität kiven ja piilotat kätesi.
Lisää tekopyhyyttä, sano kyllä.
Hups «Kanoniset tarkoitukset»
Alfred Hitchcockin "Psycho" -osan toinen osa.
Kukaan ei sano, että Stallman tykkää Canonicalista, mistä hän ei pidä, on asenne, joka heikentää GNU-työtä ja yliarvioi Linux-työtä.
Tule mies, lopetetaan hölynpöly, jos lopulta vain harvat välittävät Hurdin kehityksestä eikä mitään tapahdu.
Luulin, ettet enää väitä kanssani. Etkö voi sitten kestää? Tehdä rauha. Loppujen lopuksi GNU yhdistää meidät.
"Jos Stallman kuunteli heitä, hän olisi tehnyt heistä nyt kauniit."
Vaikka Stallman vaikuttaa minusta äärimmäisyydeltä, sinun on tiedettävä, että hän vastustaa Ubuntua.
Minusta tuntuu, että sinun on opittava hieman enemmän
Mutta oletko nähnyt kanonisia hahmoja? Jos se on pk-yritys »
Työntekijöiden määrä on täysin riippumaton heidän tarkoituksistaan
Mutta oletko nähnyt kanonisia hahmoja? Jos se on pk-yritys. Ja se on totta, se onnistuu, mutta tänään se todennäköisesti jopa tuottaa tappioita. Olet lukittu luokan pienimmän kanssa. Nyt voit ottaa esimerkin ja asentaa Win7: n, jota Microsoft osallistuu aktiivisesti ytimeen. Huipuksi sitä lopulta kunnioitetaan ikään kuin se olisi käyttöjärjestelmä eikä se ole.
Jos Stallman kuuntelee heitä, hän olisi tehnyt heistä nyt kauniit. Olen loukkaantunut siitä, että he eivät tunnusta suurinta työtä GNU: ssa, kuningas Pingviinin lopussa voit sanoa, että hän on erittäin onnekas kaveri.
Kannatan kirjoittamani painon grammoina, Aaron Griffin on loistava luoja, joka antaa meille rikkauden luomastaan, GNU on valmistettu tuosta rodusta. En välitä siitä, mitä kuningas Penguin sanoo, ellei GNU-yhteisö olisi ollut, hänen työnsä olisi unohdettu kuten monet muutkin.
Sanon, kukaan ei pakota heitä käyttämään Ubuntua, ja voit moittia mitä haluat, mutta he menevät väärään suuntaan.
hahaha sinä pistit ??? Annan sinulle hieman enemmän vahaa, koska näen, että voit silti loistaa enemmän. Canonical on yritys ja yritykset ansaitsevat rahaa, meillä kaikilla on selvä asia, sinun ei tarvitse mennä kouluun tai käyttää Archia. Asia on, että näkemyksesi ovat lyhyitä Bill Gatesin ja Mr. Jobsin näkemyksiä.
Red Hat on hieno yritys, se tuottaa korkealaatuisia ohjelmistoja ja ovat tietoisia siitä, että heidän menestyksensä perustuu ilmaisiin ohjelmistoihin ja erikoistuneisiin palveluihin. Muutama vuosi sitten Gates tuomitsi Red Hatin ja vapaiden ohjelmistojen mallit epäonnistumiseen, tänään se on malli, joka on etenemässä, ammattialalla se on jo katettu. En sano, että Canonical on kuin Red Hat, mutta yleisesti ottaen heillä on paljon yhteistä. En ymmärrä, miksi Canonical luopuisi menestymismahdollisuuksista.
Sitä paitsi mitä muuta se antaa sinulle, jos käytät Archia? En ole nähnyt kuuluisaa luetteloa, mutta ihmettelen, missä Aaron Griffinin joukkue on luettelossa. En todellakaan välitä, ja lopulta he tekevät loistavaa ihailtavaa työtä GNU: lla, koska loppujen lopuksi tämän yhteisön valtava projekti on GNU: ssa.
Rohkeus:
Tänään heräsit haluavasi sotaa ja täytit tämän hölynpölyllä. Canonicalilla ei ole velvollisuutta tehdä yhteistyötä ytimen kanssa, ja jos haluat myydä tuotteesi, voit tehdä niin, GPL ei tarkoita "ilmaista palkkia". Tällä hetkellä en edes käytä Ubuntua, mutta on kiistatonta, että he ovat tehneet hyvää työtä helpottaakseen GNU / Linux-kokemusta ja ovat innoittaneet muita projekteja, kuten Mint ja jopa Backtrack, jonkin aikaa.
Puhut niin monista järjettömistä asioista, että se antaa minulle jonkin verran ahdistusta ajatella, miten ottaisit päästä Arch-vaunuun, joka vaatii raskasta ja jatkuvaa oppimista, syystä vähän, Ubuntun liiketoiminta on tuessa aivan kuten Red Hat, he ovat samoja liiketoimintamalleja, kukaan ei aio "lukita koodia" tai veloittaa sinulta "300 euroa", koska muuten liiketoimintastrategia on irti tavoitteesta. Tällä hetkellä nuku rauhallisesti, se ei vie unta.
Tehdään GNU eikä sota. Rauha on auki
GNU / Linux-universumi ei asu pelkästään ytimen kehityksessä. Sinun täytyy olla hyvin selvä tästä. Canonicalin panos menee toisinpäin ja on TÄRKEÄÄ. Yhtä tärkeää kuin kääntäjien, suunnittelijoiden ja graafisten taiteilijoiden, opettajien, dokumenttien tekijöiden jne. Jne. Jokainen osallistuu tapaan, jolla he osaavat ja pystyvät. Älä heitä kiviä omalle katollemme. Joskus luulen, että "linuxerit", jotka kritisoivat Canonicalia niin kiihkeästi, ovat itse asiassa Microsoftin ja Applen salaisia kätyreitä.
Lyhyesti sanottuna Canonical auttaa GNU: n kehittämistä, sovelluskehitystä ja käyttöliittymää helpottamaan jakelun käyttöä muille kuin tietokoneiden käyttäjille, mutta ydin ei edistä niin paljon. Lisäksi on muistettava, että Linux Foundationin tiedot ovat kaksi panosta ytimeen, koska mihin muihin julkaisuihin he voisivat viitata?
Mielestäni Canonical tekee jotain tärkeää, mutta mielestäni se voisi tehdä enemmän, ainakin antaa enemmän tunnustusta linux-ytimelle.
Olen samaa mieltä. Mielestäni kommenttisi on erittäin tarkka.
Tämän artikkelin tarkoituksena oli aloittaa keskustelu aiheesta. halaus! Paul.
Minusta on melko epäoikeudenmukaista, että Upstartia ei mainita artikkelissa. Ei ole myöskään puhetta esimerkiksi Bazaarista, Launchpadista tai Notify OSD: stä.
Nimen suhteen on totta, että koska he ovat toteuttaneet kuvan ja tuotemerkin muutosprosessin, he ovat yrittäneet myydä Ubuntua nimellä "Ubuntu", ei nimellä GNU / Linux, eikä GNU / Linux-distro, eivätkä Ubuntu GNU / Linux . He keskittyvät nimeen ja logoon, ja joskus se voi saada monet ihmiset pitämään siitä ymmärrettävästi. En tietenkään näe, että he kieltävät Linuxin tai GNU / Linuxin ilman, että mennään pidemmälle, verkkoympäristössä:
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
Toisaalta ymmärrän, että on niitä, jotka uskovat, että Canonicalin tulisi olla suoremmin mukana tuotteisiinsa ja palveluihinsa keskittymisen sijaan, mutta on tietysti otettava huomioon, että he tekivät erittäin vahvan alkuinvestoinnin ja että he oli tarvetta alkaa olla kannattava.
Joka tapauksessa keskustelu, joka voidaan synnyttää "katsotaan kuka osallistuu enemmän tai vähemmän", vaikuttaa minusta vahingolliselta. Jos nyt jokaisen meistä on esitettävä pöydälle, mitä he osallistuvat, jotta heitä kunnioitetaan tai ainakaan loukataan, meillä on monia ongelmia.
Jokaisen, joka ei halua nähdä Canonicalista ja / tai Ubuntusta aiheutuvia etuja GNU / Linuxille (ei vain Linuxille), tulisi katsoa itseensä ja kysyä, kuinka paljon hän osallistuu siihen, mitä hänellä on, jos se näyttää reilulta, ja jos se on keskustelu, josta on hyötyä jollekin.
Kirjoitan tämän entisenä Ubuntun käyttäjänä. En ymmärrä enkä ole kiinnostunut faneista, puolueellisuudesta tai faneista.