Linus Torvalds: Linux ei ollut koskaan Free Software Foundation -projekti

Linuxin luoja kertoo, kuinka kahden vuosikymmenen aikana hänen keksinnöstään tuli avoimen käyttöjärjestelmän sydän ystävälliseksi työpöytäympäristöksi ja Androidin, Googlen käyttöjärjestelmän, joka menestyy matkapuhelimissa, ytimessä. tabletit jne.

- Linuxin syntymästä on kulunut 20 vuotta, mikä on sen luomisen tarkka päivämäärä? 

Minulle ei tietenkään ollut tiettyä päivämäärää, koska työskentelin tämän kanssa jo jonkin aikaa ennen kuin se julkaistiin. Mielestäni kaikki mainituista päivämääristä ovat kuitenkin kohtuullisia. Joten riippuen siitä, kuinka se lasketaan, päivämääriä voi olla kolme. Mielestäni tärkein on 17. syyskuuta 1991, jolloin tein koottujen tiedostojen linux-0.01-version ja ladasin sen julkiselle sivustolle ftp.funet.fi. En kuitenkaan koskaan ilmoittanut julkisesti version 0.01 julkaisemisesta (lähetin vain muutamille ihmisille yksityisesti sähköpostia), joten tästä syystä yleensä mainitaan myös kaksi muuta päivämäärää: 5. lokakuuta oli ensimmäinen. Kerran ilmoitin Linuxin julkaisemisesta julkisesti (ilmoitus "muista Minix-1.1: n kauniit päivät, jolloin miehet olivat miehiä ja kirjoittivat omia ohjaimia laitteilleen?" Linux-0.02: sta Minix-uutisryhmässä). Ja jotkut laskevat 3. heinäkuuta, koska vaikka en ollut vielä valmis julkaisemaan mitään tuolloin, se on ensimmäinen julkinen mainintani siitä, että olen työskennellyt projektin parissa. Joten se on makun asia. Henkilökohtaisesti haluaisin käyttää 17. syyskuuta syntymäpäivänä.

–Oletko koskaan ajatellut, että Linuxista voisi tulla niin iso? 

-Ilmiselvästi ei. Samaan aikaan suurin osa kasvusta oli hyvin asteittaista, joten suurta yllätystä ei koskaan tuntunut milloin tahansa. Kun katsot vain taaksepäin, saat tunnelman "no, tämä toimi paljon odotettua paremmin".

- Luuletko Linuxilla olevan poliittinen mieliala, oliko se sosiaalinen panos vai onko sen ansio yksinkertaisesti tuottavaa? 

- Luulen, että sillä on kaikki nämä aiheet eri ihmisille. Henkilökohtaisesti tein (ja teen edelleen) omista henkilökohtaisista syistäni. Mielestäni se on hauskaa ja mielenkiintoista, ja halusin käyttöjärjestelmän henkilökohtaiseen käyttöön. Se, että muut ihmiset ovat auttaneet ja että heillä on erilaiset syyt auttaa (vaihtelevat niistä, jotka haluavat vain ansaita rahaa, ja sosiaalisen tai poliittisen motivaation omaavat), on mielenkiintoista, mutta nämä syyt eivät silti ole syitä miksi Teen Linuxia. Tietysti se, että muut ihmiset ovat innoissaan mukana, ja se, että Linux tekee eron niin monille ihmisille, auttaa myös minua motivoimaan. Nautin työskennellä Linuxista sen itsensä vuoksi, mutta ilmeisesti nautin siitä, että se on hieno projekti, jolla on ollut valtava vaikutus ympäri maailmaa.

- Miltä tuntuu, että nimesi liittyy tuotteeseen, jota miljoonat ihmiset käyttävät ympäri maailmaa, edes tietämättä, että kyse on sinusta? 

"Se on tietysti hienoa." Me kaikki haluamme tuntea olevamme merkityksellisiä ja luulemme tekevämme muutoksen tässä maailmassa. Työn tekeminen siellä, missä tunnet tuottavuutesi, ja tieto siitä, että tekemäsi työ on "tärkeää", on suuri haaste.

- Mikä on Linuxin nykytila: kuinka monta koodiriviä sillä on, kuinka monta ihmistä työskentelee? 

–Henkilömäärää on vaikea arvioida. Raakalukujen antaminen on helppoa (noin tuhannella ihmisellä on kirjoittajahyvityksiä jokaisessa ytimen julkaisussa koodinhallintalokeissa), mutta mitä se tarkoittaa? Jotkut näistä ihmisistä tekevät vähäpätöisiä yhden rivin avustuksia, toiset kirjoittavat tuhansia koodirivejä. Mutta entä kaikki ihmiset, jotka tekevät testejä ja muita tukia? Samaan aikaan nykyisessä ytimen lähdepuussa on koodirivien lukumäärään nähden noin 14 miljoonaa riviä. Kaikki tämä ei tietenkään ole "koodi", joka sisältää kaikki kommentit, asiakirjat, infrastruktuurin rakentamisen ja joitain koodityökaluja. Lähes puolet siitä on ohjaimia, joista suuri osa on yli 20 tukemamme arkkitehtuurin tukiarkkitehtuuri, ja meillä on yli 60 erilaista järjestelmätiedostoa, vaikka useimmat ihmiset käyttävät yhtä tai kahta. Joten ytimen 14 miljoonasta koodirivistä monet näistä ominaisuuksista eivät vaikuta useimpiin käyttäjiin. Ytimen sydän on paljon pienempi. Mutta se voidaan kertoa myös toisella tavalla: mikä on Linux? Se ei välttämättä ole pelkästään ytimen ongelma, mutta se on jotain, joka liittyy kaikkiin ympäröiviin projekteihin, joista jotkut eivät ole spesifisiä Linuxille, mutta joita käytetään myös muissa käyttöjärjestelmissä. Joten on hyvin vaikeaa antaa yksinkertainen määrä mitään.

- Mitkä ovat Linuxin tärkeimmät haasteet? 

–Ytimen kannalta yksi suurimmista ongelmista on yksinkertaisesti laitteistotuen tarjoaminen. Tuemme kaikkea siellä olevaa laitteistoa, johon vietämme eniten aikaa ja vaivaa juuri nyt. Samaan aikaan meillä on ollut monia haasteita myös huoltotasolla. Kysymys on siitä, miten työskennellä yhdessä löyhästi kudotussa yhteisössä rakentamalla infrastruktuuri (vain järjestämällä lähdekoodi), jotta yhteistyö olisi mahdollista. Jotkut näistä työkaluista (kuten lähdekoodin ylläpitämistä käsittelevä Git-projekti) liittyvät pikemminkin eteerisen yhteisön kanssa elämiseen, monet haasteista liittyvät yksinkertaisesti sosiaalisten yhteyksien rakentamiseen ihmisten välille, jotta he voivat työskennellä yhdessä.

- Ketkä ovat tärkeimmät kumppanit? 

–Sanan valinta on outoa. On monia ihmisiä, joiden kanssa teen läheistä yhteistyötä ja joihin luotan henkilökohtaisesti. Heillä on tapana työskennellä monissa teknologiayrityksissä, jotka ovat mukana Linuxissa. Mutta työskentelen heidän kanssaan yksinkertaisesti ihmisinä, en "heidän yritystensa edustajina". Joten luotan heihin henkilökohtaisesti, ei siksi, että he työskentelevät tässä tai toisessa yrityksessä, joka työskentelee tietyssä asiassa. On selvää, että on monia yrityksiä, jotka ovat olleet erittäin hyödyllisiä tukemaan Linuxia. He tekevät erilaisia ​​asioita, heillä on taipumus keskittyä eri alueille, ja kaikki tämä ei ole vain koodin kirjoittamista. Insinöörien lisäksi, joiden kanssa työskentelen, yritykset, jotka harjoittavat markkinointia, tekevät virhetarkistuksia, käyttäjätukea. Kaikki on tärkeää. Enkä aio nimetä niitä erikseen tai niiden yritysten kautta, koska en pysty sanomaan, kuka on tärkeämpi kuin toinen: se riippuu kiinnostuksestasi ja käytöstäsi.

- Mikä on Linuxin tärkein vihollinen?

"En usko niin." Teen Linuxin omiin positiivisiin tarkoituksiini, ja kun vertaa jotain erityistä, se on itseämme vastaan. Haluan parantaa Linuxia paremmaksi kuin se on tähän mennessä, en kilpailla kenenkään muun kanssa. Tein ennen vitsejä Microsoftista, mutta se ei todellakaan ollut heistä tai mistään muusta teknologiayrityksestä.

- Mutta esimerkiksi yksityiset patentit eivät ole liikkeen "avoimen lähdekoodin" vihollisia? 

-Ahh kyllä. Patentit ovat ongelma. Monet patentit ovat täysin naurettavia, mutta niitä vastaan ​​taistelu on monimutkaista ja kallista. Hyvä uutinen on, että useimmat yritykset vihaavat myös heitä, joten on toivoa, että järjestelmä muuttuu tai ainakin muuttuu hieman.

- Mitä Linux-jakelua suosittelet?

–Henkilökohtaisesti käytän yleensä Fedoraa, mutta tärkeä sana on "maaperä". Se johtuu useista satunnaisista historiallisista syistä. Olen huolissani sydämen ohjelmoinnista, joten jakelu on minulle vain tapa saada uusi kone hyödylliseksi. En huoli liikaa, koska aion vaihtaa osat, joita todella käsittelen perusteellisesti. Kyse on ytimestä, gitistä ja historiallisesti joistakin muista projekteista tarvittaessa. Suositeltu jakelu loppujen lopuksi on kysymys siitä, mitä käyttöä kussakin tapauksessa annetaan. Androidia käytetään puhelimiin, Ubuntua matalaan oppimiskäyrään ja muihin mukautettuihin jakeluihin, jotka riippuvat sinusta. Suurimmalle osalle siellä olevista ihmisistä paras distro on sellaisten ihmisten ympärillä, jotka haluavat käyttää Linuxia, jolloin voit jakaa kokemuksia ja oppia muilta.

- Eikö luulet, että Ubuntu on liian nopea päivityksissä ja voi joskus olla haitallista? 

-En usko. Haluat huippuluokan jakelut, kokeilet uusia asioita samalla tavalla kuin haluat vakaat jakelut, jotka ovat vanhentuneet pitkään, koska he eivät halua heiluttaa venettä. Koska olen henkilö, joka tulee teknisestä maailmasta, mielestäni huippuluokan jakelut ovat tietysti paljon mielenkiintoisempia. Ja monille käyttäjille se on myös oikea tapa edetä. Sinulla on varhainen pääsy uusiin ominaisuuksiin. Tietysti tämän mukana tulee terävät reunat, jotka johtuvat kiiltävyydestä ja uutuudesta, joten jotkut ihmiset ehdottomasti suosivat hiljaisempaa lähestymistapaa.

- Mitä työpöytäympäristöä tulisi käyttää? 

- Ei ole "pitäisi". Kyse on henkilökohtaisista mieltymyksistä ja siitä, mihin olet tottunut. Minulla oli erittäin huono kokemus ihmisistä, jotka kehittivät työpöydän ja luulivat voivansa muuttaa maailmaa. Kävelin pois KDE: stä, kun he siirtyivät suuresti KDE-4: een. Ja nyt olen siirtymässä pois Gnome-3: sta samasta syystä. Työpöytä, enemmän kuin mikään muu, on tottunut johonkin. Tämän vuoksi "työasemien" markkinoita yleensä on niin vaikea muuttaa.

- Jättääkö "avoimen lähdekoodin" termi mahdollisuuden omien ohjelmistojen päästämiseen Linux-ytimeen?

-Ei. Avoin lähdekoodi on paljon enemmän omistamattomuudesta. Tämä on sanan "avoin" keskeinen kohta.

- Mikä ideologia Linuxilla on? 

- Mielestäni ei ole "yhtä" ideologiaa. Minusta ei pitäisi olla ideologiaa. Tärkeä osa siinä on sana "yksi": Mielestäni ideologioita voi olla "monia". Teen sen omista syistäni, muut ihmiset tekevät syistä. Mielestäni maailma on monimutkainen paikka, ja ihmiset ovat mielenkiintoinen eläin, joka tekee asioita monimutkaisista syistä. Joten mielestäni ei pitäisi olla "yhtä" ideologiaa. On todella virkistävää nähdä ihmiset työskentelevät Linuxilla, koska he uskovat voivansa tehdä maailmasta paremman paikan jakamalla tekniikkaa ja asettamalla sen ihmisten saataville laajemmin. Monet uskovat, että avoin lähdekoodi on hyvä tapa tehdä se. Se on "ideologia". Mielestäni se on hieno ideologia. Ei oikeastaan ​​miksi aloitin Linuxin valmistamisen, mutta se täyttää minut innostuksella siitä, kuinka Linuxia käytetään siinä mielessä. Mutta mielestäni on myös hienoa nähdä kaikki kaupalliset yritykset käyttävän avointa lähdekoodia yksinkertaisesti siksi, että se on hyvä heidän liiketoiminnalleen. Tämä on täysin erilainen ideologia, ja mielestäni se on myös aivan hyvä ideologia. Maailma olisi paljon huonompi paikka, jos meillä ei olisi yrityksiä, jotka tekevät asioita rahalle. Joten ainoa ideologia, jota todella halveksin ja en pidä, on sellainen ideologia, joka yrittää sulkea pois muut. Halveksin ihmisiä, joiden ideologia koskee "ainoaa todellista ideologiaa" ja joille se, joka ei noudata tätä tiettyä moraalista ohjeistoa, on joko "paholainen" tai "väärä". Nämä ovat minulle pienimielisiä ja typeriä ihmisiä. Joten tärkeä osa avointa lähdekoodia ei ole ideologia, vaan kuka tahansa voi käyttää sitä omiin tarpeisiinsa ja omiin syihinsä. Tekijänoikeuslisenssi on tarkoitettu pitämään tämä avoimuus hengessä ja varmistaakseen, että projekti ei pirstaloitu ihmisten välillä, jotka piilottavat parannuksensa toisiltaan ja joutuvat toteuttamaan muiden tekemät muutokset uudelleen, mutta sitä ei ole tarkoitus noudattaa jotakin ideologiaa. .

- Onko kansainvälinen kriisi ollut kasvumahdollisuus avoimen lähdekoodin liikkeelle? 

"En tarkoita sitä niin." Luulen, että joissakin tapauksissa on vaikeita aikoja osoittaa syyt tehdä jotain (ilmaisu "välttämättömyys on keksintöjen äiti" tarkoittaa sitä, kuinka välttämättömyys ja vaikeet ajat voivat olla hyvä tilaisuus uusia ideoita ja uusia asioita varten) . Mutta samalla uskon todellakin, että todellisin kehitys tapahtuu ilman kriisiä. Joten nyt, maailmantalouden taantuman aikana, monet yritykset siirtyvät Linuxiin ja avoimeen lähdekoodiin, koska niillä ei ole varaa lupakustannuksiin ja vastaaviin. Mutta samalla, jos katsomme taaksepäin kriisiä edeltävään hetkeen, ihmiset käyttivät Linuxia myös uusilla ja jännittävillä tavoilla.

- Luuletko, että Android-ilmiö, Googlen matkapuhelinten käyttöjärjestelmä, on toinen esimerkki ilmaisten ohjelmistojen voimasta? 

-Ehdottomasti. Ajatus siitä, että voit ottaa avoimen lähdekoodin ohjelmiston ja tehdä sen kanssa asioita, joita sen alkuperäiset tekijät eivät ole koskaan suunnitelleet, ja käyttää niitä hämmästyttävällä tavalla, on todella avoimen lähdekoodin keskeinen ajatus. Android on hyvä esimerkki siitä, kuinka Linux - jota useimmat ajattelivat vain palvelinkäyttöjärjestelmäksi vain kymmenen vuotta sitten - ajattelee nyt meitä myös mobiilikäyttöjärjestelmänä. Ja juuri siksi, että ihmiset pystyivät käyttämään ohjelmistoa ja tekemään omat toteutuksensa.

- Mitä mieltä olet Googlen Chromebook-kannettavasta? Eikö ole ironista, että avoimen lähdekoodin ohjelmistot ovat tehneet järjestelmän, joka jättää käyttäjän "orjaksi" yhdelle yritykselle? 

"Mutta sinulla on hyvin kielteinen näkemys maailmasta, eikö vain ...?" 

- Ei, se ei ole negatiivinen visio ... Olen yksinkertaisesti toimittaja ja esitän teille kysymyksiä.

–Hei, hyvä osa perheestäni on toimittaja (äitini, isäni, setäni ja isoisäni). Mielestäni toimittajaksi tuleminen ei vaadi pessimistiä.

"Mutta eikö se ole ironista?"

"En ole varma, mihin Chrome menee." Mutta samalla on hyvin selvää (katsokaa vain matkapuhelimia ja tabletteja), että useimmat "ei-teknikot" eivät halua yleiskäyttöistä tietokonetta. On monia ihmisiä, jotka eivät todellakaan halua tehdä ylläpitoa omalla tietokoneellaan, mutta haluavat pääsyn yleisimpiin asioihin, kuten Internet-selailuun, sähköpostiin, tekstinkäsittelyyn, valokuvien hallintaan ja niin edelleen. Ja vaikka tabletit näyttävät nykyään erittäin seksikkäiltä, ​​mielestäni monet ihmiset haluavat vain näppäimistön ja hiiren. Tietojen kirjoittaminen tabletille ei todellakaan ole kovin mukavaa. Joten mielestäni Chromebookilla on merkitystä tällaisella kuluttaja-alueella. Miksi hän aikoo tehdä ihmisistä "orjia"? Se on mukavuuden asia. Oletko sähkön orja vain siksi, että olet heistä riippuvainen, ja oletko maksanut heille sähkön saatavuudesta?

- Luuletko, että se, että monet kehittäjät, jotka tekivät OpenOffice-ohjelman kirjoitettavaksi, erosivat projektista LibreOfficen luomiseksi (tätä kutsutaan "haarukaksi"), osoittaa avoimen lähdekoodin liikkeen ja yhteisöjen "diktatuurin" vahvuuden vai onko se poikkeustapaus? 

- Itse mielestäni OpenOffice on toinen esimerkki ketjutetuista malleista, joissa ihmiset yrittävät "hallita" projektia liikaa ja se hajoaa lopulta, koska hallitseva "osapuoli" ei ollut sopusoinnussa käyttäjien kanssa. Siirtyminen OpenOffice-palvelusta Oracle-tilaan ja sen hallinnan kiristäminen rikkoi sen kokonaan. Vuosien ajan huhuttiin siitä, kuinka OpenOffice oli kehitetty. Ja ei, en usko, että se olisi millään tavalla poikkeuksellinen tapaus. Monet projektit ovat olleet tällaisessa tilanteessa ja lopulta tapahtuu, että kun ongelmasta tulee liian akuutti, joku "haarautuu" projektiin (ottaa ilmaisen koodin ja tekee version uudella nimellä).

Se on iso, tuskallinen askel, ja haarukat eivät aina onnistu, mutta ne varmasti onnistuvat. Ja joskus haarukka on väliaikainen, mutta se on tapahtuma, joka osoittaa alkuperäiselle ryhmälle, että he eivät voi sivuuttaa muun tyyppisiä paineita. Tällöin haarukat käännetään takaisin ja siihen liittyy yleensä kehittäjäryhmän sydämen avautuminen. Ja joissakin tapauksissa haarukasta tulee laaja aukko, joka ei koskaan sulkeudu, tai teknisistä syistä (muutos on ollut niin suuri, että palaa takaisin) tai pääasiassa siksi, että kahdella projektilla on erilaiset näkökulmat minne mennä. XEmacs vs. GNU emacs on ylivoimaisesti tunnetuin historiallinen esimerkki siitä, mutta monet projektit ovat käyneet läpi tämän vaiheen. Ja mielestäni haarukat ovat hyvä asia. Se pitää ihmiset rehellisinä avoimen lähdekoodin maailmassa. Jokainen, joka ylläpitää avoimen lähdekoodin projektia, tietää, että sinun on pidettävä mielesi auki, koska muuten joku muu voi vain tulla haaroittamaan projektiasi. Joten haarukka voi olla hyvin surkea ja tuskallinen, mutta mielestäni se on osa koko avoimen lähdekoodin mallia.

- Pitääkö Linux GPLv2-lisenssin vai siirtyykö se GPLv3: een? 

- Voi, Linux pysyy GPLv2-versiossa.

- Kuinka päivittäinen työsi tällä hetkellä on? 

"Kirjoitan nykyään hyvin vähän koodia." Luen sähköposteja, yhdistän toisten koodeja, keskustelen muutoksista ja kerron ihmisille, miksi en aio yhdistää heidän koodiaan. Joten 99 prosenttia tekemistäni on yhteydessä viestintään ja ytimen lähdekoodin keskeisen arkiston ylläpitoon, itse ohjelmoimatta itseäni. Teen joitain muutoksia, ja jokaisessa koodijulkaisussa on yleensä useita kirjoittamiani kommentteja (satojen yhdistettyjen kommenttien lisäksi), mutta se ei ole suuri määrä koodia todellisessa mielessä.

–Milloin ytimen versio 3 julkaistaan? 

–Harkitsen vakavasti seuraavan version julkaisemista 3.0: ksi osittain tämän koko 20-vuotisjuhlanumeron vuoksi, mutta myös siksi, että numerot ovat kasvamassa ja suuremmat: versio 2.6 on noussut niin suureksi, ja version 39 nykyinen versio on kokonaisluku liian vaikea muistaa.

- Mitkä laitteistoyritykset ovat haluttomia tukemaan Linuxia? 

- Suurin osa laitteistoyrityksistä tukee Linuxia. Mutta monilla heistä ei ole hyvää dokumentaatiota (ja mikä tärkeintä, heillä ei ole perinteitä kirjoittaa minkäänlaista julkista dokumentaatiota), ja monet heistä istuvat edelleen omalla "aidallaan". Monet yritykset näyttävät erityisen haluttomilta. Nvidia, PC-maailmassa, on ollut ongelma, kuten langattomien sirujen valmistajat ovat perinteisesti olleet. Langattoman maailman ihmiset näyttävät luopuneen, mutta grafiikkapiirivalmistajat ovat edelleen ongelma. Joten Linux-maailma on yleensä hankala löytää hyvät nopeutetut 3D-ohjaimet. Ja koska? Kuka tietää. Ehkä he pelkäävät, että osoitetaan, että jonkun henkinen omaisuus on koskaan varastettu ja että julkistamalla hänet tunnetaan ja haastetaan. En todellakaan tiedä miksi. Tämä on mainittu yhtenä mahdollisista syistä, miksi koodi suljetaan ja laitteisto suljetaan. Toinen tyypillinen syy, etenkin koska heillä on suljettu lähde, on se, että se on niin huonosti tehty ja täynnä vikoja, että he ovat liian hämmentyneitä osoittamaan sitä.

- Voisitteko lopuksi istua Richard Stallmanin - Free Software Foundation -sovelluksen ja vapaan ohjelmiston konseptin - luojan kanssa tasoittamaan eroja vai ovatko ne jo nyt ristiriidassa? 

"Voi, olen törmännyt RMS: ään monta kertaa, ja meillä on liian erilaisia ​​ajatuksia siitä, miten asiat pitäisi tehdä." Hän keskittyy paljon enemmän "ideologian" kysymykseen siitä, miten asiat tulisi tehdä. Ja olen sitä vastaan.

- Miksi luulet, että ihmiset käyttävät termiä GNU vähän puhuakseen Linuxista? 

–En ole koskaan käyttänyt nimeä GNU. Linux ei koskaan ollut Free Software Foundation -projekti, eikä FSF: llä ollut koskaan mitään tekemistä sen kanssa. Suurin osa työkaluista ei ole myöskään GNU, vaikka GNU C-kääntäjä oli ja on loistava keksintö. Joten termillä GNU / Linux ei koskaan ollut mitään järkeä. Tämän sanottuani en koskaan ajatellut, etteivät ihmiset pystyisi kutsumaan sitä haluamallaan tavalla. Suurin osa jakeluista antaa järjestelmälle oman nimen: Fedora, SuSE, Ubuntu, Android, Mandriva, luetteloa voidaan jatkaa. Joten jos FSF haluaa kutsua sitä GNU / Linuxiksi, miksi minun pitäisi olla huolissani? Sillä ei ole paljon järkevämpää kuin kutsua sellaista hattua, joka loppujen lopuksi.

lähde: sivu 12