Meillä ei ehkä ole toistaiseksi ollut mielipiteitä Richard Stallmanilta systemd: stä, mutta Linus antoi sen jälleen haastattelussa ITWiren Sam Varghesen kanssa, jossa hän puhuu myös muista asioista.
Kun on kyse järjestelmästä, he odottavat minulta paljon värikkäitä mielipiteitä, mutta ei. En henkilökohtaisesti välitä systemd: stä, itse asiassa päätietokoneeni ja kannettava tietokoneeni käyttävät sitä. Nyt en tule toimeen joidenkin kehittäjien kanssa (viitaten Kay Sievers -tapahtumaan), ja mielestäni he ovat hieman huolettomia vikojen ja yhteensopivuuden suhteen, mutta en ole myöskään sellaisten ihmisten leirissä, jotka vihaavat myös systemd-ajatusta. .
Oletteko samaa mieltä ajatuksesta, että systemd siirtyy pois UNIX-järjestelmien yksinkertaisuuden ajatuksesta? Se on huono?
Mielestäni monet UNIX: n "alkuperäisistä ideoista" ovat enemmän ajattelutavan kuin todellisuuden heijastuksia. Perinteisen "tee yksi asia ja tee se oikein" -mallin ymmärtämisessä on edelleen arvoa, mutta monimutkaiset järjestelmät eivät toimi näin, eivätkä suuret sovellukset ole suunniteltu pitkään aikaan. Tämä on hyödyllinen yksinkertaistaminen, joka on totta "tietyllä" tasolla, mutta ei selvästikään kuvaa suurinta osaa todellisuudesta. Ja systemd ei suinkaan ole pala, joka rikkoo vanhan perintön UNIX: n. Graafiset sovellukset toimivat harvoin näin, ja sitten on tietysti perinteinen GNU Emacs -vastaesimerkki, joka ei koskaan ollut vain yksinkertainen UNIX-malli, vaan iso uusi infrastruktuuri, kuten systemd. Kyllä, olen tarpeeksi vanha pitämään lokiteksteistä tekstissä eikä binäärimuodossa. Joskus mielestäni systemd: llä ei välttämättä ole parasta makua, mutta ne ovat yksityiskohtia.
Oletko käynyt aiemmin vastaavissa tilanteissa, joissa uuden toimintatavan käyttöönotto aiheutti niin paljon katkeruutta ja äärimmäisiä reaktioita?
Todellakin. Vi vs Emacs, vertailut työasemien välillä tai lähemmäksi tapausta systemd, SysV init vs. BSD init. En ole varma kuinka erilaiset systemd-taistelut ovat. Se on tekninen kysymys, mutta sen kehittäjät olivat varmasti erittäin hyviä vieraantamaan ihmisiä henkilökohtaisella tasolla. Se ei ole jotain uutta auringon alla, sodat niiden välillä, jotka puolustavat GPL: ää ja BSD: tä, koskivat enemmän ihmisiä ja kuinka ne ärsyttivät ihmisiä kuin muita eroja.
Mitä sanoisit, jos joku väitti, että systemd loi vikapisteen, joka ei salli järjestelmän käynnistymistä, jos se epäonnistuu? Se keskittää monet palvelut ja jos jokin epäonnistuu, järjestelmä on hyödytön.
Jos tämä on syy, heidän ei pitäisi käyttää ydintä. On selvää, että se on jotain erityistä, että sen insinöörit ovat parempia ihmisiä ja että ehkä olisi epäoikeudenmukaista verrata jotain niin jaloa kuin ydin tavallisempiin projekteihin. Mutta jos katsot hitaita ja raskaita projekteja, kuten glibc, niin kun ne ruuvataan, ne kaikki loukkaantuvat.
Pyysin tätä, koska näin artikkeleita ihmisistä, jotka siirtyivät BSD: lle palvelimilla. En ollut nähnyt niin äärimmäistä käyttäytymistä, mutta olen ollut Linuxissa vasta vuodesta 98 lähtien.
En yleensä seuraa näitä myrskyjä, mutta mielestäni yksi asia, joka muuttuu, on se, että ihmiset suhtautuvat kenties erittäin vakavasti siihen jyrkän ja populistisen paniikin kulttuuriin. Se ei ole vain teknisessä lehdistössä, mutta teknisessä maailmassa on myös monia "mielipidekappaleita" ja muita siihen liittyviä hypejä. Ja BSD: n ihmisillä on termi sille: "maalaaminen bikeshed" *, mikä tarkoittaa sitä, kuinka satunnaiset ihmiset kokevat kykynsä keskustella pinnallisista asioista, koska kaikki kokevat voivansa antaa mielipiteen värin valinnasta. Joten pinnallisissa asioissa on enemmän melua. Mutta kun on kyse vaikeista ja syvästi teknisistä päätöksistä, he huomaavat (joskus), että he eivät tiedä tarpeeksi ja siksi he eivät puhu niin paljon.
Olet lukenut Lennart Poetteringin uusi asiakirja jakelujen järjestämisestä oletusarvoisen Btrfs-tiedostojärjestelmän kanssa? Jos on, niin mitä mieltä olet?
En ole niin varma, että se on välttämättä oikea tapa tehdä asioita, mutta olen todella iloinen siitä, että ihmiset työskentelevät siihen suuntaan. Nykyinen pakkausmalli on rikki kolmansien osapuolten sovelluksille, enkä ole vakuuttunut siitä, että se on niin hyvä myös projekteille, jotka jaetaan Linux-jakeluihin osana ydintä. Ovatko Btrfs: n käytön yksityiskohdat tämän toteuttamiseksi oikein? Ei hajuakaan. Se on monimutkainen ongelma, jota ei ratkaista yhdessä yössä radikaalisella uutuudella, ja epäilen uusia hienostuneita malleja, jotka muuttavat kaikkea ja sanovat ratkaisevansa ongelmat (ehkä uutuus, monimutkaisuus ja hienostuneet yksityiskohdat vaikeuttavat sanomista että heillä 'ei ole' ongelmia, joita nykyisillä järjestelmillä on, joten se nähdään väitteenä, että ongelmia ei ole enää olemassa - ei siksi, että ne ovat kadonneet ikuisesti, vaan siksi, että niistä on vain niin vaikea keskustella, koska niin paljon on muuttunut ). Mutta mielestäni se on ongelma, jota kannattaa tarkastella.
* polkupyörän vajaa maalaus olisi sen käännös espanjaksi. Lisätietoja täällä y täällä
Ja samalla hän sammuttaa hetkeksi liekin (koska Linus teki myös liekkinsä yhdessä Tanembaunin kanssa monoliittisten ytimien ja mikrotumien suhteen).
Linus nauttii aina sodista 😀
Mielestäni se on enemmän kuin viha, se on tapa mennä esitykseen: nauraa
On kuitenkin täysin selvää ja väitetty, mitä se herättää.
Luulen, että Linus oli haastattelussa haalea, sitten näen hänen loukkaavan aggressiivisesti Kaya postituslistalla hyvästä syystä, joten luulen, että hän sanoi kaiken tämän, jotta liekki ei lisääntyisi jatkuvasti.
Minusta näyttää siltä, että sillä on tarpeeksi ydintä, Googlen pyytämiä muutoksia, systemd päästäksesi asioihin, jotka eivät vastaa sitä, itse asiassa se ei koskaan päässyt käynnistysjärjestelmiin, mutta mielestäni sen pitäisi omalla tavallaan ryhtyä toimiin asiassa , siinä sanotaan lokitekstistä…. ja Linus ei ole henkilö, joka sanoo "no, se on oikein, mitä aiomme tehdä, jatketaan imemistä", joten joko tämän gagan ja pitäisi ottaa askel sivulle, älä enää kirjoita koodia tai aikoo tehdä jotain, kaikki tilat ... Palvelimissa välitän yhdestä kurkusta, mitä hän luo, jos KAIKKI jakelu siirretään systemd: lle, on tarpeen mennä BSD: lle, niin yksinkertaista, en välitä siitä, mitä hän tekee tai ei, aivan kuten minua ei kiinnosta, mitä tapahtuu Hurdille, että muuten se ei ole mitään.
Joka tapauksessa, osta paljon vaseliinia, koska tulee aika, jolloin kierrosluku on riippuvainen järjestelmästä, aivan kuten nyt he haluavat laittaa brtfs ... jumalani ... en tiedä onko Google, Microsoft tai redhat pahempi
SynFlag = "bikeshed-maalaus"
Gentoo ja Slackware ovat edelleen olemassa, näyttää siltä, että he käyttävät oletusarvoisia init-järjestelmiä pitkään.
Toivottavasti. Mielestäni on aika standardoida.
En tiedä mikä viha RPM: llä on, kun ymmärrän, että Stallman itse piti heitä siellä. En välitä, jos DEB, jos RPM, kyllä ... mitä tahansa, mutta standardointi on hyvä kaikille. Kuten Linus sanoi, tämä on aika Linux Desktop -käyttäjille, jotka välittävät vähän DEP: n ja RPM: n välisistä teknisistä eroista, kun kaksoisnapsautat ja asennat.
Menit hyvin, mutta löysit päätykoneen
Tietoja RPM: stä ja SystemD: stä ... haluan muistuttaa, että se on olemassa Ulkomaalainen .rpm-pakettien muuntamiseksi haluamallesi paketille.
BTRFS: n osalta se on vain ehdotus, koska on ihmisiä, jotka ovat todella haluttomia käyttämään muita tiedostojärjestelmiä, jotka ovat niin keskinkertaisia, että se muistuttaa heitä FAT32: sta tai NTFS: stä, ja he mieluummin vankempia järjestelmiä (kuten XFS) tai ehdotettuja enemmistöllä (EXT4).
: ') kun penkillä Torvaldsia 😀, kuten hän sanoo, ja olen täysin samaa mieltä, useat Systemdia vastaan esitetyt argumentit ovat filosofisia, ja kuten sanoin aiemmin, nyt "kaikilla on BSD: n, Solariksen, Haikun, HURD: n ja kuinka paljon outoa siellä on "... noudattaen Torvaldsin" filosofiaa ", joka ei pidä siitä, tekee haarukan tai luo jotain uutta ... ..
Jotkut huijaavat minua, enkä ole pelkästään Linux-käyttäjä ja RedHat ei maksa minulle kahva xD, mutta jätän tämän sytyttämään hieman enemmän liekkiä http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc
ja rakastan erityisesti tätä ilmausta, joka on omistettu niille, jotka ajattelevat vain, että Systemd on nopeuttava käynnistysaikana «Systemd on noin nopeus - Lennart sanoo, että systemd: n nopeus on vain sivuvaikutus suunnitellessaan asioita oikein ...»
ja sumo, jotkut initsit tai sovellusjoukot (sanon koska koska "ei" vastaa initia) sallivat tämän:
http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html
ja mitä tulee btrf: n sisällyttämiseen .. he valittavat, mutta näkivätkö he miksi? …. http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU
Errata: «enkä ole vain Linux-käyttäjä ja RedHat ei maksa minulle kahva xD»> «ja olen vain Linux-käyttäjä ja RedHat ei maksa minulle kahva xD»
btrfs Pidän todella siitä, miten se toimii, sen toiminnot, mutta ei ole niin hyvä kuin ext4 korjata itsensä, kun se vioittuu, minun oli muotoiltava se uudelleen, pystyin palauttamaan tiedot, mutta en korjaamaan järjestelmää. Toisaalta sama asia tapahtui minulle ext4: llä ja fsck-valmiudella, ja kuten uusi.
Ongelmana on, että kukaan ei halua haarautua SystemD: stä, kuten Theo de Raadt teki OpenSSL: n kanssa. Totuus on, että valitettavasti kukaan ei ymmärrä syitä sille, miksi ei ole pyritty parantamaan SystemD: tä tämän projektin yhteistyönä.
Joka tapauksessa, päivitän nyt Opera Blinkin beta-haaraan.
Ja voila: päivitetty Opera Blink 25 beta -versioon.
@amulet_linux:
Lisäksi netbookissani on XFS ja toistaiseksi se kuluttaa vähemmän akkua Debian Wheezyssä. Totuus on, että BTRFS on edelleen vihreää monessa suhteessa, joten valitsin konservatiivisemman ratkaisun kannettaville tietokoneille, kuten netbookille.
Joka tapauksessa Ext4 on hyvä, mutta en pysty selviytymään siirrettävyydestä.
Ja täysi sanasto ihanteellinen hyvälle liekille.
Ja miksi Red Hat maksaisi sinulle? vitun kanssani
Aina on joku, joka ei ymmärrä mitä haluaa merkitä
HAHAHA .. mene kahdella pallolla: Ydin on paras ja SystemD paska projekti. Tämä kaveri (Torvalds), jos hän osaa käyttää sanoja hahaha.
Christian: hän on Pro-Unix, vaikka hän pitää graafisista käyttöliittymistä.
Itse asiassa enemmän kuin pro unix on ystävä, mikä toimii. se ottaa Unixilta, mikä se toimii, ja jos loput eivät palvele vastaamaan nykyisiin ongelmiin tai tarpeisiin ja sinun on käytettävä jotain täysin erilaista, se ei häiritse sinua vähiten
Miljardi kertaa tämä. Kaikki ne, jotka aina syyttävät jotakin ohjelmistoa UNIX-periaatteiden rikkomisesta, toivon heidän tekevän sen bash-käsikirjoituksesta, joka lataa verkkosivut wgetillä, lukee niitä vähemmän ja lähettää viestejä käpristyksen kautta, muuten heidän mielipiteellään ei ole pätevyyttä.
CC-Combo-katkaisija!
Tämä on enemmän kuolemaan johtavaa XD: tä. UNIX-filosofia sopii hyvin joihinkin asioihin, mutta luulen, että koska se puhuu verkkoselaimelle, kaikki seuraavat sitä, ne eivät ole erottamaton monoliitti, vaan ne ovat yhdistelmä http-asiakasohjelmaa, html-moottoreita, javascript-tulkkeja, laajennuksia, SSL … He kaikki tekevät yhden tehtävän ja tekevät sen (enemmän tai vähemmän) hyvin.
Kyllä, mutta tiesitkö, että Firefoxin kaltaiset selaimet tallentavat lataushistoriansa sqlite-tiedostoon? ja sqlite on… BINARY FORMAT! Joku soittaa DENNIS RITCHIEKSI, FIREFOX AIKOMA SYÖTÄÄ KOIRAA!
FUD FUD FUD on ainoa asia, joka puhuu SystemD: stä.
@juanfgs
Aloitan selventämällä, että olen samaa mieltä siitä, että on aika korvata init, ja että järjestelmä näyttää mielestäni parhaalta sille tänään.
Mutta emme aio kieltää sen puutteita, syyttää ketään, joka altistaa heidät FUD: n tuottamiseen, vielä vähemmän taistelemaan FUD: ää vastaan FUD: ää vastaan.
SQLite on tietokanta, jonka muoto nämä tiedot sisältävät kehittäjä, sinulla voi olla int, teksti, joka menee täydellisesti pelkkänä tekstinä, tai BLOBit, jotka ovat binaarisia.
Mutta mainitsemassasi uteliaassa tapauksessa olet eksynyt jonkin verran, voit helposti avata Firefox-tiedoston tekstieditorilla ja nähdä osoitteet pelkkänä tekstinä eli kaikki kasaantuvat, koska toimittajat eivät tiedä SQLiten rakennetta, mutta kyllä Haluat lukea ne sarakkeisiin järjestettynä, Firefoxista lataat SQLite manager -laajennuksen ja näet ne ongelmitta.
Toisin kuin SystemD: ssä tapahtuu, pakottaa sinut käyttämään journaln-tiedostoa voidaksesi lukea sitä.
Sinun on hyväksyttävä myynti ja ongelmat, jotta voit työskennellä viimeisten ratkaisemiseksi.
Tämä on väärä, kutsun sinut kokeilemaan sitä, jotkut muut merkkijonot ilmestyvät näytölle, mutta SQLite on binaarimuoto, kuten tuhannet muut binaarimuodot, joita käytämme päivittäin. Sitä ei voida lukea paljaalla silmällä. En tiedä mistä tiedät, että aiot nähdä osoitteet pelkkänä tekstinä, merkkijonot hyppäävät, mutta et pysty lukemaan tiedostoa pelkkänä tekstitilana luotettavalla tavalla.
Oman logiikkasi mukaan SQLite SAATTAA sinua käyttämään joitain ohjelmistoja sen sisällön lukemiseen, ja siksi, että binaaritiedostot ovat sellaisia. Se, että binaarilokien lukemiseen SystemD: stä on olemassa vain päiväkirja, tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että tuossa tiedostomuodossa on vain yksi lukijan toteutus, ei sitä, että Lennart, Torvalds ja Illuminati yrittävät muuntaa linuxin Windowsiksi, kuten Boikotti SystemD-kampanja ehdottaa.
Ongelmana on, kun luulemme, että binaaritiedosto on "paholainen". Pyydän teitä siltä varalta, että jos huomaamme, että SystemD: n vähennysventtiilien filosofiaa sovelletaan muihin järjestelmiin, se hajoaa. Tosiasia, että projektit, kuten SystemD tai muut, on analysoitava muista ohjelmistojen näkökulmista, ei "siitä, että se rikkoo mitä olemme aina tehneet, ja siksi se on oikea tapa". Tämän mentaliteetin ansiosta vietimme pitkään edes ajattelematta mahdollisuutta korvata initia (sitten runit-ihmiset ja monet muut alkoivat miettiä tätä).
@juanfgs
En tiedä, oletko perehtynyt tietokannan käsitteeseen, mutta sillä ei ole muotoa, heillä on monia TYYPPITIETOJA, ja juuri nämä ovat.
Samassa tietokannassa voi olla tekstimerkkijonoja, numeroita tai jopa kuvia. Jokaisella on erilainen muoto.
Tässä mielessä (toivon) ymmärrät, että on virhe sanoa, että SQLite on binaarimuoto, koska se ei ole tiedosto sinänsä, et puhu sanatiedostosta, .pdf: stä tai .jpg: stä.
Minusta on hauskaa, että kutsut minut kokeilemaan jotain, jonka näet, että et ole tehnyt.
Tässä ovat todisteet:
http://i.imgur.com/zR7PEWl.png
Sinun?
Ei ole, että näet "jonkin muun merkkijonon", ne ovat täydellisiä osoitteita ja ne ovat luettavissa. Jos meille on jo selvää, mikä tietokanta on, tiedämme, että on oikein sanoa, että tässä tapauksessa "TIEDOT SÄILYTETÄÄN LEVYTEKSTIKSI".
En tiedä kuinka luotettavaa haluat sen.
Se yksinkertaistettu logiikka, jonka pidät minulle, johtuu siitä, että olet tulkinnut väärin sanojani.
Jos noudattaisin sitä, sanoisin, että jopa pelkät tekstit PAKOTTAVAT sinua käyttämään jotakin ohjelmistoa lukemaan niiden sisällön, ja se olisi totta, tai kuinka luisit ne käyttämättä Katea, Muistioa, nanoa ...?
Et ymmärtänyt, että SystemD-lokit voidaan lukea VAIN journalct / journald-sovelluksella. Toisin kuin Firefoxin historiassa, voit lukea sen sekaisin minkä tahansa tekstieditorin kanssa tai siististi monenlaisten ohjelmien kanssa:
http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools
Toistan, jos et lukenut ensimmäistä kertaa:
"Olen samaa mieltä siitä, että on aika korvata init, ja että SystemD näyttää olevan paras asia, mitä meillä siihen tänään on."
Ja ymmärrän täysin binaarien käytön edut (vähemmän datan korruptioriskiä, nopeampi haku ...), mutta myös sen haitat (riippuvuudet, paljon vaikeampaa palauttaa tietojen vioittumisen yhteydessä ...) Näiden haittojen kieltäminen on, ellei mutta ainakin yhtä järjetöntä kuin ei huomioida etuja.
Se, että näet merkkijonot, ei tarkoita, että tiedosto on jäsennettävä. Älä anna Kate myöskään näyttää merkkejä välissä.
http://imgur.com/GfUxpcf
Kummassakin tapauksessa systemd-päiväkirjatiedostojen tekniset tiedot ovat julkisia, joten journaln-lukijan toteutuksen kirjoittaminen on vähäpätöistä, vaikka et halua käyttää C-sovellusliittymää, jonka ne tarjoavat kyseiseen tapaukseen. Lukemattomien avoimen lähdekoodin binaarimuotojen lisäksi ohjelmointirajapinnat ja kirjastot on tarkoitettu käsiteltäviksi ohjelmassa.
Edut ja haitat, kyllä tietysti heillä on niitä, mutta silloin subjektiivinen tulee sisään, minusta tuntuu siveettömältä, kuinka arvostelijat hyppäävät liioittamaan sitä "systemd absorboi kaiken", "he pakottavat käyttämään systemd", "Linux tulee olemaan Windows", "bill portit tulevat talosi sisään ja tappavat perheesi ”, ja se on FUD, sanot sen, kun sanoit, se ei hyökkää kyseiseen ongelmaan, vaan yrittää laittaa pelon.
@juanfgs:
Viekoitko vitsaillani minua?
Näen hyvin SQL-lauseet binäärisessä muodossa .sqlite-tiedostossa GNU Nanossa. Ja lainaan @staffia:
Tämä johtuu siitä, että ei osata käsitellä MySQL / MariaDB: tä.
PS: MS SQL Server on huonompi.
Osaan lukea / kirjoittaa SQL: ää, pohjimmiltaan on tuskaa, että sqlite on luettava tekstitilassa mihin tahansa käytännön käyttöön, mitä tarkoitan, ja se on siinä tapauksessa yhtä arvokas kuin binaaritiedosto, tarvitset työkaluja päästäksesi siihen käytännön tavalla ja työkaluja Ne ovat saatavilla.
Sama systemd-lokeille, binääriset määritykset ovat käytettävissä ja voit kirjoittaa lukijan (vaikka sitä ei suositella) haluamallasi tavalla, tai käyttää olemassa olevaa työkalua sen käyttämiseen tai käyttää olemassa olevaa C-sovellusliittymää.
Ja jos haluamme laittaa esimerkkejä muista binaaritiedostoista, sinulla on rpmdbs ja paljon muita sovelluksia, jotka tallentavat asetukset, välimuistit ja muut binaarimuodossa (MariaDB tekee sen myös valinnaisesti @staffin mainitsemien etujen vuoksi), mutta tämä keskustelu Siitä tuli puhe siitä, kuinka välttää keskustelun kohta mahdollisimman teknisellä tavalla.
@juanfgs
Se, että näet merkkijonot, ei tarkoita, että tiedosto on jäsennettävä. Älä myöskään anna Kate näyttää hahmoja välissä. »
Tämä on täysin toinen asia, sanoitte, että se oli binaarimuoto ja on jo osoitettu, jopa omalla sieppauksellanne, että tämä on väärä.
Nyt vaihdat argumenttisi "Se on binaarinen ja mitä sen sanaa ei voida lukea" arvoon "Se on binaarinen, se voidaan lukea, mutta sitä ei voi jäsentää", ja jälleen olet virheessä, koska syy, miksi et analysoida järjestelmällisesti on: miksi et tiedä sen rakennetta.
Esimerkiksi:
Ota CSV-tiedosto täydellisenä pelkkänä tekstinä, avaa se Katen kanssa ja huomaat, ettei sitä ole myöskään järjestetty luettavalla tavalla. Tätä varten sinun on tiedettävä sen rakenne.
Joten mielestäni ongelmana on, että et ole kovin selvä tietokannoista tai muodon ja koodauksen erosta.
«… Joten päiväkirjanlukijan toteuttamisen kirjoittaminen on vähäpätöistä ...»
Aluksi ei ole mitään triviaalia, koska kyse ei ole lukijan kirjoittamisesta. Jos sinulla ei ole riippuvuutta, voit luoda tuhat lukijaa, mutta journalctl / journald ovat PAKOLLISIA, koska he kirjoittavat nuo lehdet.
"Ja se on FUD, mitä sinäkin sanotkin, se ei hyökkää käsillä olevaan ongelmaan, vaan yrittää pelotella sinua."
Tein hyvin selväksi ensimmäisestä kommentistani, että totuutta on paljon, FUD on SystemD: tä vastaan, mutta mitä et näe, että teet täsmälleen samaa.
Luot FUD: ää sanomalla asioita, jotka eivät pidä paikkaansa erillisissä aiheissa, sen sijaan, että hyökkäät tekniseen kysymykseen.
Sanoa, että SystemD: llä on X-ongelma, mutta se on OK, koska monilla muilla järjestelmän komponenteilla on myös se, on kauheaa harhaa.
«Monien paha, tyhmien lohdutus», he sanovat täällä.
Ja minusta tuntuu uskomattomalta, että minusta proSystemD: nä minun on puolustettava "liioittelevia halveksijoita" "minimoivista promoottoreista".
* Semanttisesti, ei järjestelmällisesti.
Anteeksipyyntö.
Olen samaa mieltä siitä, miten he rikkovat palloja noiden 20 vuoden takaisten halpojen filosofioiden kanssa. Toki aikanaan joku sanoi, mutta koska he aikovat siirtyä binäärisestä kielestä kirjoitettuun kieleen, yhteensopivuus ei ole 100%, ja olemme edelleen täällä. Seuraa edistymistä ja jos et pidä siitä, että he luovat haarukan tai lähettävät ideoitaan Fedoralle, ilmoita siitä minulle.
Ainakin Red Hat on yritys, joka osaa kuunnella (ei kuten Microsoft tai Oracle), ja Theo de Raadtilla on enemmän palloja kuin yhdelläkään äitinsä pojalla, joka voi ajatella vastustavansa projektia, josta hän ei edes ole kiinnostunut osallistumaan.
Merkittäviä esimerkkejä merkittävistä haarukoista: MATE (syntynyt lakkautetusta GNOME 2: sta), Cinnamon (syntynyt käyttäjien yhteensopimattomuudesta GNOME 3 -käyttöliittymän paradigman kanssa), LibreSSL / BoringSSL (syntynyt OpenSSL-virheen ansiosta, samanlainen kuin ylläpitotila) SystemD ja sen nykytilanne), LibreOffice (johtuu Oraclen puuttuvasta OpenOffice-ylläpidosta Sun Microsystemsin hankinnan jälkeen), MariaDB (samanlainen tilanne kuin LibreOffice, mutta MySQL: n kanssa), Audacious (syntynyt XMMS: n kuolemasta), ja voin siis nimetä hyviä esimerkkejä haarukoista.
1. Mitkä ovat ne UNIX-periaatteet, joista kaikki puhuvat (ja jotka näyttävät pakottavan sinut käyttämään bash-komentosarjoja jne.)?
2. Ja missään tapauksessa he eivät voi syyttää ketään näiden periaatteiden noudattamisesta tai noudattamisesta paitsi itseään, koska kukaan ei lähettänyt Linuxia haistamaan pahinta UNIX: ää tai jotain muuta, eikä kukaan lähettänyt heitä olemaan keksimättä omia paradigmiaan kopioida ja kloonata toisen omia. Nyt aiotko valittaa ja hävetä sitä? Jos näin on, se sopii minulle, mutta heidän on pyyhittävä pois ja aloitettava alusta uudella veneellä, koska Linux on aina ollut '' wannabe Unix '', niin se syntyi, niin se kasvoi ja niin hän asui.
Luulen, että he viittaavat:
- Tee vain yksi asia, mutta tee se hyvin.
- Kaikki tekstitiedostossa.
etsi wikipedia kiss -periaatteesta:
"KISS-periaatteen mukaan suurin osa järjestelmistä toimii paremmin, jos ne pidetään yksinkertaisina kuin jos ne tehdään monimutkaisiksi; siksi yksinkertaisuus on pidettävä suunnittelun keskeisenä tavoitteena ja tarpeetonta monimutkaisuutta on vältettävä. "
Kiitos molempien vastauksesta, nyt tiedän mitä tarkoitat.
Ja puhumalla SystemD: stä, olen törmännyt tähän toimintotaulukko käytetään niille, jotka ottavat sanan niistä, jotka haluavat "boikotoida" SystemD: tä (myös Fedora on sinun ja espanjaksi).
ja tämän avulla osoitetaan, että systemd on täällä pysymässä ja että itse asiassa ahsta linus tukee sitä tietyssä mielessä standardoinnin ansiosta, koska se tarjoaa todellisia ja tehokkaita ratkaisuja todellisiin ongelmiin. se perustuu käytännöllisyyteen, ei halpoihin filosofioihin 40 vuotta sitten !!!! (filosofiat, joilla ei ole merkitystä nykyisissä skenaarioissa)
Standardointi on hienoa, mutta jos löydät kommentin systemd-koodista, tee nopeasti toive. Se ei ole vakava, tiedän OpenSSL-nimisen projektin (en tiedä, kuulostaako se sinulle tutulta), joka oli samankaltaisessa tilanteessa, ja tiedät mitä tapahtui.
ei ole mitään nähtävää. Hyvin pieni vapaaehtoisten kehittäjien tiimi ylläpitää openSSL: ää vapaa-ajallaan, ja siihen asti, kun linux-säätiö astui sisään, sillä oli vähän budjettia. systemdillä on päinvastoin satojen riippumattomien kehittäjien tuki, vakaa taloudellinen tuki useilta yrityksiltä, jotka asettavat maksettuja kehittäjiä (ja kehittäjiä ei ole vain han-verkko, intel, samsung ja Google), joten ne ovat 100% erilaisia tapauksia. systemd-koodi on paljon enemmän tarkastettu ja sillä on paljon enemmän tukea.
Richard Stalkmanin lauseke ja fsf järjestelmästä puuttuvat, mikä voisi lopettaa keskustelun tai räjäyttää kaiken 😀
Uskon edelleen, että sen järjestelmän esittäminen, että systemd on tarkoitettu vain linuxille, suurin osa vastaväitteistä on pelkästään poliittisia kysymyksiä, jotka ovat kuin kasvualusta tietylle fanaatikkoryhmälle, joka rakastaa salaliittoteorioita ja kaikkea muuta paskaa.
Uskon myös, että jos fysf-ympyrän ihmiset olisivat päässeet järjestelmään sen sijaan, että kiistanalainen Lennart Poettering olisi kehittänyt sen, kukaan ei kiistäisi systemd: tä.
Tarkastellaan phoronixin kommentteja ohitetussa linkissä
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs
Minun on tunnustettava, että vatsani sattui nauramaan niin paljon ... Löysin tämän kommentin:
08, 31 # 2014
atari 314
atari314 ei ole paikalla Junior Member
Metastaasi… sekundaaristen pahanlaatuisten kasvainten kehittyminen etäisyydellä ensisijaisesta syöpäkohdasta…
On ihmisiä, joilla on lahja sanoa asioita hyvin suoralla ja analogisella tavalla .. 🙂
Ja Linus, luulen, että hän ei halua herättää kiistoja ja että lopulta he näkevät hänet sellaisena, joka lähettää helvetin hänen eteensä asetetulle, eli hän huolehtii siitä, mitä hän sanoo, koska viime kerralla monet puhuivat tuholaisia hänen teistään ...
Sisällä hän tietää kuinka pitkälle hän aikoo päästä, siksi hän mainitsee asioita, jotka eivät pidä hänestä tai joiden näkee huonosti kohtaavansa.
No, ihmiset, mitä sanoin, tapahtui ... se oli ilmeistä, frankesteinistä oli tulossa erittäin vaarallinen ja iso ... joten haarukka!
Jos herrat, sitä kutsutaan hyödyttömäksi, voit tulkita sen hyödyttömäksi tai "käyttää vähemmän", nimetty oikein.
Uselessd: Systemd: n poistettu versio
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA
Lue kysymykset ja vastaukset projektisivulta, ne tekevät siitä jopa yhteensopivan freebsd: n kanssa.
http://uselessd.darknedgy.net
Toivon vain, että lisää ihmisiä liittyy ja kaikkien maksamattomien ohjelmoijien joukossa yritykset saavuttavat kauan odotetun init-korvauksen.
Jos Devuan ilmestyi vaihtoehtona ja tietyt distrot eivät ota sitä käyttöön, systemdillä on jotain, josta tietty osa yhteisöä ei pidä.
Ja en usko, että se johtuu siitä, että olen puristi.