Linux-ytimessä on elementtejä, jotka eivät ole "ilmaisia" ...

Erittäin mielenkiintoinen artikkeli, joka julkaistiin alun perin englanniksi osoitteessa Libresoft.es ja kääntänyt espanjaksi Quique maaliskuu joka selittää yksityiskohtaisesti Richard Stallmanin ja FSF "ei-vapaiden" elementtien käyttöönotosta Linux-ytimessä, minkä vuoksi FSF: llä on projekti nimeltä Linux-ilmainen, joka ylläpitää päivitettyjä versioita Linux-ytimestä, mutta ilman näitä "omistettuja" elementtejä luomisen helpottamiseksi 100% ilmaisia ​​Linux-distroja.


Todennäköisesti käyttämääsi käyttöjärjestelmää kutsutaan "GNU / Linux", Ja se koostuu ytimestä nimeltä"Linux”- Kenen lemmikki on pingviini - ja sen ympärillä työkalut nimeltäGNU”(Lausutaan” gnuu ”, kuten Afrikan antilooppi). Tarpeiden mukaan he ovat aseistettuja "jakaumat"Mikä ryhmä yhdistää useita ohjelmia, mutta ydin - lukuun ottamatta sitä, että se julkaistaan ​​versioina, kuten kaikki ohjelmat - pysyy samana kaikissa niissä erittäin tärkeässä poikkeuksessa, että jotkut jakelut sisältävät ilmaisen Linuxin ja toiset Linuxin, jossa on"kuplia"Omaan ohjelmistoon (koska se riistää käyttäjän 4 keskeistä vapautta). Debian on yksi pääjakaumista, josta johdetaan monia muita, mukaan lukien eniten käytetyt: Ubuntu. Eivät ole ilmaiset jakelut. Alkuperäinen artikkeli on vuosi vanha, mutta useimmat käyttäjät nauttivat vain aamiaista ...

Päiviä sitten minulla oli tilaisuus osallistua Richard M. Stallmanin puheeseen vapaiden ohjelmistojen perusteista (kyllä, tyypillinen Stallman-puhe). Kaikkien keskusteluaiheidensa joukossa hän puhui siitä, että Linux ei ole ilmainen ohjelmisto. Hän sanoi, että ei-vapaa ohjelmisto löytyy Linuxin jakelemasta lähdekoodista. Aluksi ajattelin, että hän liioitteli, enkä kysynyt häneltä siitä.

Mutta espanjalainen sanomalehti korosti väitettä ja kommentoi sellaisissa sivustoissa barradot.com. Keskustelun johtopäätös oli, että kuten tavallista, toimittajilla ei ole aavistustakaan vapaista ohjelmistoista, avoimesta lähdekoodista ja kaikesta tästä.

Päätin tutkia edelleen selvittääkseen, oliko Stallman oikeassa vai ei. Sain selville, että siellä on Linux-ytimen lähdekoodipaketti, jonka Free Software Foundation jakaa Linux-ilmainen. Totta puhuen, on luettelo yleisistä distroista, jotka jakavat (ns.) ei-ilmaisen Linux-version. Yllättäen löydät Debian GNU / Linuxin joukosta. Sanon yllättävän, koska Debianin tiedetään olevan erittäin tiukka vapaiden ohjelmistojen suhteen. Jos jokin ohjelmisto ei täytäDebianin vapaiden ohjelmistojen ohjeet, ei sisälly jakeluun.

Miksi he jakavat ei-ilmaisia ​​ohjelmistoja?

Palattuaan LinuxFree-ohjelmaan he jakavat myös komentosarjat, joita käytetään Debian Linux -ydinlähdekoodin (ylävirtaan) ei-vapaiden osien poistamiseen. Viimeisimmän katselemani version (2.6.28), script poistaa tai muokkaa 28 lähdekooditiedostoa. Tässä on täydellinen luettelo epäilyttävistä tiedostoista ja linkki lähdekoodiin Linux Git -tietovarastossa:

Valitaan yksi satunnaisesti. Esimerkiksi tiedostoajurit / net / ixp2000 / ixp2400_rx.ucode. Tässä on ote tiedostosta:

.insns = (u8 []) {
0xf0, 0x00, 0x0c, 0xc0, 0x05,
0xf4, 0x44, 0x0c, 0x00, 0x05,
0xfc, 0x04, 0x4c, 0x00, 0x00,

(120 samanlaista riviä)

0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
}

Mikä tuo on? Se on verkkoprosessorin laiteohjelmisto, jota todennäköisesti käytetään verkkokorteissa, tai ehkä olen väärässä ja se on jokin muu laitteisto. Joka tapauksessa se sisältyy Debian Linuxin ytimen lähdekoodijakeluun (ylävirtaan).

Vaikka ohjelmistokappale on upotettu lähdekooditiedostoon, se on binaarimuodossa. Sitä kutsutaan kuplaksi. Siksi sitä on mahdotonta muokata. Toisin sanoen, se ei ole ilmainen ohjelmisto. Vaarallisemmin on mahdotonta tietää, toimiiko kyseinen ohjelmisto sen, mitä sen pitäisi tehdä, vai jotain muuta. Verkko-ohjaimena on selvää, että se on riskialtis osa ydintä.

Loput tiedostot sisältävät samanlaisia ​​asioita.

Sisältyykö tämä ei-ilmainen kappale Debianiin (ja muihin jakeluihin) kukaan huomaamatta? Ei se ollut. Totta puhuen, voimakkaasta keskustelusta tuli projekti, joka ratkaistiin projektin jäsenten ääni.

Voittanut vaihtoehto oli Oleta, että kuplat ovat GPL-yhteensopivia, ellei toisin osoiteta.

Hauska. On erittäin helppoa todistaa toisin. Yritä vain ymmärtää, mitä helvettiä tuo kappale tekee. Tai vielä parempi, säädä sitä, koota se uudelleen ja katso, toimiiko se edelleen.

Tämän äänestyksen jälkeen debiansihteeri erosi koska häntä syytettiin ääntenlaskun manipuloinnista (mitä hän ei tehnyt).

Jos luet kaikki vaihtoehdot, huomaat, että on olemassa kaksi pääosaa: uuden julkaisun hankkiminen, jotta käyttäjät voivat nauttia uudesta Debianista, tai puhdistamalla ei-vapaiden osien jakelu. On paradoksaalista Debianin manifest sanoa, että "organisaation tulisi tehdä [Debian GNU / Linux] vapaiden ohjelmistojen menestyksekkään edistämisen ja puolustamisen puolesta ilman voittoa tai voittoa.

He kuitenkin ajavat Lennyn vapauttamista ja piilottavat vapaat osat maton alle.

Lyhyesti sanottuna Linux jakaa vain binaarisia ohjelmistoja, jotka on piilotettu lähdekooditiedostoina (tai kuplia), ja Debian on tietoinen siitä ja jatkaa niiden levittämistä. He olettavat, että nuo vain binääritiedostot eivät riko Debianin vapaiden ohjelmistojen ohjeita.

Koko tämän tarinan osalta Theodore Ts'o, ytimen kehittäjä, puolustaa mahdollisuutta hyväksyä kuplat GPL-yhteensopiviksi. Hän herättää vanhan keskustelun pragmatismin ja idealismin välillä väittäen, että vain binäärikoodia sisältävät laiteohjelmistot ovat välttämättömiä käyttäjien tarpeiden tyydyttämiseksi ja että vapaiden ohjelmistojen puolustaminen itsessään asettaa ideat ihmisten yläpuolelle.

Stallmania tai Debiania on helppo syyttää siitä, että he ovat uskonnollisia fundamentalisteja, jotka asettavat ideoita ihmisten yläpuolelle. Vaikka ei ole helppoa syyttää muita, kuten OpenBSD. OpenBSD sisältää yksinomaan ilmaisia ​​ohjelmistoja turvallisuussyistä (1). Jos he eivät osaa lukea koodia, he eivät voi luottaa siihen. OpenBSD on kieltäytynyt sisällyttämästä mitään kupliaseuraavista syistä:

  • Myyjät eivät voi enää tukea kuplia milloin tahansa.
  • Kehittäjät eivät voi tukea kuplia.
  • Kehittäjät eivät voi korjata kuplia.
  • Kuplia ei voida parantaa.
  • Kuplia ei voida auditoida.
  • Kuplat ovat ominaisia ​​arkkitehtuurille, joten vähemmän kannettavia.
  • Kuplat ovat usein liian paisutettuja.

Jos kupla olisi GPL, sillä ei olisi kaikkia näitä haittoja. Jos kaikki tämä kuplakeskustelu olisi luonteeltaan uskonnollista, OpenBSD: llä ei olisi ongelmaa sisällyttää niitä järjestelmään.

Mietin, kuinka kauan kestää sisällyttäminen Linuxiin ensimmäiseen haitalliseen kuplaan ja kolmannet osapuolet, kuten Debian, jakavat ne massiivisesti. Ehkä kaikki ymmärtävät yhtäkkiä, että kuplat eivät ole ilmaisia ​​ohjelmistoja, ja muiden kuin vapaiden ohjelmistojen vaarat (jotka ovat vielä pahempia, kun suljemme silmämme ja ajattelemme edelleen, että se on edelleen ilmainen ohjelmisto).

(1) Kääntäjän huomautus: Sivulle, jolla tämä artikkeli julkaistaan, ilmestyy seuraava kommentti: "Olet väärässä, käytän OpenBSD: tä ja sen mukana tulee ei-ilmaisia ​​vain binaarisia laiteohjelmakuvia. Surullinen, kuitenkin totta. " (Olet väärässä. Käytän OpenBSD: tä ja sen mukana tulee ei-ilmainen vain binaarinen laiteohjelmisto. Surullinen, mutta totta.)


Artikkelin sisältö noudattaa periaatteita toimituksellinen etiikka. Ilmoita virheestä napsauttamalla täällä.

4 kommenttia, jätä omasi

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

*

*

  1. Vastuussa tiedoista: Miguel Ángel Gatón
  2. Tietojen tarkoitus: Roskapostin hallinta, kommenttien hallinta.
  3. Laillistaminen: Suostumuksesi
  4. Tietojen välittäminen: Tietoja ei luovuteta kolmansille osapuolille muutoin kuin lain nojalla.
  5. Tietojen varastointi: Occentus Networks (EU) isännöi tietokantaa
  6. Oikeudet: Voit milloin tahansa rajoittaa, palauttaa ja poistaa tietojasi.

  1.   Raulisesg dijo

    Joten, mitkä Linux-jakelut ovat täysin ilmaisia?!

  2.   Käytetään Linuxia dijo

    Totuus on, että heitä on vähän ...

  3.   pahuus dijo

    Se ei ole hyvä uutinen, mutta se ei ole myöskään apokalyptinen, minusta tuntuu, että suurin osa näistä kuplista on ohjaimia, ja yleensä niitä ei asenneta, ellei käyttäjä tee sitä nimenomaisesti, ja yleensä niille kuljettajille, joilla on hyvät ja huonot puolet, on ilmaisia ​​vaihtoehtoja siitä kantaa.

  4.   Joshua Hernandez Rivas dijo

    mmmmm …… ..tämä on huolestuttavaa, koska en edes tiedä, että tietokoneeni asiat toimivat ilman kuplia, vielä vähemmän kukaan ei voi tietää, tekeekö kupla jotain muuta kuin mitä sen pitäisi.

bool (tosi)