Luovutetteko vapaudestanne "paremman tuotteen" hyväksi?

Kauan sitten, en muista missä, luin erään entisen Archlinux-käyttäjän artikkelin, joka väitti jättävänsä GNU / Linuxin 5 vuoden Macin käytön jälkeen, koska tarvitsi paremman alustan työskennellessään.

Kummankin näistä kolmesta käyttöjärjestelmästä on erityinen tehtävä laskentamaailmassa, mikä olisi:

<° Windows: pelata.
<° Linux: oppia (ja vain oppia).
<° Mac: ammattikäyttöön.

Nyt hän selittää, että vaikka GNU / Linuxilla on valtava potentiaali, sillä on useita haittoja, jotka asettavat sen kahden vastustajan taakse. Toimittajan mukaan (vaadin, en muista tai saa artikkelia) GNU / Linuxissa on liikaa vapautta ja pirstoutumista, liikaa distroja ja että käyttäjät eivät tarvinneet tätä vapautta, koska he eivät tienneet mitä tehdä sen kanssa, ja siksi he käyttivät sitä liian vähän.

Hän piti sitä; oli parempi olla tiukka ja suljettu järjestelmä, joka tarjosi sinulle kaiken mitä tarvitsit toimiakseen, ja että se ei antanut sinun tehdä sitä, mitä halusit sen kanssa, koska oikeastaan ​​et aio tehdä mitään muuta kuin normaalia ... Että oli parempi olla järjestelmä yhtenäinen ja keskitetty ja että vapauden luopuminen tarjosi suurempia etuja kuin GNU / Linux.

Siinä sanottiin parafraasissa, koska en muista tekstiä:

"Ihmiset eivät ole kiinnostuneita vapaudesta, monet ovat valmiita uhraamaan sen saadakseen ammattilaatuisen tuotteen, minkä vuoksi he eivät ole kiinnostuneita GNU / Linuxista, koska he eivät tarvitse niin paljon vapautta"

Sitten hän väitti, että totuus on, että paras vaihtoehto GNU: lle / Linuxille oli yhdistää kaikki yhteen ja valtavaan järjestelmään, joka voisi kilpailla muiden kanssa saadakseen suuremman markkinaosuuden, että oli parempi rajoittaa itseään vapauksien tasolla ja käyttää yhtenäistä järjestelmää voidakseen Hanki parempi tuote ...

Okei, on hyvä, että hänellä on palloja sanoa vuoresta tulevat asiat, mutta minulla on niitä myös, ja olen vahvasti eri mieltä kaikesta edellä mainitusta.

On huomattava, että en ole Taliban-ohjelmisto tai vastaava, mutta minulla on varauksia tähän järjestelmään.

Ensinnäkin minun on tehtävä selväksi, että työskentelemään ja tuottamaan tarkin ja konkreettisin järjestelmä on Linux (en enää aseta GNU: ta, koska se on tekninen).

En tiedä kuinka moni täällä muistaa, että paras palvelimille tarkoitettu järjestelmä ja kaikkein ylivoimaisimmat luvut on Linux, jossa se ylitti Windows Serverin kohtuuttomilla marginaaleilla ja jossa MacOS ei edes uskalla ilmestyä kiitetyllä "toiminnallisuudellaan ja vakaudellaan" (laita se Debianin viereen ja kerro minulle, kuka on vakaampi).

Toiseksi, jotta yritys voi käyttää Windowsia tai MacOSia työympäristönä, sen on päästävä irti muulista, kuten sanomme Venezuelassa, koska Windows-lisenssit eivät ole taloudellisia tai käytännöllisiä, koska "Starter" -versio on yhtä suuri kuin vain "Professional" kuin rajoitetuilla ominaisuuksilla ja vähemmän esiasennetuilla tavaroilla. Niin yksinkertaista Ja mikä vielä pahempaa, jos haluat käyttää MacOSia tuotannossa yrityksessä, kustannukset menevät katon läpi, koska sinun ei tarvitse vain ostaa järjestelmä vaan koko kone järjestelmää varten, mikä ainakin maksaa sinulle silmän kasvot ja kaksi neitsyttä uhrina. Toisaalta distron mukauttaminen koko työympäristöön maksaa vain erikoisteknikolle, joka on pitkällä aikavälillä kymmenen kertaa halvempi kuin mikään edellisistä.

Toimistosovellusten tasolla, koska minun ei tarvitse edes viitata aiheeseen, koska tiedämme, että LibreOffice pystyy vastaamaan toimiston vaatimuksiin täydellä mielenrauhalla, ainoa haittapuoli on sen huono yhteensopivuus kastraattimuotojen kanssa, anteeksi, omat .doc- tai .docx-muodot.

Graafisen suunnittelun tasolla sen on myös kilpailtava mielenkiintoisella tavalla, vaikka siitä varmasti puuttuu monia asioita, mutta verkkosuunnittelulle, 3D-suunnittelulle, vektorille ja kuvitukselle siinä on tarpeeksi pisteitä.

Ohjelmointiympäristölle? Puhumattakaan siitä, että Linux on kuningas tällaisessa asiassa. Ohjelmoija kertoo sinulle.

Joten luulen, että tähän saakka "jokainen järjestelmä on hyvä vain yhdelle asialle", on melko suhteellista ja väitteenä on paperin perusteita.

Mutta jos jokin kosketti pallojani, se oli juuri se osa, jossa mainittiin "vapauden luopuminen paremman tuotteen saamiseksi". # !! # $ ”& $ (Q / #” Sinun täytyy olla peto, jotta voisit sanoa tällaista kepponen! Oletko koskaan miettinyt, kuinka moni niistä, jotka ostavat Macin, Windows-lisenssin (tai hakkeroivat tämän), tietävät sen todella Mitä on vapaus ja mitä he voivat saada käyttöjärjestelmässä? En tiedä, selitänkö itselleni, mutta todellakin, useimmilla näiden käyttöjärjestelmien käyttäjillä on edes ajatus siitä, että on vapaus uskaltaa sanoa, että he tietoisesti luopuvat siitä parempi tuote? Onko se musertavaa, kun he sanovat tällaisia ​​asioita; ensinnäkin suurin osa ihmisistä on täynnä paradigmoja Linuxista ja he ajattelevat, että se on tarkoitettu vain kokeneille hakkereille ja että pääte on peto, joka sylkee tulta ja suolahappoa jokainen olento, joka uskaltaa napsauttaa sitä.

Olen aina sanonut sen, ihmiset käyttävät näitä kahta järjestelmää, koska ne ovat eniten julkisuutta, koska molemmat ovat olleet vastuussa ulosteiden heittämisestä toisilleen ja koska molemmat ovat esittäneet myös kommentteja, kuten "Linux on syöpä" että he eivät todellakaan halua korvata vapautensa hyvällä tuotteella, mutta heillä ei ole aavistustakaan siitä, että kurkut ovat vapautta ... Ah! Toki, en unohda, uhraa vapaudesi sinisten näyttöjen ja virusten takia kaikkialla? Toki, he pärjäävät hyvin ...

Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä… Yhdistetäänkö kaikki Linux pystyäksesi kilpailemaan yhdellä markkinoilla? Mutta kuka sanoi, että kilpailemme korkeammasta markkinakorosta? Kyllä, on joitain Ubuntu-kaltaisia ​​distroja, jotka tekevät, mutta ne tarjoavat vapauksia, joita kaksi muuta järjestelmää ei edes uneksisi tarjota, he tarjoavat niitä ilmaiseksi ja ne tarjoavat korkealaatuisemman tuotteen tai ainakin samanlaisen tuotteen kuin he tarjoavat.

Tämä "yhtenäistäminen" Linux olisi kuin repäisi ihmisen sielu, se ei ole mahdollista, se on maailmamme ydin, vapaus paitsi valita järjestelmä, myös ympäristö, sovellukset, kokoonpanot ja valtava jne. asioista ... Se ei yksinkertaisesti ole mahdollista, ei voi, Arch-käyttäjä ei halua jättää Archia, yhtä Debianista tai Ubuntusta. Hyvät herrat, tämä on jotain tyhmää edes ajatella, mikä yksinkertaisesti merkitsisi täsmälleen sitä mitä taistelemme vastaan, idea ei ole vain haitallista, vaan täysin epäloogista.

Lyhyesti sanottuna tällä kirjoittajan sanomalla ei ole paikkaa missään, kunnioitan hänen mielipidettään, mutta en voi jakaa sitä. Entä sinä?