Vaikka Gnome kuori kypsyy ja kehittyy edelleen, on vielä monia käyttäjiä, jotka eivät vieläkään näe sen hyvää puolta ja haluavat jotain perinteisempää.
Silloin alkoivat syntyä haarukat tai haarukat, kuten jotkut kutsuvat, jotka rajoittuvat olemaan vain yksi Kuori ja GNOME 3. Meillä on tapaus yhtenäisyys y Kaneli, käyttäjät ovat vastaanottaneet jälkimmäisen hyvin siihen pisteeseen asti, että luin jossain, että he ehdottavat, että se olisi seuraava Fedora.
Mutta tämä Kuori Alussa heillä oli pieni ongelma: 3D-kiihtyvyys tarvittiin, jotta ne voidaan suorittaa. Ratkaisu tuli lvmpipe, joka sallii kaavion renderoinnin suorittimella, jos GPU ei pysty, mutta sillä on haittoja, kuten se, että se toimii oikein vain x86- tai amd64-prosessoreilla.
Mutta palataan asian ytimeen. GNOME vaihtoehtona yhdessä Shellin kanssa se myös käynnistettiin GNOME-varavoima, eräänlainen perinteinen työpöytä (ja ruma) että ne eivät lopulta jatka kehitystään, koska heidän mielestään se viivästyttäisi tämän Saksan kehitystä.
Ja silloin se käynnistyy Ikey Doherty (joo, SolusOSin luoja) joka yhdessä tiiminsä kanssa on luonut haarukan GNOME-varavoima, jonka he ovat kastaneet puoliso. puoliso yritä palauttaa paitsi ulkonäkö GNOME2, mutta sen vaihtoehdot ja toiminnot, kuten näemme kuvakaappauksista, jotka ne antavat meille blogissa SolusOS..
puoliso käytä haarukkaa metacity mikä sen nimi on Konsortio jonka parissa työskentelevät sen saattamiseksi esiin GTK3 / Kairo, koska se perustuu version 2.34 versioon metacity ja tämä on melkein kuollut projekti. Antialiasing on otettu käyttöön ikkunan nurkissa ja laajennuksissa sekä laajennetuissa teemoissa,
Jotkut komponentit Puoliso:
- Gnome-paneeli on nyt konsorttipaneeli
- Nautilus on nyt Athena
- Gnome-session-backbackista tulee consort-session
- Metacity on nyt konsortio, kuten olen jo sanonut sinulle.
On tärkeää korostaa sitä puoliso täydellinen yhteensopivuus itse GNOME-paketin kanssa säilyy edelleen. Ikey ja hänen tiiminsä eivät aio koskettaa mitään ydinkirjastoista, joten puoliso se voidaan asentaa useimpiin jakeluihin GTK3: lla ilman mitään ongelmia. SolusOS 2 Alpha 7 julkaistaan tämän uuden version ensimmäisen version kanssa.
Näet lisätietoja ja kuvakaappauksia linkki.
Ne, jotka haluavat mennä testaukseen, voivat saada koodin myös Github-arkistoista:
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
En Replikantin katse He kertovat myös tästä ja antavat muita huomioitavia yksityiskohtia.
Nähdä kuinka yhä enemmän vaihtoehtoja syntyy Gnome kuori Epätoivoisessa etsinnässä jotain perinteistä tai toimivampaa, minun on sanottava, että tunnen oloni mukavammaksi käyttää KDE, työpöytäympäristö, joka on hyvin selvä tavoitteestaan ja joka parantaa jokaisen version suorituskykyä ja toimivuutta .. sanoin.
Kyllä, paljon valinnanvapautta ja blah, mutta oikeastaan, kun kyse on siitä, suurten yritysten kehittäjillä (tai kenellä tahansa), jotka haluavat luoda sovelluksensa, on erittäin monimutkaista integroida se edistyneellä tasolla niin monien vähän käytettyjen työpöydän haarukoiden takia ja lopulta he valitsevat eniten käytetyn Gtk-ubuntun ja tarpeeksi hölynpölyä.
Samaan aikaan hukkaan menneet ponnistelut upeiden asioiden luomiseen kahdessa päätyöympäristössä.
Tiedätkö: 'Kuka peittää paljon vähän puristuksia'
Mutta kyllä, mitä vapautta potkia, mutta sitten kun päivystävä ohjelma X ei näytä näyttävältä työpöydällesi, tiedät miksi se on.
On totta, juuri niin suuri vapaus vaikeuttaa toisinaan asioita, mutta se on paha, jota OpenSource aina vetää. Olen edelleen korkeammissa versioissa: KDE, Xfce, GNOME ja jälkimmäinen viimeisenä vaihtoehtona Cinnamon ..
Tässä tapauksessa emme voineet puhua itse "haarukasta", vaan erilaisista "kuorista" Gnome3: lle, koska voit käyttää sh, bash, csh tai ksh Linux-ytimessä sen mukaan, kumpi on sinulle mukavampi. Ja kuten sanot: "vapauden potkiminen", jotkut eivät pidä siitä, ehkä tyrannia on paljon "järjestäytyneempi" kuin demokratia, mutta jotkut meistä suosivat edelleen vapautta ennen kaikkea muuta. Terveiset.
Kyllä, mutta muista esimerkiksi:
Ubuntu-unity-kuvakkeille asetetun etenemispalkin takana on koodi takana.
Että Ubuntu-yhtenäisyyden ja alkeiskuvakkeiden ilmoitusten lukumäärässä on koodi takana.
Tai pikaluetteloiden takana.
(Anteeksi, että käytän vain gtk-esimerkkejä siitä, ettet tiedä muista)
Tarkoitan sitä, että kaikki, mitä sinun on ohjelmoitava, ja jos sinun on luotava koodi hyödyntämään viimeisimmät uutiset jokaisesta kuoresta tai pöytähaarukasta (kaveri) tai jokaisesta työpöytäympäristöstä (yleensä)
Loppujen lopuksi et saa niin kauniita sovelluksia (kyllä, herrat, muotoilu on tärkeää, ei enemmän eikä vähemmän kuin toiminnallisuus) kuin jos meillä olisi vain kaksi tai kolme ympäristöä, joista valita.
PS: Hyväksyn haarukoiden korjauksesi, vaikka puhuin yleisesti, etenkään puolisosta.
Mielestäni on täydellistä, että haluat Freedomin, äläkä sitten valitakaan, kun suosikkiprojektisi alkavat kuolla ja sinulla on vaikeuksia itse toimittaa, koska se johtuu haarautumaan menevien kehittäjien hylkäämisestä (yleishaarukka tai toisen kuoren luominen) ), sen sijaan, että yhdistää voimansa ja yrittää väittää (keskustelu on myös osa demokratiaa;))
En siedä sitä, että ihmiset, jotka haluavat niin paljon vapautta (kerrot minulle, miksi ..., sinun on oltava, että käytät 20 työpöytäympäristöä samanaikaisesti tai että käytät 14 musiikkisovellusta kuunnellaksesi suosikkikappaleesi samanaikaisesti ... ) sitten hän valittaa, että X-ohjelmalta puuttuu Y-toiminnot, kun Z-ohjelma tekee, vaikka sattuu niin pirun, että Z-ohjelma ei sovi hyvin työpöydällesi tai minulla ei ole mitään tapaa asentaa sitä, koska tietokoneeni räjähtää.
Ponnistelujen yhdistäminen ei ole tyrannia, aivan kuten jokainen, joka tekee mitä haluaa, ei ole demokratiaa, se on pilkkaa.
terveiset
Koska et voi enää muokata aiheen kehitystä, koska tiedän, milloin voin vastata xD: hen, lopulta haluan sanoa (enkä puhu puolestasi, mutta yleensä), että vapaus on erittäin hyvä (vakavasti, mielestäni se on ), mutta jos se merkitsee "huonompaa laatua", se alkaa häiritä minua hieman, huonommalla laadulla tarkoitan, että jokainen kehittäjä tekee mitä haluaa sen sijaan, että osallistuisivat vankkoihin projekteihin, he luovat oman ohjelman, joka 80% tapauksista lopulta hylkää sen, ja aika ja resurssit ovat olleet hyödyttömiä sekä hänelle että käyttäjille (he ovat vain menettäneet aikaa).
Loppujen lopuksi meidän on tarjottava 138 vaihtoehtoa Gnome Shellille, ja se tuntuu minulle täysin naurettavalta, koska 138: n vuoksi vain 3 ovat sen arvoisia, kerro nyt, jos loput 135 projektia eivät olisi voineet liittyä Gnome Shelliin ja osallistua / ehdottaa uusia ideoita parempaa kehitystä varten se olisi ihanteellinen, tietysti liioittelen sitä, jos he luovat 138 haarukkaa, todennäköisesti tontut ampuvat itsensä xD, mutta "vapauden potkiminen" näyttää minulle jotain "erittäin arvokasta" ja "epäkäytännöllistä" elämässä todellinen. Koska mieluummin on vain 2-3 ohjelmaa, jotka ovat erittäin hyviä ja täyttävät pyytämäni ohjelmat, kuin että on olemassa 20–23 ohjelmaa, jotka eivät ole niin hyviä ja että mikään niistä ei anna minulle mitä kysyn.
Sitten minusta tuntuisi pahana käyttäjänä, olisi myös tarpeen nähdä, mikä vapaus ymmärretään, koska 5 videonmuokkausohjelmalla olen myös vapaa valitsemaan vai ei? Ehkä 57 ohjelmaa tarvitaan ollakseen täysin ilmaisia, tai parempi 278, joten olen varma, että olen ilmainen 😀
Sama tapahtuu Linux-jakelujen kanssa (yskä yskä Hannah Montanna Linux yskä yskä), kyllä, että vapaus on maito (ja tarkoitan sitä), mutta se ekosysteemissämme (ja puhun kokemuksestani ilmeisesti) aiheuttaa minulle ongelmia, koska en saa loppuun mitä tarvitsen, mutta jos likiarvoja, ja se johtuu kehittäjien hylkäämisestä. Sinun tarvitsee vain nähdä, miten sovellukset pyytävät yhteistyökumppaneita.
Joka tapauksessa, en aio olla huono asia (kaukana siitä!) Mutta niin suuri vapaus (harhautukselleni) on Linuxin heikko kohta, koska paketit (.deb .rpm .yoquesequa many), onko se todella hyödyllistä / käytännöllistä? Luuletko, että jopa kehittäjä haluaa pakata ohjelmansa 6 kertaa? eikö olisikaan käytännöllisempää, jos oletusarvoisesti on vain yksi laajennus? vai 2? Kehittäjät tietävät, ja yleensä he jättävät likaisen työn jokaisen jakelijan pakkaajille, he asettavat lähdekoodin ja pesevät kätensä, mutta kaikki nuo pakkaajat tuhlaavat myös aikaa pakkaamiseen, eikä pakattuja sovelluksia ole aina, joten sinun on vedettävä kääntämistä, ja on paljon helpompaa napsauttaa kuvaketta ja asentaa se kuin ei tarvitse kääntää (oikein, eikö? varsinkin aloittelijoille) ...
Sitten ihmiset ovat yllättyneitä siitä, että Linux ei saa niin paljon seuraajia (vaikka asiat ovat parantuneet paljon).
Terveisiä (luulen, etten ole jättänyt mitään hahaha)
Katso, elämme planeetalla, joka "teki" ihmisiä, tai ehkä joku ulkopuolinen tekijä loi elämän ja ihmisten elämän. Oli miten on, he (eivät luojat eikä maa) kysyvät, palvelimmeko me tiettyä tarkoitusta vai ei. He ovat jättäneet meidät avaruuteen vain mahdollisuudella tuottaa ja kehittää itseämme haluamallamme tavalla. Joten totuus on, etten ymmärrä, miksi pyrkimys yhdistää voimat ja ihmiset päästäksesi sinne "En tiedä minne". Edistyä? evoluutioon? Siinä kaikki jae !! Älä huijaa itseäsi. Anarkiasta tehdään parhaita asioita, vaikka matemaattisesti ja tilastollisesti se ei vaikuta loogiselta tai kannattavalta. GNU / Linux kokonaisuudessaan on hieno todiste siitä, eikö luulet? Ensin on ihminen, sitten hänen työnsä. Että järjestelmä ei syö kookospähkinää. Älä sano enempää! etelästä, alunado.
Olen samaa mieltä siitä, että olisi parasta yhdistää voimansa. Mutta joskus et vain voi. Jos muistan oikein, Consort-kehittäjä latasi korjaustiedostot gnomeen palauttamaan toiminnot gnome-paneelille, ja jonkin ajan epävarmuuden jälkeen he hylkäsivät muutokset, koska se ei kunnioittaisi ehdotettuja suunnittelulinjoja. Jonkin ajan kuluttua he jättivät projektin. Jos aiot hylätä projektin, miksi et antanut kehittäjän vain pitää sitä?
Myöhemmin huomasin, että häntä ehdotettiin virallisesti pitämään gnome-paneelipaketit itse (muutaman onnellisen irc: n jälkeen irc: llä), mutta luultavasti ymmärtäen, että gnome-byrokratia maksaisi hänelle paljon aikaa, hän päätti vain väärentää sen, mikä antaa hänelle täydellisen vapauden .
Mitä tulee vapauteen, ilmaisohjelmistojen avulla kehittäjillä on todella se, käyttäjillä on sitä rajoitetummin, elleivät ne tapahdu käyttäjän kehittäjinä, SL: n tärkein vapaus on muokata ohjelmaa ja jakaa nämä muutokset, joten ainakin minulle, yksinkertaisena käyttäjänä, minulla on vain vapaus valita, mitä "lauletaan" kehittyville :). Rikollisuuden vapaudesta, se on vanha jae niille, jotka haluavat vain rajoittaa vapautta, ei ole "liikaa" vapautta, mikä häiritsee sinua "yksimielisyyden" puute eri hankkeiden välillä, sopimukseen yleiset linjat, yhteiset tavoitteet; Mutta se on jotain, joka on "siedettävä" alueella, jossa jokainen voi vapaasti tehdä mitä haluaa koodilla (Tuo vuori). On olemassa kaksi vaihtoehtoa: valita erittäin tehokas "tyrannia", jossa kaikki ovat "sopusoinnussa" (pyramidimainen rakenne) tai vähemmän "tehokas" demokratia (tai anarkia, poliittisessa mielessä), jossa toisinajattelua ja yksimielisyyttä ei säännellä sisältä. missään, se on valinta, minusta tuntuu; ja on edelleen meidän käsissämme (yhteisössä) olla enemmän tai vähemmän "hajallaan" ..
Niin paljon vapautta, kiitos MATE ja XFCE olemassaolostasi. 🙂
Entä rakas Elav.
No, se on todella hyvä vaihtoehto, ja mielestäni se ansaitsee mahdollisuuden, vaikka luulen, että niin monet johdannaiset samasta asiasta tekevät vain henkilökohtaisesta mielipiteestäni jotain, mikä vaikeuttaa asioita sen sijaan, että parantaisi niitä. GNOME Shell -käyttäjänä tunnen oloni erittäin mukavaksi enkä ikävöi vanhaa työpöytää ja Nautilusiin tehdyt muutokset ovat esteettisempiä kuin taustalla, koska monilla sen toiminnoilla minulla on edelleen vain pieniä eroja (makuun se hajoaa sukupuolet). Vaikka Ikey on tehnyt hienoa työtä, luulen, että hänen olisi pitänyt odottaa laajennusta, joka on saatavana GNOME Shell -haaran 8 versiossa 3, ja jonka mukaan sen ansiosta klassinen työpöytä voi olla ilman suurta hässäkkää.
Muuten, en vaihtanut Windowsiin, olen virtualisoidulla työpöydällä, koska minulla on vähän töitä, eikä sillä ole mitään keinoa tehdä sitä Linuxilla (ainakaan tiedän), koska vastaavaa sovellusta ei ole tai sillä on samat toiminnot :-)) - (Adobe Directorissa kehitettävä sovellus).
Hyve, jonka sinulla on, rakas, sopeutua muutoksiin ... se on jotain, joka harvoilla meistä on etuoikeus, mutta valitettavasti on monia muita, jotka tuntevat olonsa mukavaksi tietämyksensä kanssa ja silloin nämä asiat tapahtuvat ...
Entä rakas Elav.
En tiedä, onko hyve vai epäonni :-), mutta jos jaan jossakin huolenaiheen tästä hieman radikaalisesta muutoksesta. Kommentoin tätä, koska nähdessäni Elementary-, Manjaro-, Mint- ja Ikey-tiimin työn (muutamia mainitakseni) mielestäni olisi ollut erittäin mukavaa nähdä jotain vankempaa (älä ymmärrä minua väärin) ja että se oli sujuvampaa muutoksen suhteen. GNOME 2 -liitäntä on melkein paras ja kaipaan sitä toisinaan. Mutta joka tapauksessa olen punaverinen GTK-käyttäjä ja vaikka KDE ja QT ovat henkilökohtaisesti kauniita ja upeita, ne eivät kiinnitä huomiota.
Sen mukaan, mistä puhut ja jätät Consortin syrjään, totuus on, että niin paljon "imemistäni" Linuxissa on alkanut väsyttää minua ... niin paljon haarukkaa ja niin paljon maitoa ... erilaisten projektien ääretön määrä ja ne eivät yhdistä voimia mihinkään selkeään tai mihinkään suuntaan .. tämä on seksiammattilaisten talo, sanomatta p…
Olen alkanut väsyä, kyllästyä ja aion pysyä paikallani Mac OS X: ssä, vaikka se olisikin Hackintosh, että nämä ovat selkeitä.
Sanoin.
Yoyo XD on hakkeroitu
Olen myös käyttänyt OS X: ää ja se toimii hyvin, mutta vapautta ei ole, huono asia on se, että Linuxissa kun totut gnome2: een (esimerkiksi), sinun on päivitettävä versioon 3, kun minusta tuntuu mukavalta 3: ssa, 4 tulee ulos ja ainoa tapa käyttää näitä työpöytiä on haarukat ja älä sano RR: ssä
Esitän sinulle kysymyksen, minkä vapaus? koska teen samoja ja identtisiä asioita kuin Linuxissa ja Windowsissa, ainoa vapaus, joka puuttuu, on muuttaa DE, jota en myöskään kaipaa, koska ainoa DE, josta pidän Linuxissa, on kde
Linuxin on tarkoitus olla avoimen lähdekoodin, ja Mac on kaikkein suljetuin asia siellä.
Kehittäjän vapaus ottaa (ilmainen) ohjelmisto ja "tehdä siitä oma" eli luoda haarukka.
Muokkaa työpöytää, määritä järjestelmä, koota ohjelmistomme, tiedä mitä olet asentanut, monta kertaa ei edes tiedetä mitä asennetaan ja mitä tietoja käyttöjärjestelmä kerää meiltä, ohjelmoida jne. Jne. Ja lyhyesti sanottuna olen myös tehnyt sama, sama kuin Win / OS X: ssä
terveiset
Ei franchisinga käyttäjänä, et voi tuntea vapauden varastamista niin paljon, koska päivän lopussa voit vapaasti asentaa Macin ja sinulla olevat ohjelmat, ja hapankirsikoilla voit silti vapaasti hakata mitä tahansa, vaikka maksat siitä seurauksia.
Koska vapausvarkaus on ohjelmoijan tasolla, tuntuu siltä, tuntuuko se paljon enemmän ja enemmän, kun välissä on $$$ vai ei? xD ja mielestäni vaihtelevuus on erittäin hyvä, vaikka voimien yhdistäminen ei ole myöskään huono, koska loppujen lopuksi kaksi päätä ajattelevat paremmin kuin yksi tai ainakin auttavat toisia vähän ja mikä ei mielestäni ole kovin hyvää, on se innostus Jäljelle jäämiseksi heitä kohdellaan erittäin huonosti, ja joillakin voi olla niin suljettu mentaliteetti, että on yllättävää, mutta he ovat onnekkaita, että tämä on GNU / Linux ja jokaiselle löytyy jotakin.
No, haluan pysyä neutraalina tai sivussa näissä asioissa, mutta leipä häiritsee minua, jos päätän kirjoittaa ja kommentoida hölynpölyä.
Terveisiä ja lisää hauskempaa liekkiä, sanon hyvä näyttää eromme ja tietää eri näkökulmat.
Siksi pithon-ohjelmoija käyttää edelleen osxia, siksi wayland kaveri tekee wayland-esityksen osxilla jne. Jne.
Ja että kaksi päätä ajattelee paremmin kuin yksi, sen täytyy riippua paljon, täällä Linuxissa ei koskaan ole kahta päätä yhdistetty, on kaksi ja yksi kussakin eri projektissa. Espanjassa ei ole mitään seurausta hakkeroinnista, vaikka se ei ole välttämätöntä, käytännössä kaikki ohjelmat joita käytät Linuxissa, minulla on ne macissa, ja jos haluan, voisin jopa kääntää ne. Gimp, Inkscape, tehosekoitin, libreoffice, Firefox, Qupzilla, klementiini, tomahawk jne. -
Vapaus luoda olemassa oleviin sovelluksiin perustuvia sovelluksia koodisi avulla unohtamatta merkittäviä taloudellisia säästöjä sekä järjestelmän että sovellusten kanssa.
Mutta nämä sovellukset ovat yleensä myös kaikissa muissa järjestelmissä, joten voit silti ottaa esimerkiksi libreoffice-koodin, jos olet Windowsissa.
Kuinka kauniita kabareet ovat 😛
Ymmärrän sinut ja kärsin siitä jopa ja pahinta on, että nämä johdannaiset ovat mielestäni juuri sellaisia: johdannaiset, joiden tehtävänä on pitää menneet ajat nostalgisen muistissa ... niin paljon koodimeikkausta ja muutoksia voidaan käyttää nimien parantamiseksi jo olemassa olevaan.
Minulle se on yksinkertainen kyvyttömyys kohdata nykyisyys.
Olin aivan kuten sinä ja lopulta päädyin asettamaan tietokoneen vain hackintoshille ja päädyin ongelmiin.
Mitä helvettiä et käyttänyt Firefoxia ja lentänyt ja harjoittanut taikatemppuja?
Vaihdan selaimen joka viikko, olen asentanut ne kaikki.
Toinen, joka teki saman, ostin mukautetun tietokoneen Hackistoshille, ja se on ollut siirtymässä Tiger 10.4: stä uusimpaan Mountain Lion 10.8.2: een käyttämällä samaa DSDT.aml- ja Kexts-tiedostoja Snow Leopard 10.6: n jälkeen ja ilman ongelmia ...
Kuinka ruma asenne 🙁
Kehittäjät tulevat olemaan hyvin surullisia siitä, että olet "väsymässä".
Totuus on, että SolusOS: lla on erittäin hyvät syyt menestyä distrona, enkä sano tätä vain siksi, että koko Gnome 3 -teknologia siirrettiin houkuttelevaan ja ketterään Gnome Classiciin, jota kukaan ei ollut tähän mennessä tehnyt, tai Debian Stable eikä ole enää Ubuntu.Miksi lopulta, jos Linux Mint onnistui vähemmän ansioilla (mielestäni), miksi ei SolusOS?
Lisäksi SolusOS saa nopeasti omaperäisyyden, joka erottaa sen muusta työpöydältä ja antaa sille persoonallisuuden, erittäin aktiivisen yhteisön kanssa, jonka Ikey ja hänen yhteistyökumppaninsa tuntevat kuuntelevan, mikä tekee siitä paitsi «erittäin hyvän jakelun "Mutta sen päälle", useimmat heistä pitävät hänestä.
Mitä tulee suurten projektien tukemiseen, jaan sen myös (itse käytän Gnome Shelliä openSUSE-ohjelmassa muutamalla laajennuksella ja niin onnellisella ..), mutta monissa tapauksissa kehittäjät työskentelevät altruistisesti ja heidän on normaalia päästä töihin jotain, josta he todella pitävät (Gnome Shell -kysymys ja avioero käyttäjien kanssa, mielestäni se tulee vähän siellä ...) ja jos Ikey haluaa klassisen työpöydän ja yhteisö tukee häntä, hei "jatka!"
GNU / Linuxin pirstaloituminen on aihe, josta on jo keskusteltu, mutta mielestäni sovellusten luomisessa ongelma tulee enemmän riippuvuuksista ja kunkin distron erilaisista pakettijärjestelmistä
Terveisiä ja kiitoksia maininnasta Elav!
Pufff, joka ei ole MITÄÄN uuden Gnome Classicin vieressä, jota Gnome-ihmiset kiillottavat yhä enemmän ..
Ja jos et usko minua, tässä on tietoa
http://worldofgnome.org/gnome-classic-not-classic-all/
Pidän tätä "uutta ehdotusta" kunnioittavasti tarpeettomana energian ja ajan tuhlauksena. toinen haarukka? Jumala ... miksi ei parantaisi jo olemassa olevia johtajia ja työpöytäympäristöjä ??? Jokainen kehittäjä, joka eroaa projektista, koska hän ei tunne olonsa mukavaksi, luo lopulta distron. enkä yritä kieltää vapautta, mutta tämä tilanne saavuttaa jo absurdin.
Pidän moista ja se on ainoa vaihtoehto, jonka kanssa tunnen oloni mukavaksi.
Olen kanssanne samaa mieltä, kyse ei ole siitä, että teemme asioita kukin yksin, ellei liittyminen ja jo tehdyn parantaminen!
Tervehdys!
elendilnarsil: Minusta näyttää siltä, että olet väärässä, ainakin tässä nimenomaisessa tapauksessa, Kyllä, mielestäni se on energian tuhlausta Mate (koko työpöydän haaroittamiseen vanhalla tekniikalla). Tai Unity / Shell, joka lopulta tekee melkein saman asian (tai se voidaan saavuttaa kuoressa muutamalla laajennuksella). Canonicalin tulisi liittyä uudestaan gnomen kanssa parempaan käyttöliittymään.
Mutta kaneli ei vaikuttanut turhalta ponnistelulta (vaikkakin väärältä). On käyttäjiä, jotka haluavat jatkaa gnome3: n käyttöä sen käyttöliittymän kanssa, jolla heillä oli jo gnome2: ssa. Kaneli otti askeleen tähän suuntaan. Mutta hän keksi pyörän uudelleen. Teknologia sen saavuttamiseksi oli jo olemassa, gnome-panel, vaikka se oli melkein hylätty. Sitten tonttu jätti gnome-paneelin ja vasta sitten, kun kukaan ei pitänyt sitä, Ikey haarautti sen pitääkseen sen hengissä. Grtk3-versiossa ei ole muuta gnome-paneelin haarukkaa. Yksin konsortio.
Cinnamoniin liittyvät edut ovat valtavat. Kaneli lisää jatkuvasti puuttuvat ominaisuudet. Consortilla on jo kaikki. Kanelilla on pohja appletteja / laajennuksia. Consortilla on kaikki mitä gnome-paneelilla oli. Jopa Ikey kehittää tukea gnome2 python -sovelluksille. Tukee ubuntu-lippuja. Ero on valtava. Ikey teki nyt sen, mitä Kanelin olisi pitänyt olla koko ajan.
Tervehdys.
Ymmärrän, mitä sanot, ja on totta, että Mate on ollut huono sijoitus. En ymmärrä, kuinka he voivat kiinnittyä vanhentuneeseen koodiin, mutta kunnioitan sitä. Olen nyt samaa mieltä Elavin kanssa ympäristöistä, joita käytän ja testaan jatkuvasti: KDE, Gnome, XFCE ja viimeisessä tapauksessa Cinnamon. Ja jos se on manageri, lyön vetoa Openboxista, vaikka Awesome kiinnittää huomioni.
Tämä on toinen Consortin tärkeimmistä eduista. Se on yhteensopiva Gnomen kanssa. Mikä tahansa gnomessa toimii - kaikki paitsi kuori - toimii Consortissa. Haukka silmästä, se on gnome 3, mutta kuori korvataan paneelilla. Tämä tekee konsortista koostuvan vain muutamasta omasta paketista ja loput käyttävät samoja gnome3: sta. Tämä pitää kehittäjän ylläpitotehtävän minimaalisena.
On tämä yksityiskohta, että työpöytäympäristöissä on niin paljon vaihtelua, voitko kuvitella GNU / Linux-maailman, jossa oli vain yksi yksittäinen työpöytä (joko gnome tai kde) kuin Windowsissa tai Macissa, joka on vain 1, lajike on makuun ja jokainen valitsee itselleen parhaiten sopivan ja mukautuvan tästä syystä on se, että GNU / LInux on ylivoimainen kaikilta osin verrattuna muihin käyttöjärjestelmiin!
Lajike on hieno, voi olla muutamia vaihtoehtoja, jotka tiedän, 4 tai 5, kun asialle on 42 vaihtoehtoa, se alkaa olla huolestuttavampaa, koska varmasti suurin osa vaihtoehdoista on "pijadas":
"Aaay on, että Gnome Shellillä on nyt vain yksi palkki yläosassa ja haluan yhden ylhäältä ja yhden alareunasta, koska työskentelen tällä tavoin paljon mukavammin. Aaaa ja minä sanomme, että en ole yrittänyt sopeutua uuteen Sheeeellliin, että olen soiii oseaaaa"
Ja viimeisen lauseesi suhteen on käyttäjiä (joihin minä mukaan luen itseni), että mikään vaihtoehdoista ei sovi heille, miksi? koska puolet oranssista on pohjoisnavalla ja toinen puoli etelänavalla, joten minusta ei ole mitään hyötyä, minun on sopeuduttava tekemällä outoja asioita. Tietysti lopulta saat sen, koska halu on valtaa, jonka he sanovat, mutta silti se edelleen ärsyttää.
Anteeksi oikeinkirjoitukseni, mutta rehellisesti sanottuna niin monta haarukkaa epätoivoinen ja loppujen lopuksi he ovat kaikki samanlaisia, niin paljon tekemänsä haarukan sijaan he omistautuvat alkuperäisten ympäristöjen kiillottamiseen maksimaalisesti, tonttujen kuoren tapauksessa, joka jopa tietokoneeseen asennettuna Tehokas lataaminen vie myös jonkin aikaa kirjautumisen jälkeen
Erinomainen työ Ikey Dohertylta, innolla tätä SolusOS-versiota, jossa he käyttävät Pisiä
terveiset
Ikey Dohertyn hyväksi haluaisin kommentoida, että vuosi sitten hän yritti jo ottaa yhteyttä tämän työpöydän Gnome-kehittäjiin ja ylläpitäjiin Debianissa, saamatta enää tietää, että he kuuntelivat häntä hänen ehdotuksissansa, mutta jopa vastauksena hänelle (se on Ikey, kyllä, kuten Google+: ssa kerrotaan). Joka tapauksessa pyrkimys yhdistymiseen Linux-maailmassa on unelma, eikä sillä todennäköisesti ole syytä olla olemassa. GNU / Linux on mitä se on, ja tässä elämässä kaikella on etuja ja haittoja, jopa vapaus. Minulle edut ovat vielä paljon suuremmat kuin haitat, mutta tämä on jo jokaisen asia.
Sillä on hyviä etuja, kuten joitain erittäin kevyitä työpöytäympäristöjä, jotka ovat puolivälissä vain konsolin ja työpöytäympäristön välillä, mikä on erittäin hyvä erittäin kevyille tietokoneille tai kotipalvelimen tekemiseen eikä pelkää vain nähdä terminaali.
Mutta mielestäni haluamme sanoa, että on olemassa muutama vaihtoehto tarpeen mukaan, mutta että vastaamaan samaan tarpeeseen on "potti", koska ei, silloin vaivaa jaetaan ja menetetään ...
Mitä eroa tällä on MATE DESKTOP -projektilla, koska niihin ei sisälly mate ja voila.
Sikäli kuin tiedän, MATE on GNOME2: n haarukka, eli se käyttää lähes vanhentuneita kirjastoja ja sovelluksia. Ajatuksena on käyttää uusia tekniikoita, mutta mukauttaa ne visuaalisesti vastaamaan vanhaa 😀
Se näyttää melko puhtaalta, esteettiseltä ja yksinkertaiselta. On hienoa, ehkä yritän sitä, he ajattelevat, että nämä repot vaikuttavat minun debianiin tai minun ei pitäisi laittaa niitä.
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
Wenas! ..
Aloittaen pääaiheesta ... ... mielestäni SolusOSin päätös ei ole täysin väärä ... ja tapa, jolla he keskittyvät siihen, on hyvin harkittu. Gnome on oikealla tiellä, koska se ei halua pitää Gnome Fallbackia, ja ryhmä, joka haluaa jotain klassista, joka ei tarvitse 3D-kiihdytystä, antaa monille käyttäjille hyvät mahdollisuudet ... varsinkin omalle yhteisölle, joka pyytää jotain vastaavaa. .
Mitä tulee projektien moninaisuuteen ... Luulen, että se tekee meistä monimutkaisia ja tunnistaa meidät myös GNU / Linux-maailmassa ... ... monet projektit pysyvät paikallaan, monet muut edistyvät ... mutta mikä tärkeintä, omalla tavallani Nähdä, on pystyä näkemään kaikki nuo kehitykset ... ja käyttämään haluamiamme ideoita, jotka ovat ainutlaatuisia jokaisessa haarukassaan, on monia, jotka voivat siirtää ne omaan ympäristöönsä. Mitä tarkoitan? Tarkoitan, että meillä on vapaus tehdä mitä haluamme jokaisen asian kanssa .. ..ja se antaa minulle vapauden tehdä ympäristöstäni mukavin ja sopivin erityistarpeisiisi .. .. on jotain, joka meidän on pidettävä hyvin Vaikka jokaisella ympäristöllä (esimerkit Gnome, KDE, QT) tehdään tiettyjä tavoitteita ... riippumatta siitä, kuinka paljon he haluavat, he eivät voi tyydyttää kaikkia niitä käyttävien ihmisten erityistarpeita (puhumattakaan siitä, kuinka jättiläinen) versio pysyisi)
Kuten minä ... varmasti monet valtivat niin monet DE: t, joista valita ja jatkuvat muutokset, joihin meidän on sopeuduttava. Minun tapauksessani halusin pysyä Openboxissa itsenäisenä WM: nä, mikä muuttaa epäilen sen olevan .. koska viimeisin päivitys oli vuodelle 2011 .. Sopeutin sen omiin tarpeisiini ja lisäämään sen omat ominaisuudet .. .. Ja se on suuri vapaus! .. ..ja olen varma, että jokainen henkilö voidaan myös mukauttaa heidän tarpeisiinsa täydellisessä Saksassa, jompikumpi mainituista ..
Lyhyesti sanottuna vaihtoehtona jollekin, mistä emme pidä ... tai yritämme auttaa tai ilmoittaa ... tai luomme sen ... ... ja tuo suuri ero, joka tapahtuu ... ja että suuri määrä haarukoita ... ovat syy tähän vaihtoehtoon että ennen kyseisellä henkilöllä ei ollut ...
Ja kun he tulevat sanomaan: "Minä sanoin" ..: D .. Terveisiä ..
Alusta jo kiitos paljon ..
Cinnamon, Mate ja nyt Consort. Kolme hanketta, joilla on hyvin samanlaiset tavoitteet. Toivon, että yksi pätee ja että häviäjät liittyvät voittajaan. En ymmärrä mitä GNOME: lle tapahtuu, GNOME Shell -laajennusten on tarkoitus sallia mukauttaminen. Eikö olisikin parempi kehittää uusia laajennuksia ja laittaa sivuun niin paljon haarukoita?
Ehkä ymmärrät lukemalla tämän haastattelun, jonka he tekivät Ikeyn kanssa.
http://linux-updates.org/?p=369
Minusta tuntuu, että Ikey haluaa pysyä kahden veden välissä. Haluat GNOME 2: n kaltaisen työpöydän, joka on yhteensopiva GNOME 3: n kanssa ja joka ei vaadi laitteistokiihdytystä (tai llvmpipeä) toimiakseen hyvin nykyaikaisissa, vanhentuneissa koneissa. Se on hyvä idea, mutta mielestäni on liian monta projektia, jotka etsivät samaa asiaa (klassisen työpöydän elvyttäminen).
Luulen samaa kuin sinäkin. Liian monta projektia etsii samaa. Mutta jos minun piti valita oikea polku, mielestäni se, jonka Ikey valitsi, on paras. Muut (Mate, Cinnamon, klassinen gnome-shell-tila) vaikuttavat minulta vääriltä poluilta.
Mate on se, minkä näen sen, pahin ohjaama ponnistelu (ei ihmisten tekemä, älä ymmärrä sitä väärin). Se perustuu ylläpitämättömään tekniikkaan (gtk2), joka pakottaa tiimin tekemään valtavia ponnistuksia löydettyjen virheiden ratkaisemiseksi tai etsimään toista tietä, jotta heidän ei tarvitse ratkaista niitä.
Mitä tulee kaneliin, se kloonataan melkein uudessa klassisessa ympäristössä, jonka gnome-tiimi julkaisee (se on hukkaan menevää työtä! - gnomen tulisi löytää tapa integroida kaneli tiimiinsä tai ainakin suositella kanelia kokemukseksi gnome2 on gnome3) perustuu vain laajennuksiin.
Kuinka paljon kykyä tuhlata projekteihin, joilla on vähän tai ei tulevaisuutta!
Olen täysin samaa mieltä kommenttisi kanssa.
Kiitos artikkelista. Pidän lajikkeesta. Se saa sinut hankkimaan uusia taitoja uusissa tilanteissa. Ja vaikka jotkut sanovat kuoren tai haarukan, kaikki jatkuu, joten odottaa palata siihen, mikä se oli eikä ole enää, ei tunnu kovin järkevältä. Consort on mielestäni ratkaisu eteenpäin. En usko, että hänen aikomuksensa on palata takaisin.
Siellä jokaisella on valinta.
Consort on oikea tapa edetä gtk3-kirjastojen kanssa, jopa parempi kuin Cinnamon, joka ei saavuta gnome 2: n yksinkertaisuutta, kokoonpanoa, helppoutta ja tuottavuutta gnome 3 -kirjastojen kanssa.
Se on KDE: n vieressä paras veto työpöydällä.
Toivon, että sinulla on vakaa versio asennettavaksi pian debianiin ja johdannaisiin.
No, olen erittäin, erittäin tyytyväinen Debianin testaamiseen Xfcea. Mate Rakastin sitä yhdessä vaiheessa, itse asiassa olen suositellut sitä kaikille monissa Taringa- ja Consort-viesteissäni, ja pidän sitä erittäin mielenkiintoisena, mutta kun otetaan huomioon xfce: n uskomaton yleinen voima, miksi ottaisin askeleen takaisin toiminnoissa, ulkonäkö - räätälöinti ja nopeus, jonka xfce tarjoaa minulle? Olisi tarpeen nähdä resurssien kulutus, joka tällä työpöydällä on, ja sen todelliset mahdollisuudet ... Olen kokeillut sekä Gnome-shelliä, Cinnamonia, Matea, KDE: tä, Unityä, Lxdea että Xfcea täydellisenä DE: nä, että ne ovat ja todella tyydyttää minua eniten Xfce 🙂
buuuuuuuuu myöhästy liekkiin ¬¬ hahaha
No, kuten muut sanovat, jos kaikki projektit soutuvat samaan suuntaan, luulen, että tämä alus etenisi edelleen:
Liekin XDDDD: lle ei ole koskaan liian myöhäistä
Uskon, että jokaisella on oma vene sen sijaan, että jokainen soutaa suuntaansa ...
Niille, jotka ajattelevat, että XFce käyttää vähiten resursseja, on totta ja myös Lxde. Mutta on yksi, joka aikoo tehdä kilpailun ja erittäin vakava on Razor-Qt.
Myös kun xfce menee gtk3-kirjastoihin, se käyttää enemmän resursseja kuin lxde, mutta Razort-Qt käyttää KDE 4.x -resursseja ja jokaisessa uudessa versiossa ne parantavat kulutusta.
Sanottu, standardi on parempi työasemissa, kuten muissa ilmaisten ohjelmistojen, asentajien, emälevityksen, kääntäjäversioiden jne. Näkökohdissa
Mutta uskon silti, että Consort ja Kde ovat referenssejä työpöydälle keski- ja huippuluokan koneissa.
Hei ... mikä huolestuttaa minua ovat äkilliset muutokset. Sillä tulisi olla määritelty reitti. Ja älä jatka kokeilemista niin monilla asioilla.
Tämä äkillinen muutos hämmentää minua ... koska tottuvat käyttämään ympäristöä, muuttamaan sitä jne ... Jokainen uusi ympäristö edellyttää oppimista ja taitojen kehittämistä siinä. Ei siitä, että ihminen tulee laiskaksi, mutta vakaus säästää olemasta kuin pingispöytä. Kippis
Niistä kolmesta työpöydästä, jotka haluavat saada Gnome 3-ilmeen, parhaiten pärjäävä on Ikey, koska mate on projekti, joka on valmistettu käytännössä kuolleella tekniikalla ja kanelilla, riippumatta siitä, kuinka paljon he tekevät sitä, yksi tietää, että syvällä se on sama Gnome-Shell, joka saa ihmiset inhoon. Lisäksi kun ulkoasu on valmis, Consort alkaa kehittyä ja tulla vanhan koulun gnomereiden suosikiksi.
terveiset
Pidän kanelista. On totta, että se voi parantaa monissa asioissa, mutta mielestäni se on paljon käyttökelpoisempi ja konfiguroitavampi kuin Gnome kuori.. Ehkä makuaine.
Saan virheen archlinux T___TU: ssa
Ahh! syrjään - uusi kirjoitus näyttää hyvältä, aina yksinkertaisuuteen tähtäävä. Hei yoyo. Yllätyin joistakin ilmaisuistasi, ikään kuin olisit vihainen Solus OS -projektista, olit yksi innokkaimmista, kuten olen nähnyt viime aikoihin asti. Minulta on kärsivällisyyttä, on vain 2 tapaa kasvaa tai kadota, joudut antamaan aikaa tälle evoluutioprosessille ja mukautumiselle - siksi jatkan nykyisen linuxin käyttöä odottaessani version 2 solusta ilman kiirettä. Kun 1.3 tulee ulos, luultavasti kokeilen sitä myös ... Ei mitään eteenpäin ...
Käytän linuxia toisessa tietokoneessa ... eli suosikkini. Tänään kirjoitan tiedostosta win7, mutta ei mitään. Käytän kaksoiskäynnistystä. Minusta näyttää siltä, että jos Solus saa oman persoonallisuutensa ja seuraa vahvaa askelta kohti konsolidointia äitidistroina, minusta näyttää siltä, että sillä on oma kapealla Linux-maailmassa. Olen ladannut kaikki julkaistut versiot alusta alkaen. Näemme, mikä tuo meidät pian. Windows, jota käytän sitä ilman paljon harhaa, pettää minua edelleen, vaikka "perheenä" se noudattaa edelleen tapaa käyttää sitä ja on välttämätöntä pitää se edes toisena käyttöjärjestelmän vaihtoehtona. Niille, jotka eivät vieläkään totu Linuxiin tai pelkäävät sitä. Mutta se muuttuu askel askeleelta ... ... ilmaisen käyttöjärjestelmän käyttö. GNU / linux leviää yhä enemmän. Terveisiä kaikille Linux-ystävillesi.
Ja tätä konsorttia ei voida soveltaa androidiin tai joku, joka toteuttaa sen androidissa?, Koska luin siellä, että se ei tarvitse näytönohjainta.