|
Haastattelussa ilman jätteitä, joka suoritettiin "Day Tripper" - ohjelmassa radio «Rock & Pop», RMS puhui Yhdistä tasa-arvo -suunnitelmasta jonka hän kutsui "tuomitsemaan pahuuden", otti Microsoftin ja Facebookin esiin ja esitteli mielenkiintoisia yleisiä kommentteja Internetistä, demokratiasta, kapitalismista, pornosta ja muusta. |
Se, että yrityksillä on erityinen vaikutusvalta politiikassa, tarkoittaa, että demokratia on sairas. Demokratian tarkoituksena on varmistaa, että rikkailla ei ole omaisuuteensa nähden oikeasuhteista vaikutusvaltaa. Ja jos heillä on enemmän vaikutusvaltaa kuin sinä tai minä, se tarkoittaa, että demokratia epäonnistuu. Tällä tavoin saamillaan laeilla ei ole moraalista valtaa, vaan pikemminkin kykyä vahingoittaa.
lähde: ubuntroniikka
Stallmanin artikkelista riippumatta en pidä hänestä, eikä myöskään hänen GPL: stä, se vaikuttaa minulta tekopyhältä lisenssiltä. Vapaus on mitä hän sanoo
Tuo "Che" -tyyppinen valokuva ... selvennetään, että se on humoristinen.
Crack Stallman. Kiitos viestistä.
Luulin, että kuva on tarkoitettu avatar xD: lle
Kannatan Stallmania, ainoa ongelma on se, että yritän taistella omien ohjelmistojen käyttöä vastaan, mutta valitettavasti en voi lopettaa joidenkin palveluiden käyttöä, jotka ovat enemmän kuin hyödyllisiä kommunikoida ystävieni kanssa.
Coureage, miksi sanot niin? mikä on tekopyhyys?
Kyllä, kaverit ... sinulla on oltava vähän huumorintajua.
GPL: n mukaan näet koodin, mutta sinun on lisensoitava johdannaiset GPL: llä, etkä voi sulkea sitä. Jos et pysty sulkemaan sitä ja / tai vaihtamaan lisenssiä, se ei enää anna sinulle kaikkea vapautta maailmassa.
Todellista vapautta kutsutaan BSD: ksi, BSD: n mukaan ohjelmalla voi tehdä mitä haluat
Kyllä, mutta juuri se takaa, että se pysyy ilmaisena, koska BSD: n kaltaiset lisenssit mahdollistavat sulje johdannaiset ja siten joku voi loistaa koodista.
Se on paksu, mutta se näyttää puhuvalta robotilta !!
En ole täysin samaa mieltä RMS: n elämänfilosofian kanssa, luulen, että siinä julistetaan hyvin radikaaleja kantoja, jotka eivät sopeudu todellisuuteen ja ylittävät sen tavoitteet, hyökkäyksiä investointeja ja yksityistä suojaa vastaan, kun Internet itse ei olisi mahdollista ilman sitä. asia on varma ja se on, että vaurauteen perustuva voima on todella likainen, erittäin likainen, mutta analogian aloittaminen vapaiden ohjelmistojen, kapitalismin ja kommunismin välillä ei ole ratkaisu, tai mielestäni ...
Tässä Guillermo.
Rohkeus: Lisenssillä, jonka avulla voit tehdä ohjelmalla "mitä haluat", ei ole mitään järkeä. Jos näin on, lisenssiä ei vaadita.
Luulen, että Stallmanin ja GPL: n kriitikot sekoittavat vapauden ryöstöön. Ollaksesi vapaa tarvitset tietynlaisen oikeudellisen suojan, oikeudet mutta myös velvollisuudet jne. Vapaus ei ole "tehdä mitä haluat". Kuten Guillermo oikein väittää, GPL 3 -tyyppisen lisenssin tarve syntyy tuhansien ihmisten kiinnostuksen kohteena olevan työn suojelemiseksi, jotta päivystävä elävä henkilö voi sopia tähän työhön ja "tehdä siitä oman" (oikeudellisesta näkökulmasta).
Stallman saattaa tuntua hieman radikaalilta joissakin väitteissään. He sanoivat saman hänestä 80-luvulla, kun hän puhui mahdollisuudesta luoda ilmaisia ohjelmistoja. Monia asioita, joista hän taisteli (ja monia hänen liittyneitä ihmisiä), pidettiin radikaaleina ja mahdottomina. Pysyvän vaatimuksensa ansiosta hän kutsuu meitä työskentelemään oikeaan suuntaan. Hänen ja hänen seuraajiensa valitukset, monien muiden tekijöiden ohella, ovat vaikuttaneet siihen, että yritykset suhtautuvat käyttäjien yksityisyyteen vakavammin, eivät näe vapaita ohjelmistoja niin huonoilla silmillä jne.
Luulen, että olemme hänelle velkaa kunnioitusta ja ihailua. Jos näytät joskus radikaalilta
Hänen lausuntonsa, mielestäni meidän pitäisi ottaa ne inspiraationa tai
horisontissa pyrkiä.
Kippis! Paul.
Uskon, että ilmaisohjelmistokoulutus on erittäin tärkeää ala-asteen opiskelijoille, koska he ovat niitä, jotka ovat järjestelmän kaikkia käyttäjiä huomenna. Soft Libre -koulutuksen ongelma on, että akatemiat veloittavat paljon rahaa kouluttamaan ihmisiä, jotka haluavat saada tietoa tällä alalla. Ratkaisu on yksinkertainen: Meidän kaikkien on yhdistettävä ja aloitettava opetus ILMAISEKSI joidenkin säätiöiden tai itsensä, ILMAISEN OHJELMISTON AVULLA !!! ja että yrityksillä, kuten CENTRALTECH, LINUX ACADEMIES YM., JOTKA LASITTAVAT JOPA 5000 PESOA Pehmeän Kurssin, jonka lataat Internetistä, EI OLE KOULUTUKSEN MONOPOLIA !!
Olen osittain samaa mieltä kannastasi ... etenkin taloudellisen vallan kysymyksestä, joka aiheuttaa suurimman osan nykyisistä ongelmista ... mutta sisimmässä ongelmassa on ahneus, joka johtaa lailliseen liiketoimintaan. väärinkäyttö. Yleensä on tapahtunut, että toiminta, joka oli kielletty kansalaisten suojelemiseksi, erityisesti ultratason oikeistolaisten (republikaanit Yhdysvalloissa, konservatiivit muissa maissa) vallan aikana, on laillisesti poistettu käytöstä taloudellisen vähäisen voiman hyödyntämiseksi. kansalaisen yhteinen,
Mielestäni tässä mielessä ei ole paluuta, ainakin demokraattisella tavalla….
Vapaiden ohjelmistojen osalta en ole niin samaa mieltä, koska meidän on mietittävä kuinka tärkeä ohjelmisto voi olla ihmisten elämässä ... Ymmärrän, että se on osa elämäämme, mutta en pidä sitä tärkeänä filosofoida.
Eräänä päivänä työskentelin verkkosovelluksissa, joissa selaimessa oli koko näyttö ... ja minulla oli tiettyjä ongelmia, kun poistin koko näytön, tajusin työskenteleväni Kububussa, kun olin varma, että käytin Windowsia tuolloin. .. sitten lopulta on merkitystä, mitä tietokoneella tehdään, eikä mitä sovelluksia tai millaista käytät ... ja joissakin asioissa on parempi käyttää omaa ohjelmistoa, joka on huono? Ja mitä Stallman sanoo, mikä on väärin omistettujen ohjelmistojen kopioiden jakamisessa? Minulle tämä ilmainen ohjelmisto oli tärkeä ennen ... ei nyt.
Lukko: Olen samaa mieltä siitä, mitä ehdotat.
On totta, että ohjelmistot eivät välttämättä näytä välttämättömiltä elämässämme. On "ilmeistä", että vapaus kulkee toisinpäin, eikö? Hyvänä marxilaisena ajatellaan varmasti luokkasuhteita, hallituksen suhteita jne.
Kuitenkin on myös totta, että tietojenkäsittely vaikuttaa yhä useampaan näistä suhteista. Eikö ole totta, että vietämme suuren osan päivästä elektronisten laitteiden (matkapuhelin, tietokone kotona, tietokone työpaikalla jne.) Avulla? Kuinka ohjelmisto vaikuttaa luokkassuhteihimme, työmme, erilaisiin sorto / vapaussuhteisiin, jotka käyvät läpi yhteiskuntana? Siksi uskon, että Stallmanin lähestymistapa on tärkeä.
Halaus! Paul.