Tämä ei välttämättä yllätä joitain ja toisia kyllä, ehkä fanipojat tulevat haukoilla ja soihtuilla puolustamaan Ubuntua, mutta tämän päätöksen teet Kanoninen se ei ole missään hyvä tai tarkka, ei mielestäni.
Ensinnäkin selvennän olevani Ubuntu-käyttäjä, pidän levityksestä ja osaan käyttää sitä pidemmälle kuin normaali käyttäjä tietää, joten kommentit "Olet noob Ubuntun käytöstä, Ubuntu on perseestä" pidättäydy sellaisista asioista, jos he aikovat kommentoida paremmin, tee se tukikohtien kanssa.
Ja tasainen, en pidä tästä ajatuksesta yksinkertaisesti siksi, että se on täysin vastoin Linux-jakelun kehittämistä ja sulkee pois kehittäjäyhteisön, jättäen heidät vain Ubuntu-sovellusten ohjelmoijiksi, mikä tuntuu minulle epäkunnioittavalta. En kiellä, että minulle Unity on parantunut tai että Amazon-integraatio on oletuksena se on virhe (miten näen sen), mutta tämä "Tee kehitysprosessista yksityinen" Minusta näyttää olevan täysin hölynpölyä, katsotaanpa syyt:
"Tajusimme, että kriitikot ovat aina kriittisiä riippumatta siitä, keskustelette heidän kanssaan uusista ideoista vai ei"
Sitä Mark Shuttleworth sanoo aiheesta. No, kuten Ripper Jack sanoi, mennään osittain:
Ensinnäkin ja olkoon selvä: Kehitysprosessin pitäminen yksityisenä ei tarkoita, että he sulkevat Ubuntu-koodin Se on tabloideille, jotka joskus lukevat vain otsikon ja juoksevat kommentoimaan. Yksinkertaisin sanoin, he eivät aio sanoa, mitä he tekevät tai mitään, ennen kuin he lähettävät kaiken, mukaan lukien koodi.
Kriitikot ovat nyt kriittisiä ... Onko siis väärin, että joku kritisoi sitä, mitä Canonical tekee, eivätkä he voi vakuuttaa häntä toisin? Olen pahoillani, mutta tämä on hyvin autoritaarinen kanta, minun on sanottava, enkä näe sitä myönteisesti.
Jotkut sanovat, että se on Canonicalin yritys saada enemmän julkisuutta, koska spekulaatiot lentävät koko kehitysjakson ajan, ja kun se putoaa koko julkaisupäivän, näemme, että arvostelut räjähtävät, niin hyvät kuin huonotkin. Ja koska muutoksia ei olisi voitu tutkia, kun ne näkyivät kehityksessä, keskustelu yhteisön jäsenten keskuudessa on räjähtävämpää.
Totuus on, että en henkilökohtaisesti tue tätä päätöstä ollenkaan, ja se näyttää minusta kauhealta, joka ei puhu hyvin Canonicalista tai Mark Shuttleworthista, koska se osoittaa ensin, että pitkällä aikavälillä sillä ei ole väliä paljoakaan hyvien ja huonojen ideoiden ja / tai yhteisökatsausten arvo. Se osoittaa myös, että yhä useammat ihmiset haluavat toteuttaa yhä enemmän autoritaarista kehityskiertoa, mikä ei myöskään näytä oikealta. Ne osoittavat, että yhteisö ei voi olla täysin huomioinut Ubuntua, siirtäen heidät käyttäjän yksinkertaisten sovellusten tai toimintojen ohjelmoijiin (ei ole sitä, että käyttöliittymä on yksinkertaista tai huonoa, vaan ne, jotka eivät ole etupuolella, eivät voi tehdä mitä haluavat). Myös tosiasia mahdollisesta mainoshausta, mutta sen kaltaisten liekkien tuottaminen ei lisää minua vähän.
Se on jotain hyvin minun ja mistä en toistaiseksi voi saada liikaa enemmän asioita olematta tarpeeton. Entä jos haluaisin nähdä, mitä mieltä olet siitä.
lähde: FayerWayer.
Olisi hyvä, jos jätät linkin alkuperäisiin uutisiin. Kippis
Luettele lähde, virheeni.
Jokainen jakelu voi antaa yhteisölle arvosanan, mutta totuus on, että Ubuntu ei ole sama kuin aiemmin. Tällä hetkellä testaan versiota 12.10 ja totuus on tapahtunut minulle samalla tavalla kuin noin 4 versiolle; kaatumisia, kaatumisia ja muita kaatumisia.
Aloitin tässä distrossa ja totuus on vähän surullinen, että muutaman vuoden ajan en enää käytä sitä paitsi testaukseen. Toivottavasti vähemmällä kritiikillä he alkavat keskittyä toiminnallisuuteen eivätkä rajoita käyttäjiä (mitä he eivät ole tehneet uusimmissa versioissaan). Kiitos tiedosta.
Siksi en ole vielä kokeillut uutta versiota. Uteliaisuudesta, mitä kaatuu se antaa sinulle?
No, totuus on, että en pidä yhtenäisyydestä yhdistettynä siihen, että ohjelmistokeskus ei antanut minun asentaa edes Dropboxia, ja koska minulla on paljon tietorakenteen kotitehtäviä, en lopettanut liikaa sen testaamista.
Arkistopäällikkö kaatui minut myös kahdella vetoketjulla. En kiinnittänyt heihin liikaa huomiota, koska minua painostetaan koulussa eräiden rekursioprojektien vuoksi, joten keskityin vain näkemään mitä uutta, mutta älä siedä sitä pitkään.
Itse asiassa sama tapahtui minulle Elementary Lunassa (samasta syystä, että se perustuu Ubuntuun), enkä myöskään kestänyt sitä pitkään.
Kyllä, se on aina ongelma alussa. Haluan mennä Debian KDE: hen, en tiedä, minun täytyy nähdä, kun minulla on aikaa siirtyä kokonaan.
En ole kiinnostunut kehityksen piilottamisesta, "joka polttaa itsensä maidolla, näkee lehmän ja itkee". En pidä ubuntusta, missä vain katsot sitä. Pysyn debian-testauksessa. Itse olen testaamassa Solydxkia, ja se toimii hyvin.
Asiat hiipivät edelleen sisään. Saamme selville ennen lopullisen version ilmestymistä. Toisaalta, miten beetat tulevat ulos ???
He aikovat hiipiä sisään, olen varma, vaikka beetat ja alfat ... ei ole aavistustakaan kuinka
Ei liian kauan sitten, Ubuntu pyysi käyttäjiltä ideoita tuotteen parantamiseksi, mutta mielestäni Ubuntu on kypsynyt ja sillä on nyt melko merkittävät markkinatavoitteet ja strategia, jota on noudatettava sen saavuttamiseksi, joten se tekee yleensä pieniä muutoksia (kuten vasemmanpuoleisten ikkunoiden maksimointipainikkeet jne.), jotka a priori yleensä häiritsevät käyttäjiä, ja toteuttavat ne sitten syvemmässä muutoksessa (Unity).
Uskon, että tämä on tämän päätöksen tärkein syy, Ubuntu jatkaa muutosten toteuttamista vähitellen, erottamaan itsensä muista distroista ja pystyy näyttämään "käsitteensä" Ubuntu-jakelusta.
Kaikille niille, jotka eivät ole tyytyväisiä, on olemassa lukuisia jakeluja kaikenlaisille käyttäjille, ja Canonical on tietoinen siitä.
Vaikka jotkut muutokset Ubuntussa saattavat tuntua typerältä / barbaariselta / hölynpölyltä, Canonical tietää mitä se tekee, ja sillä on kaikki hyvin tutkittu.
En tiedä mitä hän ajattelee alfa- ja beeta-versioista, jos hänen on näytettävä muutokset niissä ...
Syynä on se, että heidän kaupalliset tavoitteensa on merkitty hyvin, koska en aio keskustella siitä, koska pidän siitä Canonicalista, ja sen ansiosta voin käsitellä itseäni Linux-ympäristössä, mutta minulla on järjestelmä, jolla on kaupallinen painopiste.
Asia on siinä, että "on olemassa muita distroja ja Canonical tietää sen", en usko eikä aio ajatella niin, koska tämä tapa reagoida kritiikkiin ei sano mitään hyvää, olen pahoillani, mutta minulle todella kerrotaan " välttääkseni kritisoimasta minua jostakin, en parempi sanoa sinulle mitään »ei osoita vakavuutta missään ja on jopa typerä johtuen siitä, mitä on jo mainittu beetojen kanssa, aiotko käynnistää rajattuja beetoja ilman uusia toimintoja? Milloin aiot testata niitä, milloin ne toteutetaan? Se on naurettavaa.
En aio väsyä sanomasta sitä, tämä on mielestäni kauhea kanoninen päätös. Voit tutkia kaiken huolellisesti, mutta se ei anna varmuutta siitä, että päätös on oikea.
Olen samaa mieltä zerberrosin mielipiteestä, Ubuntu on kohdistettu yhdelle sektorille ja kehittyy erilaiseksi. Henkilökohtaisesti pidän kannettavasta tietokoneesta Ubuntusta perusasiat, chakra pöytätietokoneelleni kaikesta ja viuhata ja oppia Debiania kotipalvelimilla mihin tahansa.
"Ei liian kauan sitten, Ubuntu pyysi käyttäjiltä ideoita tuotteen parantamiseksi"
On totta, että Canonical pyytää nyt lahjoituksia ... Miksi me huijaamme.
Ja jos kriitikot ovat aina kriittisiä ... miksi kirimbat kääntävät selkänsä yhteisölleen ja käyttäjilleen? Joka tapauksessa, jos kriitikot (yleensä peikot) kritisoivat Ubuntua, he tekevät saman joko tänään tai 6 kuukauden kuluttua ...
vihaajat vihaavat ja peikot uistelevat meitä!
Minulle ongelma sinänsä on reaktio kritiikkiin. Jos heillä on selvää, että he kritisoivat heitä millään tavalla, miksi he itkevät ja päättävät olla todistamatta mitään? Pidän parempana jatkaa palautteen ja jakson saamista, pitkällä tähtäimellä nämä kritiikat eivät muuta tuloksia eivätkä kovin rajusti. Hän näyttää minusta kypsymättömältä monien muiden asioiden lisäksi.
«Haluan jatkaa palautteen saamista» ...
Kun kritiikki on kritiikki itse kritiikkiä varten, miten määrität objektiivisen ja hyödyllisen palautteen?
Esimerkki positiivisesta oli Shopping-objektiivien ongelma, mutta myös negatiivisia esimerkkejä on runsaasti.
http://goo.gl/ySO9L tämä on Shuttleworthin alkuperäinen muistiinpano, kuten nähdään, se on aivan erilainen kuin tähän mennessä julkaistu.
Olen Ubuntun käyttäjä, enkä pidä tästä Canonicalin päätöksestä niin paljon, mutta kuten zerberros sanoo, heillä on oltava hyvin määritelty työsuunnitelma siitä, mitä he haluavat tehdä. Sen ulkopuolella en löydä mitään ongelmaa siitä, että he haluaisivat tehdä sellaisia asioita. Olen samaa mieltä zerberrosin kanssa myös silloin, kun hän sanoo, että Canonical tietää, että niille, jotka eivät halua seurata Ubuntua, on muita jakeluja. Lisäksi niille meistä, jotka pitävät Ubuntusta, mutta jotka joskus ovat epämiellyttäviä Unityn suhteen, voidaan asentaa myös muita työpöytäympäristöjä, kuten GNOME, jota käytän tällä hetkellä ja joita heidän sanomastaan huolimatta GNOME-tiedostoa ei voida muokata kuten aiemmin, Kyllä sinä voit. Samoin on muita Ubuntun versioita, kuten Kubuntu, Xubuntu jne. Kaikki tämä sanon käyttäjänä, ei kehittäjänä, ohjelmoijana jne. Ymmärrän, että heillä voi olla mielipiteensä ja syyt, miksi tämä päätös ei pidä, mutta hyvin ... En usko, että siihen voidaan tehdä mitään, vaikka on olemassa vaihtoehtoja, joiden avulla voidaan valittaa siitä, mistä emme pidä, kuten Ubuntu-foorumi. Uskon, että Canonical kuuntelee edelleen käyttäjiä, mutta kuten mainitsin, heillä on edessä markkinat ja strategiat, joita heidän on noudatettava. Jos haluat tavoittaa käyttäjän yleensä, paras, mitä voimme tehdä yhteisönä, on tukea.
No, jos he eivät laske mitään kehitysprosessin aikana ja me, käyttäjät, emme pysty kommentoimaan, mitä polkua jakelu valitsee, meidän on tehtävä se, kun se tulee, eikö? Kritiikki saa ne kyllä tai kyllä.
Se on päätös, josta saatat pitää tai ei, mutta joka sinun on hyväksyttävä, ja kuten he ovat jo sanoneet täällä, kanoninen tietää hyvin, mitä on tehty
Hän ei tiedä mitä tekee, hän tietää, mitä hänen suunnitelmansa ovat ... ongelmana on halu luottaa siihen ja hyvin, kysymykseni kuuluu siihen, miten he aikovat pitää tämän distron kehityksen salaisena, jos heidän on tehtävä alfoja ja beetoja? Tekevätkö he alfoja ja suljettuja beetoja muutamille?
Ja mitä tapahtuu ubuntusta riippuvaisille distroille (kuten esimerkiksi elementtary OS)? Luulen, että niiden kehittäminen on nyt vaikeampi, eikö?
Kyllä, mutta ei. Canonical pitää varmasti yhtenäisyyden suuntautuneen kehityksen salaisuutena, mutta mielestäni tämä ei vaikuta Ubuntun perustuksiin ja rakenteeseen.
No, kuten sanot, se on epäonnistuminen kehittäjille, jotka joutuvat tyytymään sovellusten luomiseen, mikä satuttaa
Ja miten he saisivat tarvittavan palautteen virheiden korjaamiseksi? En tiedä, tämä kuulostaa minusta oudolta, en näe mitään järkeä: S
Joka tapauksessa totuus on, että Canonical näyttää enemmän Applelta päivittäin. Sulkeeko se Unity-koodin? Tämän uutisen myötä mahdollisuus pysyy ilmassa.
Totuus on, että Canonical on viime aikoina tehnyt paljon karhunpalvelusta sitoutuessaan avoimeen lähdekoodiin.
KDE: n ja Fedoran käyttäjänä pidän parempana näistä kahdesta yhteisöstä, jotka ovat aina pitäneet kiinni sitoutumisestaan avoimeen lähdekoodiin ja yhteisöihinsä.
Se pysyy ilmassa, mutta epäilen kovasti, että he sulkevat Unity-koodin, sanon sen, koska he menettävät.
Haluaisin, että lopetat projektin hieman, jotta pirstoutumista ei tapahdu niin paljon, mikä lopulta tuhoaa Ubuntun, vaan niiden pitäisi jotenkin estää sinua luomasta Ubuntun remix-tiedostoja eri iholla, koska jos jatkat näin, he koskaan saavuta 200 miljoonaa käyttäjää, mutta 200 miljoonaa johdannaista, ja mielestäni se vie ubuntu-tuotemerkin tunnustamisen
Toinen on pirstoutumisen tarina. Joten Kubuntu, Lubuntu ja Xubuntu ovat huonoja? Tule, sillä mitä sanotte, ei ole paikkaa. "Sulje kehitys vähän remixien välttämiseksi", mikä tekisi Ubuntusta toisen suljetun järjestelmän.
Selvä.
Alustavat kommentit Unitystä tekivät Ubuntusta vähemmän suositun ...
Sitten käyttäjät (kuten minä) näkivät, että se ei ollut niin huono kuin he sanoivat ...
Yksinkertainen: Nyt huonoja (tai hyviä) odotuksia ei luoda ...
Epäilemättä tämä häiritsee muutamia meistä, ja ärsytykset jatkuvat varmasti!
terveiset
On totta, että niiden henkilöiden huono suhtautuminen, jotka eivät tue Ubuntua, päätyvät aina painoon, tietysti on, mutta en usko, että ovien sulkeminen väliaikaisesti vasta tuloksen näyttämishetkelle on oikea päätös.
Tämä haisee hauskalta. Olen pitänyt koko elämästäni Ubuntusta, nykyään ei niin paljon, mutta se ei näytä minulle pahalta.
Tällä päätöksellä ei kuitenkaan ole järkeä.
Päätöksellä ei ole mitään järkeä. Ja itse asiassa, ellei kuuluisan linssin ympärillä syntynyttä kritiikkiä olisi ollut, sen deaktivoimiseksi ei olisi vaihtoehtoa, yhteydet tekisivät edelleen salaamattomina ja ellei joku ilmoittaisi heille, mitä he tekivät yksityisillä tiedoilla ilman käyttäjien suostumusta se oli laitonta, nyt he varmasti olisivat oikeudessa.
Sen lisäksi, kuten he ovat sanoneet edellä, palaute on välttämätöntä, ja se tehdään salassa eniten, mitä he saavuttavat, on lisätä ongelmia ja siten enemmän negatiivisia arvosteluja.
Jos he olisivat varmoja tekemistään, ei olisi mitään ongelmaa jatkaa asioiden tekemistä julkisesti. Ainoa syy, joka voi saada heidät piiloutumaan, on se, että he tietävät hyvin, että se, mitä aikovat tehdä seuraavaksi, on erittäin vastenmielistä eikä tarkalleen hyvällä tavalla.
Ubuntu on jakelu, joka haluaa laittaa jalkansa Windowsiin ja Maciin tavalla tai toisella, tulla suurimmaksi GNU / Linux-distroksi, tämä ei ole huono, päinvastoin, se on hyvä ja mitä herra Mark Shuttleworth on sanonut, että he Heidän on ensin voitettava mac, joka on parempi kuin Windows, ja sitten Microsoft, mielestäni Ubuntu on oikealla tiellä, mutta heidän on tehtävä päätöksiä, jotka eivät pidä useammasta kuin yhdestä Ubuntu-käyttäjästä eikä myöskään vapaa ohjelmisto, olen Kubuntu-käyttäjä Tällä hetkellä olen erittäin tyytyväinen KDE: n edistymiseen ja tähän jakeluun, joka todella yllättää minut yhä enemmän. Muistan tuolloin, että käytin Ubuntu 10.04: tä, asuin tyytyväinen siihen versioon, mielestäni se oli viimeinen upea versio ennen gnome 2: n poistamista ja että 10.10 käytti myös gnome 2: ta, mutta minulle 10.04 on erittäin erinomainen.
Parempi kuin Mac tarkoittaa, että omistetaan enemmän aikaa julkaisuille, ja se saavutetaan, omistaen enemmän vitun aikaa xD ... Olen yksi niistä, jotka ovat aina sanoneet, että yhdellä Ubuntun julkaisulla vuosi on enemmän kuin tarpeeksi, se antaa sinulle aikaa Käyttäjille käyttää järjestelmää ilman houkutusta muutokseen, se antaa kehittäjille riittävästi aikaa työskennellä sujuvammin ja saada paljon kiillotettua tuotetta ... jotain LTS: n kaltaista.
Lisäksi, jos he haluavat kilpailla Macin kanssa, heidän on tarjottava versio joka toinen vuosi 2 vuoden tuella ja yritettävä sitten pitää kussakin versiossa järjestelmä mahdollisimman ajan tasalla ja tarjota mahdollisuuksia erilaisille omistetuille ratkaisuille, kuten Photoshopille.
Jos Canonical tekee niin, se epäilemättä saa fanit romahtamaan, enemmänkin ilmaiseksi.
Kaikkien ei-liikkuvien distrojen tulisi tehdä se, mitä sanot version julkaisemisesta joka toinen vuosi. Kuinka paljon kaipaan Pardusta, ja parasta on, että sovellukset pidettiin ajan tasalla vakaalla ja vankalla pohjalla.
Kaipaan myös Pardusta paljon, mikä kaunis ja erinomainen jakelu, toistaiseksi olen Kubuntussa, koska rakastan todella KDE: tä enkä halua jättää sitä turhaan ja koska Kubuntu on osoittanut hyvää suorituskykyä KDE: n, myös OpenSUSE: n kanssa, erinomainen distro!
Mielestäni se oli yksi syy, miksi Ubuntu luotiin, Debianin pitkät päivitysjaksot
Mikään distro ei koskaan paljasta sen kehitysjaksoa, niin Fedora, OpenSuse, Mageia jne. ..., julkaisevat versiot, kun ne ovat beetaversiossa ja vakaita, jotta kaikki näkevät muutokset myöhemmin, Ubuntu on ainoa, joka on aina tehnyt sen Joten ja nyt siitä, että olet muiden kaltainen, kritisoit sitä? Totuus on, että en ymmärrä sinua.
se johtuu «yhteisöstä»
Se ei ole totta. OpenSusella on kehityskierto, jossa se julkaisee kuuluisat virstanpylväät yleisölle, jotka ovat pre-beeta-vaiheet, ja Mageia, jos on jotain, jolle on tunnusomaista sen avoimuus ja avoimuus käyttäjäyhteisöä kohtaan (voimme käytännössä sanoa, että se on Canonicalin vastakohta), ja he julkaisevat myös alfa-versiot. Joten ei, Ubuntu ei ollut erityinen.
kike
On tavallisinta, että distrot julkaisevat, mitä muutoksia he aikovat tehdä uusissa versioissa, että bloggaaja-uutismaailma ei kiinnitä huomiota niihin, on erilainen, mutta monet (ei yleistettäessä sanomalla "kaikki") tekevät.
Ubuntu-asia saattaa kuulostaa "tappioiden vähentämiseltä", mutta kritiikki tulee aina, johtuuko se siitä, että teet tiettyjä muutoksia tai miksi ei, tai tässä tapauksessa siksi, että ne piilottavat tiedot.
On surullista, että (Ubuntu) pystyy vastaamaan ihmisten mielipiteisiin sen sijaan, että keskittyisivät siihen, mikä on heidän tavoitteensa yhdessä sen kanssa, mitä heidän yhteisö etsii.
Varmasti vuokrausostosten kysymys on ollut tämän päätöksen laukaisija. Ajattele asiaa tarkasti: kun alfa 3 tai beeta 1 toi tämän ominaisuuden esiin, Canonical kritisoi kaatamalla kritiikkiä syyttäen heitä käyttäjien yksityisyyden loukkaamisesta. Vaikka on totta, että kanoninen ei ollut kovin taktista, on totta myös, että se oli tuolloin alfa-versio, ja kritiikkiä olisi pitänyt lähestyä eri tavalla.
Uskon, että Ubuntun versioita, jotka eivät ole LTS, tulisi kohdella enemmän kehitysversioina (vaikka ne ovatkin toiminnallisia), ja varmasti (kaikki tämä on spekulaatiota) ubuntu-ostoskeskus on suuntautunut enemmän älypuhelinten televisioissa esiintyvään häiriöön, joka tietokoneille ja kannettavat tietokoneet, ja varmasti muuttuvat paljon, kunnes seuraava LTS ilmestyy takaisin vuonna 2014
Nämä voimakkaat kritiikat tekivät Canonicalille palveluksen, ja he tekivät tarvittavat muutokset, jotta ne eivät rikkonut sähköisen yksityisyyden suojaa koskevia eurooppalaisia lakeja.
Mutta mistä tiedät, olisiko Canonicalilla ollut mielessä suunnitelma, jotta käyttäjä voisi deaktivoida nämä haut ennen kritiikin putoamista? Se oli vain alfa-versio, kun ruskea putosi, eikä alfilla tarvitse olla lopputuotetta ...
Entä yhteisö.
Tämän Cannonicalin päätöksen ei pitäisi olla yllätys. On syytä muistaa, että Cannonical on yritys ja sellaisenaan perustaa selviytymisen tuloihin, joita tuotteista voi saada, kuten Novell tekee esimerkiksi SUSE: n tai Red Hatin kanssa.
Sikäli kuin olen samaa mieltä nanon kanssa, on se, että henkilökohtaisesta näkökulmastani se on päätös, joka hylkää yhteisön ja asettaa sen vain sovellusten generaattoreiksi (utelias asia, jota Microsoft yrittää toteuttaa myös suljetuilla järjestelmillä, jotka Se on Windows 8 ja erityisesti ARM-alustalla), mikä voi myös olla epämukavaa eri näkökulmista (tietysti, jos heitä ajattellaan vähän huonosti kuin minä). Kaikki distrot näyttävät etenemissuunnitelmansa joka kerta, kun he ilmoittavat uudesta kehitysjaksosta, joten päinvastaisen toteaminen ei ole totta, näytteen osalta sinun on vain tarkistettava openSUSE, Fedora, Mageia, Mint, Debian, PClinuxOS jne. . (antaa muutamia esimerkkejä), jotka antavat ne yhteisön käyttöön (aplhojen, beetojen ja RC: n kanssa) virheenkorjausta ja tekemiä havaintoja varten.
Tätä olen jo kommentoinut ja toistan sen uudelleen: Apple ja sen ekosysteemi hallitsevat ja määräävät markkinoiden kehityksen hyvässä tai huonossa. Microsoft siirtymällä toiseen sijaan yrittää myös päästä pois markkinoilta jäljittelemällä Applea.
Jos olet huomannut, Google (ymmärrä Android) ja Cannonical ovat työskennelleet yhdessä yrittääkseen luoda eräänlaisen ekosysteemin kuin Apple ja tehdä siitä vastapaino. Tämä on luonnollista, koska molemmilla yrityksillä itsellään on taloudellinen loppu ja he yrittävät saada leipansa kakun. Onko siitä hyötyä Linuxille ja yhteisölle yleensä, nähdään ajan myötä.
Sinun on myös ymmärrettävä, että Mozillan ja HP: n säätiön webOS työskentelevät näiden käyttöjärjestelmien kanssa ja ajattelevat olevansa tärkeitä pelaajia missä tahansa muodossa olevissa mobiililaitteissa.
Ennen kuin aloitat vaatteiden repimisen ja rintakehän lyömisen, sinun on annettava aikaa, kuten olen jo maininnut, ja näemme, mitä tapahtuu, toisin sanoen "Sinun ei tarvitse pistää itseäsi ennen huaracheisi asettamista".
Huomattakoon, että mikään ei ole minun tai kenenkään keksimä, on se, että Cannonicalin ja * buntu-perheen panos (paitsi Blue Systemsin tukema Kubuntua) on vain lähentää ympäristöä ystävällisemmäksi. tavalla (mitä melkein kaikki tekevät itse asiassa) tavalliselle käyttäjälle.
Jotain en halua jättää väliin, on se, että monet distrot johtuvat yhteisöistään, koska ilman näitä ne lopulta katoavat. Todiste siitä, mitä sanon, on, että voit tarkistaa DistroWatch.com-sivulta (mainitakseni yhden) lopetetut jakelut ja huomaat, että niitä on yhtä paljon tai enemmän kuin aktiivisia, ja tämä on tosiasia, jonka mielestäni pitäisi huomioon.
Vaikka en ole täysin vakuuttunut siitä, että on oikein piilottaa osa kehityksestä (koska kaikki ei ole "piilotettua", vaan tiettyjä "uutisia"), en usko sen olevan täysin huono. Olen samaa mieltä ehdotetusta, koska se voi olla "lehdistö" -toiminto suurempien odotusten luomiseksi. Ollakseni rehellinen, Google, Microsoft, Apple, RIM tekevät sen; ja sen ympärillä syntyvä odotus on valtava.
En ole samaa mieltä lainatun lauseen tulkinnasta. Luin Markin muistiinpanon tai viestin ja mielestäni se viittaa kritiikkiin sen itsensä vuoksi. Menemättä pidemmälle, tunnemme monia, jotka arvostelevat aina mitä "Canoni $ oftt" tekee, olipa se oikein vai ei. Nämä "kriitikot" eivät välitä, jos selität heille ja näytät heille, että he voivat olla väärässä, he välittävät vain "kritisoinnista" ja jättävät usein objektiivisuuden syrjään menettämällä pohjoisen, että se on avointa lähdekoodia, että kukaan ei asetta kenenkään päässä pakottaa mitään ja että - ainakin toistaiseksi - kukaan ei maksa Ubuntusta, paitsi Shuttleworth.
Niin kauan kuin "uutiskoodi" pysyy avoimen lähdekoodin lähetyksenä, en ole ollenkaan kiinnostunut siitä, kommentoivatko he sitä vai eivät. En ole täysin vakuuttunut, mutta mielestäni voi olla mielenkiintoista katsoa.
Terveisiä 🙂
Katson sitä ehdottamastasi näkökulmasta, olen kanssasi samaa mieltä, ja kuten mainitsin, sinun ei tarvitse piikitellä itseäsi ennen huarache-pukeutumista.
[OT] "sinun ei tarvitse pistellä itseäsi ennen huarache-pukeutumista"; tämä lause, ellei hänellä olisi sitä 😛 [/ OT]
Mutta molemmilla puolilla on niitä, jotka kritisoivat Ubuntua ikuisesti ja ikuisesti, sekä hyviä että huonoja, ja niitä, jotka jopa perusteltaisivat Canonicalin muuttamisen Ubuntusta omaksi ohjelmistoksi, aina kun alibi, että se on yritys, joka etsii ennen kaikkea taloudellinen hyöty, koska se olisi "ymmärrettävää ja kohtuullista".
Sitten kukaan ei kritisoi Applea.
«Mutta on molemmilta puolilta»
Aivan, se on niin; mutta sinun täytyy erottaa asiat.
Tarkemmin sanottuna en usko "se on alibi", se on todellisuutta. Canonical on yhden taskun rahoittama yritys; ja käytämme heidän ohjelmistojaan ilmaiseksi uskoen, että meillä on oikeus kertoa kehitystä rahoittavalle yritykselle, miten tehdä asioita. Joka tapauksessa meidän on kirjauduttava yhteisön kehittämiin jakeluihin; Ubuntun on kehittänyt joukko kehittäjiä, jotka maksaa sellaiseksi rakennettu yritys, joka uskoo muiden kuten Red Hatin tapaan avoimen lähdekoodin liiketoimintaan, enkä näe tätä huonosti; alusta alkaen tiedämme tämän. Sinä päivänä, kun Canonical päättää sulkea Ubuntu-koodin, sillä on oikeus tehdä niin. Lisäksi meillä on omamme muuttaa jakelu sellaiseksi, joka pyrkii jatkuvasti haluamiemme periaatteiden mukaiseksi.
Emme myöskään ole typeriä, monet avoimen lähdekoodin projektit ovat periksi antaneet taloudellisen tuen puutteen vuoksi; Äskettäinen Ubuntu Tweak tulee mieleen ja muistan GIMP: n, joka melkein alistui.
Emme voi teeskennellä kertoa Shuttleworthille, kuinka kehittää jakelu (jota on mahdotonta tyydyttää kaikkia sen käyttäjiä), kun hän asettaa rahat vaatimusten mukaiseksi. Luulen, että hän yrityksen päällikkönä asettaa ohjeet noudatettavaksi tavalla, joka hänen mielestään antaa ainakin mahdollisuuden saada takaisin kaikki sijoitetut rahat. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että olemme väärässä, jos ajattelemme niin; ainakin Canonicalin suhteen. Yhteisö on kehittänyt monia distroja, selvästi Ubuntu ei ole niiden joukossa, eikä se ole huono, kunhan sen koodi pysyy avoimena lähdekoodina.
Terveisiä 🙂
No, Mark sanoi sen jo jonkin aikaa sitten: "Ubuntu ei ole demokratia [ergo, palloni hallitsevat täällä]."
Mutta jos Markin ajatus oli rakentaa järjestelmä, jolla tehdä liiketoimintaa ja tehdä päätöksiä käyttäjän käyttäjäyhteisön ulkopuolella, mielestäni olisi ollut oikeampi, jos hän olisi kehittänyt oman järjestelmän tyhjästä tai tekisi sen maksua vastaan, kuten Red Hat Ja jos hän ei olisi myynyt meille ajatusta "Linux for Human Beings, Linux for All" alusta alkaen, tietysti olisi aina helpompaa hyödyntää yhteisötyötä, kunnes siitä ei ole enää hyötyä hänelle .
Ilmeisesti se ei ole demokratia, vaan rakenne. Jopa ne "yhteisön kehittämät" jakaumat ovat hierarkkisesti jäsenneltyjä, missä yhteisöksi haluamme yhden asian sisällyttämisen ja ne, joilla on lopullinen päätös, ymmärtävät, että toinen on parempi; emme myöskään huijaa itseämme. Esimerkiksi GNOMEa ja sen hulluja asioita ei demonisoida, koska se on yhteisöystävällinen, mutta se on yhä sulkeutuvampi tuon siunatun systemd: n kanssa, joka vaikeuttaa kaikkea, suunnitteluideoilla, joista joku tietää. Jos käyttäjäyhteisö (ja monet kehittäjät) huutavat muutosta, muutos ei tule seuraamaan pomon, Red Hatin työntekijän, asettamia kohteliaisuuksia.
Kuolen nähdessäni yhteisön kehittämän jakelun, jossa kehittäjäyhteisön on kiinnitettävä huomiota käyttäjäyhteisöön ja noudatettava siten meitä kaikkia.
Mielestäni ei ole väärin harjoittaa liiketoimintaa avoimen lähdekoodin perusteella, kunnioitan mielipiteesi, mutta en jaa sitä.
"" Linux ihmisille, Linux kaikille ", anteeksi, mutta luulen, että olet hämmentynyt ja melko. Ubuntu, onko se vaikeaa? Onko se maksettu? Onko se kaikkien saatavilla? Tätä tarkoitat.
Toinen asia on, että ne ovat hermeettisiä ja sisältävät tiettyjä ominaisuuksia (jos luet ilmoituksen artikkelin, joka on hyvin erilainen kuin tämä, meidän ei tarvitse syventyä tähän), koska se tapahtui jo eikä kukaan sanonut mitään (Overlays Scrollbar, HUD, Unityn alkuperäinen kehitys jne.) Pelkkä ilmoitus ei muuta asiaa, ja Ubuntu on edelleen helppo, varmasti ilmainen ja varmasti avoimen lähdekoodin päivä, jona se ei (koska se voi tapahtua ja heillä on oikeus, loppujen lopuksi se on heidän rahansa), me voi valita muita ratkaisuja tai ei.
Päivä, jona se lakkaa olemasta vapaa, ainakin monien mielestä, he menevät helvettiin.
Canonical tietää, että niin kauan vapaan kaupallistaminen ei tuo sinulle mitään.
Mitä tulee koodin sulkemiseen (lue yllä), totuus on, että se ei ole heidän oikeutensa, koska siinä on liikaa lisäosia, jotka on julkaistu ilmaisilla lisensseillä ja jotka muut ovat luoneet. Joten he voivat todella sulkea Unityn tai Ubuntu Onen, heidän luomansa asiat; mutta Ubuntun sammuttaminen on mahdotonta, et voi sulkea ydintä, ellet tee kaikkea tyhjästä.
En jaa sitä ajatusta, jonka Martin sanoo, että koska se on Shuttlerworthin Ubuntu, et voi kritisoida sen Linux-versiota, koska jos he tarjoavat minulle tuotetta ja suosittelevat minua ostamaan ja käyttämään sitä, minulla on täysi oikeus käyttäjänä, joka Olen. Merkitsemään kysymykset, joista en ole samaa mieltä, ei ole väliä, tarjotaanko tuotetta minulle ilmaiseksi tai maksuna.
En sano, ettei sitä arvostella, mutta puhun kritiikistä sen itsensä vuoksi. Ei-rakentavasta kritiikistä, jonka tiedämme olevan.
Mielestäni on olemassa kohta, jossa kritiikki menee objektiivisuudesta ja rajoittuu absurdeihin rajoihin, aivan kuten kritiikkiä onkin perusteltu; esimerkiksi mitä mainitsin edellä Shop Lensistä, joka on vähitellen sopeutunut kritiikkiin.
Tervehdys.
No, tämän viestin otsikon takia aloin lukea Markin muistiinpanoa ja luulen, että he eivät ymmärtäneet tarkalleen, mitä hän tarkoitti. Ajatuksena on, että asioihin, jotka Canonical on kehittänyt sisäisesti, luotetut yhteisön jäsenet kutsutaan että he voivat antaa läheisen mielipiteensä asiasta tai tehdä yhteistyötä. Ne ovat sellaisia asioita Canonical, kun yritys kehittyy ja toivoo julkaisevansa jossain vaiheessa, ja niistä ilmoitetaan vasta, kun se on tehty.
En tiedä, muistavatko he, milloin HUD ilmestyi, he vain ilmoittivat siitä, kun se oli valmis, tai kun he julkaisivat Ubuntun Androidille, se oli toinen puomi, ja sellaisenaan siitä ei keskusteltu yhteisössä avoimesti. Shuttleworth puhuu tällaisista asioista, joihin he kutsuvat ihmisiä yhteisöstä auttamaan, ja että kun he tulevat esiin, se johtuu siitä, että he ovat valmiita. Canonical yrityksenä on kehitettävä näitä tutkimus- ja kehitysprojekteja, joiden avulla se voi saada jotain suurta ilman, että muut samanlaista tuotetta tuottavat yritykset (Microsoft, Apple ja muut), joten he olisivat ensimmäiset.
Ajatuksena ei ole olla salaisempi, mutta avoimempi tällaisille asioille, tämä on yksi Shuttleworthin kommenteista:
Ehdotan * vähemmän * salassapitoa, en enempää. Kutsumme yhteisön jäseniä keskustelemaan, pohtimaan ja muokkaamaan asioita, jotka olisimme aiemmin tehneet vain sisäisesti. Luotan siihen, että olette hyvä asia.
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200#comment-397651
Kaverit tulkitsivat mainoksen väärin. Lue hyvin, jotta et luo vääriä mielipiteitä.
Tervehdys.
"Ajatuksena on, että asioihin, jotka Canonical on kehittänyt sisäisesti, kutsutaan luotetut yhteisön jäsenet, jotta he voivat antaa läheisen mielipiteensä asiasta tai tehdä yhteistyötä. Ne ovat sellaisia asioita Canonical, kun yritys kehittyy ja toivoo julkaisevansa jossain vaiheessa ja ilmoitetaan vasta, kun se on tehty. "
Kiitos, että sait selvityksen oikeaan aikaan. 🙂
Hahaha, mikä asia, mikä väärinkäsitys Markille annettiin, asia on päinvastoin, Fayer Wayerissa olen kommenteissa nähnyt vain henkilön, joka korjaa artikkelin kirjoittaneen:
http://www.fayerwayer.com/2012/10/el-siguiente-ubuntu-tendra-un-desarrollo-mas-secreto-para-evitar-las-criticas-antes-del-lanzamiento/
En tiedä miksi he tekevät niin, se johtuu Markin kielestä, mutta päinvastoin, ajatuksena on avata enemmän yhteisölle tiettyjä kehityksiä, jotka toteutetaan sisäisesti Canonicalissa.
Herrat eivät voi julkaista asioita kevyesti, sinun on analysoitava alkuperäinen lähde hyvin.
Luulen, että tällaiset muistiinpanot oikeuttavat tässä lainatun lauseen. Ne, jotka ovat kriittisiä, ovat aina; huolimatta selkeästä totuudesta. Kritiikki itsensä vuoksi.
@nano (tämän artikkelin kirjoittaja): Ystäväni suosittelen seuraavaa Shuttleworthin artikkelia, jossa hän selventää asiaa:
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Ehdoin eilen spontaanisti kutsua yhteisön jäseniä asioihin, joissa työskentelemme henkilökohtaisina projekteina, ennen kuin olemme valmiita jakamaan niitä. Tämä tarkoittaisi sitä, että siellä oli vielä vähemmän Ubuntua, jota EI muovanneet ja kiillottaneet muut ihmiset kuin Canonical - siirto, jonka luulisi olevan hyvin vastaan. Tämä tekisi Canonicalista entistä läpinäkyvämmän.
Mark puhuu siitä, että yhteisön jäsenet kutsutaan osallistumaan asioihin, joissa he työskentelevät henkilökohtaisina projekteina, kuten kaksi yllä olevaa kommenttia selittivät sinulle, esimerkiksi HUD tai Ubuntu Androidille olivat sisäisesti kehitettyjä projekteja, joista ilmoitettiin kun he olivat edustettavissa.
Muista tässä LTS-syklissä, että Ubuntu tulisi julkaista matkapuhelimille ja televisioille, ja Jumala tietää mitä muita asioita heillä on mielessään, sillä HUD: n he haluavat, että sitä täydennetään tulevaisuudessa äänentunnistuksella, tämän on oltava toinen näistä projekteista jotka työskentelevät hyvin hiljaa, sellaisia asioita. Ajatuksena on avata enemmän näille asioille, joita he ovat työskennelleet ja työskentelevät sisäisesti Canonicalissa.
Tervehdys.
Toivottavasti kirjailija lukee muistiinpanon, ellei hän muuta otsikkoa nimeksi olosuhteiden mukaan.
Kysyn, onko Googlen, Applen jne. Salaisessa laboratoriossa paljon hämmennystä? Nörtti?
Luulen, että jos kritiikkiä on, se johtuu siitä, että olemme oikeassa, ja nämä ihmiset eivät halua ymmärtää, että Ubuntu on levittänyt sitä jonkin aikaa.
Minusta päätös ei tunnu niin pahalta, jos se on hyvin epäkunnioittava käyttäjiä ja kehittäjäyhteisöä kohtaan, koska he ovat jo työskennelleet heidän kanssaan pitkään. Siitä huolimatta katson, että jos Canonical ei tekisi päätöksiä, käytämme silti gnome2: ta, matea tai jotakin vanhaa työpöytää, ja vaikka jotkut meistä tottuvatkin näihin työpöytiin, nykyään suuntaus menee toisen tyyppiseen käyttöliittymään.
Luulen, että nimenomaan ykseys, uutiset ja markkinastrategia ovat ainoa asia, jonka sillä on salassa, ja toisaalta Canonicalissa ei ole vain ohjelmoijia ja insinöörejä, vaan kaikenlaisia ammattilaisia. Vähitellen Ubuntusta tulee täydellisempi alusta. Höyry on tulossa ja kuka tietää mitä muita asioita tulee. Tarve lähestymistavalle, jota he tarvitsevat kanonisessa mielessä, tuntuu minulle selvältä. Ja lopulta he julkaisevat koodin. Android ei toimi näin? Jos joku ei pidä näistä päätöksistä, luulen, että siellä on linux mint, kuten arch ja debian. Terveiset.
En usko, että heistä tulee omistajia, mutta että tietyn ajan kuluessa se ilmestyy myyntiin noin 20 dollarilla, ei pitäisi yllättää ketään, se on enemmän tai vähemmän, että Mountain Lionin hinta…. XD
Totuus on, että se on yritys, joka tekee päätöksiä sen hyväksi ... monet tuntevat olevansa petettyjä ja huomaavat, että on ajan loppu ... mutta se on yksinkertaisesti liike, halusimmepa sitä tai emme.
Olemme tottuneet huomauttamaan, että kun tuote ei täytä tarpeitamme, se on turha, unohtamatta, että sama tuote täyttää toisen käyttäjän odotukset kaikkialla maailmassa.
En ole koskaan ollut Ubuntun käyttäjä, vaikka se on asennettu yhteen kotitietokoneistani (vaimoni), mutta minun on myönnettävä, että tämä jakelu noudattaa sitä, mitä sen on noudatettava, vaimoni on onnellinen ja olemme molemmat samaa mieltä Siinä mielessä, että juuri esteetön viimeistely on juuri asennettu ja toistaiseksi ilman mitään takaiskuja tai päänsärkyä, kuten muiden "edistyneiden" käyttäjien jakeluiden käyttäjien "eliitti" pitää.
Toinen asia on se, että suurin osa kritiikistä, jonka Canonical saa, tulee muiden jakelijoiden käyttäjiltä, jotka vihaavat sitä kuolemaan asti.
Odota vain ... ja kuten sanotaan yllä olevassa kommentissa "Älä repi vaatteitamme" etukäteen.
Kysymys: Onko oma ja maksettu ohjelmisto sama? Ubuntu-pohja tarkoittaa ohjelmistokomponenttien kannalta, että sitä ei voida muuttaa lisensseillä, joten se on edelleen avoin lähdekoodi; Päivä voi tulla, kun joudut maksamaan sen käytöstä, koska jonain päivänä Mark-setä voi kyllästyä dollarien asettamiseen; sinä päivänä, mitä teemme?
Sinun tulisi lukea Shuttleworth-blogi uudelleen.
Tämä mies ei sano, että Ubuntua kehitetään salaa. Siinä sanotaan, että joitain ominaisuuksia kehitetään suljettujen ovien takana ja ne vapautetaan, kun ne ovat valmiita. Lisäksi näiden ominaisuuksien osalta se pyrkii tekemään yhteistyötä yhteisön aktiivisimpien jäsenten kanssa. Ymmärrä useampien varojen avulla ne, jotka enemmän koodeja ja vikoja ovat vaikuttaneet ja ratkaisseet.
Sitä tekisin myös. Kuuntelen ärsyttäviä ihmisiä, joilla ei ole muuta tekemistä kuin kritisoida osallistumatta mihinkään. Joten kehitän tuotteen pallolleni yhdessä yhteisön kehittäjien kanssa, jotka haluavat rekisteröityä, ja kun se on valmis, julkaisen sen ja sitten he kritisoivat, jos he haluavat, on hyödyllistä kritisoida tuolloin kuin estää kehitystä jatkuvasti.
Aivan, kirjoituksen kirjoittajan tulisi myös lukea; loppujen lopuksi hän kirjoittaa mainoksesta, joka on kaukana siitä, mitä hän haluaa meidän ajattelevan. Valitettavasti et ole vieläkään korjannut virhettäsi.
Mielestäni hyvä kritiikki tekee meistä parempia kaikilta osin, ja jos Ubuntu jättää syyn, josta se alkoi, luulen, että yhä useammat käyttäjät siirtyvät pois, hyvin minun tapauksessani, kiitos Jumalalle, olen rakkaalla Kubuntu 12.04: llä
terveiset
Voin myös ymmärtää, että monta kertaa ihmiset liioittelevat sanojaan ja luovat huonoja odotuksia esimerkiksi Canonicalista, kaikesta, mistä he ovat puhuneet Unitysta, mutta hei, ei vaikuta sopivalta pitää kaikkea omaan kehitykseen liittyvää oven takana .
Utelias nyt isäntänä virallinen sivu ubuntu:
"Toiveesi on komentomme."
Mikä sanoo: toiveesi ovat tilauksia (enemmän tai vähemmän).
ottia !!! Oletko poistanut kommenttini?
Poistan tämän blogin roskat google-lukijastani
Poista se, jos haluat, kommenttisi oli ilmeisesti roskapostia ja uisteluun, miksi laittaa se? Näin yksinkertaiset asiat ovat.
Olen lukenut kommenttisi:
Anteeksi, mutta tämä kommentti ei lisää logiikkaa keskusteluun, vaan haluat vain loukata. Emme ole sivusto, joka hyväksyy kommentit, jotka ilman ilmeistä syytä haluavat loukata tai halventaa käyttäjää.
Kysymyksiä, valituksia tai ehdotuksia sähköpostiini: kzkggaara[ARROBA]desdelinux[POINT]net
Se ei myöskään lisää keskusteluun paljon logiikkaa, jos se tehdään tarinan perusteella, joka eroaa Mark Shuttleworthin ilmoituksesta; ei puolustaa sitä, mutta asiat sellaisina kuin ne ovat.
Jos luemme yli 1500 kommenttia, meillä on hyvin harvat, jotka ovat lukeneet tällaisen ilmoituksen, vaikka ne, jotka ovat lukeneet kommentit päästäkseen eroon virheestä, johon artikkeli varmasti tahattomasti liittyy.
terveiset
Asia on, että kommentti oli ilmeisesti peikko, joten sitä ei aio ilmoittaa tässä tai toisessa viestissä.
Aika, aika on mitä lukemiseen tarvitaan, ei vain Markin koko artikkeli vaan kommentit. Se ei ole helvettiä, mutta en voi myöskään saada mestarillista artikkelia tästä, enkä viettää vähintään kolme tai 4 päivää lukemalla palasina mahdollisimman paljon. Ja aion tehdä niin, ja teen uuden artikkelin, ja olen yhtä vakuuttunut siitä, että minusta ei enää pidä ideasta ... ei siksi, että se on Ubuntu, koska sanoin sen jo, pidän levityksestä, vaan koska en yksinkertaisesti pidä tuosta ajatuksesta Ei lainkaan.
Ubuntu 13.04 Top Secret Edition.
Totuus on, että olen jo kommentoinut tätä aihetta niin monissa paikoissa, ettei tänne tullessani ole aavistustakaan mitä sanoa: - /
Mutta sanonta sanoi sen jo ... jos haluat olla valokeilassa, anna heidän puhua sinusta, jopa pahempaa, mutta anna heidän puhua.
Terveisiä Ubuntu Quantalilta, että testaan sitä.
Ensinnäkin olen yllättynyt Ubuntun käyttäjien lukumäärästä. Toiseksi, Ubuntun käyttäjien menetys on enemmän kuin ilmeistä, eri syistä, mutta jos se on niin kuin tässä uutisessa kerrotaan (tarkoitan ihmisiä, jotka ovat lukeneet alkuperäisen ja sanovat, ettei se ole lainkaan sellaista), Ubuntu menettää edelleen käyttäjiä joten ei mitään, Canonical tietää mitä se tekee.
Eikö olisikin helpompaa lukea alkuperäinen mainos ja ymmärtää, että mikä tämä vika on? Sinun olisi yllättynyt siitä, että Ubuntu on saanut enemmän käyttäjiä kuin "hävinnyt". Ubuntu pyrkii houkuttelemaan enemmän käyttäjiä sen sijaan, että pysyisi sellaisenaan; kritisoitavissa tai ei, mutta he tekevät sen ja paljon paremmin kuin luulet.
Tervehdys.
Mielipiteeni siitä miehestä saa minut tuhlata sekuntia hänen ajattelunsa tai lähettämiensä asioiden kanssa, sillä luin nämä verkkosivustot, että he lukivat sen minulle ja tekevät minulle yhteenvedon. En myöskään aio aloittaa keskustelua siitä, kasvaisiko se vai ei, pääsisimme järjettömään talebanismin piiriin, luotan tiettyihin verkkosivustoihin ja tietoihin ja sinä oletan sinun I
Olen samaa mieltä. Olen yllättynyt käyttäjien lukumäärästä, jotka käyttävät Ubuntua tai sen johdannaisia ja puhuvat siitä huonosti (vaikka et tarkoittanut sitä). Ja olen myös samaa mieltä siitä, että Ubuntu on menettänyt käyttäjiä ... se on menettänyt "vanhat" tai "edistyneet" käyttäjät, mutta kasvaa edelleen uusien käyttäjien kanssa. Sen jälkeen se jatkuu ja tietokoneiden valmistajat ottavat sen käyttöön koneissaan (kuten Dell, System76 ja Asus, joilla on nyt mahdollisuus ostaa tietokoneensa Ubuntulla Windowsin sijasta). Ubuntu kasvaa edelleen, kuka vain pitää siitä. Ubuntu on keskitetty "käyttäjän elämän helpottamiseksi", ja tämän he ovat saavuttaneet Unityn kanssa, koska Dashissa kirjoittamalla sanan alun sinulla on jo hakusi siellä sovelluksilla, asiakirjoilla jne. Loppukäyttäjä, joka etsii kannettavaa tietokonetta pääsemään YouTubeen, katsomaan pornoa ja saamaan henkilökohtaisia asiakirjoja, on helposti tyytyväinen kohtuulliseen turvallisuuteen. joten Ubuntu on hyvä vaihtoehto tälle käyttäjälle. Ymmärrän yhteisön kommentit ja joidenkin pettymykset, mutta valitettavasti Ubuntu on kulkenut polun, joka ei ole suunnattu tälle "edistyneelle" yhteisölle GNU / Linux-maailmassa, vaan tavalliselle käyttäjälle; Emme pidä ykseydestä kovin paljon, mutta on turhaa pitää mielessämme, että ympäristö on paljon helpompi käyttää, koska valehdelemme toisille ja itsellemme. En tiedä, etten puolustaa Ubuntua tai sen päätöksiä, sanon mitä tavallinen käyttäjä saattaa ajatella etsiessään tietokonetta. Totuus.
«Koska sanan alun kirjoittamisviivassa sinulla on jo hakusi siellä sovellusten, asiakirjojen jne. Kanssa. »
* COF * MacOS: lla on ollut tämä äärettömän hienostunut toiminto jo useita vuosia, ja sitä kutsutaan Spotlightiksi; Windowsissa he lisäsivät sen virallisesti Vistasta (vaikka XP: lle oli jo aiemmin lisäyksiä) ja KDE SC: ssä on plasmoidi nimeltä Run Command, joka tekee sen ja paljon muuta ...
Dashilla on muita mielenkiintoisempia toimintoja, kuten pääsy valikoihin, esikatseluihin, linsseihin jne., Vaikka heidän on muutettava se toiselle kielelle, koska Pythonissa sitä ei voida käyttää, koska se on hidas.
Unityn hitaus johtuu suoraan Pythonista, joka vaikka rakastan sitä ohjelmointikieliä, sen ei ole tarkoitus olla työpöytäympäristön taustajärjestelmän perusta.
Jos haluat ohjelmoinnin helppouden, voit ohjelmoida C ++ -sovelluksessa ja sallia pythonin käytön Unity-kirjastojen kanssa tai jopa luoda minikehyksen ... Mutta jokainen haluamallaan tavalla.
sinun täytyy oppia englantia….
Kommenttisi on haha 🙂
«Vaikka emme puhu heistä ennen kuin ajattelemme heidän olevan valmiita juhlimaan, olemme iloisia voidessamme olla tekemisissä sellaisten avustavien yhteisön jäsenten kanssa, jotka ovat vakiinnuttaneet uskottavuutensa (jäsenyys tai lähellä sitä) Ubuntussa, jotka haluavat olla osa toiminta. "
-Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200
«Ubuntu asetti läpinäkyvyyden standardin jakelua tuottavaksi yritykseksi kauan sitten, kun kutsuimme kaikki, jotka osoittivat intohimoa ja osaamista, omistamaan ja lataamaan oikeuksia, mikä on voimakkaassa ristiriidassa Fedora-aikakauden kanssa, joka vaati sinua olla Red Hatin työntekijä. "
-Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Vau ... En koskaan tee tällaista kommenttia, koska en pidä siitä, mutta uskon rehellisyyteen ja todellisten lähteiden tai alkuperäisten lähteiden etsimiseen ennen mielipiteiden ilmaisemista.
Idea ei ole täysin kohtuuton, jos ajattelemme, että Ubuntu aikoo tänään taistella alan kolosseja vastaan kaikilla olemassa olevilla alustoilla!
MS: n blogissaan ja haastatteluissaan kerrotaan, että uusien Ubuntun ominaisuuksien kehittäminen yksityiseksi vastaa kolmea erityistilannetta:
1. yhtäkkiä ilmestyy uusia ominaisuuksia, jotka hämmästyttävät kaikkien alustojen ja järjestelmien käyttäjiä. ops. (ja siten suojata yrityksen kasvuun ja selviytymiseen läheisesti liittyviä ideoita, estää kilpailua tarttumasta niihin ja poistamasta heidän "pelinvaihtaja" -faktoria)
2. vältä loputtomia keskusteluja Debosin kaltaisissa distroissa, joissa päästään yksimielisyyteen kovien keskustelujen jälkeen, mikä tekee distro-kehityksestä liian hidasta - melkein sanoivat, että Debianin devit ovat entejä, hahahaha
3. Vältä kaikkea "varhaisen arvostelijan" suminaa ja hyppyjä, sillä vaikka he myöhemmin ymmärtävät, että asiat eivät ole niin kuin he uskoivat, joutuminen elämään paljon negatiivisia kommentteja - perusteettomia ja virheellisiä - saa sinut menettämään keskittymisensä distro.
Kysyn: loppujen lopuksi Jobs oli oikeassa?