Tunnustan sen. Juuri eilen sain tietää uudesta projektista nimeltä Tanglu ja innostuin (ehkä hätäisesti). Mutta tulee olemaan Tanglu toinen jakelu maailmassa debytantti?
Mikä on Tanglu?
Ya näimme enemmän tai vähemmän mistä on kyse. Tanglu on distro, joka perustuu Debian-testaus Kuten SolusOS, solydx, LMD, jne. ... Mutta toisin kuin monet ajattelevat (kommenttien mukaan, jotka olen voinut lukea), se ei ole sama.
Ok, mutta mikä on ero?
Yksi ohjelman päätavoitteista Tanglu se estää meitä joutumasta odottamaan tiettyjä ja tiettyjä paketteja kerran Testaus siirry jäätymisvaiheeseen.
SolusOS, solydx, LMD, riippuvat enimmäkseen verkkotietovarastojen päivittämisestä Debian-testaus, ja kun ne ovat tässä vaiheessa, paketteja, jotka voivat osoittautua stabiileiksi, ei lisätä ennen kuin pakastaminen on valmis. Tämä on juuri mitä Tanglu haluaa välttää.
Otetaan yksinkertainen esimerkki. Juuri nyt sisään Debian-testaus versio, josta meillä on KDE on 4.8. Kuitenkin, KDE jo versiota varten 4.10.1 ja elokuussa se on jo versiossa 4.11.
Oletetaan milloin vinkuva Siirry Stable (kuukauden, kahden tai enemmän), X syystä kehittäjät Debian älä päättää ottaa käyttöön KDE4.10.1mutta versio 4.9. Mitä tapahtuu? Että olisimme ehkä jäljessä ehkä sellaisen arkkitehtuurin takia, jota emme varmastikaan käytä, ja niin on Debian se on mahdollisesti yksi jakeluista, joita useampi arkkitehtuuri tukee.
SolusOS, solydx, LMDE heidän olisi odotettava edelleen Tanglu Nro. Kaikki nämä jakelut voisivat jopa hyödyntää tilaisuutta ja käyttää Tanglu.
Distro kaikille
Mutta emme puhu vain KDE tai missä tahansa muussa työpöytäympäristössä, puhumme päivitetyistä paketeista kehittäjille ja jopa a Ydin omistaa, että sikäli kuin luen, se on sama, joka käyttää Ubuntu. Luulen, että se johtuu siitä, että Ydin de Debian siinä ei ole omia turvotuksia ja niin edelleen.
Toinen tavoite Tanglu on antaa meille a Debian Sitä voivat käyttää kehittäjät, jotka haluavat päivitetyn ohjelmiston, ja loppukäyttäjät, jotka haluavat saman. Kaikista paras? Sitä käytämme jatkuvasti Debian ne meistä, jotka työskentelevät palvelimien kanssa ja käyttävät Tanglu pöytätietokoneissa.
Tämän saavuttamiseksi joukkue Tanglu ei eksy liian kauas Debian. Jopa kuten he sanovat virallinen ilmoitus, With Tanglu olisi tukenut Debian kattavat tarkalleen jotkut käyttäjien haluamat asiat ja joiden tiimi Debian sinulla ei ole aikaa tarjota, tai heillä ei ole tarvittavaa prioriteettia (mainitsenko KDE-esimerkin uudelleen?).
Kuinka paketit valitaan?
Otetaan toinen esimerkki. Sanotaan ensimmäisestä tai toisesta versiosta Tanglus Haluaisin heidän lisäävän Firefox 23 arkistoissa. Ensimmäinen asia, joka otetaan huomioon on, että tämä versio on vakaa tai ei aiheuta ongelmia sen käytössä.
Jos muut käyttäjät eivät ole samaa mieltä, se vaatii äänestysprosessin, ja jos ohjelmisto täyttää jo muut vaatimukset, se otetaan mukaan, jos enemmistö äänestää SI. Jos enemmistö äänestää häntä EI, seuraavaa versiota varten Tanglus Voisin jälleen ehdottaa, että he sisällyttävät kyseisen version Firefox tai jokin muu ajan tasalla ja prosessi toistetaan.
Siksi paljon mitä Tanglu tarjous tulee yhteisösi ehdotuksesta / lausunnosta / äänestyksestä.
Lisäksi he tekevät jotain erittäin fiksua.Miksi et käyttäisi jo tehtyä? Siinä tapauksessa että KDE esimerkiksi Tanglu paketteja käytetään Kubuntu, jota muutetaan vain seuraavista syistä:
- Poista aiheeseen liittyvät asiat Kubuntu joista emme ole kiinnostuneita.
- Tee niistä yhteensopivia pakettien kanssa Debian-testaus.
- Poista kaikki, mikä ei ole ehdottoman välttämätöntä.
Ja niin edelleen muiden pakettien kanssa. Joten pian meillä on muon en Debian, vain mainitakseni yhden edun tästä.
Hitto veritulehdus !!!
Uskokaa tai älkää, pidän vakaista asioista, mutta kun kehittäjä julkaisee uuden version paketista, se johtuu yleensä kahdesta syystä:
- Tietoturvapäivitys ja virhekorjaukset.
- Lisätty parannuksia.
Voimme tarkistaa sen haluamallasi paketilla. KDE, GNOME, xfce, jokaisen uuden version kanssa ne lisäävät paljon uusia asioita, virhekorjauksia, suorituskyvyn parannuksia. Ja yleensä kaikki tämä kiehuu: Lisääntynyt vakaus. Eikö sitä useimmat käyttäjät haluavat?
Se on mitä Tanglu tarjoukset.
Mitä Tanglu edustaa (minulle)
On vielä liian aikaista tehdä johtopäätöksiä, mutta mitä näen: Tanglu on Debian, jonka olen aina halunnut saada.
Mistä olen innoissani? Se on totta. Se tapahtui jo minulle LMDE, se tapahtui minulle SolusOS, jonka ajattelin olevan etsimäni, mutta ei. Jos kaikki menee hyvin Tanglu, on mahdollista, että nämä vaihtoehdot unohdetaan tai jos ne ovat älykkäitä, hyödynnä ja liity uuteen aloitteeseen.
SolusOS esimerkiksi et etsi samaa kuin Tanglu. SolusOS sen ensimmäinen tavoite on tuoda käyttäjälle a b, jolla on samanlainen kokemus kuin GNOME 2.. Entä jos en käytä GNOMEMitä hyötyn siitä?
solydx tarjoaa enemmän makuja, mutta ne eivät lisää päivitettyjä paketteja, joten GNOME, KDE o xfce joka on säilöissä, jäädytetty tai ei.
¿LMDE? No, niin monet pettyneistä käyttäjistä eivät voi olla väärässä, ja juuri mainitsemani kaksi jakelua todistavat sen. Kenties LMDE Siinä on arkistosi KDE4.10? Jos on, niin kerro minulle, eikä tällä koko artikkelilla olisi mitään järkeä minulle. Ja sikäli kuin tiedän LMDE mikä "edistää" on Kaneli y MATE kuin ympäristö, ei KDE.
Mutta jos menen pidemmälle, luulen Tanglu on impulssi, joka Debian hänen täytyi saada kiinni "uuden käyttäjän" jakeluista, kuten Ubuntu, Linux Mint, openSUSE.. jne.
Ehkä se on tunne, mutta näen, että kaikki ovat etuja .. Epäonnistuu projekti? No, mitään ei tapahdu, olen edelleen omassani Debian niin iloinen. Onko projekti onnistunut? Olen edelleen omassa Debian, onnellisempi silti.
toivottavasti se tulee olemaan sellainen. Mutta onko tämä hyvien aikomusten projekti vai voidaanko se todistaa?
He valmistelevat edelleen palvelimia, Wikiä ja muita ... eli infrastruktuuria aloittamaan toimintansa 🙂
No, olen myös erittäin innoissani ... Rakastan Debiania sen keveydestä ja vakaudesta ... mutta inhoan pakettien melko vanhentunutta ja sitä, että en pystyisi saamaan valmiita Wi-Fi-yhteyksiä. On totta, että ei ole niin vaikeaa saada Broadcom-kortti toimimaan kääntämällä ohjain, mutta joka ei halua säästää muutama minuutti ja nauttia täysin toimivan järjestelmän asentamisesta asennuksen jälkeen. Toivon vain, että tämä projekti onnistuu, ja odotan sitä Xfce-versiossa version
No, totuus on, että a priori se näyttää hyvältä, se olisi käytännössä Debianin testaus, mutta jäädyttämättä joka kerta, kun siitä tulee vakaa, totuus on, että Debian on minulle paras distro, jota olen kokeillut (olen jo kokeillut) kokeillut monia), varsinkin sen filosofiassa ja tapassa nähdä ohjelmisto, mutta sillä on se pieni virhe, ettei sillä ole uusinta.
Olen kokeillut SolusOsia, ja totuus on, että vaikka se näyttää lupaavalta, se ei silti ole liian vakaa, se on aiheuttanut minulle ongelmia omien näytönohjaimien ja äänen kanssa (ongelmat, joiden pitäisi olla 6 eivät ole antaneet minulle), mutta meidän on Myönnä myös, että se on edelleen erittäin vihreä ja että se on versio 1.3, se on melko vakaa.
Toivon, että Tanglú onnistuu, kokeilen sitä epäröimättä, tämä on ilmainen ohjelmisto hyvä asia, että monet maut tulevat samasta mausta ja niin edelleen.
Tervehdys.
Olet ehkä oikeassa, mutta joka tapauksessa luulen, että se on vielä yksi jakelu KDE: n kanssa. Mitä eroa sillä on Kubuntusta tai openSUSE: sta? Että loppukäyttäjä, johon he yrittävät kohdistaa, ei tiedä. "Näyttää samalta? No, se on sama. Kehittyneemmät tietävät, mitä eroja on, mutta niin kauan kuin kaikkien suosima jakelu toimii, he jatkavat sen käyttöä. En todellakaan näe järkeä, mutta kukin hulluudellaan. Toivottavasti projekti menee hyvin. Ja jos he menestyvät hyvin, he todennäköisesti tekevät hänestä pahan pojan, kuten tekivät Mark Shuttleworthin kanssa.
Katsotaanpa, kyse ei ole ProKDE-distroista. Itse asiassa he itse sanoivat yrittävänsä tehdä sekä KDE: stä että GNOME: sta käyttökelpoisen mahdollisimman puhtaana. Asia on, että Debian Testing -käyttäjiä heidän ei tarvitse odottaa niin kauan voidakseen nauttia uusimmista versioista, kun he tulevat.
Jo ulkonäön eron vuoksi on vain, että projekti toteutuu ja että taiteelle (johon aion sisällyttää itseni) muodostetaan joukkue.
Markia ei arvostella hänen menestyksestään, mutta hän saavutti menestyksen käymällä läpi käyttäjäyhteisön ja avoimen lähdekoodin kehittäjien tukemana, samalla kun hän määräsi työpöytäympäristön olevan yhteensopimaton muun levityksen kanssa kuin hän tai sen johdannainen ( Unity) ja mobiiliversio, joka saa toisen ilmaisen projektin (CyanogenMOD) kaikki sisäiset koneet antamatta edes hyvityksiä.
+ 101
Mutta mitä vikaa on uudella työpöydällä? Vai haluatko jatkaa samalla tavalla? Siksi koko yhteisö vittuile, valittaa niin paljon ja itkee asioista, joilla ei ole järkeä. Ymmärrän, että he ovat järkyttyneitä, koska "se ei ole sama", mutta valitettavasti Canonical on liiketoimintaa ja liike on voittoa tavoittelevaa. En todellakaan näe, miten yhteisö ja kehittäjät käyvät läpi tuen, koska heillä on kehittäjiä ja heillä on yhteisöä. Jos he ajaisivat heitä linjan läpi, eikö he olisikaan muuttaneet distroista kauan sitten? Olen vilpitön ja samalla kun arvostelen Amazonin hakua ja integrointia Unityyn, kiitän sitä myös siitä, mitä on tarpeen kehua, ja mielestäni Ubuntu jakeluna erottuu paljon. Se ei ole vielä saavuttanut pisteensä, joka on vielä saavutettava, mutta se näyttää olevan prosessissa. En tiedä ... se on vain yhden käyttäjän yksinkertainen mielipide. Minulla ei ole tarvittavaa tietoa keskustellakseni miksi muut jakelut ovat parempia, mutta ilmeinen, ilmeinen se tulee olemaan. En myöskään puolusta Markia täysin, koska kaikki eivät ole kauniita, mutta mikä oli ilmeistä, se oli jo tulossa ja siksi en ymmärrä monien "pettymyksiä".
Kaneli on uusi, yhteensopiva muiden distrojen kanssa, eikä siitä puhuta mitään sellaisia tuholaisia (paitsi Ubuntun faneja, tietysti).
Linux-maailma on kuin uskontoja: heti kun profeetta saapuu, he ristiinnaulitsevat hänet ja lopulta harhaoppinen haara voittaa, että kukin laittaa haluamansa nimen molempiin tuloksiin loppujen lopuksi sama
+ 101
Se näyttää hyvältä, yritän sitä.
Luulen, että kaikki nämä debianista (ja muista jakeluista) johdetut distrot tuovat aina jotain mielenkiintoista, olipa kyse sitten paketista, ytimistä, taideteoksesta ... ... ja jos ne eivät vakuuttaa sinua, voit aina käyttää arkistoja päivittää ydin, xfce 4.10 (minun tapauksessani), kuvakkeet, uusi paketti ... ja tehdä mukautettu debian.
Pidän siitä, että vaihtelua on niin paljon.
Juuri se on mielestäni mielenkiintoisin.
Rapun jo niin paljon pirstoutumista 🙁
Mielestäni heidän tekemänsä on koota Frankenstein, jossa on osia eri distroista (sekä Debian että sen johdannaiset).
Luulen, että jos haluat luoda GNU / Linux-jakelun, ihanteellinen olisi, että se olisi riippumaton, muuten se olisi yksinkertaisesti toinen loistaudio.
Debian ei todellakaan ole hyvä perusta harkita, jos haluat saada uusimmat paketit. Jos etsit sitä, vakauden lisäksi Arch Linux voi olla vaihtoehto. Mutta siinä tapauksessa, onko Chakraa jo olemassa?
Voimme vain spekuloida tällä hetkellä. Näemme, mikä onni "Tanglulle" - vitun rumalle nimelle.
Jotain pohdittavaa:
Jos minulla on 100 varaosasta 90: sta varaosaa, minulla on syytä ajatella, että menemme väärään suuntaan.
Entä sovellukset? ...
Onko meillä tarpeeksi? ...
Ovatko ne odotettua laatua? ...
Tervehdys.
Mutta kaikilta sadalta käyttäjältä heillä kaikilla on 100 erilaista ensisijaista distroa, joten mistä voimme tietää, mitkä ovat jäljellä ja mitkä eivät?
Ilmaisten ohjelmistojen maailmassa hanke konsolidoituna hankkii oman identiteettinsä. Vasta Cinnamonin ilmestyessä Mint alkoi todella erota itsensä Ubuntusta siinä määrin, että se lakkasi olemasta "Ubuntu + omat paketit + tarpeettomat ylimääräiset pijamat". SolusOS: n tapaus on samanlainen kuin oman kuorensa kehittäminen, koska se ei alusta alkaen tarjonnut jotain todella innovatiivista. Emme saa unohtaa, että Gnome 3 + Shellin ulkonäkö vaikutti epäilemättä molempiin tapauksiin ja että nykyään ne pyrkivät saavuttamaan kaksi tavoitetta: ensimmäinen olisi erottautua jakelusta, joka aiheutti heidät, ja toiseksi tarjota perinteisellä tavalla hyödyntämällä tähän mennessä käytettävissä olevaa uutta tekniikkaa. Tanglulla on tietysti pitkä matka ja monia haasteita. Jos projekti toteutuu, sen on tarjottava jotain todella erilaista kannustaakseen uskollisia ja uteliaita käyttäjiä kokeilemaan sen jakelua ja lopulta siirtymään siihen. Sitten sinun on kehitettävä identiteettiäsi, lopetettava oleminen "vielä yhdeksi .deb" ja pystyttävä pitämään sitä todellisena vaihtoehtona. Sen ilmoitus epäilemättä aiheuttaa paljon innostusta ja innostusta käyttäjien keskuudessa, koska se pyrkii murtamaan Debianin esteet - sen pakettien vanhentumisen - mutta lakkaamatta olemasta Debian - kaikella, mitä tämä tarkoittaa, etenkin vakauden kannalta, kuinka paljon saarnamme foorumeilla - vai olenko väärässä? Lopuksi lisää, että jokaisella ohjelmistoversiolla virheet varmasti korjataan ja suorituskyky paranee - teoriassa. Mutta on myös regressioita. Se on väistämätöntä.
Kyllä
Ja rumalla nimellä.
Mielestäni kyllä, toinen kasasta.
Eikö siellä ole tarpeeksi distroja yli 300 jo olemassa olevan kanssa? Tarvitsetko todella toista?
Joka kerta kun näen uuden distron, tunnen enemmän sympatiaa Ubuntulle siitä, että hänellä on selkeät ideat ja menee yhteen suuntaan tavoitteen kanssa (vaikka joidenkin mielestä sen päätökset ovat kiistanalaisia).
No, jokainen kuluva päivä tunnen vähemmän myötätuntoa Ubuntu, sen mitä sen uskottiin olevan, mihin se on ja mistä se aikoo tulla .. uff ..
Ja minulle, niin kauan kuin vielä yksi distro ilmestyy päivittäin eikä kuole, se on toinen vaihtoehto, toinen mahdollisuus .. ELÄKE PITUUTA xDDD
No, mielestäni asioiden selvä selvittäminen ei ole läheskään (1) yllättävää kohtelua, jonka Ubuntu osuu (2), polulle kulkematta välittämättä paljon siitä, mitä ihmiset ajattelevat saavan sinut sinne missä olet, tämä se on, mitä Ubuntun ja Debianin yhteisöt ovat olleet.
Ubuntu on muuttanut hypoteettisen "Linux-vuoden" "Ubuntun vuodeksi". Ja niille meistä, jotka käyttävät muita jakeluja, anna meille verimakkaraa.
Voit saada asiat selviksi, ja mielestäni se on erittäin hyvä. Mutta asioiden pitäminen selkeinä ja monopolin tekeminen ei ole minulle sama asia.
Tämän sanoo joku, joka käyttää tällä hetkellä Linux Mintia (Ubuntuista peräisin oleva distro). Joten et usko olevani renegaatti tai jotain sellaista.
Ubuntun monopoli ??
Vaikka en ole samaa mieltä siitä, että he käyttävät markkinointia melkein sanomaan olevansa linux, mikä siinä on monopoliasemaa?
Telakointiasema on ilmainen kaikille muille alueille sekä työpöydällesi. Se ei käytä mitään yksinomaista ohjelmaa tai ohjainta, itse asiassa se on hyvin vähän sen tuottaman lopputuotteen mukana.
Jokainen distro, jolla alkaa olla puomi, saa oman identiteettinsä: Pardus ja hänen asennuksen jälkeinen konf-avustajansa, minttu kanelilla ja matella, Solus konsortilla ...
Se vaikuttaa paljon enemmän siihen, mitä RedHat tekee ehdotuksillaan (tai pikemminkin tilauksillaan) siitä, mitä pitäisi tehdä Gnomessa (mikä vaikuttaa kaikkiin distroihin, jotka haluavat käyttää tätä DE: tä), kuin siihen, mitä Ubuntu tekee ja tulee tekemään, mikä on sen oma omaatunto omasta käyttäjiä ja houkutella lisää, jos he eivät pidä kaikesta, mitä se ehdottaa aluksi ... tai mikä vielä pahempaa, Google ja sen Android. Se vaikuttaa paljon enemmän ja on täysin monopolistista, eikä yhtäkkiä he eivät kiinnitä huomiota käyttäjien valituksiin, kuten tapahtuu Ubuntussa tai Debianissa itsessään (ja melkein missä tahansa distrossa, kyse on vain käymisestä heidän foorumeillaan ja ulkoasulla muutosta koskevissa valituksissa).
En näe mitään monopoliasemaa Ubuntussa. Näen yrityksen, joka haluaa harjoittaa eettistä ja normaalia liiketoimintaa Linuxin kaltaisella tuotteella.
En välitä siitä, miten teen asioita, kunhan perusasioita kunnioitetaan, ja Ubuntu saavuttaa asioita, joita mikään muu distro ei tee. Ubuntun ansiosta on yhä enemmän työpöydän käyttäjiä, että Steam siirtää pelejä Linuxiin, että suuret valmistajat alkavat suhtautua Linuxiin vakavasti ja niin edelleen.
Samaan aikaan muut distrot, no, siellä he ovat filosofioineen muuten erittäin hyvät, mutta he eivät edisty vähiten kohti GNU / Linuxin massiivisuutta, ja pitävät siitä tai ei, ilman massiivisuutta Linux olisi syrjäytyneenä kulmassa ja muutamien käyttöön, kun se on käyttöjärjestelmä, jota monet voivat käyttää (sen Windows-nimisen tilan sijaan).
Ja mielestäni se on hieno strategia keskittämisestä kehitykseen ja niin riskialttiista yrityksestä, joka on sitoutunut massiivisuuteen.
Luulen vain, että MIR on pudonnut pöydälle kuin valtava kirja, kaikuva ja pakottava itsensä kaikelle muulle, ja ennen kaikkea tavalla, jota kukaan ei odottanut.
Juuri tällä hetkellä, kun historia on noussut, jos kehittäjät eivät anna periksi ja hyväksy MIR: ää muissa distroissa ja sopeuttavat ympäristöään sen ajamiseksi, epäilen ajan myötä kovasti, että voit nauttia kuljettajista olosuhteissa Debianissa, Archissa, Suseessa tai RedHat / Fedora. Ja tietysti se on avoimen lähdekoodin, mutta silti standardien asettaja on Ubuntu, ja se tekee niin katsomalla tuotteitaan loogisesti, eikä siksi, että yhteentoimivuus muiden Linux-järjestelmien kanssa on olemassa. Se on "Minulla on veneeni, jolla on tarpeeksi nopea seuraamaan minua, jos pystyy". Ja tavallaan niiden erilaistumisstrategia voi johtaa monopoliasemaan Linuxissa.
Se on vaarallista siinä määrin, että jos muut eivät noudata Ubuntun ja MIR: n suuntaviivoja, koska he eivät halua tai yksinkertaisesti siksi, että eivät pysty, lopulta se, mitä uskotaan Ubuntulle, toimii Ubuntussa ja kuilu Ubuntun ja loput jakaumat ovat hyvin suuria. Ja sitten tulee massiivinen Ubuntu, mutta ei itse Linux. Itse asiassa, jos näin tapahtuu, Ubuntun ja muiden distrojen välillä ei ole edes liikaa yhtäläisyyksiä.
Mielestäni olisi ollut paljon tarkoituksenmukaisempaa ilmoittaa tästä alusta alkaen joko antamalla Waylandille valtava työntö tai kehittämällä vaihtoehto ja saamalla kehittäjät vähitellen tietämään, että X11 on nyt vanhentunut.
Enkä ole lainkaan Ubuntua vastaan, toisin kuin miltä se saattaa tuntua, haluaisin, että se olisi riittävän vakaa voidakseen käyttää sitä joka päivä, koska rakastan sen työpöydän käsitettä.
Mukauta muita distroja ajaa MIR ?? jos MIR on tarkoitettu käytettäväksi Unity- ja mobiiliversioille Ubuntulle, ei muille työasemille "mukautumiseen".
Mistä lähtien KDE välittää mitä Canonical tekee? Ja nyt kun on jo mainittu, että Gnomen sisällä he keksivät ajatuksen muutosta Waylandiin. KDE ja Gnome, kaksi eniten käytettyä työasemaa, jotka tukevat Waylandia ja edistävät sitä siten, luuletko heidän olevan todella kiinnostavia siitä, että Canonical "asettaa" MIR: n? xD
Kun puhut Ubuntu-pohjaisista distroista, muistutan, että ne perustuvat järjestelmään (samoin kuin Ubuntu Debian-järjestelmään), ja tämä on riippumaton työpöydästä ja sen graafisesta palvelimesta. Kun MIR for Unity julkaistaan, kyseisen distron KDE-, Gnome- ja XFCE-versiot ovat edelleen olemassa, samoin kuin Ubuntu-pohjaiset distrot, jotka käyttävät muita DE: itä, kuten Cinnamon, vastaavaa graafista palvelinta käyttäen.
Se, mitä Ubuntu tekee, on hyödyllistä Ubuntulle ja kaikille distroille, jotka haluavat mukauttaa jotain lopputuotteeseensa, olipa kyseessä sitten perusjärjestelmä tai graafinen palvelin ja DE; samoin kuin mitä Gnomessa tehdään, siitä on hyötyä Gnomelle ja kaikille niille DE: lle, jotka haluavat käyttää gtk3: ta, kuten Consort, Cinnamon tai Pantheon.
Tämä on suuri ongelma Linuxissa, jossa on paljon pirstaloitumista, ja kaikki uudet käyttäjät ovat hämmentyneempiä, mikä distroilla on tämä, mikä distrolla on toinen ja ylhäältä ne eivät ole yhteensopivia.
Siksi ikkunat ovat edelleen huipulla, uskokaa minua, että kaikki sanovat mielipiteensä siitä, että on hyvä olla monia makuja, mutta lopulta kyllästytte hyödyntämättä sitä tai menemättä yhteen suuntaan.
@elav, SolydX: n mukana toimitetaan oletusarvoisesti XFCE 4.10 ja Firefox 19, käytän sitä tällä hetkellä ja se toimii erittäin hyvin.
Hmm mielenkiintoista .. Harmi, en käytä Xfcea enää. Näetkö, onko KDE 4.10 arkistoissa? 😀
Valitettavasti versio 4.8.4 säilyy.
Kiitos..
No, minäkin olen innoissani, vaikka sinun ei tarvitse olla liian innoissaan, ennen kuin näet kuinka se toimii, kun se tulee ulos. Mitä kaipasin Debian-vaiheessa, oli juuri tämä jakelu, se ärsytti minua näkemästä, että työpöytäympäristöni oli kaksi versiota jäljessä.
Huomaan, että viime aikoina on melko paljon distroja, joilla on hyvin tarkka polku. Pidän siitä ja uskon, että sillä on merkitystä. Tanglu parantaa vakaata Debiania, Chakra on KDE: n pilari, SolusOS-vedot Pisi ja modernisoitu perinteinen Gnome, Manjaro tuo Archin lähemmäksi käyttäjiä, ElementaryOS etsii vallankumousta ... GNU / Linux-maailmassa selkeät ideat ja omat polut tarvitaan uudessa kehityksessä, ja mielestäni meidän pitäisi levittää niitä yhteisössä. En tiedä onko se vain vaikutelma minusta vai oletko kanssani samaa mieltä.
Olen samaa mieltä .. U_U
Olen täysin samaa mieltä, ja mitä enemmän, kannatan pirstoutumista, kunhan se auttaa luomaan yksinkertaistettuja malleja, jotka vaikuttavat johonkin. Loppujen lopuksi kaikki muuttuu palautteeksi.
Selkeä esimerkki on Manjaro. Se on yksinkertaistettu kaari. Ja tällä tavoin Archilla on edelleen kapealla käyttäjillä, jotka pysyvät uskollisina KISS-periaatteelle, ja ne, jotka rakastavat AUR: ää ja päivitettyjä pakkauksia, mutta joilla ei ole riittävästi tietoa, voivat käyttää yksinkertaista jakelua, joka sisältää rutiinit, jotka tekevät monia asioita heille automatisoidusti. Ajan myötä Manjaro-paketeista tulee osa Archia samalla tavalla kuin Manjaro käyttää Arch-alustaa.
En ole pirstoutumista vastaan, pidän sitä vain resurssien, ponnistelujen ja ajan tuhlauksena.
Tunnustan, että olen aiheuttanut sotkua lukemalla sinua, @elav: - /
Ainoa asia, jonka luin, on todella etu eikä oletus, on se, että muutokset päätetään yhteisymmärryksessä foorumissasi ehdotetuista ideoista, toisin sanoen täysin yhteisöstä.
Sen ulkopuolella ei ole mitään erilaista kuin muut distrot, jotka jo tekevät saman: verioniitti kuuden kuukauden välein ja perustuu testaukseen.
Mikä sotku .. kaikki antavat kantansa (mikä on pätevä), mutta kuten sanotaan.
Muoti, mikä sopii sinulle.
Distroista se, joka sopii parhaiten sinulle ja laitteistollesi.
Kuten he sanoisivat Trisquelin ja CinnArchin maille ...
"Outra vaca no millo"
sinun täytyy nähdä, miten se toimii! 😀, mutta eikö sinun pitäisi luoda omia paketteja tai poistaa niitä sid- tai kokeellisesta + testauksesta? miksi käyttää ubunttuja?
Offtopic:
Oletko huomannut, että pag-kyselyt antavat outoja tuloksia?
Mitä työpöytää pidät? : KDE voittaa
Haluatko GTK: n tai QT: n: GTK
… KDE on suositeltava, mutta GTK: n kanssa? dafuq?
Entä rakas Elav ja yhteisö
Kun aloitin Linuxin kanssa vuonna 1999, käytin Slackware-ohjelmaa, mutta päätin kokeilla ja käyttää SUSE Linuxia (tänään opensuse), Debiania ja Ubuntua. Käytin jälkimmäistä vuosina 2004-2007. Palasin Debianiin, mutta tunsin vanhentunutta myöhässä. Sitten LMDE saapui ja ajattelin, että etsin sitä ja totuus ei ollut sellainen. Palasin openSUSEen ja päätin sitten hypätä sisään ja vaihtaa Arch LINUX -ohjelmaan. Tämä viimeinen on rakkauteni häiriö, koska se antaa minulle kaiken mitä tarvitsen, ja jos ei, annan AUR: n ja asennan sen, mitä minulta puuttuu. Debian on minulle parhaiten yhdessä ARCH: n ja SUSE: n kanssa (ilman, että vähennetään muita erittäin hyviä distroja), mutta mielestäni edellinen pysyy aina takana.
Yksi ditro, joka petti minut hieman, oli perusarvo, totuuden uskoin, että se täytti tuon aukon, mutta koska se on toinen * buntu-perheen muunnos, se pysyy vain erilainen graafinen suunnitteluvaihtoehto, mutta sieltä se on toinen Ubuntu.
Toivotaan, että TANGLU-tiimi osuu naulaan päähän ja peittää kapealla, jonka heidän pitäisi olla, ja Ubuntu ei ole pystynyt täyttämään. Debian on erinomainen distro, mutta henkilökohtaisesti haluaisin riskialttiimman haaran filosofiassaan, ajan tasalla ja ennen kaikkea mahdollisimman yleisen, jotta jokainen voi antaa sille halutun maun ja maun (ymmärtää työpöytäympäristöä) .
Ystävällisin terveisin TANGLU-tiimille ja odota «maistella sitä»
Ja miten projektiin voi liittyä?
Totuus on, että minusta näyttää siltä, että kasa jakautuu vielä kerran.
Tämä johtuu siitä, että sisällyttämällä uusempia paketteja keskenään, ytimellä ei ehkä enää ole Debianin vakautta, ja jos ainoa etu on, että se perustuu Debianiin, Ubuntu on jo olemassa sitä varten (vaikka yritys tukee sitä ), joka perustuu Debianiin, mutta päivitetyllä ohjelmistolla, ja Ubuntu LTS: n niille, jotka haluavat vakaampia ohjelmistoja, tai joko KDE: n tai Gnomen tukirakenteille, jotta työpöytä olisi uusimmalla versiolla.
Ja jos joku ei pidä Ubuntusta joko Canonicalin tekemien päätösten takia tai jostain syystä, on olemassa OpenSusen kaltaisia jakeluja, joilla on päivitetyt paketit (ei aina viimeisimmät, mutta melko uudet) ja hyvä vakaus ... haluavat vain uusimman ohjelmiston, uusimman Arch Linuxin on mitä sinun tulisi käyttää ...
Näistä syistä näen, että tällä jakelulla ei ole järkeä ja se lisätään moniin distroihin.
Ja innostuneille Fedora.
Fedorasta on tullut puhdasta adrenaliinia kiire asennuksen jälkeen! : S
mistä voin ladata sen?
Onko tiedossa, voidaanko Taglu-arkistoja käyttää Debianissa?
Siinä tapauksessa .. Onko Debian + Taglu- ja Taglu-arkistojen välillä huomattavia eroja?
Tanglu käyttää Debianin testaustietovarastoja… 🙂
No, olen tällä hetkellä AptoSidillä, joka perustuu DebianSidiin, ja on vanhentuneita paketteja kuten LibreOfice ja Iceweasel
Valmistettu sinussa, se näyttää hyvältä, toivon projektin sujuvan täydellisesti, idea on erittäin hyvä, vaikka on jotain, joka ei sovi minulle ...
Olen eri mieltä siitä, että nykyisempi versio on vakaampi versio.
Useimmat ohjelmistoprojektit käsittelevät kahdenlaisia versioita: pienet versiot, joissa virheitä korjataan, ja pääversiot, jotka lisäävät parannuksia, pienet versiokorjaukset ja uudet virheet. Koska jokainen uusi pääversio lisää uusia vikoja, se on todennäköisesti vähemmän vakaa kuin useat aiemmat pienet versiot; joten esimerkiksi kde 4.9.5 on varmasti vakaampi kuin KDE 4.10.0. Tämä syntyy, koska monta kertaa jotkut suuret muutokset eliminoivat suuria koodiosia, jotka päätyvät salaliittoon vakauden puolesta. Pienillä versioilla on kuitenkin vielä yksi etu vakauden suhteen, ja tämä on pidempi testijakso.
Edellä oleva ei koske projekteja, jotka käsittelevät vain yhden tyyppisiä versioita, kuten Firefox tai Chrome.
Tervehdys.
Tai: he alkoivat alusta asti hyvin tämän distron, sillä on sivu monilla kielillä, se on 1 piste hyväksi * - *, toivon, että se on hyvä distro, ja siinä on työpöytä, joka voi palvella minua vanhalla tietokoneella ja hienoja minulle kannettavia tietokoneita, vaikka juuri nyt kannettavalla tietokoneellani käytän alkeisosioita, ainoa huono asia alkeisosissa on minulle, että se perustuu ubuntuun: / ja jonkin aikaa sitten he kysyivät käyttävätkö waylandia vai miria, joten Toivon, että tällä distrolla on jotain hyvää ja se käyttää maata, toivon silti, että peruskouluista, koska jos he käyttävät miria, valitettavasti lopetan sen käytön, en voi sietää kanonisten ihmisten ajattelutapaa, eikä se ole vihasta, no Toivon, että tällä distrolla on hyvä tulevaisuus, eikä se kuole kuin yksin