Gnome Shell, se ei ole niin paha

Muistan vielä, kun Gnome SHELL oli juuri tullut ulos, se oli versio 3, mukava konsepti, kamala suorituskyky, oletusarvoinen ulkonäkö, melko ruma. Muistan, että tuolloin myös Unity oli juuri tullut ulos, mikä oli päinvastainen, kaunis ulkonäkö, mutta tuskallinen esitys, kuten telakka jumissa eikä sitä enää voitu piilottaa.

Se oli näin, että päädyin yli vuodeksi KDE-käyttäjiksi, kunnes kaksi viikkoa sitten. Sitten tapasin Sabayonin, josta löysin rauhan, mutta jostakin tuntemattomasta syystä päädyin lataamaan GNOME ISO: n, luultavasti sen kyllästymisen takia, jonka KDE: n käyttö jo aiheutti.

On selvää, että Gnome on ottanut harppauksen tyhjyyteen ja luultavasti syylliset ovat vuosien varrella olleet heitä ja ympäristön aiheuttama ikävystyminen, se muistuttaa ihmisiä, jotka jatkavat Windows XP: n käyttöä, koska he eivät pidä 7: stä jne.

Tuottavuus on termi, jota on käytetty paljon GNOME 3: n hylkäämiseen, mutta tämä termi on hyvin subjektiivinen, on ihmisiä, joille fluxbox on tuottavin ympäristö, toisten mielestä se on KDE SC, toisia XFCE jne., Siksi en Luulen, että tässä tapauksessa voidaan sanoa, että GNOME SHELL ei ole tuottava ympäristö.

Ajan myötä olen oppinut, että kaikessa on kyse asioiden kokeilemisesta jonkin aikaa ja totuttamiseen, niin esimerkiksi pystyn olemaan yhtä tuottava käyttämään KDE SC: tä, koska openboxin ja GNOME SHELLin käyttö ei ole poikkeus.

Ensimmäinen asia, joka aina koskettaa minua, on ymmärtää, että tämän DE: n oletusarvoinen ulkonäkö on aina ollut groteski, hyvin, se oli myös GNOME 2: ssa "paljas", mutta mitään ei voida korjata kahdella napsautuksella. Latasin Faenza-kuvakepaketin, Elegance-teeman ja voila.

Sitten tuli vaikein, viime viikolla, minun piti tehdä markkinointitutkimus, minulla oli 4 ikkunaa auki, yksi pdf-tiedostolle, toinen Writerille, toinen selaimelle ja toinen toiselle pdf: lle, kaikki oli sotkuista, muuttaminen ikkunat tulivat hulluiksi minulle, ja työ, jonka pystyin tekemään kahdessa tunnissa, kesti 3 tuntia, mutta kaksi päivää myöhemmin tein toisen työn ja tajusin, että tottuin ympäristöön ja että se oli tulossa yhä enemmän nopea ja tuottava sen kanssa.

Sitten testasin nvidia-ohjaimet perusteellisesti, kuten näet kuvakaappauksista, olen asentanut Playonlinuxin, Call of Duty Modern Warfare 3: n, Diablo 3: n ja Assasins Creedsin kanssa, yllättyneenä siitä, kuinka hyvin ympäristö käyttäytyi, testasin resoluution muutos peleissä ja näin, kuinka kerran poistuin pelistä, ympäristö oli vielä alkuperäisessä tarkkuudessaan, joka Chakran KDE SC: ssä, jos se tapahtuisi, mutta tehtäväpalkki, mitoitettiin uudelleen erittäin pieneksi pakattuna.

Testasin salaman selvittääkseen, onko siinä repeämiä, eikä mikään täydellinen, joten arvostan GNOMEn tekemää työtä Mutterin kanssa, että vaikka tällä säveltäjällä ei ole niin paljon silmäkarkkeja kuin Compiz tai KWin, minkä se tekee hyvin. (Kuten kunhan et käytä amd)).

Ympäristöstä on tullut erittäin vakaa, verrattuna edelliseen kertaan, kun olin kokeillut sitä, GNOME 3.2: n aikoihin, minulla ei ole ollut kaatumisia asennuksen jälkeen, kaikki on yksinkertaistettu, mutta hei, GNOME-säätötyökalulla on asioita kuten painikkeet sulkeutuvat minimoivat jne., jotka voidaan laittaa takaisin, ja monia asioita voidaan helposti muuttaa. Teemojen vaihtaminen on myös melko helppoa, jätä ne vain kotiin, .teemoihin ja kaikki.

Laajennusten löytämisen helppous oli myös mielenkiintoista minulle, esimerkiksi käytän Mpris 2: n laajennusta, jonka avulla hallitsen käytännössä kaikkia soittimia äänivalikosta.

Monet teistä kysyvät, miksi kaikki tämä ..., ja vastaus on yksinkertainen, olen nähnyt monia huonoja kommentteja GNOME SHELL: stä, ja jokaisella voi olla mielipiteensä, siitä puuttuisi vain enemmän, mutta samaan aikaan minä ihmettelen, jos testanneet ovat olleet yli viikkoa sen kanssa.

Voin sanoa, että GNOME SHELL ei ole niin huono kuin jos se yrittäisi uskoa, ja että odotan innolla 3.8: ta, se tulee Sabayonin arkistoihin. Kaiken vakuuttuneena voin sanoa, että Linuxissa ei ole huonoa ympäristöä eikä vähemmän tuottavaa, koska tuottavuus riippuu sinusta ja sopeutumisestasi ympäristöön, Unity, KDE SC, Gnome SHELL, XFCE, LXDE, WM, kaikki ne ovat hyviä ympäristöjä , kaikki riippuu sinusta.

Siksi pyydän useampaa kuin yhtä, joka voi, haluaa ja jolla on aikaa, antaa tälle ympäristölle vielä yksi maku, mutta selvästikin siitä paremmin huolehtivassa distrossa, kuten Opensuse, Fedora tai Sabayon.

Terveisiä.