|
Hei ... GNOME-kehittäjien on varmasti rakastettava Linus Torvaldsia. Linux-ytimen luoja kirjoitti tuholaisia GNOME 3: sta vuonna Google+ -keskustelu joka koski päivitystä Fedoralle, distroon, joka käyttää oletuksena kyseistä työpöytäympäristöä.
Mitä muuta sanoa? Tervetuloa klubille, Linus! Haha… |
Tässä keskustelussa Linus pyysi Fedora-kehittäjiä, että asianmukaisten muutosten lisäksi ytimeen, joka on keskustelun keskeinen aihe, kiinnitetään huomiota myös työpöytäympäristöjä koskevaan osioon:
"Vaikka [ytimen päivitykset] ovat töissä, voisitko myös kehittää haarukan gnomesta ja tukea GNOME 2 -ympäristöä?
Haluan vanhan käyttöliittymän takaisin. En ole vielä tavannut ketään, joka tykkää kamala sotku, joka on GNOME 3 ″.
Sieltä Linus kertoo joistakin kohtaamistaan ongelmista, kuten siitä, ettei hänellä ole pikanäppäimiä työpöydällä ja hänen on tehtävä kaikki toimintovalikon kautta. Hänen johtopäätöksensä: Olet päätynyt käyttämään Xfcea, joka "on askel taaksepäin GNOME 2: sta, mutta se on valtava askel eteenpäin GNOME 3: sta."
Muut keskustelun osallistujat - heidän joukossaan legendaariset ytimen ohjelmoijat, kuten Igo Molnar - ovat täysin samaa mieltä Linuksen vaikutelmista, ja näyttää siltä, että Linux-gurujen joukossa GNOMEn uusi työympäristö.
Olisi mielenkiintoista tietää, mitä he ajattelevat Unitystä, eikö? 😉
Jätän nyt tämän kysymyksen keskustelemaan: imevätkö GNOME 3 ja Unity, koska niiden muotoilu on huono vai ovatko ne "hiottuja" hiukan, ovatko ne parempia ja kuinka vähän vahingoittajia ei ole, kuten tapahtui KDE 4: n kanssa? Kysyn tämän, koska on niitä, jotka sanovat, että KDE: n kanssa ongelmat olivat muita: epävakaus, hitaus jne. Sen sijaan GNOME 3: ssa ja Unityssä se näyttää olevan enemmän "taustakysymys": suunnittelu.
lähde: techdrivein & Hyvin Linux & Google+
Käytän tällä hetkellä sekä yhtenäisyyttä että gnome3: ta. En löydä huonoja ympäristöjä, mielestäni ne viittaavat ei niin lähitulevaisuuteen, toisin sanoen, jos minulla olisi kosketusnäyttö tai ympäristö tabletilla, olisi todella ilo käyttää näitä ympäristöjä.
Minun on lisättävä, että jonkin ajan kuluttua molemmista ympäristöistä tulee todella käyttökelpoisia. Ja ensimmäinen suositukseni kaikille Linux-käyttäjille: "Älkäämme vastustako muutosta, samoin kuin ne, jotka eivät halua siirtyä SoL: ään." Meistä ei tule osa ongelmaa, me annamme panoksen. Minusta näyttää siltä, että niille käyttäjille, jotka maksavat yksityisten ohjelmistojen käyttöoikeutensa, emme halua muuttaa, koska emme ole tottuneet siihen, ei siksi, että se on huono tai koska se on vaikeampi.
Yhtenäisyydelle sanoisin:
Mielenkiintoisia muutoksia, mutta muista, että syyllisyys on tärkeää monille. Sen käytettävyyden osan ja ystävällisen käyttöliittymän lisäksi, että ympäristön kokoonpano ei riipu hankalista tekstitiedostoista tai XML: stä ».
Gnome3: lle sanoisin:
«Älä ota pois asioita, joita ihmiset käyttivät, ja jotka tekivät sinusta vahvan. Muista, että vanhojen käyttäjien on totuttava muutoksiin, ja se vie aikaa. Et voi muuttaa kaikkea kerralla.
Ja lopuksi sanoisin molemmille:
"Hyvä työ, jatka hyvää työtä huippuosaamisen saavuttamiseksi."
Terveisin,
X3MPoika
Hei kaikki, olen suhteellisen uusi Linux-maailmassa ja minulla on kysymys: gnome 2: ta ei enää tueta? Onko xfce: llä parempi kehitys?… Pidän siitä, että xfce: stä puuttuu joitain mielestäni asioita, mutta jos sitä kehitetään nyt enemmän, pysyn ehdottomasti sen kanssa.
totuus on, että jos ne ovat hyviä muutoksia, mutta kuten yllä oleva ystäväni sanoo, että käyttöliittymä on kosketuslaitteille ja yhtenäisyydelle, jos muutos ubuntusta yhtenäisyyteen oli suuri, huono asia on, kun haluat määrittää sen nononono, jos tiedämme, että ne meistä, jotka olemme Linux-käyttäjiä, koskettavat ja muuttuvat aina, mutta pidin siitä. Minun täytyy vaihtaa jotain yksinkertaisempaa openboxia, josta todella pidän. de beria oppia ja antaa konfiguroida linuxin ydin
Pidän Gnome 3: sta, mikä on ongelma? Jokaisella työpöytäympäristöllä on etuja ja haittoja.
Tämä artikkeli on peräisin noin 4 vuotta sitten, tuolloin Gnome3 oli todellakin katastrofi 🙂