Termi tuote Sillä on erilaisia käyttötarkoituksia, esimerkiksi osoittamaan, että jokin on seurausta työstä, jonka sanomme: «Se on ...»
Taloustieteessä ja markkinoinnissa (joka on kenttä, joka kiinnostaa meitä tässä tekstissä) on monia eri kirjoittajien määritelmiä.
Jotkut yhtä yksinkertaisia kuin:
Tuote on kaikki mitä voidaan myydä.
Muu monimutkaisempi:
Tuote on tavara tai palvelu, aineellinen tai aineeton, joka tuottaa voittoa käteisenä tai muina tuotteina tuottajalle vaihtoajankohtana (tunnetaan nimellä MYYNTI)
Mutta kaikilla tuottajamaksun yhteinen nimittäjä.
Viime vuosisadan lopussa se syntyi GNU-projekti uusi poliittisen - sosiaalisen - laskentakonsepti, vapaa ohjelmisto.
Tämä, vaikka sitä voidaankin myydä, määritelmän mukaan ei tuote.
- Kutsun kaikki selästä kauhuiltaan lähteneet ottamaan paikkansa ja jatkamme lukemista.
Ihmiset, jotka väittävät olevansa, kuuluvat a hätäisen yleistämisen harhaluulo.
Mutta jos se ei ole tuote, niin kuinka kutsua tätä "kädestä käteen" -jakeltua ohjelmistoa olematta myynti?
Jakelu! Jos olet jakelee, se on jakauma.
Vaikka tietysti tämä termi on hyvin yleinen ja koskee kaikkia vapaita ohjelmistoja.
GNU-projekti keskittyi tuolloin järjestelmään GNU toimii johon a Linux-ydin, luomalla GNU / Linux-järjestelmä ja puomi, jonka me kaikki tunnemme.
Mutta sen kutsumiseksi jakelu, se oli hämmentävää ja epäspesifistä, joten termi hellä keksittiin jakelu.
Sanon hellä, koska se ei ole tekninen asia, kuten monet väittävät, joten se ei ole, mikä on vastoin Distribución, sitä ei löydy sanakirjoista.
(Katsoin sisään RAE, sanakirja Encyclopedia Britannicaja Cambridgen tietosanakirja)
Johtopäätös.
Vapaa ohjelmisto ei ole a tuote.
Una Distribución Ilmainen ohjelmisto on kaikki levitettävä ilmainen ohjelmisto, esimerkiksi LibreOffice-jakelu.
Una linux-jakelu, on ohjelmisto, joka sisältää Linux-ytimen (Tähän voit syöttää Androidin tai minkä tahansa sulautetun järjestelmän mainitun ytimen kanssa).
Una jakelu viittaa GNU / järjestelmiin (Linux, HURD tai mikä tahansa).
Kieli ei ole jotain staattista, sitä ei hallita eikä sanella.
Valitettavasti omat ohjelmistoyritykset (ja niiden takana olevat hallitukset) tietävät tämän hyvin, he tietävät, että jos he käyttävät olemassa olevaa sanaa jostakin täysin päinvastaisesta ja toistavat sen, kunnes siitä tulee muodikasta, heikkomieliset ihmiset joutuvat pommituksiin. ja että väärä merkitys voidaan määrätä.
Ja he käyttävät myös vanhaa strategiaa disinformatiivisten propagandatermien luomiseksi.
Nämä termit ovat sanoja, jotka on poistettu kontekstista pejoratiivisella lähestymistavalla hyökkäämään passiivisesti, vahingoittamaan vastustajien kuvaa ja luomaan markkinaetua.
Olet varmasti lukenut, kuullut, ehkä jopa toistanut monia niistä: hippi, messias, profeetta, merirosvo, anarkisti, kommunisti ja pitkä jne.
Lopuksi jätän sinulle kuuluisan lainauksen ja kutsun sinut kutsumaan asioita heidän nimellään.
"Mutta loppujen lopuksi maan johtajat määrittelevät politiikan, ja on aina hyvin yksinkertaista vetää ihmisiä, olipa kyse sitten demokratiasta, fasistisesta hallinnosta, parlamentista tai kommunistisesta diktatuurista. Ääni tai ei, ihmiset voidaan aina vetää johtajien toiveisiin. Se on helppoa. Sinun tarvitsee vain kertoa heille, että he ovat hyökkäyksen kohteena, tuomita pasifistit isänmaallisuuden puutteen vuoksi ja asettavat maan vaaraan. Se toimii samalla tavalla kaikissa maissa. "
(Ja monilla tasoilla.)
-Hermann Göring, natsien kenraali.
Mikä valitettava mielipide!
Rehellisesti henkilökunta En tiedä opiskeletko markkinointia, mutta jos opiskelet sitä ... Ains! pyydä rahasi takaisin uros.
Sinun on oltava enemmän vastuussa mielipiteistä, kiitos.
En tiedä pirun markkinoinnista tai taloustieteistä, minun on tietokone, mutta haluaisin korostaa, miksi artikkeli on väärä? Sanon, koska on helppo sanoa, että jokin on vialla, ilman argumentteja. Ja selvennän, en ole sinua tai artikkelin puolesta tai vastaan, koska ne ovat yksinkertaisesti asioita, joita en käsittele, mutta olisi hyvä esittää argumentit ..
Olen samaa mieltä kanssasi. Haluaisin tietää, miksi henkilökunnan ystävä olisi väärässä. Toivottavasti Tina Toledo selventää sen meille. On aina hyvä oppia jotain uutta.
Se on, että todellisuudessa ei ole edes paljon väitettävää tai sillä on paljon tietoa ymmärtääksesi, että artikkeli on mielestäni selvästi puolueellinen.
Ensinnäkin niiden väitteitä tukevat tuotemääritelmät esitetään kontekstin ulkopuolella ja ilman viitteitä. Kenen käsitteet he ovat? Henkilökunta sanoo, että kirjoittajat ovat vaihtelevia, se valitsee vain kaksi, mutta ei kerro kirjoittajia, eikä tarjoa linkkiä tai viitteitä kirjaan, tutkielmaan tai konferenssiin, josta se otti heidät.
Markkinoinnissa tai taloustieteessä ei ole ehtona, että tuote käy läpi rahapoliittisen vaiheen, jotta sitä voidaan pitää tuotteena. Tuote on tuottavuuden tulos. Se siitä.
(Tuote: http://www.wordreference.com/definicion/producto )
(Tuottaa: http://www.wordreference.com/definicion/producir )
(Tuotanto: http://www.wordreference.com/definicion/producci%C3%B3n )
(Tuottava: http://www.wordreference.com/definicion/productivo )
(Tuottavuus: http://www.wordreference.com/definicion/productividad )
Nyt itse tuote ei tuota rahaa, vaan taloudellinen riippuu suoraan tuotteen tyydyttävyydestä tai tarpeesta. Tämän logiikan sisällä on tuotteita, joita emme käyttäisi tai luovuttaisi.
Tässä paikassa on joitain Tuotteen määritelmiä, jotka vaikuttavat erittäin tarkilta: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
Joku sanoo "No Tina ... on kaksi tai kolme kirjoittajaa, jotka mainitsevat sanan" Sale "... eikö tämä tarkoita rahataloustoimintaa vastineeksi jotain" KYLLÄ, tietysti. Myynti on suurimman osan ajasta: käteisen maksaminen tuotteen hankkimiseksi, mutta se ei ole AINA näin.
Myy on tuotteen, tuotteen tai palvelun tarjoaminen, mutta sen ei välttämättä tarvitse olla käteistä. Raha on itsessään yksi tuote, joka palvelee meitä muiden tarpeiden tyydyttämisessä - jopa emotionaalisissa tarpeissa, kuten niiden, jotka keräävät varallisuutta välityspalvelimen välityksellä - silloin rahalla ei ole arvoa, jos se ei tyydytä mitään tarvetta.
Myynti on tyydyttävän vaihto toiseen.
Minusta näyttää siltä, että tämä blogi on selkeä esimerkki: se on tulos -tuote - ihmisryhmän ponnisteluista, jotka sijoittavat rahaa, aikaa, tietoa jne. - tyydyttääkseen muiden tarpeet. Tässä aiheet tarjotaan ja kilpailevat muiden blogien aiheiden kanssa, ja kuluttajat päättävät mieltymyksistään siinä määrin kuin nämä tarpeet todella katetaan. Liittyykö tämä rahanvaihtoon? EI. Mutta varmasti ne, jotka osallistuvat blogin tuotantoprosessiin, saavat vastineeksi muita tyydytyksiä.
Jotenkin joku voittaa aina jotain.
Onko ilmainen ohjelmisto tuote? JOO. Onko niitä kutsuttu "distroiksi", koska niitä jaetaan ilmaiseksi? EN TIEDÄ. Minusta on selvää, että voimme kutsua kaikkia levitettäviä ilmaisia ohjelmistoja "distroiksi", en kyseenalaista sitä, mutta on tehtävä selväksi, että valtaosa tuotteista jaetaan tavalla tai toisella, joten termi ei ole kattava eikä yksinomaan GNU / Linux.
Rehellisesti sanottuna mielestäni henkilöstöaihe on epäyhtenäinen, epäjohdonmukainen, syyttäen muita virheiden käytöstä, mutta itse artikkeli on täynnä niitä, sen johtopäätös perustuu tukemattomiin lainauksiin ja päättyy epäolennaisella puheella. En todellakaan tiedä, kehittääkö henkilöstö puheensa markkinoinnin ja taloustieteen vai politiikan puitteissa.
Älä mainitse kirjoittajia tuotteen määritelmäksi, koska halusin kontekstina vain muistaa (mitä luulin tietävän jo), että termi on vaihteleva ja sillä on erilaiset merkitykset aiheesta ja tapauksesta riippuen.
Mutta jos haluat fontin, OK.
http://es.wikipedia.org/wiki/Producto_(marketing)
Siellä näet sen lukevan selvästi
"Markkinoinnissa tuote on kelvollinen, toteuttamiskelpoinen ja toistettavissa oleva vaihtoehto, jonka tarjous tarjoaa kysynnän saataville, tyydyttämään tarve tai vastaamaan haluun sen käytön tai KULUTUKSEN avulla."
”Markkinoinnissa tai taloustieteessä ei ole edellytystä, että tuotetta käydään läpi rahansiirron vaihe, jotta sitä voidaan pitää tuotteena. "
Wikipedian määritelmä osoittaa kuitenkin, että tuote on asetettu saataville kysyntään.
En myöskään koskaan sanonut, että siellä oli välttämättä rahanvaihto.
Lainaan:
"Se tuottaa voittoa käteisenä tai muina tuotteina tuottajalle vaihdon aikaan"
Se on hyvin samanlainen kuin mitä sanot.
"Myynti on tyydyttävän vaihto toiseen."
Ja mikä on tyydyttävämpi kuin tuote?
Onko ilmainen ohjelmisto tuote? JOO.
Selitä miksi.
Sikäli kuin wikipedian tuotekonsepti antaa minun nähdä, tarjonnan ja ehkä kulutuksen on oltava tuottaja / toimittaja, kuluttaja ja niiden välinen vaihto.
Mutta vapaissa ohjelmistoissa voit olla luoja (ei tuottaja) ja käyttäjä samanaikaisesti, joten TUOTTEEN kautta ei tapahdu vaihtoa, voittoa tai tarpeiden tyydyttämistä.
Toinen ilmaisten ohjelmistojen erityistapaus on, kun jonkun toisen koodia muokataan eikä tämä henkilö saa selvää eikä myöskään ole minkäänlaista vaihtoa.
Nämä tapaukset ovat yleisiä, poikkeukset tulevat vapaiden ohjelmistojen palveluiden (tuotteiden) myynnistä.
Onko niitä kutsuttu "distroiksi", koska niitä jaetaan ilmaiseksi? EN TIEDÄ.
Ei, niitä kutsutaan JAKELUIHIN, koska se on jaettu.
Ja niitä kutsutaan DISTROSiksi erottaakseen minkä tahansa vapaan ohjelmiston JAKELUT GNU / x-asiajärjestelmistä.
"Syyttää muita väärennösten käytöstä, mutta itse artikkeli on niitä täynnä"
Korosta ne, jos tarkistat sen, vedän sen takaisin ja korjaan sen anteeksipyynnön mukana.
"En todellakaan tiedä, kehittääkö henkilöstö puheensa markkinoinnin ja talouden vai politiikan puitteissa."
Selitän teille: Ilmaisen ohjelmiston termi on sosiaalista, poliittista ja tietojenkäsittelytietettä, mutta monet sekoittavat sen tuotteeseen (kuten markkinoinnissa tai taloustieteessä), ja siksi tekstini yrittää olla erottelu. Olisi mahdotonta olla koskematta molempiin.
Uskon, että se on hyvin yksinkertaista, kaikki aineeton tai konkreettinen, joka syntyy ponnistelusta, olipa kyse rahallisesta, fyysisestä, tietämyksestä jne., On tuote. Se on sinun yrityksesi tuote, joka palvelee tiettyä tarvetta, ongelmana on, että uskomme, että tuotteeksi vaaditaan yksityinen lisenssi tai vastaavia tai maksettava.
Jos menemme raen sanakirjaan, tuotteesta se kertoo meille:
tuote.
(Tuotteesta lat.).
1. m. Tuotettu juttu.
2. m. Virtaus, joka saadaan myydystä tai kannattavasta.
3. m. Matto. Kertolasku.
Lisää inriä varten liitän seuraavan linkin:
http://www.marketing-free.com/producto/definicion-producto.html
Pysyisin kahdessa perusmäärittelyssä:
Joukko ominaisuuksia (ominaisuuksia, toimintoja, etuja ja käyttötarkoituksia), jotka antavat sille mahdollisuuden vaihtaa tai käyttää. Yleensä se on yhdistelmä konkreettisia ja aineettomia näkökohtia. Tuote voi siis olla idea, fyysinen kokonaisuus (tavara), palvelu tai mikä tahansa näiden kolmen yhdistelmä. Tuote on olemassa vaihtoa varten sekä yksilöllisten ja organisatoristen tavoitteiden tyydyttämiseksi
@ Pandev92
Luulen, että sinulla on selvä käsite tuotteesta markkinoinnissa.
Mutta ei ilmaisia ohjelmistoja.
«Joukko ominaisuuksia (ominaisuuksia, toimintoja, etuja ja käyttötarkoituksia), jotka antavat sille mahdollisuuden vaihtaa tai käyttää. Yleensä se on yhdistelmä konkreettisia ja aineettomia näkökohtia. Tuote voi siis olla idea, fyysinen kokonaisuus (tavara), palvelu tai mikä tahansa näiden kolmen yhdistelmä. Tuote on olemassa vaihtoa varten sekä yksilöllisten ja organisatoristen tavoitteiden tyydyttämiseksi »
Tämän perusteella kysyn teiltä:
Onko itsetunto tuote (taloustiede tai markkinointi)?
@Henkilökunta
Voitteko myydä, jakaa ilmaiseksi jne. Itsetuntoa? Mitä ei?
Joten se ei ole tuote
@ Pandev92
Joten onko jotain myytävä ja / tai jaettava tuotteeksi?
Katsokaa henkilökuntaa, keskustelen yleensä argumenteilla, mutta tapauksessanne on mahdotonta tehdä niin, koska teillä ei ole edes etää käsitystä "tuote" merkityksestä markkinoinnissa ja taloudessa.
Olen lukenut antamasi vastaukset samanlaisiin argumentaatioihin kuin minunkin, ja näen, että keskusteleminen tapauksesta kanssanne näissä olosuhteissa olisi typerää. Totuus on, että en kadu tätä tilannetta sinulle, koska jokainen voi vapaasti navigoida omien mielipiteidensä merellä haluamallaan tavalla, vaikka olisikin väärässä.
Minusta ei näytä, ja haluan sanoa sen kaikilla kirjeillä, että henkilö, joka ei tunne markkinoinnin ja talouden aihetta, haluaa tulla istumaan tuolille ja muuten soittaa vääriksi niille, jotka antavat tuhat käännöstä näihin asioihin.
Minusta on täysin vastuutonta kokeilla aihetta edes tietämättä sitä, en enää pyydä MASTER IT: tä, minkä sen pitäisi olla.
Koska se ei edes yritä olla mielipidekappale; En näe missään lauseita, kuten "Minusta tuntuu, että ...", "Minun näkökulmastani ..." tai "Minun mukaan ...". Ei, lausunnot ovat tylsiä ja argumentit hämmentäviä ja puolueellisia. Epämääräiset tilat ja alistettu kaksinkertaisille ja jopa kolminkertaisille tulkinnoille pakotettujen ja kierrettyjen johtopäätösten tekemiseksi. Pitäisikö minun lisätä ylpeyttä sanomalla, että nuo väitteet eivät ole sinun, vaan Cambrigen. Onko tuo arvostettu yliopisto jo devalvoitunut?
Henkilökunta, miesten tehtävänä on myöntää nöyrästi, että olette väärässä - suurin osa kommenteista on kumota "argumenttisi" - mutta hei ... tässä väärin ymmärretyssä sananvapaudessa jokainen voi vapaasti kirjoittaa hölynpölyä ja huutaa neljä tuulea, jotka on suuri totuus ... mutta totuus Henkilökunta, luettuasi kaikki kommentit, luuletko todella, että mitä olet väittänyt kirjoituksessasi, on oikein? Tätä kysymystä ei ole sinun vastaettava, vaan vain sinun on pohdittava.
Mielestäni ei ole mitään syytä jatkaa tätä keskustelua. Yritetään kunnioittaa ja ymmärtää toistensa näkökulmaa ja siinä kaikki. Rauha ja rakkaus 😀
@Tina Toledo
"Katsokaa henkilökuntaa, keskustelen yleensä argumenteilla, mutta tapauksessanne on mahdotonta tehdä niin, koska teillä ei ole edes aavistavaa käsitystä" tuote "-merkinnästä markkinoinnin ja talouden kannalta."
Ad hominem -argumentti.
"Olen lukenut vastaukset, jotka annoit vastaaviin argumentaatioihin kuin minunkin, ja näen, että tapauksen keskusteleminen kanssasi näissä olosuhteissa olisi typerää. Totuus on, että en kadu tätä tilannetta puolestasi, koska jokainen voi vapaasti navigoida omien mielipiteidensä merellä haluamallaan tavalla, vaikka olisikin väärässä. "
Utelias, ettei kukaan ole esittänyt argumentteja loukkaantumisensa tueksi.
Minusta ei näytä, ja haluan sanoa sen kaikilla kirjeillä, että henkilö, joka ei tunne markkinoinnin ja talouden aihetta, haluaa tulla istumaan tuolille ja muuten soittaa vääriksi niille, jotka antavat tuhat käännöstä näihin asioihin.
Argumentti ad hominem + argumentti ad verecundiam
esittelyn
Hyökkäät argumentteihini ilman muuta tukea kuin painopiste, johon sanot sen.
Kiistät väitteeni, jotka perustuvat siihen, että on olemassa muita, joilla on suurempi valta asiasta, ikään kuin heidän sanansa olisivat lyömättömiä.
"Minusta on täysin vastuutonta kokeilla aihetta edes tietämättä sitä, en enää pyydä MASTER IT: tä, miten sen pitäisi olla."
Sama voidaan sanoa sinusta tai kollegasta, joka opiskelee taloustieteitä. He ovat saattaneet päättää uransa arvosanoin, mutta he eivät ottaneet yhtä lukukautta:
Ohjelmistoinsinööri
Käyttöjärjestelmät
Ammattietiikka ja tietokoneoikeus
Informaattinen turvallisuus
Laskentateoria
Ohjelmistoprojektien hallinta
Aivan kuin tulisin puhumaan vapaista ohjelmistoista (ekonomistikollega, paras esimerkki, koska hän sekoittaa sen avopuoleen koko ajan), minä puolestani, jos jouduin tupakoimaan lukukauden taloustieteen ja toisen markkinoinnin, niin minä ei ole kunnia-arvo, mutta minulla on perusta.
Jos olen väärässä, todista se ja otan sen takaisin.
"Koska se ei edes yritä olla mielipidekappale; En näe missään lauseita, kuten "Minusta tuntuu, että ...", "Minun näkökulmastani ..." tai "Minun mukaan ...". "
Sanoin juuri, että se ei ole mielipide-artikkeli, utelias, että ensimmäisessä kommentissasi, jos ajattelit sitä.
"Sinun on oltava enemmän vastuussa mielipiteistä, kiitos."
Ja nyt ei enää.
”Ei, lausunnot ovat tylsiä ja argumentit hämmentäviä ja puolueellisia. Epämääräiset tilat ja alistettu kaksinkertaisille ja jopa kolminkertaisille tulkinnoille pakotettujen ja kierrettyjen johtopäätösten tekemiseksi. "
Vapaa argumenttityypin harhaluulo.
Demotivaatio: et anna mitään todisteita sen todistamiseksi.
Pitäisikö minun lisätä ylpeyttä sanomalla, että nuo väitteet eivät ole sinun, vaan Cambrigen. Onko tuo arvostettu yliopisto jo devalvoitunut?
Olisi hienoa sanoa, että ne ovat minun väitteitäni tai että minun on parempia kuin Cambridgen.
Hyväksyn nöyrästi, että jos heillä ei ole Distro-käsitettä, se johtuu siitä, että se on termi, joka on otettu hihasta.
Henkilökunta, miesten tehtävänä on myöntää nöyrästi, että olette väärässä - suurin osa kommenteista on kumota "argumenttisi" -
Patettinen sofismi tai tunteisiin vetoaminen - Argumentum ad populum
esittelyn
Aiot saada minut uskomaan, että olen vähemmän miehellinen tai nöyrä, jos olen eri mieltä kanssasi ja vältän päättelyjä.
Sanotte, että väitteeni ovat virheellisiä, koska on monia, jotka eivät tue niitä, ja useimmat ovat oikeassa. "Miljoonat kärpäset eivät voi olla väärässä, syömme sh * t!"
Jälleen kerran, jos kerron valheita tai harhaanjohtavia argumentteja, liitä mukaan mielenosoitus väitteillä ja vetäydyn takaisin ja pyydän anteeksi.
Henkilökunnan dixit:
"Hauska, että kukaan ei ole esittänyt argumentteja loukkaantumisensa tueksi."
Olet oikeassa, et ole väärässä ... olet HERRED.
@Tina Toledo.
Joten kun meidän ei enää tarvitse hyökätä väitteen syyn tai logiikan suhteen, meille jää jäljelle oikeinkirjoitus ja kielioppi.
Vau asioita.
Koska olemme niin lapsellisia, voinko myös pelata samaa peliä?
«... mutta se on sinun tapauksesi, sitä on mahdotonta tehdä, koska sinulla ei ole aavistustakaan merkityksestä ...»
Minun pitäisi sanoa:
"SINUN (ei aksenttia) tapauksessa"
Kaksi yhdessä!
Sinun vuorosi!
🙂
Kyllä ... mutta en ole loukkaantunut ja sinä olet.
@Tina Toledo
Vau onnittelut.
Hyvää viikonloppua.
Jäljelle jäänyt on, että kaikki abstrakti, joka tuottaa voittoa, on palvelu. Itse ohjelmisto on a looginen komponentti, joten se ei ole käsin kosketeltava eikä vähemmän havaittavissa viidellä aistilla.
Vapaa ohjelmisto tekee siitä, että ohjelmistoa kohdellaan sellaisenaan, minkä tahansa elektronisen laitteen loogisena komponenttina eikä siltä kuin se olisi banaanien käsi (toisin sanoen hyvä), kuten Microsoft on tehnyt perustamistaan.
Luulen, että jos selventän sitä.
"Tuote on tuote tai palvelu, aineellinen tai aineeton, joka tuottaa voittoa käteisenä tai muina tuotteina tuottajalle vaihtoajankohtana (tunnetaan nimellä MYYNTI)"
Mutta ilmaiset ohjelmistot eivät aina tuota voittoa, kun ne tuottavat, se on poikkeus, eikä sitä voida yleistää poikkeusten perusteella.
Ilmaiset ohjelmistot eivät tuota taloudellista voittoa useimmille ihmisille, koska he eivät ole ymmärtäneet, että kaikki käytettävissä oleva ja kaikkien käytettävissä oleva tekniikka on todellinen kultakaivos, jota sinun on osattava myydä, kaupallistaa ja hyödyntää varallisuuden luomiseksi. Edellä esitetyn perusteella näen erittäin hyvin Canonicalin ja äskettäin eOS-kehittäjien aloitteen hyötyä siitä. Tällä hetkellä kehitän yhteisössäni erittäin tuottoisaa liiketoimintaprojektia, joka perustuu ilmaisiin ohjelmistopalveluihin (ei mitään transsendentaalista, vain käyttöjärjestelmän siirrot ja Cloud Computing -asennukset, jotka käyttävät Own Cloudia pienille paikallisille yrityksille, koska minulla ei tällä hetkellä ole infrastruktuuria), joka jo on antaa minulle pieniä voittoja.
Olen valmis korjaamaan kaikki tekstissäni olevat virheet, korosta ne, mieluiten argumenteilla.
Mukava lukea aiheesta. Tartuit minua takaa, mutta hiuksista xd.
Missään ei ole vahvistettu, että distron on oltava GNU-järjestelmä (Linux, Hurd jne.). Distro on vain väärä, mutta suosittu tapa lyhentää sanoja. Siksi, jos soitat libreoffice-jakeluksi, mikään ei estä sinua kutsumasta sitä libreoffice-distroksi.
Enkä tiedä, onko kyseessä minä vai kirjoitustapa, mutta en todellakaan voi ymmärtää, mikä artikkelin tarkoitus oli, ikään kuin pala puuttuisi keskeltä. Mutta hei, kuten sanoin, ehkä se olen minä. Sama arvostetaan.
Saanen lainata.
"Kieli ei ole jotain staattista, sitä ei hallita eikä sanella."
Mikään virallinen ei löydä sanan yksiselitteistä tai kiinteää merkitystä.
Voit kutsua asioita mihin haluat, jos se tulee muodiksi, se tulee olemaan etusijalla ja kieli muuttuu.
Mutta olen antanut sinulle vain vähän historiaa (lähteiden kanssa, jotka vahvistavat sen) siitä, miten termi distro keksittiin viittaamaan GNU / X-järjestelmiin.
Hyväksyn kritiikin kirjoitustavastani, yritän olla selvempi.
En jaa kantaa tai argumentteja. Mutta kaikki hyvä, ajattelemme eri tavalla ja siinä kaikki. Terveiset.
Okei, selventää vain, että se ei ole MINUN kantani eikä MINUN argumentit.
He ovat wikipediasta, RAE: sta, Cambridge ...
Jos et ole samaa mieltä heidän kanssaan, se on hieno.
Tervehdys.
Anteeksi, mutta et voi sanoa, että perustelut ovat peräisin RAE: lta tai Cambridgeltä, pelkästään tosiasian viittaamalla niihin sanomalla, että sana distro ei ole heidän sanakirjoissaan. Ilmeisesti ei ole, ellei sitä sanaa ole olemassa. Tällä vastauksellasi, jonka annoit minulle, ymmärsin jo, miksi artikkelissa ei ole päätä eikä häntä. Onnea seuraavaan.
Se oli minun mielipiteeni, sanaa Distro ei ole olemassa, se on "suloinen" termi erottaa GNU-jakelu muista vapaiden ohjelmistojen jakeluista.
Ja sen soveltaminen mihin tahansa muuhun jakeluun, joka ei ole GNU, on virhe, että virhe voi yleistyä ja muokata kieltä, on erillinen asia.
Pidin todella merkinnästä, mutta viimeinen pillorita viimeisteli sen. Loistava. Valitettavasti harvoilla on silmät valmistautuneet näkemään ja ekstrapoloimaan tilanteita, nähden todellisuuden sellaisena kuin se on eikä niin kuin se näytetään meille.
tervehdys
En ymmärrä artikkelia. Aloitat puhumalla siitä, miten asioita kutsutaan (kuten olen ymmärtänyt, et pidä SL: tä tuotteena. Siinä tapauksessa tässä on tuotteen määritelmä rae: n mukaan http://lema.rae.es/drae/?val= tuote. Ymmärrän sen ensimmäisen merkityksen mukaan, että se on) ja päätät puhua kielen manipuloinnista yrityksissä, mutta teet sen abstraktisti.
Tule, en enää ymmärrä paitsi väitteitä myös mitä artikkeli tarkoitti
Ero hyvän ja palvelun välillä on se, että hyvä on jotain fyysistä ja palvelu on jotain loogista. Molemmat ovat kannattavia, mutta hyvän ja palvelun käsitteiden sekoittaminen on yksinkertaisesti hullua.
Teknisillä markkinoilla se ei ole kohtuutonta.
"Tuotteet voivat tarjota monenlaisia arvokkaita yhdistelmiä kysynnän tuottamiseksi, jotka voidaan kohdistaa:
Fyysiset tavarat tai tuotteet: ne ovat kaikki konkreettisia elementtejä.
Palvelut: ne ovat aineettomia, ne ovat erottamattomia (niitä tuotetaan ja kulutetaan samanaikaisesti), ne ovat vaihtelevia…
»
wikipedia
Kumppani, toistat sen, mitä jo sanoin.
"Termillä" tuote "on eri käyttötarkoituksia, esimerkiksi osoittamaan, että jokin on työn tulosta, sanomme:" se on tuotteen ... "
Mainitsemasi merkitys viittaa juuri siihen.
Mutta myös selventää, että tässä puhumme tuotteesta taloudellisella alalla.
@Työntekijä:
Älä luota liikaa Wikipediaan espanjaksi, koska suosituimmissa Wikipedioissa se on eniten uisteltu.
Myös englanninkielisessä wikipediassa näyttää siltä, että se ei ole luotettava lähde?
«Taloustieteessä tavara on materiaali, joka tyydyttää ihmisen tarpeet [1] ja tarjoaa hyödyllisyyttä esimerkiksi ostavalle kuluttajalle. "TAVARAT", jotka ovat aineellista omaisuutta (kutsutaan myös tavaroiksi), ja PALVELUT, jotka eivät ole fyysisiä, erotetaan toisistaan. »
Tai kerro minulle fontti, joka näyttää sinulle paremmalta.
Ainakin englanninkielinen Wikipedian käsite on kirjoitettu paremmin kuin espanjankielisessä versiossa. Ja kiitos tiedoista.
Artikkeliin kirjoittamasi lainaus on totta. Ei riitä, että me kaikki tapaamme kohtaamaan "voimakkaita", vaan tiedämme kuinka erottaa mikä on hyvää ja mikä pahaa, ja usein on tietämättömyyttä, joka suosii suuresti julkisen mielipiteen manipulointia ja tahallista väärää tietoa.
En myöskään pidä viestin loppua itsestäänselvyytenä, mutta näkemykseni mukaan GNU / Linux yrityksille keskittyy enemmän olemaan "palvelu" kuin "tuote".
He tarjoavat palvelunsa ja tukevat sitä yrityksillään, antaen palvelulle tuloja, joten "tuotteen" käsitettä ei sellaisenaan ole.
Markkinoinnissa termi "tuote" kattaa tavarat (mitä sekoitamme tuotteisiin) ja palvelut.
virhe.
Tuote on tuotantoprosessin johdannainen. Avoimen lähdekoodin tuotantoprosessi tuottaa tuotteen. Ohjelmisto on tuote, myös siihen liittyvät palvelut. Heillä on hinta, hinta ja aineellinen ilmentymä. Ei mitään keskusteltavaa täällä herrat.
Tavaroiden termi on kuitenkin paljon monimutkaisempi. On olemassa ensimmäinen jako, joka perustuu aineellisten ja aineettomien hyödykkeiden erottamiseen. Aineettomat hyödykkeet eivät sinänsä sisällä aineellista tukea: esimerkiksi ohjelmaa. Mutta varokaa, "idea", "tarina" kuuluvat myös tämän määritelmän piiriin. On kuitenkin yleistä, että aineettomat hyödykkeet liitetään aineelliseen tukeen niiden siirtämisen mahdollistamiseksi. Tietokone, media, pala paperia, vinyylilevy ...
Mikään ihminen ... entä jos pyydän teitä vilpittömästi tulevaisuutta varten (sisältää seuraavat tekemäsi interventiot), kiitos ... lopeta wikipedian ja RAE-sanakirjan käyttö lähteinä. Se saa minut hieman punastumaan joka kerta kun luen sen. Vakavasti.
On olemassa kokonaisia tieteenaloja, jotka tutkivat tätä, yli 40 vuoden ikäinen kirjallisuus, joka perustuu tieteenaloihin, kuten taloustiede (tekniikan muutostalous, tietotalous, innovaatiotaloustiede ja taloustieteeseen sovelletut monimutkaiset järjestelmät ovat joitain aloja, jotka koskevat tätä keskustelua …), Sosiologia ja tietojenkäsittelytieteet ... joten sinun on oltava herkkä sille, mitä laitat… varsinkin jos ne ovat vain intuitioita, joita ei "siivilöity" edes yksi artikkeli, joka on osa tähän aiheeseen liittyvää ennakkotietämystä.
Älä ota sitä väärin ... mutta muistutit minua tästä. 😉 http://www.youtube.com/watch?v=suWC2JNmy0I
ja wow ... sanoitko todella "markkinointi"? hahaha ^ _ ^
Voi kyllä ... Olen sama alla, joka suorittaa tohtorin taloustieteen 😉
"Voi kyllä ... Olen sama kuin alla, joka suorittaa tohtoriksi taloustieteen;)"
Ja tämän tarkoituksena on muuttaa tekstisi argumentum ad verecundiamiksi?
Puhut jatkuvasti avoimen lähdekoodin, tässä on kyse vapaista ohjelmistoista.
«Mikään ihminen ... entä jos pyydän teitä vilpittömästi tulevaisuutta varten (sisältää seuraavat tekemäsi interventiot), kiitos ... lopeta wikipedian ja RAE: n sanakirjan käyttö lähteinä. Se saa minut hieman punastumaan joka kerta kun luen sen. Vakavasti. »
Vakavasti? Wikipedia tai RAE eivät näytä sinulle riittävän luotettavilta?
Ehkä jos haluat muita, iloisia, ehkä voisit laittaa joitain, täällä jotkut kollegat ovat jo julkaisseet muita lähteitä.
"Jerome McCarthyn ja William Perraultin mukaan tuote" on tarjonta, jolla yritys tyydyttää tarpeen "[2].
Stanton, Etzel ja Walker antavat meille seuraavan määritelmän tuotteelle: ”Tuote on joukko konkreettisia ja aineettomia ominaisuuksia, jotka sisältävät pakkauksen, värin, hinnan, laadun ja tuotemerkin myyjän palvelun ja maineen lisäksi. tuote voi olla tavara, palvelu, paikka, henkilö tai idea »[3].
Kerinille, Hartleylle ja Rudeliusille tuote on "artikkeli, palvelu tai idea, joka koostuu joukosta aineellisia tai aineettomia ominaisuuksia, jotka tyydyttävät kuluttajia ja vastaanotetaan vastineeksi rahasta tai muusta arvoyksiköstä" [4].
Philip Kotlerin ja Kevin Lane Kellerin mukaan tuote "on kaikkea, mitä markkinoilla tarjotaan halun tai tarpeen täyttämiseksi" [5].
Cultural SA: n Marketing Dictionary -sivuston mukaan tuote "on mikä tahansa esine, palvelu tai idea, jonka katsotaan pystyvän tyydyttämään tarpeen ja joka edustaa yrityksen tarjousta. Se on luovan työn tulos ja tarjotaan asiakkaalle tietyillä ominaisuuksilla. Tuote määritellään myös potentiaalina tyydyttäville asiakkaille, jotka syntyvät ennen myyntiä, sen aikana ja sen jälkeen ja jotka ovat alttiita vaihtamiselle. Tämä sisältää kaikki tuotteen komponentit, joko konkreettiset tai ei, kuten pakkaus-, merkintä- ja palvelupolitiikat "[6]".
Kaiken kaikkiaan on yhteinen tekijä tuottaja, kuluttaja, kysyntä ja vaihto.
Kaikkia näitä elementtejä ei löydy vapaista ohjelmistoista kaikissa tapauksissa.
Suosionosoitukset!!!
Miksi pihdit yrittävät luoda erillisen termin "distro" gnu: ta käyttäville järjestelmille? gnu menee siellä paljon pidemmälle, se ei tarvitse kauttaviivaa /, ja meidän olisi rakennettava toinen suurempi luettelo, jossa on hurd ja kymmeniä * bsd. Distro (lyhyt) ja jakelu ovat sama asia, en tiedä mitä viitteitä sinulla on erottaa ne. Jos haluat nimetä yhdistetyn linux- ja gnu-käyttöjärjestelmän, käytä gnu / linux distribution / distro. Olen lukenut tätä termiä ja sen selvennystä ensimmäisistä tietokonelehdistäni, jo vuonna 2004 (kiitos Santiago Roza aloittamisesta) ja myös http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution on selvää, että se on linux-ydin, gnu-työkalut (tai vastaavat) ja että sen on oltava konsensuksen mukaisia (lsb ja muut), jotta se olisi ryhmässä. Lopussa selvennetään, että linux-säätiö tukee androidia sen sisällyttämiseksi siihen ja että sillä on haittaa.
GNU ja sen työkalut ovat jotain erillistä minkä tahansa ytimen päällä, sitä ei pidä alentaa "distro". Tulisi sisään http://en.wikipedia.org/wiki/Software_distribution yhdessä muiden ohjelmistoprojektien kanssa.
Tuotteen sijasta se olisi aineeton asia. Muutama vuosisata sitten roomalainen käsitys asioista hylättiin ja aineettomat hyödykkeet sisällytettiin erottamaan ne palveluista.
"Miksi pihdit yrittävät luoda erillisen termin" distro "järjestelmille, jotka kuljettavat gnu: ta?"
Sen erottamiseksi muista vapaista ohjelmistojakeluista.
Samalla tavalla kuin sana "dalmatialainen" luotiin erottamaan rotu kaikista koirista, samalla tavalla kuin joku kutsuu dalmatiansa "kiviseksi" erottaakseen sen muista dalmatialaisista.
"Distro (lyhyt) ja jakelu ovat sama asia, en tiedä mitä viitteitä sinulla on erottaa ne."
Ilmaisia ohjelmistojakeluja on monia, vain jotkut ovat GNU-käyttöjärjestelmiä (distroja).
Kokeilin Venn-kaaviota nähdäksesi sen graafisesti.
https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2013/10/diagrama-veen-distribuciones-600×600.jpg
Katson, voinko lisätä sen artikkeliin.
"Vain jotkut ovat GNU-käyttöjärjestelmiä (distroja)"
missä ovat viitteet sir? Palaan kysymykseen uudelleen, koska et ole vastannut siihen. GNU on YKSI ohjelmistojakelu (kuten sanoin edellisessä viestissäni), sama on KDE ja LibreOffice. Käyttöjärjestelmien tekemiseen käytetään gnu: ta ja ydin (n) otetaan muiden ohjelmien, kuten libreoffice, kanssa. Venn-kaavio on huonosti suunniteltu, libre office voi olla myös ∩ (set symboli) gnu- ja linux-sarjoilla, eikä se lopu olemaan ilmainen distro, sama kde. Ne kaikki voidaan helposti kietoa toisiinsa. Poikkeus olisi tässä Android, koska jos piirrämme sen joukon, sitä ei voida yhdistää GNU: hon ja se voidaan liittää vain Linuxiin, kuten se on tänään
"Missä viitteet ovat, sir?"
Ole hyvä, pyydätkö viitteitä termille hihasta?
Olen jo selittänyt sinulle, että se on termi "hellä" tai mitä haluat kutsua sitä, jotta käyttöjärjestelmä erotettaisiin muista jakeluista.
Väitteesi on kuin uskonnollisten väittäen, että Jumala on olemassa, perustuen siihen, ettei voida osoittaa, ettei hänellä ole.
Tai esität viralliset lähteet, jotka tukevat, että Distro ja Distribution ovat täysin samat.
Kaavion osalta hyväksyn sen, että muiden sarjojen tulisi mennä yhteen, mutta laitoin ne erilleen, jotta jakauman ja häiriön välinen ero olisi havaittavissa.
Sanoin ja toistan: "Distro (lyhyt) ja jakelu ovat sama asia, en tiedä mitä viitteitä sinulla on erottaa ne." »
Pyydän todisteita siitä, että jos tällainen ero on olemassa, muuten tällaista eroa ei ole. Galleriasta otettua mielipidettä (distro = / = jakelu) ei periaatteessa ole tai se on väärä, ja koska sitä tuetaan, se herää eloon. Kuten minkä tahansa logiikan on oltava ja päinvastainen uskonnolliselle dogmalle. Jos sanoin "merenneitoja on olemassa", minun on todistettava se, muuten niitä ei ole.
Joitakin esimerkkejä «aloittelijoille»
http://www.linuxforums.org/forum/newbie/38757-what-distro.html
Ja vakavampi esimerkki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Distro
@Marito.
Vaikka muistutan teitä siitä, että en kannata tämän termien erottamisen luomista, voitte pitää tekstiäni kertomuksena termien historiasta pitäen mielessä, että kieli muuttuu jatkuvasti, ja annatte minulle lähteen itse.
Katsokaa Wikipedia-määritelmän historiaa ja näet, kuinka vuonna 2006, jolloin ensimmäiset luonnokset alkoivat, siinä viitattiin vain "Linux-jakeluihin" ja heidän historiassaan nähtiin, että ne keskittyivät vain niihin, jotka sisälsivät GNU-komponentteja .
En sano sitä nyt tai että yksiselitteisesti distro on aina GNU / Linux eikä mitään muuta, ei, sanon, että termi ilmestyi näin.
Noin vuonna 2000, jolloin aloitin tässä maailmassa, aloitin solarisilla, eikä kukaan, edes siinä pienessä Internetissä, jota kutsuttiin solarisiksi distro, eikä jakelu, mikä enemmän, eikä BSD kutsutaan distroiksi, joka kuljettaa nimesi.
Vasta siihen aikaan, kun ilmestyi sivuja, kuten dystro-mania tai distrowatch, termistä alkoi tulla suosittu kaikissa käyttöjärjestelmissä, ja sitten se levisi mihin tahansa ohjelmistojakeluun.
Kaikki tämä heijastuu määritelmien historiaan.
Merenneidot ja jumalat jätän sen, ylivoimaisesti aihe, etsi vain argumentum ad ingorantiam, joten voit nähdä, että se, että et voi todistaa jotain, ei tarkoita sitä, että sitä ei ole tai sitä ei ole, koska sitä ei ole sama todiste poissaolosta kuin todisteiden puuttuminen.
Utelias, ensimmäinen viesti, jonka "poistin" tältä sivustolta.
Näyttää siltä, että täällä vain harvat voivat antaa mielipiteensä.
Henkilökunta, sinun ei kannata kirjoittaa, olettaa sitä ja jotain muuta mestaria
Viestisi poistettiin, kyllä, yksinkertaisen tosiasian vuoksi, että sinun ei tarvitse loukata ketään tämän blogin käyttäjistä tai yhteistyökumppaneista. Jos et voi kunnioittaa, anteeksi, kommenttejasi ei voida hyväksyä.
hehehe, minun on hyväksyttävä se, kirjoittaminen ei ole minun asiani, ammattini takia kirjoittamani tekstit ovat melkein kokonaan raportteja, joten ne ovat ytimekkäitä, suoria eivätkä välttämättä kaunopuheisia.
Luulen, että heijastan sitä kaikessa muussa kirjoittamassani kirjoituksessa.
Kirjoitin tämän vain suositukseksi / selvennykseksi, jotta vältämme epäselvyydet, en mielipiteinä palaessani etsimään jotain journalistista palkintoa.
🙂
Hei ystävät.
Valitettavasti tällä muistiinpanolla ei ole järkeä ... eikä logiikkaa!
1) Ei ole väliä pidämmekö siitä vai ei, ohjelmistoja myydään ja ostetaan. Siksi se on tuote. KOHTA.
2) Jos halutaan tehdä jako ohjelmiston TUOTANTOMUODON suhteen, teemme eroja. Jopa avoimeen lähdekoodiin perustuvat tuotantomuodot tuottavat kuitenkin ohjelmistoja (tuotteita) tai palveluita (apu, ylläpito jne.). Molemmat avoimen lähdekoodin tuotannon seuraukset ovat myytävissä, ja ne voidaan hinnoittaa. Siksi ne ovat tuote.
3) Niin paljon kuin me emme pidä siitä, myydään (ja myydään) monia asioita, jotka voidaan myydä sen filosofian lisäksi, jolla ne luodaan, tai heidän tuottamansa sosiaalisen edun. Esimerkiksi vesi. 🙂 Puhumattakaan ohjelmistosta haha ^ _ ^.
4) Tuotantomuoto määrää suuresti tuotteen hinnan, koska se vaikuttaa kustannuksiin. Avoimen lähdekoodin tuotannossa kustannukset ovat olemassa. Aikallamme on hinta. Se, että päätämme sijoittaa sen prosessiin, jossa tulos (ohjelmisto) on avoimen lähdekoodin henkinen omaisuus, ei tarkoita, että kustannukset ovat nollat. Se merkitsee kuitenkin ainakin kulttuurisesti, että yhteistyö "nollakustannusten" (mutta vara-arvoinen hinta = palkka, jonka saamme suhteessa työmme toimintaan tai taitoihin työmarkkinoilla) saavuttaa "nollaa vastaavan hinnan". Mikä ei välttämättä ole, edes kulttuurisesti. Mutta kummallakin tavalla, avoimen lähdekoodin yhteisöllä on yksi tavoite: tehdä avoimen lähdekoodin ohjelmistoja. Ja ohjelmistoja käytetään, kulutetaan ja siksi ostetaan ja myydään. Siksi se on tuote.
... tarkoitan ... En tiedä kuinka hauskaa tästä ajatuksesta, kun puolet planeetasta käyttää google chromea. On hyvin selvää, että tuotekonsepti ja avoimen lähdekoodin käsite ovat yhteydessä toisiinsa. Jopa valtava yritys voi myydä meitä, omistamalla yhteisöpanoksen, yksityisen, suljettuun lähdekoodiin perustuvan tuotteen, joka perustuu avoimeen tietoon ... kaikki laillisin keinoin. Samoin kromi ja kromi ovat yksi tuote.
Ei mitään, en väitä olevani pedanttinen ... mutta vietin viisi minuuttia yrittäen saada vähän pisteitä i: stä tässä asiassa, koska en usko, että artikkelin mielipide on oikea. Se jättää minut hieman huolestuneeksi. Ainoa lohdutus, jonka löydän, on se, että tekijä «Staff» on 16 tai 17 vuotta vanha. siellä olemme oikealla tiellä. Jos ei, rehellisesti, mies ... ilmoita itsellesi ennen kirjoittamista.
Hei!
Rodrigo, taloustieteen kandidaatti. Torinon yliopisto.
ylijäämähinta = varjo hinta. ^ _ ^
"1) Sillä ei ole väliä, pidämmekö siitä vai ei, ohjelmistoja ostetaan ja myydään. Siksi se on tuote. KOHTA."
ILMAISTA OHJELMISTOA (josta puhun) ei välttämättä myydä, argumenttisi on väärä, muuten se on myös ilmaisen vahvistuksen tyypin harhaa.
«2) Jos halutaan tehdä jako ohjelmiston TUOTANTOMUODON suhteen, teemme eroja. Jopa avoimeen lähdekoodiin perustuvat tuotantomuodot tuottavat ohjelmistoja (tuotteita) tai palveluita (apu, ylläpito jne.). Molemmat avoimen lähdekoodin tuotannon seuraukset ovat myytävissä ja hinnoiteltavissa. Siksi ne ovat tuotetta. "
Toistan, että puhun ILMAISESTA OHJELMISTOSTA, ei avoimesta lähdekoodista, ne eivät ole samoja.
-On niitä, jotka asettavat lapsille hinnan, ergo-lapset ovat tuotteita. Mikä logiikka.
«3) Niin paljon kuin me emme pidä siitä, myydään (ja myydään) monia asioita, jotka voidaan myydä sen filosofian lisäksi, jolla ne luodaan, tai heidän tuottamansa sosiaalisen edun. Esimerkiksi vesi. 🙂 Puhumattakaan ohjelmistosta haha ^ _ ^. »
Väärä, vettä ei myydä, kuljetuspalvelu, pullotus, sen merkitseminen, tuotemerkki jne. Myydään.
Vesi on ihmisoikeus, täältä löydät tietoa: http://www.un.org/
Ilmaisia ohjelmistoja voidaan myydä, mutta ne eivät ole yleisiä, eikä asioita nimetä poikkeusten perusteella.
"4)…."
Puhut jatkuvasti avoimen lähdekoodin, minä en.
"ILMAISTA OHJELMISTOA (josta puhun) ei välttämättä myydä, argumenttisi on väärä, muuten se on myös ilmaisen vahvistuksen tyypin harhaa." = tuote ilman hintaa. Mies ... et todellakaan tiedä mistä puhut ... pysähdy hetkeksi.
Täällä minä lopetan. 🙂
Ok ... En voi itseni kanssa.
Ja kyllä ... on niitä, jotka asettavat hinnan lapsille. Se, että emme pidä siitä, ei tarkoita sitä, ettei sitä tapahtuisi. Vapaa ohjelmisto on ohjelmistotuote ilmaisen tuotannon ja vapaan henkisen omaisuuden muodossa ... ilman hintaa, jos haluat (mutta ei välttämättä). Nyt kyllä, tarpeeksi. Koska et todellakaan tiedä mistä puhut ja lähteesi ovat "englanninkielinen wiki". Mene opiskelemaan ja sitten näemme.
kuinka typerä tämä keskustelu hahaha XD
"Tuote ilman hintaa"
Mutta sinun on selitettävä miksi (sinun mukaansi se on tuote).
"1) Sillä ei ole väliä, pidämmekö siitä vai ei, ohjelmistoja ostetaan ja myydään. Siksi se on tuote. " Olemme jo nähneet, että tämä ei koske useimpia ilmaisia ohjelmistoja.
Esittelen saman kysymyksen kuin toinen kollega.
Onko itsetunto tuote?
Samoin kuin suosittelet lähteiden vaihtamista, suosittelen, että keskustellessasi kohdasta hyökkäät argumentin logiikkaan eikä sen lähteisiin.
Odotan edelleen lähteitänne, muuten.
On sivustoja, joissa mainitaan itsetunto tuotteena, mutta seurauksena (lapsuudessa ja murrosiässä elettyjen kokemusten tuote).
Voitteko myydä itsetuntoa? Muuttaa? onko joku muu lainannut sitä? No, vastaus on EI kaikkiin kysymyksiin, joten se ei ole tuote.
@diatsepam
Sinun täytyy lukea koko teksti, kiitos.
Olen jo pitänyt lainata useita kertoja 🙂
"TALOUDESSA ja MARKKINOINNISSA (joka on alue, joka kiinnostaa meitä tässä tekstissä)"
@ Pandev92
Joten on tarpeen myydä, muokata * ja lainata jotain tuotteeksi?
* Jos muutetaan.
Siksi sanoin seurausten merkityksessä, ei markkinoinnin mielessä.
@diatsepam
Sillä ei ole järkeä kommentillesi, olisit voinut sanoa jotain maasi hyvästä säästä tänä vuoden aikana, ja sillä olisi sama tulos, koska tiedetään jo, että KAIKKI on tuote, Tuloksena jopa NADA on keskittynyt tuote.
Toki, mutta voit myös jakaa sen ilmaiseksi. Tuotetta ei tarvitse myydä.
Palataksemme itsetuntoon, itsetunto ei ole palvelu eikä aineellinen tai aineeton hyödyke, sitä on mahdotonta myydä, mahdotonta mitata ... jne. Jne.
Toisaalta ohjelmistopala ei ole mitään muuta kuin joidenkin kehittäjien ponnistelujen tulos, jotka kirjoittivat koodin.
Toki, mutta voit myös jakaa sen ilmaiseksi. Tuotetta ei tarvitse myydä.
Okei, joten vain jättäen epäilemättä tilaa, jotta jokin olisi tuote (markkinoinnissa), se on myytävä, lainattava, jaettava ilmaiseksi ... Tule, se on kysyttävä, tarjottava markkinoilla, kuten kaikki käsitteet, joihin täällä on vedottu (sanat plus sanat vähemmän). Totta?
"Palataksemme itsetuntoon, itsetunto ei ole palvelu eikä aineellinen tai aineeton hyödyke *, sitä on mahdotonta myydä, mahdotonta mitata ... jne."
Se johtuu siitä, että se on ajatus, idea, kuten ohjelmisto, et voi koskettaa tai mitata sitä, ja vaikka voit myydä sen, se ei ole yleinen tapaus.
"Toisaalta ohjelmisto ei ole muuta kuin joidenkin kehittäjien ponnistelujen tulos, jotka kirjoittivat koodin."
Jälleen kerran käytät tuotekonseptia reaktiona johonkin, ei markkinointitapaan.
Kaikkia koodeja ei tarvitse kirjoittaa, minulla voi olla mielessäni ajatus pseudokoodista, joka kulkee merkkijonon läpi, tai suoraan C ++ -koodi, joka suorittaa for-silmukan näyttämään "hei maailma" 10 kertaa .
Tänään ... idea voi myös olla jotain patentoitavaa ... (koska se ei ole muuta kuin suunnitelma tulevasta tuotteesta).
Itsetunto ei ole idea, se on tunne, aivan erilainen asia.
@ Pandev92
Älä ohita keskeistä kysymystä
«Ok, joten vain jättäen epäilemättä tilaa, jotta jokin olisi tuote (markkinoinnissa), se on myytävä, lainattava, jaettava ilmaiseksi ... Tule, se on kysyttävä, tarjottava markkinoilla , kuten kaikki tässä mainitut käsitteet sanovat (sanat plus sanat vähemmän). Totta?"
Mitä tulee itsetuntoon, hyväksyn sen, se ei ole idea, vetäydyn ja korjaan, minun olisi pitänyt sanoa, että se on ajatus tai ajatusten, tunteiden ja niin edelleen joukko.
Hei! jonka ansiosta muokkaan artikkelia lisäämään venn-kaavion.
En löytänyt vaihtoehtoa, luulen, että julkaistuasi vain jotkut voivat muokata sitä.
Olet tervetullut 😉
"Distro" ei ole houkutteleva termi, vaan lyhenne (katso Wikipedia). kumpikaan rae tai cambridge tai missään hyvämaineisessa sanakirjassa ei mainita sanaa "distro", koska se on toisen sanan lyhentäminen (kuten RAE: ssä sanaa auto mainitaan lyhentävänä ja uudelleenohjautuvana autoon). Tuntuu siltä, että haluat luoda uuden termin (millä viranomaisella?) Jolle jotain, jota olemme käyttäneet pitkään. Kutsun sitä "GNU-ohjelmistojakeluksi" "distron" sijaan, mikä on enemmän kuin kiintymys halveksuntaa ja häpeää (Koska jos heillä on Linux, kutsu heitä jakeluiksi ja jos heillä on vain GNU, eikö?). Keisarille mitä Caesar on.
Distro ei ole lyhenne, jos pidät wikipediasta:
«Metaplasma, jossa yhden tai useamman foneemin tai tavun katoaminen tai katoaminen tapahtuu joidenkin sanojen lopussa»
Jos se olisi apokooppi, se olisi, jakelu, jakelu tai jotain sellaista.
Toinen virhe on se, että sanakirjoihin sisältyy apokooppeja, itse asiassa siksi, että niillä on määritelty muoto.
"VÄÄRÄ.
*** —–> (Apoc.). <—- ***
1. adj. huono. U. ennen sm Huono päivä. "
Kumpikaan Ma tai M eivät ole pahaa, vain huonoa.
Koska on niin paljon hyviä esimerkkejä, valitsit mahdollisimman järjettömän.
RAE EI hyväksy AUTO: ta lyhenteeksi.
"auto-.
(Alkaen gr. Αὐτο-).
1. elem. säv. Se tarkoittaa "omaa" tai "itseään". "
Ei edes englanninkielisillä sanakirjoilla.
"Muinaiskreikan kielestä αὐτός (autos," itse "), metanalysoitu automaattisilla sanoilla, kuten automaattinen, autopilotti ja auto."
Se on osa koostumusta, koska auto on yhdistetty sana.
En halua luoda mitään uutta, "distro" on sanottu pitkään, ja alussa sitä käytettiin viittaamaan vain GNU-jakeluihin, se on minun mielipiteeni.
Mielestäni on täydellinen tapa, jolla haluat soittaa heille, suosittelen silti sitä, vaikka kirjoittaminen kestää kauemmin.
Tiesin, että aion mennä RAE: lle ja etsiä ensimmäinen termi, edetä vierityspalkkia hieman ja:
auto 2. (Lyhyt).
1. m. auto (‖ auto).
Ja siellä on uudelleenohjauslinkki. Aivan kuten sanoin muutama tunti sitten. Auto-mobile on kuin televisio ja tuhansia leikattuja yhdistettyjä sanoja, joita käytämme.
Nämä apokoopit eivät aina voi olla tarkkoja (kuten mikä tahansa kieli), ja muita asioita voidaan käyttää, katso tapaus paljon / hyvin.
Älä yritä luoda essee uudelle termille (haluat erottaa distron jakelusta, luulet myös, että distrolla ei ole juuria jakelussa), näyttää siltä, että se tottui sinuun. Vuosien ajan jotkut käyttäjät ovat olleet niin, että määritelmä laajennetaan koskemaan GNU / Linuxia ja sen nimeä ei leikattu "Linuxiksi", nyt he haluavat leikata jakelua jakeluun.
Joka tapauksessa Venn-kaaviota tarkasteltaessa siinä mainitaan "linux-jakaumat" yksinkertaisesti. Gnu-kaverit tulevat vihaamaan, on melkein mahdotonta saada linuxia ilman jotain gnu-työkalua ja kutsua jakeluksi.
Toveri, tietysti kävin RAE: ssa, kun haluat tietää, onko sana olemassa ja mitä se tarkoittaa, menet sanakirjaan.
Wikipedia on tietosanakirja, josta löytyy jopa termi Internetin MEME (kerro minulle, että tämä on olemassa myös virallisesti) tällaisille suosituille piirustuksille.
Mutta vaikka Wikipedia on luotettava lähde, RAE on virkamies, joka pitää kirjaa ja valvoo kielen muutoksia.
Nyt sekoitat lyhentämistä apokoopin kanssa ja jälleen väärän esimerkin kanssa (Herróneo Tina Toledolle).
Hyvin ei ole paljon apokooppi.
Muy on adverbi.
Valitettavasti kieltäydyin teistä, mutta uskon, että Distro syntyi jakelusta, mutta ei synonyyminä, vaan viitaten tiettyyn jakelutyyppiin, ja nyt on tulossa muodiksi käyttää niitä ikään kuin kaikki jakelut olisivat samat.
Kaaviossa kehotan sinua lukemaan pienen painoksen.
Vihaa GNU: lle? Harmi, se on mitä se on. Kaikki jaetut ilmaiset ohjelmistot ovat jakeluja, ei ole väliä onko se käyttöjärjestelmä vai ei.
Kaikella, mitä sanon, on jo viitteitä, ja olen tarkistanut sen aikaisemmin .. Etsi "Apokooppi adverbeissa". Hyvin on säilynyt vanhan espanjalaisen muiton apokooppi -> paljon.
Katsoin tarkemmin ja huomasin, että distro on alkuperäinen englanninkielinen leike, joka vietiin useille kielille.
http://en.wiktionary.org/wiki/distro
Joka tapauksessa. Tee mitä haluat tai pystyt, haluan vain sanoa tehdä siitä oikeudenmukaisempi ja kutsua linuxia ja gnu mitä haluat. Muuten mittakaava ei ole tasapainossa, ja tulee päivä, jolloin GNU: lla on oltava sama maine, koska Linux nykyisessä Linuxissa kärsii edelleen suljetuista osista ja heidän on mentävä omille poluilleen. Kippis
@George
En voi myöntää, että "muy" on lyhenne sanoista "paljon", kirjaimellisesti se on "muito", sinä sanot itse, "muito" haarautuu ja nykyään molemmat ovat adverbeja, joilla on erilainen merkitys ja käyttötarkoitus.
Yksi merkityksellisestä superlatiivista ja toinen runsauden merkitsemisestä.
Minulla on paljon rahaa, mikä ei ole sama kuin minulla on paljon rahaa.
Jos haluat olla apokooppi, sen pitäisi tarkoittaa ja käyttää sitä samaan asiaan.
Distron osalta, vaikka se ei olekaan apokooppi, otan hatun pois, uskokaa, että haluaisin myöntää sen ja ainakin lisätä huomautuksen artikkeliin (valitettavasti minulla ei ole lupaa muokata sitä), mutta lähteitä on painavampi kuin tänään, he eivät ota sitä niin.
Löytämäsi luonnoksen ensimmäisten luonnosten lisäksi vuodelta 2005 (ja vain englanniksi), useita vuosia sen jälkeen, kun termiä Distro oli jo käytetty, espanjaksi sitä ei näy, kenties on vain ajan kysymys muutoksesta hyväksytään kunkin kielen virallisissa sanakirjoissa.
Upea on mitä etsin mitä ajattelen.
Mielestäni tuotiin riittävästi todisteita ja määritelmiä tuotteesta, jotta voidaan varmistaa, että pala ilmaisia ohjelmistoja on myös tuote. Haluatko myöntää sen vai ei, on jotain muuta.
@ Pandev92.
Voisitko nimetä ainakin yhden?
Se, mitä näin, oli tuotekonseptien suihku, mutta ei yhtään argumenttia, joka liittäisi vapaan ohjelmiston käsitteen näihin määritelmiin.
Mitä muuta haluaisin, että joku nostaisi kätensä puhuakseen väitteillä tai ainakin esimerkkien kera:
Kuten vapauden ideat, ne ovatkin tuote.
Kuinka etiikka on tuote.
Kuinka yhteisön sosiaalinen solidaarisuus on tuote.
...
Sekoitat päärynöitä omenoiden kanssa, ilmaisen ohjelmiston käsite on yksi asia, ja ilmaisen lisenssin omaava ohjelmistokappale on toinen asia, se ohjelmisto on tuotteen, jonka on luonut yksi henkilö ja joka jaetaan edelleen sadoille muille ihmisille. ihmisille ilmaiseksi tai maksulla.
Vaikka ottaisin sen itsestäänselvyytenä, kuka tahansa sekoittaa päärynöitä vakavien omenoiden kanssa, olen aina sanonut "ilmainen ohjelmisto", ei ohjelmisto, jolla on ilmainen lisenssi.
Ensinnäkin ilmaista ohjelmistoa ei voida erottaa osiin ja pysyä samana.
Code + ideologia, ilman ilmaista lisenssiä, ei ole ilmainen ohjelmisto.
Ideologia + ilmainen lisenssi, ei koodia, se ei ole ilmainen ohjelmisto.
Koodi + ilmainen lisenssi, ilman ideologiaa, tämä ei ole edes mahdollista, koska ideologia sisältyy koodin avoimeen luonteeseen ja laillisesti edustettuna lisenssissä.
Mikä olisi ylivoimainen näyttö, jonka he osoittivat vahvistavan, että ilmainen ohjelmisto on tuote?
Olisiko tuotteen määritelmä?
Joten lapsi ei voi olla parisuhteen tuote, koska siihen ei ollut maksua?
Toimintojen tulosta ei voida kutsua tuotteeksi, koska tekijöiden käytöstä ei makseta?
Tuote on kaikki mitä tarjotaan tarpeiden kattamiseksi joko maksulla tai ilmaiseksi. Sinun ei tarvitse ajatella sitä niin paljon.
Kumppani, lue ensimmäiset kappaleet huolellisesti ja kokonaan:
"Termillä" tuote "on eri käyttötarkoituksia, esimerkiksi osoittamaan, että jokin on työn tulosta, sanomme:" se on tuotteen ... "
TALOUDESSA JA MARKKINOINNISSA (MITÄ TÄMÄN TEKSTIN MEIDÄN KIINNITTÄVÄ ALA on monien kirjoittajien määritelmiä. »
Älkäämme sekoittako päärynöitä omenoiden kanssa. Kiitos.
Hei Tina, minusta tuntuu siltä, että sinulla ei ole jotain vapaissa ohjelmistoissa, se tarjoaa palveluja, sen lisäksi, että tuote on tuote, on tärkeintä, että ilmainen ohjelmisto tarjoaa itselleen enemmän kuin tuotteitaan minun näkökulmastani. Siellä tulee suurin osa voitoistasi.
Kippis!.
Hei Rodolfo:
Täysin samaa mieltä kanssasi. En unohtanut "palvelun" käsitettä tuotteena, itse asiassa viittasin sivulle, joka sisältää useita tuotekäsitteitä:
Ricardo Romero sanoo: "kaikki, tavarat tai palvelut, jotka todennäköisesti myydään"
American Marketing Association lisää: "Tuote voi siis olla idea, fyysinen kokonaisuus (tavara), palvelu tai mikä tahansa näiden kolmen yhdistelmä."
Jätän vielä kerran linkin tälle sivulle: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
Minusta näyttää siltä, että monet meistä täällä päättelevät, että riippumatta siitä, kutsutaanko GNU / Linux-käyttöjärjestelmiä "distroiksi" vai "jakeluiksi", ne ovat epäilemättä tuotteita.
Mielenkiintoista tässä ei ole pääpuhujan lähestymistapa ja hänen argumenttinsa, vaan tärkeä on johtopäätös, jonka teemme osallistujien esittämien tilojen perusteella.
Mitä tarkoitan tällä? Keskustelun ytimenä ei ole vakuuttaa henkilöstöä siitä, että hän on väärässä. Esitetyt perustelut ovat meheviä ja tekevät asiasta hyvin selvän. Pandev92 on sanonut sen: on annettu riittävästi todisteita itsestään selväksi, että pala ilmaisia ohjelmistoja on tuote.
Palvelut eivät ole itse ohjelmisto.
Kun palkkaat puutarhurin, tuote / palvelu ei ole henkilö, vaan se, että he karsivat puutarhasi.
Toinen kollega sanoi, että jopa vesi on tuote.
Hänelle osoitettiin, että vesi ei ole tuote, että myytävä on kuljetuspalvelu, pullotus, merkinnät, brändi ja arvostus ... Kaikki on tuote (tai palvelu, mitä haluat), mutta vesi on oikea.
Sama koskee ilmaisia ohjelmistoja.
Kaikki sanovat, että se on tuote, ja he asettavat määritelmän.
Mutta kukaan ei ota tuotteen määritelmää toisessa ja vapaan ohjelmiston määritelmää ja katso, voidaanko ne yhdistää.
Jätän sinulle, mitä hän vastasi pandev92:
«Mitä muuta haluaisin, että joku nostaisi kätensä puhuakseen väitteillä tai ainakin esimerkkien kera:
Kuten vapauden ideat, ne ovatkin tuote.
Kuinka etiikka on tuote.
Kuinka yhteisön sosiaalinen solidaarisuus on tuote.
... "
Henkilökunta, en tiedä, otatko yhteyttä Rodolfoon vai minuun, mutta koska käytän myös sanaa "palvelu" ja juuri siitä keskustelette, pidän sitä itsestäänselvyytenä: sanoin jo hyvin selvästi, toistan sen uudelleen ja kirjoitan sen, kunnes isoilla kirjaimilla: MINU EI ole kiinnostunut vakuuttamaan sinua. Ja uskallan sanoa, että Rodolfo on samaa mieltä kanssani, ja jos olen väärässä, pyydän häntä anteeksi etukäteen.
Eikä kyse ole ad hominem -argumentista tai jostakin henkilökohtaisesta, on yksinkertaisesti kyse siitä, että on esitetty tarpeeksi argumentteja päätelläksesi, että vapaa ohjelmisto on itse asiassa tuote, ainoa, joka on vastuussa niiden hylkäämisestä se olet sinä, kukaan muu.
Olen jo lukenut tilanteen ja sanon vielä kerran: keskustelu sellaisen henkilön kanssa, joka ei hyväksy mitään argumenttia, olipa se kuinka vakaa tahansa, on typerää. Se ei ole hyökkäys henkilöäsi vastaan, se on tosiasia. Aiheessa on yli kahdeksankymmentä kommenttia, enkä ole nähnyt muuta käyttäjää kuin sinä, sano "Pandev, Tina, Isar, Rhoconlinux, Mario, Diazepan ... olet väärässä kannoissasi tästä syystä"
Ja aion kertoa sinulle, henkilökunta, mitä tämä lukeminen on:
1.-Itse asiassa kaikki meistä, jotka olemme keskustelleet sinusta, olemme tietämättömiä aiheesta ja että esittelemämme argumentit eivät ole sinun kuvaussi ja tietosi mukaisia, koska et kaikissa tapauksissa anna meille mitään syytä. .
2. - Että kaikki täällä olevat eivät pidä sinusta ja olemme sopineet kertovan sinulle, että artikkeli on väärä vain ristiriidassa sinun kanssa, koska en ole toistaiseksi nähnyt ketään, joka väittää olevasi oikeassa enemmän kuin sinä.
3. - Et ole halukas hyväksymään ketään, vaikka esitetyt perustelut olisivatkin päteviä.
Pisteet 1 ja 2 näyttävät minusta hyvin epätodennäköisiltä ... En usko, että me kaikki, jotka olemme keskustelleet sinusta ja jotka olemme suuri enemmistö, ovat tietämättömiä tapauksesta ... Luulen, että jotkut meistä ovat ... mutta me kaikki? Voin myöntää, että olen tietämätön asiasta ... mutta ovatko kaikki ne, jotka ovat sanoneet sinulle "Henkilökunta, lähestymistapa ei ole oikea tähän ..."? En usko. Ja en usko niin, koska toistan, et anna kenellekään mitään syytä. Minulle on myös epätodennäköistä, että olemme suostuneet vihaamaan sinua. Ainakin kukaan ei ehdottanut sitä minulle.
Hylkäämisen vuoksi minulle jää 3 kohta: Et ole halukas hyväksymään mitään argumentteja, riippumatta siitä, kuinka kestävä se on, jotka hautavat aiheenne argumentit. Ja niin en väitä.
Minussa teet virheen, en keskustele kanssasi tai kenenkään kanssa yrittääkseni vakuuttaa sinua. Tässä mielessä haluan teille olevan selvää, että toisessa puheenvuorossa esittämäni argumentit on suunnattu kaikille osallistujille eikä etenkin teille. Mitä haluan kertoa sinulle tällä? Että väitteeni ovat vastauksia aiheeseenne ovat julkisia ja että kuka tahansa haluaa sen ratifioida ja / tai hylätä. Tämän logiikan puitteissa olen myös arvioinut muiden osallistujien vastauksia ja omia vastauksiasi, ja rehellisesti sanottuna, artikkeli on siirtynyt minulle toiselle kaudelle, koska ainakin minä PIDEN JÄLKEEN MUIDEN ARGUMENTTIEN. Jokainen arvioi kunkin toimenpiteen sisällön ja tekee OMA PÄÄTELMÄT.
Kun en vastaa suoraan jollekulle, aloitan @Username
"Yksinkertaisesti ja yksinkertaisesti on esitetty riittävästi argumentteja, jotta voidaan päätellä, että vapaa ohjelmisto on todellakin tuote, ainoa, joka on vastuussa niiden hylkäämisestä, olet sinä, kukaan muu."
Hän mainitsee yhden ratkaisevan perustelun (riittää yksi), josta on keskusteltu. Olen lukenut vain tuotemääritelmiä, mutta en vertaillut tuotemääritelmiä - vapaita ohjelmistoja, joissa nähdään olevan täysin yhteensopivia.
«Se ei ole hyökkäys henkilöäsi vastaan, se on tosiasia. Tässä aiheessa on yli kahdeksankymmentä kommenttia, enkä ole nähnyt muuta käyttäjää kuin sinä, sano "Pandev, Tina, Isar, Rhoconlinux, Mario, Diazepan ... olet väärässä kannoissasi tästä syystä"
Jälleen palataan argumentum ad populum -sivulle.
Suurin osa kannattajista ei muuta vääriä argumentteja oikeiksi.
Ja kuten sanot:
"Olet väärässä asemissasi SYYTTÄMISEKSI"
Tarjoan aina avoimia argumentteja keskusteluun. Olen jopa vetänyt osan niistä, mikä ei ole monien muiden kohdalla (puhuessamme hölynpölystä).
«1.-Se todellakin, ...»
Se, joka on merkinnyt toisen aiheeseen tietämättömäksi (kirjaimellisesti), on ollut sinä, minä omalta osaltani annan heille kaikki syyt, kun he selittävät, mikä tuote on, mutta en silloin, kun he rinnastavat heidät tarjoamatta ilmaisen ohjelmiston määritelmää.
«2.-Anna kaikkien tulla tänne ...»
Etsi kumppani Victorin viesti.
«3.-Ettekö ole halukas myöntämään hänelle ...»
Olen kyllästynyt toistamaan, että loogisten argumenttien edessä vetäydyn, ja olen jo tehnyt niin.
«… 3: Et ole halukas hyväksymään yhtään argumenttia, riippumatta siitä, kuinka kestävä se on, joka haudaa aiheenne argumentit. Ja niin en väitä. "
Mainitse yksi näistä tuetuista argumenteista, vain yksi.
Sillä välin mainitsen teille joitain esimerkkejä, jotka rajoittuvat absurdiin, joiden paljastavat jotkut samat, jotka mainitsitte.
"Diazepan - on sivustoja, joissa mainitaan itsetunto tuotteena"
Kontekstista poissa.
»Rhoconlinux - ei ole väliä pidemmmekö siitä, ohjelmistoja ostetaan ja myydään. Siksi se on tuote. KOHTA."
Kaikkia ilmaisia ohjelmistoja ei myydä kontekstin ulkopuolella (yleistän ohjelmistot) ja epätosi.
«Isar -http: //lema.rae.es/drae/? Val = tuote. Ymmärrän sen ensimmäisen merkityksen mukaan) »
Kontekstin ulkopuolella selvensin sitä ensimmäisessä kappaleessani.
"Minussa teet virheen, en keskustele kanssasi tai kenenkään kanssa yrittääkseni vakuuttaa sinua."
En ole koskaan sanonut tai vihjannut, että yrität vakuuttaa minut, aivan kuten minä en.
Esitän yksinkertaisesti todisteet, jos muut haluavat kutsua vapaita ohjelmistoja tuotteiksi, koiriksi, puiksi, en välitä, tein jo selväksi, että kieli on joustava.
Ei voida hyväksyä sitä, että riippumatta siitä, kuinka henkilökohtainen mielipide se on, sanotaan, että:
"Syyttää muita väärennösten käytöstä, mutta itse artikkeli on niitä täynnä"
Ja kun kyse on sinusta, käy ilmi, että väitteilläni on harhaluuloja, ja jos sanon sinulle, että sinun on, vakio on yksinkertainen "en näe niitä".
Molemmat itsessään ovat jo harhaluuloja. 1- Miksi ette osoita, että ne ovat olemassa argumenteissani ja 2. Koska se, että ette näe niitä, ei tarkoita sitä, ettei niitä ole, ja siksi näytin heille.
Terveisin,
Näen kommenteissa kiistan sanan "tuote" erilaisista tulkinnoista ja teknisestä asiasta, joka on johtanut tällaiseen keskusteluun.
Joitakin näkökohtia, joista voi olla hyötyä keskustelussa:
1. Etymologiansa mukaan sana "tuote" tulee latinalaisesta "productus" ja tarkoittaa "tuotettua, saavutettua, suoritettua". Sen leksikaaliset komponentit ovat: etuliite pro- (eteenpäin) ja ductus (ohjattu, ajettu). Latinalainen verbi on producere (synnyttämään: synnyttämään, luomaan). Ductus on passiivinen ducere-partisiippi, joka puolestaan tulee indoeurooppalaisesta "deukista", mikä tarkoittaa ohjaamista, vetämistä.
2. Etymologiansa mukaan sana "jakelu" tulee latinalaisesta "distributio" ja tarkoittaa "jakelun toimintaa ja vaikutusta". Sen leksikaaliset komponentit ovat: etuliite dis- (moninkertainen erotus), tributum (vero, panos) sekä loppuliite -tion (toiminta ja vaikutus).
Kaikkien näiden tietojen lähde on tietysti etymologinen sanakirja. Sen kuuleminen voi antaa meille vihjeitä tiettyjen sanojen merkityksen muutoksista ja muutoksista - ja miksi ne tapahtuvat - koko historian ajan.
Lukemalla tämän viestin kommentteja saattaa tuntua, että sanalla "tuote" on yksi ja yksinomainen merkitys. Ole varovainen, koska näin ei ole. Yli kaksi tuhatta vuotta sitten, kun latino-esi-isämme alkoivat luoda konsensuksen tämän sanan ympärille, he eivät tehneet niin samassa yhteydessä kuin nyt. He eivät puhuneet "kuluttajista", "toimituksista", "tavaroista" ja "palveluista". Tämä ei tietenkään tarkoita, että tuote ei ole myöskään se, mutta se ei myöskään välttämättä ole.
Tänään huolestuttavan ongelman mukaisesti voimme vahvistaa, että ilmainen ohjelmisto on "ohjelma" (tai niiden joukko), tietokoneelle luotu apuohjelma, joka myöntää käyttäjilleen neljä vapautta ja jota "jaetaan" vapaasti (usein korvaamaton). Tämä ohjelma voi olla tai ei olla hyödyketuote (sanan "tuote" tajuton merkitys kapitalistisessa yhteiskunnassa). Näyttää kuitenkin siltä, että se on "tuote", jos puhumme jostakin "toteutetusta". Siksi kiista saapuu tässä, ymmärrän sen kaupallisella merkityksellä.
Vapaiden ohjelmistojen edeltäjien on tavallista puolustaa niiden rajoittamatonta luonnetta ja asettaa ne etusijalle kaupallisiin, koska kaupalliset tuotteet ovat itsessään rajoittavia (hinta, patentit, lisenssit ...). He toivovat, että tiedon vapaa virtaus tapahtuu aina (ja tämä tarkoittaa aina). Vapaiden ohjelmistojen neljä vapautta ovat juuri tapa suojata tätä tapahtumalta. Siksi ymmärrän henkilöstön virkaan kumouksellisen sävyn (halun muuttaa "rinnastettuja" käsitteitä; sanan "tuote" tajuton merkitys kapitalistisessa yhteiskunnassa) ja hänen halukkuutensa löytää toinen sana, joka määrittelee paremmin vapaat ohjelmistot. Ymmärrän, että kyse ei ole niinkään teknisestä, vaan tarkemmasta tahdosta.
Tunnen toisaalta, että sana "luominen" tuottaa enemmän yksimielisyyttä kuin "tuote". Mutta voin tietysti olla väärässä.
Tarkka!
Viimeinkin habemus-keskustelu.
Olet koskettanut tärkeitä kohtia, kahta määritelmää (molemmat oikeassa yhteydessä) ja erottanut muita, kuten luomisen ja tuotteen (tai tuotannon lisäksi).
Niiden tasapainossa olevien elementtien avulla voit jo verrata.
Katsotaanpa, syötetään tuotekategoria:
-Jokaisen tuotteen on oltava tuotantoprosessin tulos, TOSI
-Kaikki ilmaiset ohjelmistot ovat seurausta tuotantoprosessista, EPÄTOSI
-Kaikki tuotteet on asetettava kysyntään (myy, luovuta, vuokraa jne.), TOSI
-Kaikki ilmaiset ohjelmistot ovat kysyttyjä, EPÄTOSI
- Jokaisen tuotteen on täytettävä käyttäjän tarve ja tuotettava tuottajalle (ei välttämättä taloudellista) voittoa. TOTTA
-Kaikki ilmaiset ohjelmistot tyydyttävät tarpeen ja antavat kehittäjälle jonkinlaisen voiton, EPÄTOSI
Minun ei tarvitse uskoa vapaiden ohjelmistojen poliittisiin, eettisiin, sosiaalisiin tai oikeudellisiin reunoihin osoittaakseni enemmän.
Edellisten kohtien osalta minulle on selvää, että kaikki vapaat ohjelmistot eivät täytä tuotteen ominaispiirteitä, joten vapaa ohjelmisto ei ole sinänsä tuote.
Jos joku on kiinnostunut, voin selittää, miksi vapaa ohjelmisto ei täytä haluamaasi kohtaa, josta mainitset.
Minulla on kysymys kirjoittajalle. Jos ilmainen ohjelmisto ei ole tuote, miksi FSF ja GNU käyttävät ilmaisua "tuote" ilmaisohjelmiin viitaten?
Esimerkki (ja sivuillasi on monia):
«Sekaannusten välttämiseksi, kun ohjelmistoyritys sanoo, että TUOTTEESI ON ILMAINEN OHJELMISTO (« ilmainen ohjelmisto »), on suositeltavaa tarkistaa aina jakelusehdot varmistaaksesi, että käyttäjille todella myönnetään kaikki vapaudet, joita ilmaiset ohjelmistot tarkoittavat…»
http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html
Se on vain tulkinnan väärä tulkinta.
Ehkä toisella kohokohdalla se ymmärretään paremmin, Ah! ja anna minun lisätä mitä lainauksesta jätit pois.
"HÄLYTYKSEN VÄLTTÄMISEKSI, kun OHJELMISTOYRITYS SANEE, ETTÄ sen tuote on ilmainen ohjelmisto (« ilmainen ohjelmisto »), on suositeltavaa tarkistaa aina jakelusehdot varmistaaksesi, että käyttäjille todella myönnetään kaikki vapaudet, joita ilmaiset ohjelmistot tarkoittavat…"
"... Joskus ohjelmisto on todellakin ilmainen, JOTKA SEN EI OLE."
Se alkaa hyvin selkeästi, sen tarkoituksena on välttää sekaannusta, koska on yrityksiä, jotka sanovat, että heidän tuotteensa ovat ilmaisia ohjelmistoja (koska he sanovat niin, vaikka todellisuudessa he SISÄLTÄVÄT vapaita ohjelmistoja, mutta tuote sisältää itse asiassa muita elementtejä , joka ei välttämättä ole ilmainen, eikä edes ohjelmisto).
Se on kuin minä korjata Perrieriä varmistaakseni, että hänen tuotteensa on todella puhdasta vettä, en usko, että kukaan voi sanoa, miksi annan tuotekategorian vedelle sitä varten.
Vai ottaisitko sen näin?
suosittele *
Sanaa "tuote" käytetään jatkuvasti "ilmaisen ohjelmiston" käsitteen rinnalla. Käytä gnu.org-hakukonetta ja näet sen. Kuten ymmärrän mainitussa tekstissä, ohjelmisto on vai ei ole ilmainen, mikä varmistaa, myönnetäänkö käyttäjille kaikki vapaudet, joita ilmaiset ohjelmistot merkitsevät. Ei mitään tekemistä kaupallisuuden kanssa.
Oletan, että tiedät "freeware". Onko tämä ohjelmisto tuote vai jakelu? Sitä ei myydä ja jaetaan vapaasti. Selityksesi mukaan ymmärrän, että se on omien ohjelmistojen "jakelu", eikö?
Toisaalta GNU / Linux "distro", joka annetaan vastineeksi rahalle, tulee tuotteeksi eikä ole enää ilmainen ohjelmisto. Stallman myi sovelluksensa ja tämä huolestuttaa minua.
Sana "tuote" ei ole FSF: n kirottujen sanojen luettelossa:
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html
Voitteko mainita virallisen tekstin, joka tukee tätä ajatusta siitä, että vapaa ohjelmisto ei ole tuote? "Vapaiden ohjelmistojen" käsite / määritelmä ei ole selvä ... Mutta viestisi viittaa siihen, että ilmaisten ohjelmistojen lisensseillä varustettu ohjelmisto ei ole tuote ja se tuntuu minusta väärältä vai luenko sinua väärin?
«Sanaa 'tuote' käytetään jatkuvasti käsitteen 'ilmainen ohjelmisto' rinnalla. Käytä gnu.org-hakukonetta ja näet sen. »
JA? Täällä ei keskustella siitä, käytetäänkö sitä vai ei, kuinka monta ihmistä sitä käytetään, tai vastaavaa, on jo selitetty, että termillä tuote on eri merkitykset ja sitä voidaan käyttää monissa yhteyksissä.
Aiheeseen kiitos.
«Kuten ymmärrän mainitussa tekstissä, ohjelmisto on tai ei ole ilmainen, mikä varmistaa, myönnetäänkö käyttäjille kaikki vapaudet, joita ilmaiset ohjelmistot merkitsevät. Ei mitään tekemistä kaupallisuuden kanssa. »
Aivan, en selitä sitä, miksi, jos ymmärrät sen, tuot sen esille, jos tässä puhumme kaupallisuudesta, EI siitä, mikä tekee ohjelmistosta ilmaisen ohjelmiston.
«Oletan, että tiedät" freeware ". Onko tuo ohjelmisto tuote tai jakelu? »
Tällaiset väärinkäytökset, tarkoitukselliset tai ei, tuottavat kauheaa väärää tietoa, joka on luettava tänään blogina.
«Sitä ei myydä ja jaetaan vapaasti. Selityksesi mukaan ymmärrän, että se on omien ohjelmistojen "jakelu", eikö? »
Oikein (vaikka onkin selvitettävä, missä yhteydessä käytät termiä jakelu), ja jos ymmärrät sen, mitä yrität tehdä, esittämällä hölynpölyä koskevia kysymyksiä? kuten haluavat erottaa tuotteen / jakelun.
Toisaalta rahan vastineeksi annetusta GNU / Linux-"distro" -tuotteesta tulee tuote eikä se ole enää ilmainen ohjelmisto.
Ei, taas olet samanlainen, tässä ei keskustella siitä, muunnetaanko ohjelmisto vapaaksi ohjelmistoksi vai ei.
"Voitteko lainata virallista tekstiä, joka tukee tätä ajatusta siitä, että vapaa ohjelmisto ei ole tuote?"
Ei, en usko, että on tylsä henkilö, joka päättää kirjoittaa kielteisen kielen vahvistamiseksi aikeidesi mukaan.
Siksi pyyntösi on argumentum ad ignorantiam -huijaus.
Ja vaikka asia voitaisiin antaa, se ei olisi koskaan virallinen, koska maailmassa ei ole laitosta, joka hallitsisi ja sanelee kieltä, lähinnä meillä on espanjan kielelle RAE, ja on tyytyväistä pitää kirjaa kielen muutokset.
"Ilmaisen ohjelmiston" käsite / määritelmä ei ole selvä ... Mutta merkintäsi viittaa siihen, että ilmaisten ohjelmistojen lisensseillä varustettu ohjelmisto ei ole tuote ja se tuntuu minusta väärältä vai luenko sinua väärin?
Luet minua hyvin, ongelmana on, että sinulla ei ole selvää, mikä ilmainen ohjelmisto on, joten et voi mennä syvemmälle.
esim.
Jos en tiedä mikä kuppi on, en voi verrata sitä tai erottaa sitä lasista.
Tai jos voin, mutta en saa, koska olen vaarassa näyttää tyhmältä.
Jatkat rullassasi etkä ymmärrä mitään. Ole hyvä ja joku, joka ei ole henkilökunta ja joka selitti sen paremmin kuin hän, voi vastata minulle, jos hän on niin ystävällinen. Kiitos etukäteen
Tuulimaailma:
On jotain, jota en ymmärrä: Uskon henkilökohtaisesti, että vapaat ohjelmistot ovat tuote, tämän keskustelun aikana on esitetty enemmän kuin tarpeeksi argumentteja, jotta voidaan epäilemättä ajatella, että SL on tuote.
Olet esittänyt vahvoja todisteita - virallisia GNU-tekstejä - jotka osoittavat, että edes GNU: lla ei ole mitään epäluuloa adjektiivin "TUOTE" käytöstä ilmaisen ohjelmiston rinnalla. Toistaiseksi on konkreettisempia todisteita siitä, että SL on todellakin tuote, eikä virallista tekstiä osoittamaan, että se ei ole.
Pyydän teitä ja vain teitä, Windóusicoa tai muita, jotka ovat ystävällisiä vastaamaan kysymykseeni, paitsi henkilökunta, koska tiedän vastauksenne jo etukäteen: en ole toistaiseksi lukenut yhtään argumenttia, joka osoittaisi minulle, että vapaa ohjelmisto EI OLE TUOTE , henkilöstö on varmasti puolustanut hyvin intohimoisesti kantaansa - ja kunnioitan sitä, uskokaa tai älkää - mutta toistaiseksi kaikki heidän väitteensä perustuvat omiin tulkintoihinsa antamatta enemmän syytä. Esimerkkinä laitan tämän:
Katsotaanpa, syötetään tuotekategoria:
-Jokaisen tuotteen on oltava tuotantoprosessin tulos, TOSI
-Kaikki ilmaiset ohjelmistot ovat seurausta tuotantoprosessista, EPÄTOSI
-Kaikki tuotteet on asetettava kysyntään (myy, luovuta, vuokraa jne.), TOSI
-Kaikki ilmaiset ohjelmistot ovat kysyttyjä, EPÄTOSI
- Jokaisen tuotteen on täytettävä käyttäjän tarve ja tuotettava tuottajalle (ei välttämättä taloudellista) voittoa. TOTTA
-Kaikki ilmaiset ohjelmistot tyydyttävät tarpeen ja tuottavat jonkin verran voittoa kehittäjälle, FALSE »
Täällä jotkut vaihtoehdot merkitään "TOSI" ja toiset "EPÄTOSI" selittämättä menetelmiä ja kriteereitä, joita käytettiin totuuden ja väärän määrittämiseen. Toisin sanoen meidän pitäisi uskoa sitä vain siksi.
En halua antaa lisää esimerkkejä, koska se on keskustelun historia.
Kysymykseni kuuluu: onko tämä liiketoiminta uskoa siihen, että vapaa ohjelmisto ei ole tuote, on uskon harppaus?
«Olet esittänyt vahvoja todisteita - virallisia GNU-tekstejä - jotka osoittavat, että edes GNU: lla ei ole mitään vastalauseita käyttää adjektiivia" TUOTE "rinnalla" ILMAINEN OHJELMISTO ".
Tämä osoittaa, että GNU ei ole ujo käyttämään toisiaan, mutta EI, että he ovat samanlaisia.
esim.
-Varmista, että avoin lähdekoodisi on ilmainen ohjelmisto
Tämä ei tarkoita, että avoimen lähdekoodin ja ilmaiset ohjelmistot ovat samat.
-Tarkista, onko tuotteesi puhdasta vettä.
Tämä ei tarkoita sitä, että vesi on tuote.
Tina Toledo:
«Tässä jotkut vaihtoehdot on merkitty merkinnällä" TOSI "ja toiset" EPÄTOSI "selittämättä menetelmiä ja kriteereitä, joiden perusteella määritetään, mikä on totta ja mikä väärä. Toisin sanoen meidän pitäisi uskoa sitä vain siksi.
En halua antaa lisää esimerkkejä, koska se on keskustelun historia.
Kysymykseni kuuluu: onko tämä liiketoiminta uskoa siihen, että vapaa ohjelmisto ei ole tuote, on uskon harppaus? "
Minä:
"Jos joku on kiinnostunut, voin selittää, miksi ilmaiset ohjelmistot eivät täytä haluamaasi kohtaa, josta mainitset."
Jos olet kiinnostunut, kysy vain, mutta ei tarvitse valehdella.
1. Kaikkien tuotteiden on oltava tuotantoprosessin tulos.
esittelyn
rhoconlinux "Tuote on johdannainen tuotantoprosessista."
Tina Toledo «Tässä paikassa on joitain Tuotteen määritelmiä, jotka ovat mielestäni erittäin tarkkoja: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
Sieltä löydämme, että:
"Tuotteen ensimmäinen ulottuvuus viittaa sen aistinvaraisiin ominaisuuksiin, jotka määritetään tuotantoprosessissa."
ergo 1. TOSI
2. -Kaikki ilmaiset ohjelmistot ovat tuotantoprosessin tulos.
«Luovassa prosessissa ihminen - yksi äärettömien universaalien luojien joukosta - esiintyy ja suoritetaan tasolla ja vapauden ja itsenäisyyden asteilla, jotka ovat paljon korkeammat kuin tuotantoprosessissa. Tasot ja tasot, jotka johtavat tapauksessasi sen tulokseen tai suorituskykyyn, joka on ainutlaatuinen ja melkein yksinomainen ja sulkee pois samanlaisen toistamisen toisen saman tyyppisen, kunnon ja / tai laadun kanssa.
Luovassa prosessissa aktivoituva ihminen muovautuu tuon laajan vapauden ja itsenäisyyden kanssa konkreettisina ja / tai abstrakteina uusina elementteinä, jotka sisällytetään universumiinsa ja kaikkien toteutumiseen, myötävaikuttamalla henkilökohtaiseen ja sosiaaliseen osaansa yksilöllisestä täyttymyksestä sen luomisen tuotteesta.
Tuotantoprosessissa ihminen luo iteroinnin tai toistamisen saman mallin elementeistä ja muuttujista, joita käytetään tietyn asian valmistuksessa, saavuttaen samalla tai samanlaisen tuloksen tai tuotteen jokaisen aktivoinnin lopussa.
Tuotantoprosessissa ihminen itsessään tai ympäristön tai toiminnan edellytysten vuoksi rajoittaa ja ehdollistaa heidän vapautta ja riippumattomuutta asettamalla etusijalle tuotteen, sen ympäristön tai halutun tuloksen peräkkäin toiminnan toisto. Se alistaa ja asettaa muuttujat tai ennalta määritetyt elementit hänen ulkopuolelleen. "
http://www.web1x1.org/TeoriaNece/TeoNece9_ProcesoCreativoProductivo.htm
Molemmista ohjelmistoista, riippumatta siitä, onko se oma vai vapaa, voimme löytää luovia elementtejä siinä määrin kuin sitä pidetään taiteena.
Kuten Dharma-työpöydän teema.
"Tämä taiteellinen sarja on tällä kertaa Dharma, jonka esitin jo erittäin iloisesti muutama viikko sitten." Malcer, teeman luoja.
Pelit sisältävät ääniraitoja ja graafisia elementtejä (esimerkiksi käsinmaalatut taustat), jotka ovat osa ohjelmistoa ja ovat peräisin luovasta prosessista.
2. EPÄTOSI
3. -Kaikki tuotteet on asetettava kysyntään
Tina toledo «Tässä paikassa on joitain Tuotteen määritelmiä, jotka ovat mielestäni erittäin tarkkoja: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
Täältä löydämme, että:
«Kirjan« Markkinoinnin strateginen suunnittelu teoriasta käytäntöön »kirjoittajien Jerome McCarthyn ja William Perraultin mukaan tuote« on TARJOUS, jolla yritys tyydyttää tarpeen »
«Markkinointi-kirjan kirjoittajalle Ricardo Romerolle tuote on« kaikki, tavara tai palvelu, joka on VOITTAVAA MYYNTI ».
«American Marketing Association (AMA) määrittelee tuotteen käsitteen« joukoksi ominaisuuksia (ominaisuuksia, toimintoja, etuja ja käyttötarkoituksia), jotka antavat sille mahdollisuuden vaihtaa tai käyttää. Yleensä se on yhdistelmä konkreettisia ja aineettomia näkökohtia. Tuote voi siis olla idea, fyysinen kokonaisuus (tavara), palvelu tai mikä tahansa näiden kolmen yhdistelmä. Tuote ON VAIHTO-TAVOITTEITA sekä yksilöllisten ja organisaatiotavoitteiden tyydyttämistä varten »»
"Cultural SA: n markkinointisanakirjan mukaan tuote" on mikä tahansa esine, palvelu tai idea, jonka katsotaan pystyvän tyydyttämään tarpeen ja joka edustaa yrityksen TARJOUSTA ".
3. TOSI (kiitos Tina Toledo lähteistä.)
4. Kaikki ilmaiset ohjelmistot ovat tilauksesta.
«Vapaus jakaa kopioita uudelleen naapurinne auttamiseksi (vapaus 2). »GNU.org
VAPAUS, ei VELVOLLISUUS.
«Haluan selventää, että nämä vapaudet eivät ole velvoitteita, ne ovat vapauksia tehdä jotain, jos haluat.
Esimerkiksi vapaus 0 on vapaus ajaa ohjelmaa haluamallasi tavalla, mutta ei ole pakollista ajaa sitä haluamallasi tavalla. Jos olet masokisti, voit käyttää sitä haluamallasi tavalla etkä voi käyttää sitä lainkaan.
«Sinulla on vapaus 2 levittää kopioita uudelleen, muttei pakotettua velvoitetta»
Richard Stallman. (Maaliskuu 2011, konferenssi Espanjassa)
4. EPÄTOSI
JOS MITÄÄN MUUTA PISTEEN TODENTAMISTA VAADITAAN, OLEN TILAUKSESI, paitsi Tina Toledo, tietysti, miksi…. no ... se on Tina Toledo 🙂
Jatkat rullassasi etkä ymmärrä mitään. Ole hyvä ja joku, joka ei ole henkilökunta ja joka selitti sen paremmin kuin hän, voi vastata minulle, jos hän on niin ystävällinen. Kiitos etukäteen
ps Ei ole totta, Windóusico, olen hyvin pahoillani siitä, että olen osallistunut tähän, jos haluat vastata minulle, arvostan sitä todella, haluaisin tietää mielipiteesi, mutta totuus on, että minulla on jo johtopäätökseni tästä kaikesta .
Jos huomaat, että jotkut ihmiset eivät ole edes osallistuneet, tänään kaksi heistä kertoi minulle, että tämä aihe on jo vitsi, eikä sitä kannata enää kirjoittaa ... mutta hei ... ainakin tämä tekee minut iloiseksi iltapäivältä.
Tina,
Vaikuttaa siltä, että on aivan selvää, mitä henkilökunta haluaa ilmaista, aivan erilainen asia, jos sallitte minun, on, että olette samaa mieltä hänen kanssaan.
Minusta tuntuu, että tämä viesti on ollut virheellinen ensimmäisestä kommentista, hieman valitettava, ja sitten se on muuttunut henkilökohtaiseksi. Ja tämä ei ole auttanut keskustelemaan ideoista ja käsitteistä, missä me kaikki rikastumme.
Täällä siitä keskustellaan kriteereillä, jotka eivät ole lainkaan koskemattomia, ja henkilöstö polemisoituu halun kanssa olla tarkempi ilmaisten ohjelmistojen määritelmässä. Voit tietysti olla eri mieltä hänen kanssaan, mutta sieltä hylätä hänet epäpätevyydestä tai erottaa hänet siitä, että hänellä ei ole aavistustakaan, mistä hän puhuu, minusta näyttää ainakin liioitellulta. Minun mielestäni ohjelmisto ei kaupallinen tuote (joka saattaa olla tai ei) on "ohjelmisto", ja vaikka se, mitä sanon, saattaa tuntua totuudelliselta, se tekee henkilöstön esille ottamasta kiistasta merkityksellisen.
Omalta osaltani ymmärrän kirjoittajan hengen, kun hän ilmaisee ajatuksensa, ja tunnistan tämän olemuksen. Taloudellinen ulottuvuus on altistanut loput ulottuvuuksille ja köyhtynyt ihmisen olemassaolosta (voit hyväksyä sen, mitä sanon tai ei, mutta minulle todistaa todellisuuden, jossa tämän planeetan ihmiset elävät). Ainutlaatuinen ajatus, joka voittaa helposti kuuntelematta ketään. Sokea voima (lopulta jumala), jonka edessä ei säästetä uhrauksia. Halusin horjuttaa heidän kieltään ja turvata ehdotuksen, joka syntyi selkeällä halulla ehdottaa vaihtoehtoa yhteisöelämälle ohjelmistojen maailmassa, mutta myös tottelemattomuudelle ja vastustukselle, mielestäni se on rehellisesti sanottuna terveellistä eikä ollenkaan "uskon harppaus". ».
Tervehdys kaikille.
Heti kun luin, että Staff pitää freeware-ohjelmistoa "jakeluna", en enää ollut kiinnostunut keskustelusta. Yksi on jo tietty ikä, en voi kiinnittää huomiota sellaiseen, joka sanoo, että Firefox tai Thunderbird eivät ole tuotteita (kaupallisessa mielessä.
http://www.mozilla.org/es-ES/products/
xeip:
Henkilökunta ehdotti asiayhteyden viitekehystä: markkinointi / taloustiede. Tässä yhteydessä mikä tahansa ohjelmisto on tuote, meidän ei todellakaan pitäisi edes keskustella siitä. Teidän mielestänne henkilöstön ehdotuksena on nyt harkita vapaita ohjelmistoja ja luetteloida ne teknisestä / sosiaalisesta / taloudellisesta näkökulmasta ja se on jotain muuta.
Mikä olisi myös tarkoitus etsiä toista merkitystä korvaamaan "tuote" suhteessa vapaaseen ohjelmistoon? Henkilökunta ei selitä hyvin, mitä tällä tarkoitetaan, vai onko niin, että kuten sanotte, he haluavat poistaa vain sanan "tuote", koska he yhdistävät sen häikäilemättömään kapitalismiin ja SL: n ääriliikkeet aiheuttavat nokkosihottumaa sinne, missä he ovat älä koskaan anna auringonvaloa keholle?
Jos näin on, niin se esitettiin noilla termeillä, mutta ilman demagogiaa ja käytännön mielessä. Miksi olen henkilökohtaisesti kieltäytynyt henkilökunnasta? Ensinnäkin siksi, että hänen lähestymistapansa ja väitteensä keskustelun aikana ovat hämmentäviä ja epäjärjestyksellisiä, ja toiseksi ja mikä tärkeintä, hän aikoo olla nostamatta kantaansa vaan asettamalla sen:
Henkilökunnan dixit:
"Sanoin juuri, että se ei ole mielipide-artikkeli, utelias, että ensimmäisessä kommentissasi, jos ajattelit sitä."
https://blog.desdelinux.net/de-productos-distrobuciones-y-distros/#comment-93331
Jos, kuten sanotte, henkilöstö polemisoituu halun kanssa olla tarkempi ilmaisten ohjelmistojen määritelmässä, olen samaa mieltä ja tuen ajatusta, mutta pyrin sitten yksimielisyyteen, älkää yrittäkö pakottaa ajatustaan meille kuin se olisi dogma. Ja uskoa mihin tahansa dogmaan merkitsee harppausta uskosta.
@ Windóusico
Sinun tulisi lukea kokonaan, minun on lainattava joka kerta, kun olen vaihtanut tekstejä kanssasi, koska tulkitsette väärin kommenttini (jättämällä melkein aina osan niistä pois).
Sanoin:
«Oikein (JOS SITÄ VOITA SELKITTÄÄ, MITÄ TAUSTASSA JAKELUA KÄYTETÄÄN)»
Huomaa isot kirjaimet.
Ja asia on, että kaupallisella alalla kaikki, mikä jaetaan tuottajalta kuluttajalle, on jakelu, omenalaatikosta Firefoxin sisältävään CD: hen, enkä sano sitä.
"Jakelu on toimintojen joukko, joka suoritetaan siitä hetkestä lähtien, kun valmistaja on valmistanut tuotteen siihen asti, kun lopullinen kuluttaja on ostanut tuotteen ja jonka tarkoituksena on tuoda tuote (tavara tai palvelu) kuluttajalle. » -http: //es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_%28negocios%29
Laskennan osalta on tietoja siitä, kuinka sana alle 15 vuodessa on omaksunut uudet merkitykset, ja tänään on oikein sanoa, että freeware voi olla jakelua, enkä sano sitä.
"Se voi myös olla binaarijakelun, asennusohjelman (.exe) muodossa, joka voidaan ladata Internetistä. Ohjelmistojen jakelu voi viitata myös muun tyyppisiin muihin ohjelmistoihin (kuten Careware ja Donateware). »
http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_de_software
Niin kauan kuin kaikkia ilmaisia ohjelmistoja ei voida pitää tuotteina, on väärin sanoa, että vapaa ohjelmisto on tuote.
Voisit sanoa, että joitain voidaan käyttää ikään kuin se olisi tuote, mutta se ei ole sama.
@Tina Toledo
"Tässä yhteydessä kaikenlainen ohjelmisto on tuote ..."
Tällainen lausunto vaatii vahvistusta.
"... Että rehellisesti meidän ei pitäisi edes keskustella."
Tämä vain muuttaa kommentin ilmaiseksi vaatimukseksi.
Tarkoitukseni ei ole muuta kuin välttää väärää tietoa, parhaani mukaan tietysti, koska en tietenkään voi, enkä ole kiinnostunut pakottamaan ketään olemaan väärin, mutta jos selvennyksestä (tai yrityksestä) on jollekin hyötyä, se riittää minulle.
Ilman minkäänlaista demagogiaa tai vetoomusta siihen, mihin enemmistö uskoo, olen esittänyt käytännön todisteita, ja vastineeksi olen nähnyt vain harhaanjohtavia argumentteja, hylkäyksiä ja yhä uudestaan ja uudestaan tuotteen käsitteen, joka yksinään ei todista mitään.
No, et anna minun valehdella, kun sanot, että paras tapa (LOGISTA TIETEELLINEN, FILOSOFINEN, ...) tietää, ovatko kaksi asiaa samat, on VERTAILU, ja siksi on tarpeen paljastaa nämä kaksi käsitettä tarkistus.
Ehdotetaan dogmaa sanomalla "Kaikki ohjelmistot ovat tuotteita" ja odotetaan ihmisten uskovan siihen, koska he uskovat.
Se vastaa sanomista:
"Jokainen kivi on ase"
"Jokainen puristin on vasara"
Ja siitä tulee harhaluuloa, kun sanaa tuetaan, perustuen siihen, että niitä on joissakin (tai monissa) tilanteissa käytetty sellaisenaan.
Näiden asioiden vahvistaminen on valhe, ja niin tekeminen julkisessa mediassa on väärää tietoa.
"Sinun tulisi lukea kokonaisuudessaan, aina kun olen vaihtanut tekstejä kanssasi, minun on lainattava, koska tulkitsette väärin kommenttini (jättämällä melkein aina osan niistä pois)."
@Staff, sinä teet saman, enkä valittaa. Jakelu ja tuote tarkoittavat monia asioita, mutta vaadit niiden käyttöä vain sinä käyttämissäsi yhteyksissä. Kun Stallman myi Emacsinsa postitse hintaan 150 dollaria, kukaan ei epäillyt, että se oli tuote. Sovellus, jolla on ilmainen ohjelmistolisenssi ja joka toimitettiin binaarijakeluna (tarvittaessa lähdekoodin mukana).
Binaarijakaumalla ja GNU / Linux-jakelulla on eri merkitykset sanalle "jakelu" ja "tuotteen" kanssa tapahtuu sama asia. Katolinen kardinaali ei ole sama kuin ihonalainen kardinaali. Me kaikki tunnemme ilmaisohjelmistotuotteita tietokoneiden markkinoilla ja nykyistä kieltä käsitellään näillä termeillä. Kukaan ei sano, että "Mozilla-jakelut ovat suuria tietokonemarkkinoilla", hyväksy se. Henkilökohtainen näkemyksesi on utelias, mutta se ei ole vakiintunut normi. Suosittelen, että jatkat sen levittämistä, se voidaan määrätä tulevaisuudessa.
Tuulinen
@Staff, sinä teet saman, enkä valittaa.
Katsotaanpa, aluksi, en tee samoin, tapaamisesi eivät pääty pilkkuun tai pisteeseen, LYHENNÄT KAPPALEEN ja muokkaat siten sisältöä ja vaihdat sen merkitystä.
Jakelu ja tuote tarkoittavat monia asioita, mutta vaadit niiden käyttöä vain sinä käyttämissäsi yhteyksissä.
Kerro minulle jotain, jota en ole tyhjentänyt artikkelin ensimmäisessä kohdassa.
"Termillä" tuote "on eri käyttötarkoituksia, esimerkiksi osoittamaan, että jokin on työn tulosta, sanomme:" se on tuotteen ... "
Taloustieteessä ja markkinoinnissa (joka on alue, joka kiinnostaa meitä tässä tekstissä) ... »
Joten sinä haluat, että käytämme muita konteksteja mielivaltaisesti.
"Kun Stallman myi Emacsinsa postitse 150 dollaria, kukaan ei epäillyt, että se oli tuote. Sovellus, jolla on ilmainen ohjelmistolisenssi ja joka toimitettiin binaarijakeluna (tarvittaessa lähdekoodin mukana). »
JA? Nimeät kaikki ilmaiset ohjelmistot erinomaisesti tuotteiksi vain siksi, että yhtä (tai useampaa) on käytetty sellaisenaan, kun LOGIC itsessään tai ekstrapoloitu monille muille osaamisalueille, mukaan lukien kielitiede. Siinä kerrotaan, että yleisyyksiä EI NIMITETÄ POIKKEUKSIIN (Oikeudessa: sitä ei ole säädetty poikkeusten perusteella), ja teeskentelemällä, että ne ovat CASUISTISET VIRHEET.
esim.
«- Jääkirves oli murha-ase, jolla Leon Trotsky murhattiin.
-Jokainen kirves on murha-ase »
Ensimmäinen rivi on oikea argumentti, mutta tehty johtopäätös on väärä.
"Jakelu ... blah blah blah ... tulevaisuus."
Et silti sano mitään, mitä en ole sanonut artikkelista, ja teeskentelet käyttävänsi sitä, koska argumenttisi rajoittuu suruun.
henkilökunta:
”Kieli ei ole jotain staattista, sitä ei hallita eikä sanella.
Valitettavasti omat ohjelmistoyritykset (ja heidän takanaan olevat hallitukset) tietävät tämän hyvin, he tietävät, että jos he käyttävät olemassa olevaa sanaa jostakin täysin päinvastaisesta ja toistavat sen, kunnes siitä tulee muodikasta, heikkomieliset ihmiset joutuvat mediapommituksiin. ja että väärä merkitys voidaan määrätä. "
Samanlaiset heikkohenkiset ihmiset ovat sitä mieltä, että avoimen lähdekoodin ja ilmaiset ohjelmistot ovat samat, vain siksi, että he ovat toistaneet sen väsymättä, ja nyt he toistavat sen jopa blogeissaan, mutta eivät edes tiedä, tai "ne eivät ole selkeitä" ilmaisen ohjelmiston käsite.
Mutta ovatko he edelleen tästä vitun aiheesta? Ole hyvä, kaverit, riittää, lopulta et pääse yksimielisyyteen tai muuta "Tuotteen" määritelmää.
Kieli ei ole jotain staattista, sitä ei hallita eikä sanella ... eikä sitä ole keksitty kyllästyneenä iltapäivänä. Filosofoi vain henkilökuntaa.
@ Windóusico
Ja niin loppuu argumentit, onnittelut mestari.
Muuten, en keksi mitään, voit tarkistaa mistä tahansa sanakirjasta tai muilta mainitsemilta sivuilta määritelmät, jotka mainitsen artikkelissani.
@Henkilökunta
«Jotkut yhtä yksinkertaisia kuin:
Tuote on kaikki mitä voidaan myydä.
Muu monimutkaisempi:
Tuote on tavara tai palvelu, aineellinen tai aineeton, joka tuottaa voittoa käteisenä tai muina tuotteina tuottajalle vaihtoajankohtana (tunnetaan nimellä MYYNTI)
Ohjelmistoja, joilla on ilmaisia ohjelmistolisenssejä, voidaan myydä (FSF ja GNU tekevät siitä erittäin selvän). Lainitsemasi määritelmät vievät mielesi pois. Loppuosa on vain vähän aineita sisältävä yksinoikeus. Sinun tulisi etsiä tuotemääritelmää, joka on yhteensopiva ilmaisen jakelusi kanssa. Voit esimerkiksi sanoa, että tuote on kaikki mitä voidaan myydä paitsi ilmainen ohjelmisto (tai jotain vastaavaa).
Luemme muista merkinnöistä. Salu2.
Se, että sitä voidaan myydä, ei ole sama kuin sen myyminen (vaihtaminen) on pakollista, siinä on suuri ero, tämä velvollisuus, jos se on olemassa mihinkään, jonka haluat yleistää tuotteena.
Muista, että ilmainen ohjelmisto sisältää julkisen sisällön, ja sitä on mahdotonta myydä tai vaihtaa jollekulle, mikä on jo heidän lakinsa.
Tervehdys.
Ensimmäisen määritelmän mukaan kaikki myytävä tuote on tuote. Älä välitä siitä, että kukaan järkevällä mielellä ei osta jotain, joka on saatavilla ilmaiseksi. On näyttöä siitä, että ilmaisia ohjelmistosovelluksia on myyty CD-muodossa (vetoamalla potentiaalisten ostajien tietämättömyyteen). Itse asiassa sillä voi olla merkitystä hyvin eristetyissä paikoissa ilman Internet-yhteyttä (kuten Stallman teki alussa).
En ollut maininnut sitä aiemmin, mutta tämä:
"Ihmiset, jotka sanovat olevansa joutuneet kiireellisen yleistymisen harhaan", eivät ole oikein. Syötävä on mitä tahansa syötävää. Minulle ei toimi, että isoäitisi ei syö sinua "päivittäistavarana", että hänen äitinsä on "herkkuja". Ei myöskään auta minua, että ne eivät ole syötäviä, jos kukaan ei syö niitä. Voit syödä niitä, jos haluat, että et pidä siitä, se ei estä sitä syömästä. Ja tällä, jos lopetan asian. Salu2
Toinen yksityiskohta: FSF kannustaa maksamaan ilmaisia ohjelmistoja kohtuulliseen hintaan:
http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html
Missään ei sanota, että vapaan ohjelmiston lisenssi luovuttaa omistajuuden kaikille ihmisille ja että lain mukaan se on sinun etukäteen. Se ilmaisee, että ilmaisten ohjelmistojen myynti ei ole sama kuin omien ohjelmistojen myynti. Ensimmäisessä tapauksessa myydään ilmainen jakelukopio (lähdekoodin ollessa käytettävissä), ja toisessa tapauksessa myydään yleensä käyttöoikeus. Nyt olen valmis;).
Kykysi muokata lauseiden sisältöä ja tarkoitusta sinulle sopivana aikana ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä minua.
Minun on aina varattava aika, kun puhun kanssasi.
Joka tapauksessa, tässä mennään.
«Eri kirjailijoita on paljon määritelmiä.
Jotkut yhtä PERUSTA kuin:
Tuote on kaikki mitä voidaan myydä.
Muu monimutkainen: ...
(JA PÄÄTEN :), mutta kaikki tuottajamaksun yhteisellä nimittäjällä. »
Myöhemmin arvostelijoiden itsensä kommenttien avulla tuotiin lisää määritelmiä, joista voidaan erottaa joitain tuotteen PAKOLLINEN OMINAISUUS tuotteelle.
-Ole tuotantoprosessin tulos
- Että sen oma olemassaolo tähtää kysyntään.
(Nämä kaksi riittää minulle, mutta kutsun sinut paljastamaan lisää)
Ja ilmaisella ohjelmistolla EI OLE VELVOLLISUUTTA noudattaa näitä kahta ominaisuutta, joten vaikka on olemassa erityisiä tapauksia, joissa se toteutetaan, sitä ei pidä yleistää.
On myös "todisteita" siitä, että pullotettua vettä myydään, Ranskan Alpeilta peräisin olevia ilmaa sisältäviä tölkkejä, että on olemassa yksityiskouluja, jotka veloittavat hyvin, CD-levyjä, joissa on Beethovenin teoksia.
Mutta sen vahvistaminen, että vesi-, ilma-, koulutus- tai julkisia teoksia myydään ja siksi ne ovat tuotteita, osoittaa vain kyvyttömyyden nähdä, että tuote on fyysinen väline, kuljetus, varastointi tai toteutus.
Tule, että joissakin omistetuissa ohjelmistoissa tapahtuu (mutta nyt pilvipalvelujen kanssa), kun MYYTY ON KÄYTTÖLISENSSI.
Syötäväsi esimerkkinä ongelmanne on ehdottomasti kielitiede, et voi erottaa substantiivia ja adjektiivia.
Syötävä on adjektiivi, koska se on jonkin ominaisuus. Ei tuote, se on substantiivi.
Jos isoäitisi palvelee sinulle lautanen kuumilla ruuveilla, et aio kertoa minulle, että ne ovat syötäviä tai herkullisia.
Ymmärrän, miksi sinun on niin vaikeaa ymmärtää, miksi EI KAIKKI ilmainen ohjelmisto ole tuote.
AH! enkä sanonut, että KAIKKI ilmaiset ohjelmistot ovat julkisia.
Lue huolellisesti, jotta sinun ei tarvitse lainata minua uudelleen.
Ja jos sinulle ei ole selvää, he selittävät sen fsf: n ja GNU: n sivulla, näen, että sinäkin haluat käydä heidän luonaan.
Tervehdys.
Ongelmasi on, että sekoitat ilmaiset ohjelmistot julkisten ohjelmistojen kanssa, mutta mielestäni kaikki on sanottu. Salu2.
Unohdin mainitsemanne esimerkin ... Vaihda syötäväksi syötävä tuoli ja herkku "jakkaralla selkänojalla", se on sama ja se on substantiivi. Kaikki tuolit ovat selkänojaisia istuimia, jotka sopivat vain yhdelle henkilölle. Jos sinulle ilmainen ohjelmisto on "yksi sohva", niin sinä sinä ^ _ ^.
Ja syötävä voi muuten olla myös substantiivi ruoan synonyyminä:
http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/diccionario/lee_diccionario.html?busca=comestible&diccionario=1&submit=Buscar+
Joten voit säästää ruuvit, koska ne eivät ole syötäviä (ruoka).
@ Windóusico
Kaikki julkiset ohjelmistot ovat ilmaisia ohjelmistoja, kaikki eivät ole avoimen lähdekoodin ohjelmistoja.
No, se on tekijänoikeuksien suojaamaton ohjelmisto, joka täyttää ilmaisten ohjelmistojen pakolliset ominaisuudet.
Ennen kuin jätän sinulle kuulemislähteitä, lue ennen kuin kommentoit.
No, jos vaihdat substantiivin substantiiviksi, minulla ei ole mitään väitettävää, hänen argumenttinsa totta, mutta hän ei kumoa minun. No, siinä tapauksessa, että yhden pakolliset ominaisuudet löytyvät toisesta, suostun kutsumaan heitä samoiksi.
Jakkara ja tuoli täyttävät seuraavat vaatimukset:
-Tehtävä palvella istuimina.
-Ole yksi henkilö
... (Jos joku on ohittanut PAKOLLINEN LAATU, joka ei ole yhteensopiva, puhumme eri asioista)
Kutsun sinut tekemään samanlainen vertailu tuotteeseen ja ilmaiseen ohjelmistoon. Joten näytät minulle, että ne ovat samat tai sinulle on selvää, että ne ovat erilaisia.
Mutta olettaen, mitä sanoisin tuolista tai jakkarasta, ei, koska se on vain kysymyksen välttämiseksi.
Jos vahvistat, että KAIKKI, toistan, KAIKKI ilmaiset ohjelmistot ovat tuote (MARKKINOINNIN ALALLA), todista se.
Helpoin tapa on vertailu.
Ota pakolliset ominaisuudet tuotteeksi, jonka voit poimia sen määritelmistä, ja tarkista, vastaavatko KAIKKI ilmaiset ohjelmistot niitä, tai päinvastoin.
Mutta se jättää poikkeukset jo sivuun, koska toistan, että loogisesti sitä ei ole säädetty / nimetty poikkeusten perusteella.
Näen, että muutat keskustelua, mutta olet silti väärässä. Ennen kuin sanoit, että ilmainen ohjelmisto ei ole tuote. Nyt sanot, että kaikki ilmaiset ohjelmistot eivät ole tuotetta. Voin hyväksyä, että julkiset ohjelmistot eivät ole tuotetta, mutta tässä tulee ongelma:
"Vapaita ohjelmistoja ei myöskään pidä sekoittaa" julkisiin ohjelmistoihin ". Jälkimmäinen on ohjelmisto, joka ei vaadi lisenssiä, koska sen käyttöoikeudet ovat koko ihmiskunnalle, koska se kuuluu kaikille tasavertaisesti. Kuka tahansa voi käyttää sitä aina laillisiin tarkoituksiin ja ilmoittaa alkuperäisen tekijänsä. Tämä ohjelmisto olisi se, jonka tekijä lahjoittaa sen ihmiskunnalle tai jonka tekijänoikeudet ovat vanhentuneet sen kuolemasta, yleensä 70 vuoden kuluttua. Jos tekijä ehdottaa käyttöä lisenssillä, vaikka se onkin heikkoa, se ei ole enää julkista. "
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
Näetkö sen nyt selvänä? Jotain nykyisellä lisenssillä, tekijänoikeuksilla tai tekijänoikeuksilla ei ole julkista. Voin kehittää sovelluksen ja lahjoittaa sen ihmiskunnalle (jättäen sen vapaaksi lisensseistä) ilman, että se olisi ilmainen ohjelmisto (jakelen vain binääriä).
Esimerkkinä on, että huomaat perusvirheen:
Tuote on kaikki mitä voidaan myydä ja ilmaisia ohjelmistoja voidaan myydä. Sinulle laatikko omenoita ei ole tuote, ennen kuin se on saatettu myyntiin. Omenapuun hedelmien ei tarvitse olla julkisia. Tämä pätee vain, jos omenapuulla ei ole omistajaa. Lopetetaan mietiskelemästä sitä, tiedän, että yrität väsyttää minut hankalilla argumenteilla saadaksesi viimeisen sanan, mutta riippumatta siitä, kuinka paljon sekoitat sen, olet silti väärässä. Joten hylkään tämän steriilin keskustelun.
Aluksi ainoa, joka muuttaa puheita (myös niitä, jotka eivät ole sinun) ja kiertää kysymyksiä
se olet sinä.
Sanoin artikkelin kirjoittamisen jälkeen, että ILMAISTA OHJELMISTOA EI SAA KUTSUTA TUOTTEEKSI, KOSKEN EI KUKaan KOKO TÄYTTÄÄ PAKOLLISIA OMINAISUUKSIA.
Ja että joissakin tapauksissa sitä KÄYTETÄÄN TUOTEKSI, JOS MYYTÄÄN YHTEISTYÖN YHTEYDESSÄ TAI PALVELUJEN YHDESSÄ.
Katso RHEL, LibreOffice Novell Edition.
Ne ovat ilmaisia ohjelmistoja, jotka hankitaan fyysisellä välineellä vai ei, mutta mitä he todella myyvät sinulle, ovat ylläpito ja rinnakkaiset palvelut, mutta eivät koodi (ainakaan ilmainen osa).
"Voin hyväksyä, että julkiset ohjelmistot eivät ole tuotetta"
No, olet juuri sopinut kanssani, mutta seuraakaamme muuta tekstiäsi.
«, Mutta tässä tulee ongelma:… Jotain nykyisellä lisenssillä, tekijänoikeuksilla tai tekijänoikeuksilla ei ole julkista. Voin kehittää sovelluksen ja lahjoittaa sen ihmiskunnalle (jättäen sen ilman lisenssejä) ilman, että se olisi ilmainen ohjelmisto (jakelen vain binääriä). »
Olin jo sanonut sinulle ja lainaan: "Kaikki julkiset ohjelmistot ovat ilmaisia ohjelmistoja, kaikki eivät ole avoimen lähdekoodin ohjelmistoja."
(Huomasin juuri, että minulla oli virhe, lopulta minun olisi pitänyt kirjoittaa julkisesti, mutta joka tapauksessa mielestäni virhe ei ollut niin valitettava, selitän miksi heti).
Tämän selvästi, vaikka sinun ei pitäisi kutsua kaikkia ilmaisia ohjelmistoja "julkisiksi", jos voit kutsua kaikkia julkisia ohjelmistoja vapaiksi ohjelmistoiksi (näin minun olisi pitänyt kirjoittaa ne ensimmäisen kerran 🙂)
"Julkinen aineisto on yhteensopiva GNU GPL: n kanssa." -gnu.org
Virheesi on, kun väität, että jokin lisensoitu ei voi olla julkista.
«CC0 (# CC0)
CC0-lisenssi on Creative Commonsin osuus julkisesta verkkotunnuksesta. CC0-julkaisulla julkaistu teos julkistetaan lain sallimissa rajoissa. "
GNU.org ilmaislisenssejä koskevassa osiossaan voit etsiä myös ns. Luvattomia.
Ja koodista, luulen, että olen selittänyt sinulle joskus, että kaikki ohjelmistot eivät ole binaarisia, ja vaikka se onkin, sitä ei ole mahdotonta purkaa. Ja että koodin jakaminen on vapaus, ei velvollisuus.
Ja noin, omenat, tuolit, ruoka. lopeta sanojen asettaminen suuhuni ja arvaa mitä sanoisin.
Jos haluat lopettaa ajattelemisen, piristä! Tee vertailu, koska olen jo pyytänyt sitä muilta toistuvasti. Mutta he kaikki halusivat lähteä "steriilistä keskustelusta", koska he tietävät, etteivät he voi taistella sitä vastaan.
Jos sinulla ei ole kykyä tehdä vertailua itse, autan sinua.
Oletko samaa mieltä Jerome McCarthyn ja William Perraulin kanssa? kun he vahvistavat, että "tuote" on tarjous, jolla yritys tyydyttää tarpeen ""
Oletko samaa mieltä The American Marketing Associationin kanssa? Kun hän toteaa, että "Tuote on olemassa vaihtoa varten sekä yksilöllisten ja organisatoristen tavoitteiden tyydyttämiseksi"
Katsotaanpa, mitä FSF kirjoittaa julkisista ohjelmistoista:
“Julkiset ohjelmistot ovat ohjelmistoja, jotka eivät ole tekijänoikeuksien alaisia. Jos lähdekoodi on julkista, se on erityinen tapaus muusta kuin vapaasta ohjelmistosta, mikä tarkoittaa, että jotkin kopiot tai muokatut versiot eivät välttämättä ole lainkaan ilmaisia.
Joissakin tapauksissa suoritettava ohjelma voi olla julkinen, mutta lähdekoodi ei välttämättä ole vapaasti saatavilla. Siinä tapauksessa se ei ole ilmainen ohjelmisto, koska ilmainen ohjelmisto vaatii pääsyn lähdekoodiin. Toisaalta suurin osa ILMAISISTA OHJELMISTOISTA EI OLE JULKISELLA ALUEELLA, mutta tekijänoikeuksien alaista, ja näiden oikeuksien haltijat ovat antaneet kaikille laillisen luvan käyttää sitä vapaasti ilmaisen ohjelmistolisenssin avulla.
Jotkut ihmiset käyttävät termiä "julkinen" tarkoittaen löyhästi "ilmaista" tai "ilmaista". "Julkinen verkkotunnus" on kuitenkin laillinen termi, jonka tarkka merkitys on "ilman tekijänoikeuksia". Jotta se olisi mahdollisimman selkeä, suosittelemme käyttämään termiä "julkinen" vain tämän merkityksen ilmaisemiseen ja muiden ilmaisujen käyttämistä vastaavien merkitysten välittämiseen. "
Julkisuudessa on ilmaisia ohjelmistoja, mutta ne ovat poikkeuksellisia tapauksia vapaiden ohjelmistojen sisällä. Mainitse ilmainen ohjelmaprojekti, jolla on nolla lisenssi. Kukaan ei käytä sitä ja se vastaa työn lahjoittamista ihmiskunnalle (tekijänoikeuksista luopuminen kirjallisesti), jonka jo mainitsin. BSD / APACHE- TAI GPL-LISENSOITU OHJELMISTO EI OLE JULKISELLA DOMAANILLA, JA se on enemmistön ilmainen ohjelmisto.
Bernin yleissopimuksen, jonka useimmat maat ovat allekirjoittaneet, mukaan kaikki kirjoitettu kuuluu automaattisesti tekijänoikeuksien piiriin, mukaan lukien tietokoneohjelmat. Siksi, jos haluat kirjoittamasi ohjelman olevan julkisesti saatavilla, sinun on ryhdyttävä oikeudellisiin toimiin luopuaksesi näistä oikeuksista. muuten ohjelma on tekijänoikeuksien alainen. Nämä oikeudelliset toimenpiteet ovat CC0-lisenssi tai sellaisen asiakirjan kirjoittaminen, jossa tekijänoikeudesta pidätetään.
Joten tärkeät takeaways ovat nämä:
-Julkinen ohjelmisto ei ole tuote (arvioitavissamme rajoissa).
- Ilmaiset ohjelmistot ja julkiset ohjelmistot eivät ole samat (mikä on selvää).
-Julkisuudessa voi olla ohjelmistoja, jotka eivät ole ilmaisia ohjelmistoja (kuten FSF mainitsi).
- Ilmaiset ohjelmistot ovat enimmäkseen tuote, lukuun ottamatta sitä, joka kuuluu julkisten ohjelmistojen luokkaan (en tiedä asiaankuuluvia tapauksia, jotka oikeuttavat sen harkinnan).
Vaikuttaa uskomattomalta, että kaveri, joka yrittää aina erottaa ilmaisen ohjelmiston avoimen lähdekoodin ohjelmistosta eri syistä, aikoo nyt muuntaa ilmaiset ohjelmistot julkisiksi ohjelmistoiksi, koska he voivat viitata samaan ohjelmistoon. Asut maailmassasi, se on minulle selvää.
@Henkilökunta
«Oletko samaa mieltä American Marketing Associationin kanssa? Kun hän toteaa, että "Tuote on olemassa vaihtoa varten sekä yksilöllisten ja organisatoristen tavoitteiden tyydyttämiseksi"
Tämä määritelmä on loistava. Vapaa ohjelmisto täyttää tekijöiden ja sitä edistävän organisaation (FSF) yksilölliset tavoitteet. Minusta se näyttää erittäin onnistuneelta.
Oletko samaa mieltä Jerome McCarthyn ja William Perraulin kanssa? kun he vahvistavat, että "tuote" on tarjous, jolla yritys tyydyttää tarpeen ""
En tiedä, onko se epätäydellinen, mutta se ei ole kovin tarkka. Ilmainen ohjelmisto on tarjous, jolla FSF yrittää tyydyttää tietotekniikan vapauden tarpeen. Silti en ole täysin vakuuttunut.
"Mainitse ilmainen ohjelmaprojekti, jolla ei ole lisenssiä."
PAREMPI VIITEN SINUISI 2!, Wikieducator ja opengameart, ja vaikka niitä ei olisikaan, pelkkä mahdollisuus käyttää sitä mitätöi argumenttisi ja vahvistaa omaa.
"BSD / APACHE- tai GPL-TYYPIN LISENSOITU OHJELMISTO EI OLE JULKISELLA DOMAINILLA ja se on enemmistön ilmainen ohjelmisto."
EPÄTOSI, tämä on alhainen valhe, lainaan teitä kirjaimellisesti, mitä GNU sanoo siitä. Jälleen kerran, jos et nähnyt sitä edellisessä tekstissäni:
"Julkinen aineisto on yhteensopiva GNU GPL: n kanssa." -gnu.org
"Bernin yleissopimuksen puitteissa ..."
Bernin yleissopimuksen myötä kaikki pysyy tekijänoikeuksien alaisena X VUODEN ajan, minkä jälkeen nämä oikeudet ULKOAVAT AUTOMAATTISESTI ilman, että kirjoittaja voi tehdä mitään, ja aina on MAHDOLLISUUS PALAUTTAA NIIDEN PALAUTTAMINEN ennen määräajan umpeutumista tekemään muutos välittömästi.
Ja tärkein:
«Tekijänoikeuksien haltija voi aina soveltaa teokseen valitsemaansa lisenssityyppiä menettämättä tekijän tai isyyden tunnustamista. On olemassa rajoittavia ja sallivia lisenssejä (kuten GNU GPL). " -wikipedia.
"-Julkinen ohjelmisto ei ole tuote (sen mukaan, mitä arvioimme)."
Ja olet samaa mieltä kanssani jälleen, koska on olemassa ilmaisia ohjelmistoja, jotka ovat samalla julkisia ohjelmistoja, ergo tämä prosenttiosuus (ei väliä kuinka pieni) vapaita ohjelmistoja / julkisia ohjelmistoja, joita ei voida pitää tuotteena, tekee mahdottomaksi meitä yleistämään ja kutsumaan ilmaisia ohjelmistoja tuotteiksi.
"- Saattaa olla julkisia ohjelmistoja, jotka eivät ole ilmaisia ohjelmistoja (kuten FSF mainitsee)."
Ainoastaan modifioitu, ALKUPERÄINEN ON VÄLITTÖMÄN OHJELMISTO, sama tapahtuu, kun muokkaat mitä tahansa ilmaista ohjelmistoa ilman kopiointia ja vaihdat lisenssiä. ("Jotkin kopiot tai muokatut versiot eivät välttämättä ole lainkaan ilmaisia." -Gnu.org), ja siinä tapauksessa ne todennäköisesti myös lakkaavat olemasta julkisia ohjelmistoja.
"-Vapaa ohjelmisto on enimmäkseen tuote, lukuun ottamatta sitä, joka kuuluu julkisten ohjelmistojen luokkaan (en tiedä asiaankuuluvia tapauksia, jotka oikeuttavat sen harkinnan)."
VÄÄRÄ. Tämä johtopäätös rajoittuu absurdiin, missä lainaamassasi tekstissä mainitaan jopa sana tuote, vaihto, tyytyväisyys tai jotain, mikä voisi johtaa siihen?
"Vaikuttaa uskomattomalta, että kaveri, joka yrittää aina erottaa ilmaisen ohjelmiston avoimen lähdekoodin ohjelmistosta eri syistä, yrittää nyt muuntaa ilmaiset ohjelmistot julkisiksi ohjelmistoiksi, koska he voivat viitata samaan ohjelmistoon."
EPÄTOSI, lopeta valehtelu, lainaa vain kerran, kun sanoin, että ilmainen ja julkinen ohjelmisto ovat samat, ja jos et voi, älä laita sanoja suuhuni.
Olen eronnut ensimmäiset eri termien virheelliset käyttötavat kuin ne olisivat synonyymejä.
Jos avoimen lähdekoodin, ilmaiset ohjelmistot tai julkinen verkkotunnus olisivat synonyymejä, ei muiden, OSI: n eikä FSF: n olemassaololle tarvitsisi mitään tarvetta. Kolme ovat ohjelmiston ominaisuuksia, ne koskettavat eri aiheita eivätkä useimmissa tapauksissa sulje pois toisiaan.
CC0-lisenssillä varustettu ohjelmisto on sekä ilmainen ohjelmisto että julkinen, molemmat ominaisuudet voivat esiintyä samanaikaisesti samassa asiassa, koska ne koskettavat eri aiheita eivätkä estä yhden ja toisen pakollisia ominaisuuksia.
Aivan kuten henkilö voi olla pitkä (SL) ja laiha (julkinen).
Mutta jotain hyvin erilaista on, että henkilö on pitkä (SL), laiha (julkinen) ja liikalihava (tuote), jälkimmäinen ei ole mahdollista, eikä myöskään voida yleistää ja sanoa, että kaikki pitkät ihmiset ovat liikalihavia.
Tämä määritelmä on loistava. Vapaa ohjelmisto täyttää tekijöiden ja sitä edistävän organisaation (FSF) yksilölliset tavoitteet. Minusta se näyttää erittäin onnistuneelta. "
XD, Uskomatonta, miten jätät jättämättä ensimmäisen osan, jossa sanotaan, että SEIN ON PÖRSSITARKOITUKSIA, ja sitten vapautat häiriötekijän FSF: n kanssa (ikään kuin se olisi tuottanut yhden rivin ilmaisia ohjelmistoja, haluan uskoa, että tämä johtuu ÄLÄ TUNNISTA, MIKÄ ON FSF JA SEN TOIMINTO, ei pelkästään huonosta mielestä ja halusta antaa väärää tietoa.)
Mutta lopulta hyväksyt silti sen, että se on oikea, ja pidät sitä jopa suurena.
Joten nyt voit verrata.
Onko tuotteen oltava aina olemassa vaihtoa varten?
WADA sanoo KYLLÄ
Onko vapaiden ohjelmistojen oltava aina olemassa vaihtoa varten?
FSF sanoo EI
Siksi ne eivät ole yhteensopivia kaikessa mielessä, joten kaikkia vapaita ohjelmistoja ei pitäisi yleistää ja kutsua tuotteiksi.
Ellei ajattele toisin kuin WADA ja FSF.
Tässä mielessä ei ole tarvetta etsiä lisää eroja, yksi riittää, mutta jos haluat, etsimme toista.
"Vapaa ohjelmisto on tarjous, jolla FSF yrittää tyydyttää vapauden tarvetta laskennassa."
XD Tällä, jos teet minulle selväksi, että sinulla ei ole aavistustakaan, mikä FSF on (olen edelleen väärässä, korjaat minut).
Mitä tulee seuraavaksi?
Että espanjan kieli on tarjous, jonka kanssa RAE yrittää tyydyttää kommunikointitarpeitamme?
Mikä on kommunismi tarjous, jolla kansainvälinen kommunistinen puolue yrittää tyydyttää riippumattomuutemme nykyisestä talousmallista?
Mikä rakkaus on tarjous, jolla äidit yrittävät tyydyttää imeväisten mielenterveystarpeita?
Ja miksi kaikki yllä olevat ovat tuotteita?
Kun selvität, mikä FSF on (ja mahdollisesti muita termejä, kuten SL, public domain jne.), Voit verrata:
Onko tuote AINA yrityksen (tai yksityishenkilön) tarjoama?
Jerome McCarthyn ja William Perraulin mukaan KYLLÄ.
Onko ilmainen ohjelmisto AINA yrityksen (tai yksityishenkilön) tarjous?
FSF: n mukaan EI.
Siksi ne eivät ole yhteensopivia kaikessa mielessä, joten kaikkia vapaita ohjelmistoja ei pitäisi yleistää ja kutsua tuotteiksi.
Tässä mielessä ei ole tarpeen etsiä lisää eroja, sillä kaksi riittää, mutta jos haluat, etsimme toisen ... ja toisen ...
Kuinka outoa. Viimeiset viestini ovat kadonneet:
http://i164.photobucket.com/albums/u36/Exegames_bucket/discusionstaff-windousicoproductosydistros_zpsfab6f4f5.png
Toivon, että se oli tekninen vika eikä mitään muuta.
En tiedä mitä kommentillesi tapahtui, koska se ei ole roskakorissa. Nyt, jos se oli roskapostissa, mea culpa, meillä on laajennus optimoida tietokanta, joka poistaa ne. 🙁
Katsotaan nyt ...
@Henkilökunta
"Julkinen aineisto on yhteensopiva GNU GPL: n kanssa." -gnu.org »
Et ymmärrä lausetta. Yhteensopivuus ei tarkoita, että se on julkista. Se tarkoittaa, että voit sekoittaa julkisen koodin GPL-lisensoituun koodiin.
"PAREMPI VIITEN SINUISI 2!, Wikieducator ja opengameart, ja vaikka niitä ei olisikaan, pelkkä mahdollisuus käyttää sitä mitätöi argumenttisi ja vahvistaa omaa"
Wikiducator ja opengameart Onko se ohjelmisto? Eivätkö ne ole verkkoyhteisöjä? Mikä ei mitätöi argumenttisi? Jos sanot sen.
«XD, Uskomatonta, kuinka jätät pois ensimmäisen osan, jossa sanotaan, että SINÄ ON PÖRSSITARKOITUKSIA, ja sitten vapautat häiriötekijän FSF: n kanssa (ikään kuin se olisi tuottanut yhden rivin ilmaisia ohjelmistoja, haluan uskoa, että tämä johtuu sinusta TUNNUS, MITÄ FSF ON JA SEN TOIMINTO, ei pelkästään huonon luonteen ja halun vääristää.) »
Mutta etkö ymmärrä, että myös ensimmäinen osa sopii täydellisesti? FSF (tai GNU-projekti, jos haluat) edistää tätä vaihtoa. Ilmainen ohjelmisto on olemassa vaihtoa varten. En ymmärrä sinua kaveriksi. FSF on ilmaisten ohjelmistojen promoottori. Jos sitä ei olisi, kaikki kutsuvat GPL-lisensoitua ohjelmistoa avoimen lähdekoodin ohjelmistoksi. Se on organisaatio GNU: n ja sen lisenssien takana. Ilman tätä säätiötä vapaat ohjelmistot eivät olisi sellaisia kuin ne ovat. Ja jos et usko minua, sinulla on määritelmä, jonka he antavat itselleen:
"Free Software Foundation on organisaatio, jonka Richard Stallman ja muut vapaiden ohjelmistojen harrastajat perustivat lokakuussa 1985 tämän liikkeen levittämiseksi.
Free Software Foundation (FSF) on omistettu poistamaan tietokoneohjelmien kopiointia, uudelleenjakoa, ymmärtämistä ja muokkaamista koskevat rajoitukset. Tätä varten se edistää ilmaisten ohjelmistojen kehittämistä ja käyttöä kaikilla tietojenkäsittelyn osa-alueilla, mutta erityisesti GNU-käyttöjärjestelmän kehittämisessä. "
Nyt hän kiertää tekstiä ja kirjoittaa, että tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä puolustan. Olet tottunut siihen;).
Kuten olen aiemmin kirjoittanut, hyväksyn, että julkisia ohjelmistoja voidaan pitää tuoteluokan ulkopuolella, koska ne ovat kuin hengitämme ilmaa. Siitä voi tulla tuote, mutta se ei ole "priori". Mutta emme keskustele siitä, puhumme vapaista ohjelmistoista. Tarkista blogikirjoitus ja huomaat, että laitat selkeän "ilmaisen ohjelmiston ei ole tuote". Joten korjaa ja lopeta pienten asioiden kumoaminen.
Ja jos aiot päästä eroon ajatuksesta, että yritys sijoittaa rahaa tuotteidensa julkaisemiseen ja FSF on omistautunut vapaaehtoisten ohjelmistojen vapaaehtoisten kannustamiseen ...http://www.fsf.org/about):
"Rahoitamme ja edistämme myös tärkeitä vapaiden ohjelmistojen kehittämistä"
Joten FSF rahoittaa ja edistää ilmaisten ohjelmistojen kehittämistä. Ja toistan, että vapaiden ohjelmistojen liike ei ole tuote, vaan ohjelmisto, jolla on vapaat ohjelmistolisenssit (lukuun ottamatta mahdollisia poikkeuksia, joita ei tunneta julkisesti).
"Se tarkoittaa, että voit sekoittaa julkisen koodin koodiin GPL: n alla."
Ja mitä saat siitä sekoituksesta? Ohjelmisto, joka on sekä julkista että ilmaista, ja kuten jo sanoit, jos se on julkista, se ei ole tuote.
Eivätkö ne ole verkkoyhteisöjä?
Ne ovat, mutta jos käyttäisit aikaa lukemiseen ennen lausunnon antamista, tiedät, että ne tarjoavat verkossa sisältöä, joka voi olla ohjelmistoa ja kaikki CC0-lisenssillä.
Mikä ei mitätöi argumenttisi? Jos sanot sen. "
Ei, se ei ole, että sanon niin, vaan kuka tahansa, sinä tai minä, voimme viedä kouluprojektinsa ja vapauttaa ne CC0-lisenssillä, koska tällainen mahdollisuus on olemassa. Se mitätöi argumenttisi.
Se on kuin olisit sanonut minulle, että ihminen ei pääse kuuhun, perustuen siihen, että tällä hetkellä ei ole ketään, ja jos joku on mennyt, on liian vähän pitämään sitä totta.
"Ilmainen ohjelmisto on olemassa vaihtoa varten."
EI KAIKKI, koska sen vaihtaminen ilmaiseksi ohjelmistoksi ei ole pakollista. Joten sitä ei pitäisi yleistää.
«FSF on ilmaisten ohjelmistojen edistäjä. Jos sitä ei olisi, kaikki kutsuvat GPL-lisensoitua ohjelmistoa avoimen lähdekoodin ohjelmistoksi. "
Aseta ensin kristallipallo sivuun ja muista sitten, että ilmaisen ohjelmiston termi on ennen FSF: n ja avoimen lähdekoodin luomista. Älkäämme arvaako mitään.
Ja päästään asiaan, FSF: llä ei ole sijaa roolissa
Tuottaja (yritys, organisaatio tai henkilö) - vaihto - asiakas.
FSF ei kehitä eikä siksi vaihda ilmaisia ohjelmistoja, tietysti nyt voit muuttaa sanojasi ja käyttää GNU: ta, mutta silti käytät poikkeuksia, muista, että GNU ei ole ainoa, jolla on lupa luoda ilmaisia ohjelmistoja.
«Nyt hän vääristää tekstiä ja kirjoittaa, että tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä puolustan. Olet tottunut siihen;). »
Todista se lainausmerkeillä. Jos voit, otan sen takaisin, jos ei, älä valehtele.
Ja älä ohita kysymystä vertailuista.
"Tarkista blogiviesti ja huomaat, että laitat selkeän" ilmainen ohjelmisto ei ole tuote "."
Tuen sitä, koska olen tarjonnut todisteita vapaista ohjelmistoista, joita ei vaadita, todisteita tapauksista, joissa se on samanaikaisesti julkista ohjelmistoa, ja todisteita siitä, että myydään rinnakkaisia palveluita, kuten ylläpito ja konsultointi.
Kaikki nämä tapaukset tekevät mahdottomaksi yleistämisen.
Omasta puolestasi vain ilmaiset vakuutukset siitä, että SL on tuote, vaikka hyväksytkin mahdolliset poikkeukset, koska vältät aina sen todistavan vertailun.
Minun ei pitäisi sanoa, että afrikkalaiset ovat mustia, huolimatta siitä, että valtaosa on mustia, ja voisin antaa tuhat ERITYISTÄ esimerkkiä.
Riittää, jos joku mainitsi Mark Shuttleworthin ja lausuntoni romahtaa.
Yksinkertainen ja puhdas logiikka.
paljon distroa ja vähän pähkinöitä, hehe.